劉曉玲

【摘 要】目的：對比分析兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的效果和價值。方法：回顧性選取本院于2017年11月-2018年11月期間所收治的62例口腔修復患者作為本研究對比分析對象，根據(jù)雙盲法將全部患者分為參照組（n=31）與治療組（n=31）。其中，對參照組患者給予預成纖維樁修復，對治療組患者給予可塑纖維樁修復，對比分析兩組患者的修復成功率、修復滿意度評分以及治療前后的出血指數(shù)與齦溝液含量。結(jié)果：參照組修復成功率為80.65%，低于治療組修復成功率的96.77%;對比兩組患者的修復滿意度評分發(fā)現(xiàn)，相較于參照組，治療組患者的修復滿意度評分更高;對比兩組患者治療后的出血指數(shù)與齦溝液含量發(fā)現(xiàn)，相較于參照組，治療組各項指標改善更顯著，P<0.05，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論：對口腔修復患者給予預成纖維樁修復法，能在提高修復成功率與滿意度的同時，實現(xiàn)對患者出血情況與齦溝液含量的有效改善，具有較高的實際使用價值，值得臨床推廣應用。

【關(guān)鍵詞】口腔纖維樁;口腔修復;應用效果;價值

【中圖分類號】R473.74【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）17--01

口腔修復屬于臨床口腔醫(yī)學中的重要技術(shù)之一，其通過利用人工修復體實現(xiàn)對患者牙齒缺失與缺損狀態(tài)的有效改善，常用于牙體缺損、牙列缺損、頜面缺損、牙周病以及顳下頜關(guān)節(jié)病等病癥的治療中[1]。在傳統(tǒng)口腔修復中，主要使用金屬樁完成相關(guān)修復工作，但根據(jù)大量的實踐研究表明[2]，金屬樁的生物相容性與美觀度均較差，若發(fā)生根管內(nèi)折斷的情況，便很難將其取出，從而加大了治療難度。對此，為了進一步對比分析兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的效果和價值，本研究回顧性選取本院于2017年11月-2018年11月期間所收治的62例口腔修復患者作為本研究對比分析對象，根據(jù)雙盲法將全部患者分為兩組展開后續(xù)對比分析，現(xiàn)將具體情況總結(jié)報道如下：

1 分析資料與方法

1.1 分析資料詳情

回顧性選取本院于2017年11月-2018年11月期間所收治的62例口腔修復患者作為本研究對比分析對象，根據(jù)雙盲法將全部患者分為參照組（n=31）與治療組（n=31）。

A組包括男性患者16例，女性患者15例，該組患者年齡為21-59歲，平均年齡為（44.17±3.59）歲;

B組包括男性患者15例，女性患者16例，該組患者年齡為22-60歲，平均年齡為（44.79±3.61）歲。

納入標準：（1）經(jīng)過檢查，確診為符合口腔纖維樁修復的患者;（2）患者及其家屬對本次研究知情并同意參與本次研究;（3）患者口腔內(nèi)的相關(guān)炎癥均得到有效控制。

排除標準：（1）處于哺乳期的患者;（2）存在嚴重牙周感染情況者。通過對比上述兩組患者的年齡、性別等相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，P>0.05，組間對比差異不存在統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

對參照組患者給予預成纖維樁修復：常規(guī)備牙，在最大程度上保留殘余的正常牙體組織。將牙面進行拋光，隨后對根管進行沖洗、消毒以及干燥等處理。選擇長度略短于患者牙根管，且距離根尖孔約5mm的可塑纖維樁，并將其放置到根道，試樁并將其長度調(diào)整至最佳，使用光照完成固化。隨后取出可塑纖維樁進行二次固化，并將粘結(jié)劑涂抹于根管內(nèi)，同時放置雙固化粘接樹脂，將取可塑纖維樁固定至根管內(nèi)，以光照完成固化。備牙、制作樁核、取模、送至加工廠、制作全瓷冠修復，在全瓷冠粘結(jié)完成之后，治療結(jié)束[3]。

對治療組患者給予可塑纖維樁修復：牙體預備的方法與參照組相一致。選取對應的預成纖維樁，根尖處保留約5mm的位置進行根管充填材料，樁與根尖區(qū)牙膠無間隙[4]。在最大程度上確保樁長位于牙槽嵴頂下方4mm以上，以此降低纖維樁對牙本質(zhì)產(chǎn)生的應力。寬度因為根徑的三分之一，深度為根常的二分之一或是三分之二。確定纖維樁的錐度與長度，試樁，將過長部分切斷。預備根管，進行隔濕與干燥處理，并將布粘接劑涂抹于管內(nèi)，隨后放置雙固化樹脂。在預成纖維樁的表面涂抹布粘接劑，將其放置與根管內(nèi)，持續(xù)光照40s完成固化[5]。備牙、制作樁核、取模、交付義齒送至加工廠制作全瓷牙冠、粘接完成后，治療結(jié)束[6]。

1.3 觀察指標和評定方法

對比分析兩組患者的修復成功率、修復滿意度評分、以及治療前后的出血指數(shù)與齦溝液含量。

修復成功的評定方法：修復結(jié)束后對患者給予X線檢查，檢查結(jié)果顯示其手術(shù)區(qū)域無破壞情況，牙根尖周無滲出情況、牙齦美觀度高、口腔功能正常、無低密度影像、牙齦探診無出血現(xiàn)象、攝片結(jié)果顯示牙根尖周無滲出、手術(shù)器械叩診患牙無疼痛感且周圍牙齒并未出現(xiàn)異?，F(xiàn)象視為修復成功。若檢查結(jié)果顯示未滿足上述任意一項標準即視為修復失敗。修復滿意度評分的評定方法：使用我院自制滿意度評分表（10分制），分數(shù)越高則證明患者越滿意。

1.4 統(tǒng)計法分析

本研究所獲的所有數(shù)據(jù)均通過統(tǒng)計學軟件SPSS20.0統(tǒng)計處理，計數(shù)資料用“[例（%）]”表示，用“”檢驗;計量資料用“（）”表示，用“t”檢驗，若P<0.05，提示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的修復成功率與修復滿意度評分

參照組修復成功率為80.65%，低于治療組修復成功率的96.77%;對比兩組患者的修復滿意度評分發(fā)現(xiàn)，相較于參照組，治療組患者的修復滿意度評分更高，P<0.05，兩組結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學意義，詳見表1。

2.2 對比兩組患者治療前后的出血指數(shù)與齦溝液含量

3 討論

在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)不斷升級更新的背景影響下，口腔修復中所用的材料種類也不斷增多，纖維樁已替代傳統(tǒng)金屬樁成為了最主要的口腔修復材料[7]。纖維樁包括了樹脂與增強纖維，在透光性與保護牙齦等方面均呈現(xiàn)出了冥想的優(yōu)勢，在對口腔修復患者給予纖維樁修復之后，能在起到良好修復效果的同時不對后期CT檢查造成影響，因此被廣泛應用與臨床口腔治療中?，F(xiàn)階段，臨床常用的纖維樁包括了預成纖維樁與可塑纖維樁，預成纖維樁屬于新型復合材料，具備較強的可塑性與較高的美觀度。而可塑纖維樁具有較強的抗疲勞性且不容易折斷等優(yōu)勢[8]。

本次研究結(jié)果顯示，參照組修復成功率為80.65%，低于治療組修復成功率的96.77%;對比兩組患者的修復滿意度評分發(fā)現(xiàn)，相較于參照組，治療組患者的修復滿意度評分更高;對比兩組患者治療后的出血指數(shù)與齦溝液含量發(fā)現(xiàn)，相較于參照組，治療組各項指標改善更顯著，P<0.05，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義。

綜上所述，對口腔修復患者給予預成纖維樁修復法，能在提高修復成功率與滿意度的同時，實現(xiàn)對患者出血情況與齦溝液含量的有效改善，具有較高的實際使用價值，值得臨床推廣應用。

參考文獻

趙萍，劉子琦.口腔修復中應用預成纖維樁或可塑纖維樁的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學研究，2018，16（32）：142-144.

劉晶晶.兩種不同的纖維樁在口腔修復中的臨床治療效果對比[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5（30）：14-15.

肖力源，黃文婭.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中應用效果[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2018，3（19）：150-153.

伊麗華.預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的應用價值[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5（28）：45-46.

高鑫.兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的臨床效果比較[J].河南醫(yī)學研究，2018，27（17）：3180-3181.

姜茂慶，湯楚華，閆澍，等.預成纖維樁用于老年牙體缺損患者口腔修復臨床效果評估[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學，2018，6（05）：310-311.

姚亮，梁珉，閔小勇，等.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5（25）：12-13.

凌詩青.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥科學，2018，8（16）：221-223.