摘 要：隨著高校體育運(yùn)動(dòng)的不斷開(kāi)展，眾多的體育傷害事故也由此產(chǎn)生。由此帶來(lái)的責(zé)任在司法實(shí)踐中也一直沒(méi)有合適的解決方式。而高校學(xué)生大多為完全民事行為能力人，對(duì)高校學(xué)生自愿參加的體育運(yùn)動(dòng)而造成自身?yè)p害的情況下，應(yīng)向有過(guò)錯(cuò)一方追究責(zé)任。在各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理論，后果由自己承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：自甘風(fēng)險(xiǎn)；歸責(zé)原則；高校體育

一.高校體育中人身傷害侵權(quán)概述

（一）高校體育中人身傷害侵權(quán)的概念界定

根據(jù)對(duì)《中華人民共和國(guó)體育法》中關(guān)于學(xué)校體育的認(rèn)定及基于客觀(guān)的事實(shí)，本文對(duì)于“高校體育傷害侵權(quán)”概念的范圍主要界定如下：

第一，就學(xué)生主體而言，應(yīng)是年滿(mǎn)18周歲能夠?yàn)樽约盒袨樨?fù)責(zé)的獨(dú)立個(gè)體[1]。

第二，就時(shí)間和空間的視角而言，應(yīng)是學(xué)生在學(xué)校求學(xué)期間所參加的由學(xué)生自我組織或者學(xué)校組織開(kāi)展的一切體育運(yùn)動(dòng)[2]。

第三，高校體育傷害事故的受害方必須具有特定身份，即在校學(xué)生。換言之，必須是國(guó)家承認(rèn)的高等學(xué)校的在校學(xué)生。

第四，對(duì)于高校體育人身傷害事故應(yīng)定性為高校體育傷害侵權(quán)。因?qū)W生與學(xué)校之間能產(chǎn)生一種契約關(guān)系，表現(xiàn)出雙方都具有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)[3]。

（二）高校體育中人身傷害侵權(quán)的類(lèi)型

1.由學(xué)生自我組織，學(xué)生自由參加。此種情形下，受到人身?yè)p害的受害方為學(xué)生，加害方可為學(xué)生或者校外第三人。譬如學(xué)生利用課余時(shí)間組織的籃球賽，足球賽，排球賽等，在此過(guò)程中不可避免與他人接觸而導(dǎo)致的人身傷害。

2.學(xué)校自我設(shè)定，學(xué)生必須參加。學(xué)校占據(jù)主導(dǎo)地位，為了加強(qiáng)學(xué)生的身體素質(zhì)強(qiáng)制要求學(xué)生必須參加的體育運(yùn)動(dòng)。譬如學(xué)校開(kāi)設(shè)的公共體育課，選修課等。同樣會(huì)產(chǎn)生一定的傷害事故。

3.學(xué)校自我組織，學(xué)生自愿參加。在響應(yīng)體育強(qiáng)國(guó)的號(hào)召之下，也為了促進(jìn)學(xué)生之間情感和友誼，學(xué)校往往會(huì)開(kāi)展相應(yīng)的體育活動(dòng)，鼓勵(lì)學(xué)生參與。諸如：籃球賽，足球賽，馬拉松等。因組織的疏忽和學(xué)生自身的身體狀況也會(huì)造成一定運(yùn)動(dòng)傷害。

4.學(xué)校沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意維修義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)校的體育設(shè)施損壞造成的人生損害。譬如：學(xué)生在室內(nèi)進(jìn)行羽毛球活動(dòng)時(shí)，因場(chǎng)館天花板脫落所造成的人身?yè)p害。

二.高校體育人身傷害侵權(quán)的歸責(zé)原則分析

（一）我國(guó)侵權(quán)法中的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則，是指行為人由于自己的不當(dāng)行為或自己所有的物件導(dǎo)致他人受到傷害之后，憑何種依據(jù)要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以此來(lái)確定行為人承擔(dān)責(zé)任的一般準(zhǔn)則[4]。

在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中明確將歸責(zé)原則劃分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度明確其承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則包括一般過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則是舉證責(zé)任的倒置，在特殊情形下，由受害方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定不以行為人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，僅對(duì)于幾類(lèi)被告存在舉證困難的特殊情況下行為人才承擔(dān)責(zé)任。

（二）高校體育人身傷害侵權(quán)的歸責(zé)原則適用

在世界所有法律體系中，英美法系和大陸法系國(guó)家對(duì)于高校體育傷害侵權(quán)的歸責(zé)原則顯于趨同。以德日為代表的大陸法系和以英美為典型的判例法國(guó)家，基本主張采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為我國(guó)在發(fā)生此類(lèi)侵權(quán)行為時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則同樣合理。加害方主觀(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)，受害方“自甘風(fēng)險(xiǎn)”。

高校學(xué)生都已成年，是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)體。能夠?qū)τ谧约旱男袨榧捌浜蠊兄逍训恼J(rèn)識(shí)。損害后果產(chǎn)生時(shí)學(xué)生有著相當(dāng)?shù)呐e證能力，可向相關(guān)的責(zé)任主體主張侵權(quán)責(zé)任。例如：在學(xué)校的體育課堂中，教師沒(méi)有遵守正常的教學(xué)流程因其自身的過(guò)錯(cuò)給學(xué)生造成的損害。學(xué)生完全可以向高校主張責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為一種特殊的歸責(zé)原則僅適用于法律的明文規(guī)定的幾種特殊情形。不適用于高校體育傷害侵權(quán)。

三.自甘風(fēng)險(xiǎn)理論的合理性

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理論最初在實(shí)踐中的案例發(fā)生于英國(guó)，英文表述是Assumption of risk，可譯為：自甘冒險(xiǎn)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自甘風(fēng)險(xiǎn)等。即運(yùn)動(dòng)本身存在著固有的風(fēng)險(xiǎn)性，參加可能會(huì)發(fā)生人身傷害事故而行為人自愿參加的。自甘風(fēng)險(xiǎn)源于羅馬法：“對(duì)自愿者不構(gòu)成傷害”，即“一個(gè)人自愿去從事一項(xiàng)危險(xiǎn)性的工作，那么他就不能對(duì)因此而造成的損害請(qǐng)求賠償[5]?！?/p>

在各主體自愿參加的體育運(yùn)動(dòng)中，參賽方均無(wú)過(guò)錯(cuò)也未違反比賽規(guī)則的情形下，因合理對(duì)抗或意外所導(dǎo)致的傷害事故時(shí)，應(yīng)該適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理論。其主要由以下幾個(gè)方面構(gòu)成：

第一，該風(fēng)險(xiǎn)具有固有的屬性，是附隨于體育項(xiàng)目本身的。譬如：在羽毛球比賽中，因天花板脫落而導(dǎo)致的人員損傷就不適用自甘風(fēng)險(xiǎn)。

第二，該風(fēng)險(xiǎn)是不確定性的。即該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生時(shí)間和概率都具有未來(lái)性和不確定性。

第三，行為人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)具有認(rèn)知能力。即參與體育運(yùn)動(dòng)的主體都已成年，都是能夠獨(dú)立承擔(dān)由此帶來(lái)責(zé)任事故的個(gè)體。

第四，行為人自愿同參加可能造成風(fēng)險(xiǎn)的體育運(yùn)動(dòng)。法諺云：“同意不生違法[6]?！毙袨槿送獾姆绞郊瓤梢悦魇疽部梢阅?。譬如：在參加學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)的報(bào)名時(shí)就是以明示的方式做出的，但是課后的籃球比賽時(shí)就是以默示的方式參與的。

第五，行為人的行為不違反比賽規(guī)則，不違反法律、法規(guī)和公序良俗原則。在比賽中，雙方當(dāng)事人在合理的范圍內(nèi)對(duì)抗所造成的損害由受害方自行承擔(dān)。但是一方違反上述規(guī)定，給他人人身權(quán)造成損害的，責(zé)任由加害方承擔(dān)。

第六，行為人不負(fù)有特定的義務(wù)。

結(jié)語(yǔ)

開(kāi)篇首先從高校體育傷害侵權(quán)的概念入手，對(duì)于高校體育傷害的概念加以甄別，明確其是典型的侵權(quán)行為，并例舉出四類(lèi)侵權(quán)行為。并論述了高校體育傷害侵權(quán)的歸責(zé)原則，明確了應(yīng)該以過(guò)錯(cuò)原則為中心并排除過(guò)錯(cuò)推定原則的適用，禁止使用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平原則。在雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，且盡到了相應(yīng)的主意義務(wù)時(shí)，使用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理論作為抗辯事由的合理性。

參考文獻(xiàn)

[1][德]迪特爾·施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，法律出版社 2006年版，第118-120頁(yè)

[2]王保金，邱宏軍：《高校體育傷事故的法律責(zé)任問(wèn)題研究》[J]，西安體育學(xué)院報(bào)，2008年第3期

[3]王巖方、高曉春：《體育教學(xué)中學(xué)生傷害事故的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任》，載于《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期，第81頁(yè)

[4]楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法》[M].北京：中國(guó)政法人學(xué)出版社，2000版，第39-66頁(yè)

[5][英]彼德·斯坦等：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》[M].王獻(xiàn)平譯.北京：中國(guó)法制出版社，2004年版，第213頁(yè)

[6]鄭玉波：《法諺（一）》[M].北京：法律出版社，2007年版，第95頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

薛瑞，男（1997-），西北政法大學(xué)

（作者單位：西北政法大學(xué)反恐怖主義法學(xué)院）