龔呈婷 姚仁

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)購已成為人們?nèi)粘ＯM(fèi)的重要渠道，而處理涉網(wǎng)消費(fèi)糾紛也成為市場監(jiān)管部門的重要工作。近幾年來，關(guān)于未成年人不合理消費(fèi)的投訴舉報也日益增長。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)：幾乎所有的電商平臺存有拒絕或限制未成年人購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的條款，這些條款對未成人參與網(wǎng)絡(luò)交易持否定或限制態(tài)度，并不利于監(jiān)護(hù)人維權(quán)。本文基于探討部分電商平臺對未成年人交易的約定、我國法律對未成年人參與互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定，分析電商平臺與未成年人合同行為糾紛成因及類型，旨在對未成年人網(wǎng)購糾紛提供有效對策。

關(guān)鍵詞：電商平臺；網(wǎng)購糾紛；未成年人

一、部分電商平臺對未成年人交易的約定

（一）淘寶網(wǎng)支持未成年人從事與民事行為能力相適應(yīng)的交易行為。根據(jù)《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》、《支付寶服務(wù)協(xié)議》、《隱私權(quán)政策》分別規(guī)定了，淘寶允許未成年人從事與自身民事行為能力相適應(yīng)的交易①，監(jiān)護(hù)人有權(quán)監(jiān)督未成年人的使用行為②，但也依法承擔(dān)未成年人超過自身能力交易的不利后果。同時《支付寶服務(wù)協(xié)議》還規(guī)定了使用人對未成年人的交易有一定的審慎義務(wù)③，并對涉及未成年的隱私做了特別保護(hù)④。

（二）京東要求未成年人在交易前征得監(jiān)護(hù)人的書面同意。京東網(wǎng)在《京東用戶注冊協(xié)議》中并未對未成年是否可以使用京東服務(wù)予以限制，但在隱私政策⑤中明確應(yīng)事先取得您家長或法定監(jiān)護(hù)人的書面同意，但通過正常的注冊流程，并未發(fā)現(xiàn)未成年人需向京東提交相關(guān)書面證明才能完成相關(guān)注冊。

（三）亞馬遜網(wǎng)拒絕向未成年人出售商品。亞馬遜網(wǎng)在使用條件中明確“亞馬遜銷售供兒童使用的商品，但我們僅向具有支付能力的成年人銷售這些商品。如果您未滿18周歲，您只能在父母或監(jiān)護(hù)人的參與下使用亞馬遜服務(wù)。亞馬遜提供的酒類產(chǎn)品僅銷售給成年人。”⑥，未成年人不能作為交易的相對方，且注冊人對賬號、密碼安全性負(fù)責(zé)。

（四）蘇寧易購網(wǎng)允許未成年人在取得監(jiān)護(hù)人許可后可參與交易行為。蘇寧易購在《蘇寧易購會員章程》中明注冊人應(yīng)該是具備完全民事行為能力人，限制民事行為能力人取得監(jiān)護(hù)人許可后才能使用蘇寧易購服務(wù)。《易付寶協(xié)議》則明確易付寶用戶為完全民事行為能力人，限制未成年人使用。同時，該網(wǎng)還規(guī)定未成年如違反規(guī)定注冊導(dǎo)致的損失，監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

（五）1號店網(wǎng)不希望未成年人直接使用本網(wǎng)站提供的產(chǎn)品或服務(wù)。1號店網(wǎng)并未在《1號店用戶協(xié)議》中對未成年人能否成為用戶做出明確說明，但在《隱私協(xié)議》中有針對未成年人的專門章節(jié)⑨，并使用了“不希望”作為修飾詞，分析語義，該網(wǎng)站可以向未成年人提供服務(wù)和產(chǎn)品。作為一家提供大量休閑零食、母嬰玩具的電商，其在未成年條款中表述“我們不希望未成年人直接使用本網(wǎng)站提供的產(chǎn)品或服務(wù)”，應(yīng)為文字表達(dá)上的錯誤，應(yīng)局限于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)部分，而非所對應(yīng)的商品。

（六）當(dāng)當(dāng)網(wǎng)明確只銷售產(chǎn)品給成年人。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在當(dāng)當(dāng)交易條款中明確商品只銷售給成年人，未成年人僅能在監(jiān)護(hù)人的參與下才能使用。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在特別說民內(nèi)明確：“如果您在18歲以下，您只能在父母或監(jiān)護(hù)人的參與下才能使用當(dāng)當(dāng)。當(dāng)當(dāng)保留在中華人民共和國法律允許的范圍內(nèi)獨自決定拒絕服務(wù)、關(guān)閉賬戶、清除或編輯內(nèi)容或取消訂單的權(quán)利”。這里需要明確：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在條文表述上存在瑕疵，僅標(biāo)示18歲以下，而非18周歲。

同時我們還分析了唯品會網(wǎng)、國美在線、網(wǎng)易考拉等電商平臺，因條款相似性，不再列舉。平臺對未成年人是否可以獨立參與交易總結(jié)有三類：1、支持未成年人實施與民事能力相當(dāng)?shù)幕顒樱?、拒絕向未與成年人提供服務(wù)；3、不明確拒絕，但持否定的態(tài)度。

二、我國法律對未成年人參與互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定

（一）《電子商務(wù)法》并不排除未成年參與網(wǎng)絡(luò)交易?！吨腥A人民共和國電子商務(wù)法》第48條第2款明確“在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力”，相應(yīng)民事行為能力人包括完全民事行為能力人和限制民事行為能力人，從司法實踐來看，也包括一些無民事行為能力人從事與自身能力想適當(dāng)?shù)暮贤袨椋档米⒁獾氖牵捍蟛糠只ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)營平臺都明確當(dāng)事人有保管賬號、密碼的義務(wù)，并推定賬號持有使用人為真實注冊人。

（二）《民法總則》對未成年人參與民事行為做了原則性規(guī)定。2017年3月15日，全國人大正式通過《中華人民共和國民法總則》，將無民事行為能力人的年齡由10周歲降為8周歲，并明確未滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，其實施的民事法律行為無效。對于限制行為能力人，該法明確“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人”，其實施的三類民事行為有效：一是實施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為，如小額合同；二是純獲利或純收益行為；三是由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)的法律行為。

（三）《合同法》對未成年人訂立合同及其相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第47條規(guī)定對于限制民事行為能力人作出超越其自身能力訂立的合同，有追認(rèn)或者撤銷的權(quán)利，善意的合同相對方在合同追認(rèn)前有撤銷的權(quán)利。同時，《合同法》還同時規(guī)定，“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力?！焙汀昂贤瑹o效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

總結(jié)上述法律，我們可以看出：我國現(xiàn)有法律并不禁止未年人參與網(wǎng)絡(luò)交易，并允許8周歲以上未成年人實施與其行為能力相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)交易，但不認(rèn)可未滿8周歲未成年人獨立參與訂立網(wǎng)絡(luò)交易合同。

三、我國未成年人參與網(wǎng)絡(luò)活動的情況

無論是線上搜索還是線下案例，未成年人網(wǎng)購導(dǎo)致合同糾紛并不在少數(shù)。目前，網(wǎng)上銀行或者支付寶等第三方支付都需注冊或使用者年滿16周歲甚至18周歲可以開通。實際操作中，未成年人很難獨立以自己的名義完成網(wǎng)購，但未成年尤其是高齡段未成年人確實有很強(qiáng)的網(wǎng)購需求，一般通過以下方式完成：一是依賴熟人圈，由親近的人代為購買；二是通過網(wǎng)購中介體，如校園周邊的零售店、農(nóng)村網(wǎng)購店等；三是通過記住家人的賬號、密碼，實施秘密購買。目前，主要的網(wǎng)購糾紛集中在第三種渠道，網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播成為網(wǎng)絡(luò)糾紛“重災(zāi)區(qū)”。

從技術(shù)層面來看，電商平臺無法判斷單次或者偶爾網(wǎng)絡(luò)行為識別真實交易者身份。相比較技術(shù)分辨手段的高成本，平臺更實際的做法是通過注冊協(xié)議或服務(wù)規(guī)則去規(guī)避風(fēng)險，如平臺約定帳號及密碼掌握者就是注冊人、使用人或拒絕未成年人等條款規(guī)避風(fēng)險更符合平臺利益。當(dāng)然，根據(jù)物權(quán)公示公信原則，如過多的將精力消耗在防范未成年人網(wǎng)購上確實有浪費(fèi)公共資源之嫌。

法律賦予8周歲以上未成年人可以從事與能力相當(dāng)?shù)木W(wǎng)購行為，但各大平臺處于風(fēng)險規(guī)避的角度出發(fā)，注冊或服務(wù)協(xié)議對未成年人在平臺內(nèi)交易行為持限制或否定態(tài)度，通過注冊、交易、支付條款使未成年人不可能獨立完成合同。從現(xiàn)實交易的角度出發(fā)，未成年人從飲料店購買一杯價值10元的奶茶和通過外賣平臺購買一杯同樣價格、規(guī)格的奶茶并無區(qū)別。雖然后者涉及到的民事法律關(guān)系可能更為復(fù)雜，但不能因此就拒絕未成年人參與網(wǎng)絡(luò)交易。

四、電商平臺與未成年人合同行為糾紛成因及類型分析

盡管電商平臺在條款上拒絕未成年人，但在實際操作中，卻非常重視未成年人市場。根據(jù)2018年“雙十一”全網(wǎng)零售額分析，童裝零售額占比2.4%，僅次于手機(jī)⑾，在購物的決策層面上，未成年人對其父母購物決策的影響越來越高，InfoScout在2017年為NRF做的一項調(diào)查中，調(diào)查了超過1000名95后家長后發(fā)現(xiàn)，67%的父母表示在家庭購物前會詢問孩子的意見，59%的父母表示不會購買孩子不認(rèn)可的產(chǎn)品。另一方面，未成年人并不僅僅是潛在的消費(fèi)市場，而是擁有巨大消費(fèi)需求的群體。因《民法總則》（之前是《民法通則》）等相關(guān)法律的規(guī)定，可能導(dǎo)致交易被撤銷或歸為無效，平臺更愿意用條款的形式在合同中占有優(yōu)勢地位，而非拒絕未成年人交易。

分析未成年人網(wǎng)購交易糾紛，標(biāo)的物分為實體物和虛擬物。對于實體物，糾紛雙方較容易達(dá)成協(xié)議：家長或賣方都可接受退貨形式及時止損，對于小額物品或參與“秒殺”等明顯有利合同，監(jiān)護(hù)人一般會予以支持。這類糾紛根據(jù)《合同法》、《民法總則》等規(guī)定分配責(zé)任，較容易達(dá)成和解。

難以達(dá)成一致要求的主要針對虛擬物，因為虛擬物一般都與網(wǎng)絡(luò)游戲、直播平臺等網(wǎng)絡(luò)娛樂掛鉤，一旦購買即視為消費(fèi)行為。雖從技術(shù)上可回收，但本身就有利用沖動消費(fèi)盈利的特征，不存在消費(fèi)緩沖。根據(jù)雙方過錯劃分，主要可分為以下幾種情況：一是虛擬產(chǎn)品所有商、代理商或利益相關(guān)人明顯存在重大過錯，責(zé)任應(yīng)歸結(jié)于賣方。如部分游戲商或者代理商（本段簡稱賣方）在游戲道具的購買方面采用短信或者免密等形式直接扣款等方式，亦或在消費(fèi)者關(guān)閉游戲支付功能后，又以手機(jī)支付等理由開通相關(guān)功能；又如部分主播為了自己收入，誘引未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意購買虛擬禮物贈送。二是賣方在審核或技術(shù)上的過錯，非善意賣家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。目前，大部分手機(jī)相關(guān)APP注冊依賴手機(jī)號碼本身，在實踐操作中，已經(jīng)少有資料注冊的環(huán)節(jié)?？紤]到我國城市未成年人“手機(jī)擁有率”已達(dá)75.4%，該人群已是一個龐大的手游群體，但僅部分手游應(yīng)用“未成年人防沉迷”系統(tǒng)。另一方面，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)》、《網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)實名認(rèn)證方案》等規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者未經(jīng)注冊環(huán)節(jié)即向未成年人提供服務(wù)顯然不當(dāng)或者通過技術(shù)手段可發(fā)現(xiàn)使用人為未成年人仍未納入“防沉迷”系統(tǒng)并提供服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任。三是賣方雖然履行全部義務(wù)但提供大額充值業(yè)務(wù)，監(jiān)護(hù)人可撤銷合同。網(wǎng)絡(luò)游戲本身的宗旨是娛樂，但國內(nèi)網(wǎng)游一直被指“圈錢”，如卡通形象特征明顯、操作簡單的手游“新葫蘆娃”最高一次充值金額為2000元，雖然在支付環(huán)節(jié)，會有兩次文字提示，但警示更多基于成年人的理解，而非出于未成年人的認(rèn)知。另一方面，監(jiān)護(hù)人雖可舉證自身不玩游戲、支付手機(jī)為非常用手機(jī)等理由，但很難舉證游戲非本人充值。另一方面，維權(quán)難的家庭大多屬于弱勢群體，難以提供有利證據(jù)，甚至部分家庭在發(fā)現(xiàn)問題后第一時間刪除游戲本身，導(dǎo)致電子證據(jù)滅失。這部分案件，建議采用責(zé)任倒置的方式，由游戲商或代理商提供消費(fèi)者玩游戲的數(shù)據(jù)，并提供明確證據(jù)表明非未成年人玩，比如玩游戲的主要時間為非上課時間。對于此類行為，應(yīng)依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，適用合同無效或可撤銷的規(guī)定，并根據(jù)雙方過錯分配責(zé)任。四是小額支付或線下購買游戲充值卡消費(fèi)的行為，參考實物消費(fèi)糾紛確定雙方責(zé)任。

五、我國可探索建立未成年人分級消費(fèi)機(jī)制

一是建議各大電商平臺開通未成年人賬戶，并與監(jiān)護(hù)人賬戶綁定。根據(jù)法律規(guī)定，面向未成年人的商品或服務(wù)分為“禁售類”、“普通類”，對于法律法規(guī)等禁止未成年人或不適宜未成人購買類，禁止未成年人賬戶購買。對于普通類，按年齡劃分：未滿8周歲未成年人，其網(wǎng)購行為可作為參考意見并提交至監(jiān)護(hù)人賬戶同意后實施；對于已滿8周歲未成年人，可由其監(jiān)護(hù)人賬戶設(shè)定“允許消費(fèi)額度”，即在額度限定的范圍內(nèi)，允許其自主選擇，并不可撤銷，對于超額部分，由監(jiān)護(hù)人決定。

二是建議將防沉溺系統(tǒng)接入未成年人的監(jiān)護(hù)人賬戶，監(jiān)護(hù)人可限制未成人玩網(wǎng)游。目前，未成年人防沉溺系統(tǒng)需登入指定網(wǎng)站才能查詢未成年人游戲情況，較多的監(jiān)護(hù)人并不知道查詢方式，建議由系統(tǒng)直接推送相關(guān)信息至監(jiān)護(hù)人賬戶，由監(jiān)護(hù)人決定被監(jiān)護(hù)人是否可玩游戲、游戲時間、消費(fèi)額度、產(chǎn)生收益等事項，形成“國家、社會、家長”三位一體的監(jiān)護(hù)模式。對于評價為適合低齡未成年的網(wǎng)游，禁止大額充值。

三是建議引入社會分級評價機(jī)制，開通監(jiān)護(hù)人互動模式。目前，我國的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)模式已經(jīng)相當(dāng)成熟，形成各類“社區(qū)”。對于網(wǎng)游、節(jié)目、信息、閱讀等可倡導(dǎo)由使用者評價形成大數(shù)據(jù)，結(jié)合第三方評定機(jī)構(gòu)，給予社會性的分級評定，并根據(jù)監(jiān)護(hù)人賬戶信息予以關(guān)聯(lián)評價，同時，允許監(jiān)護(hù)人對未成年人的消費(fèi)行為予以評價，并借鑒網(wǎng)購平臺評價規(guī)則，形成評分機(jī)制。對于負(fù)面評價較多的商品或服務(wù)，及時通知職能部門履行職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1]李倩.淺論電子商務(wù)中未成年人權(quán)利義務(wù)問題——由3歲男童網(wǎng)上買汽車引發(fā)的思考[J].江蘇商論，2007（17）：236-236.

[2]佚名.規(guī)范網(wǎng)購亂象.電子商務(wù)法如何維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益[J].公民與法：綜合版，2018，495（9）：12-13.

[3]應(yīng)盛聰.未成年人電子締約能力問題探究——以傳統(tǒng)民法民事行為能力制度為視角[J].法制與社會，2015（20）.

[4]李娜.電商平臺個人信用支付產(chǎn)品法律探析[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報，2017，35（6）：45-49.

（作者單位：1.中共玉環(huán)市委黨校；2.玉環(huán)市市場監(jiān)督管理局）