宋涵博

摘要：西方的權(quán)力制約思想由來已久，它是西方國家結(jié)構(gòu)建設中的核心要素，通過對西方權(quán)力制約理論的分析，我們可以從中找到一些對我們國家建設有益的要素，將這些要素與我們國家的建設相結(jié)合，從而更好地促進我們國家的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：制約模式;制約理論;啟示

一、西方權(quán)力制約的主要模式

（一）以權(quán)力制約權(quán)力

西方許多思想家的思想都曾經(jīng)涉及到了權(quán)力的制約問題，例如古希臘的亞里士多德、波里比阿，近代西方的洛克、孟德斯鳩。孟德斯鳩的“以權(quán)力制約權(quán)力”的思想產(chǎn)生了廣泛的影響。它成為了法國資產(chǎn)階級革命的政治綱領，同時對歐美的資產(chǎn)階級革命也產(chǎn)生了深刻影響。以權(quán)力制約權(quán)力最基本的思路是，在對國家權(quán)利進行合理的分解的基礎上，把統(tǒng)一完整的國家權(quán)力交由不同的國家分支機構(gòu)去行使，這些分支機構(gòu)之間形成一種制約牽制關(guān)系，從而達到制約權(quán)力保障人民權(quán)利的目的。

（二）以法律制約權(quán)力

法律對于權(quán)力的制約是各個國家實行法治化的重要過程。這種模式下，權(quán)力的實施范圍和民眾的基本權(quán)利都由法律進行規(guī)定。國家通過制定健全的法律法規(guī)，對權(quán)力的運行進行事前的預警防范和事后的追究懲處，以達到對權(quán)力的制約。用法律來制約權(quán)力，強調(diào)法律在實際的社會生活中的地位和重要作用，凸顯法律的價值和尊嚴。

（三）以權(quán)利制約權(quán)力

這一模式著眼于公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系，以國家與社會之間的適度分離為前提，通過對公民權(quán)利的保障來實現(xiàn)對國家權(quán)力的制約。從理論上看，以權(quán)利制約權(quán)力的模式是最值得倚重的。首先，它使權(quán)力處于社會公眾的監(jiān)督之下，可以更好地滿足社會的需要，也有助于防范權(quán)力者之間形成利益同盟，聯(lián)手攫取社會利益。其次，它是人民主權(quán)原則的重要組成部分，是民主的象征。衡量一個國家的民主發(fā)達程度，不僅要看它的法律表明的實質(zhì)權(quán)力的最終歸屬，更要看普通公民以權(quán)利制約權(quán)力的實現(xiàn)程度。最后，它還可以為國家權(quán)力確定一個大致的邊界。

在上述權(quán)力制約模式中，最為核心的是以權(quán)力制約權(quán)力，它是現(xiàn)代西方國家國家權(quán)力架構(gòu)的核心?，F(xiàn)代西方國家大都提倡分權(quán)與制衡。在國家權(quán)力的架構(gòu)中將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分配給不同的國家機構(gòu)，這些國家機構(gòu)之間彼此制約，從而保障國家權(quán)力良好運行。

二、西方權(quán)力制約理論的積極意義與歷史局限

（一）積極意義

西方的權(quán)力制約理論在資產(chǎn)階級反對封建專制統(tǒng)治的道路上充當了重要的武器。它們從根本上否定了君權(quán)的正當性，給予人民以最為根本的權(quán)利，將人民對國家權(quán)力的賦予作為國家權(quán)力存在的根本。這造成了人民與君權(quán)統(tǒng)治之間的矛盾激化，導致了風起云涌的歐洲資產(chǎn)階級革命。因此，權(quán)力制約理論對資產(chǎn)階級戰(zhàn)勝封建主義，奪取政權(quán)功不可沒，對徹底清除封建專制思想，形成自由平等的現(xiàn)代民主思想更是功勛卓著。權(quán)力制約理論盡管是資產(chǎn)階級民主制度形式，但從它的起源到成熟完善，都充滿著反對專制、宣揚人性自由的革命性和進步性，反映了社會發(fā)展的歷史軌跡和國家權(quán)力運行的某些普遍規(guī)律，應該說它是人類社會共同的文明成果，對人類社會的進步作出了重要貢獻。

（二）歷史局限

其一，西方權(quán)力制約理論的理論基石缺乏科學依據(jù)。人性惡論和社會契約論是西方權(quán)力制約理論的兩大基石。它們認為具有自私本質(zhì)的人和具有侵犯性質(zhì)的權(quán)力一旦結(jié)合，必然會出現(xiàn)濫用權(quán)力的趨勢，人們自愿訂立契約，建立國家，就是為了制止邪惡，保障人民的權(quán)利。其二，西方權(quán)力制約理論在實質(zhì)上成為資產(chǎn)階級借以調(diào)整統(tǒng)治階級內(nèi)部各種利益集團關(guān)系和矛盾的工具。其三，西方權(quán)力制約理論過于重視制度層面的制約，輕視道德層面的制約。制度層面的制約并不完全可靠，因為任何制度都不是完美無缺的，必然存在制度真空和制度漏洞，這就為權(quán)力的濫用留下了空間。

西方權(quán)力制約理論對我國的啟示

（一）將西方分權(quán)思想與我國的集權(quán)相結(jié)合

我國是人民民主專政的社會主義國家。我國的民主集中制堅持在黨的領導下進行權(quán)力制約的實踐探索，反對如同美國一樣的三權(quán)分立。但是這并不意味著我們國家就沒有分權(quán)，也不意味著分權(quán)與民主集中是不能同時存在的。我們傳統(tǒng)的權(quán)力制約思想都是在君權(quán)的基礎上提出的，它們更加強調(diào)道德對于權(quán)力的制約作用。而民主集中制則也更加強調(diào)對人民權(quán)利的保護，但是缺乏西方思想中通過外在的機構(gòu)設置分化權(quán)力來達到權(quán)力制約的思想。我們可以在民主集中的基礎上進一步的吸收西方權(quán)力制衡的思想，讓各種權(quán)力在行使的過程中形成交互的監(jiān)督制約關(guān)系，從而來達到制約權(quán)力的作用。

（二）將法治與德治相結(jié)合

西方權(quán)力制約強調(diào)法治的重要性，但是西方的權(quán)力制約理論對于以德治國的理念過于排斥，他們天然的不信任人性，認為人性本就意味著自私與貪婪。而我們國家傳統(tǒng)的權(quán)力制約思想中一直都更加強調(diào)德治的作用。

我們國家現(xiàn)在貪官層出不窮，人們對于官員出現(xiàn)了天然的不信任情緒，認為當官一定為謀取私利，所謂一人得道雞犬升天，充分表達了人們對于官員的不信任。針對這樣的國家治理現(xiàn)狀我們在學習西方的先進思想時應當有選擇的吸收并且結(jié)合我們國家的歷史文化傳統(tǒng)將德治與法治相結(jié)合。在德治與法治之間尋求一種平衡從而更好地約束權(quán)力，保障人民的權(quán)益。我們應當加強官員的道德建設，一個人只有從思想上自發(fā)的約束自己才更會為了人民的利益服務，不去觸碰法律這個最低的道德底線。

參考文獻

[1]葉皓.《西方國家權(quán)力制約論》：中國社會科學出版社，2004年版.

[2]孟德斯鳩.《論法的精神上》：商務印書館，1982年版.

[3]孟祥馨.《權(quán)力授予與權(quán)力制約》：中央文獻出版社，2005年版.

[4]雷艷芝.《西方權(quán)力制約理論評析》：云南財貿(mào)學院學報，第22卷.