張瑩敏

摘要：盡管商標(biāo)性使用并非商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，但其在商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成中具有一定的地位，也發(fā)揮著一定的作用，可以為正確判斷消費(fèi)者是否會(huì)發(fā)生混淆奠定基礎(chǔ)。因此，可以充分其在 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的司法實(shí)踐中的作用。

關(guān)鍵詞：商標(biāo) 商標(biāo)性使用 混淆 侵權(quán)

在商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)判定中，是否容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆是商標(biāo)侵權(quán)判定的核心標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于是否應(yīng)將商標(biāo)使用作為一個(gè)考量要件納入到商標(biāo)權(quán)侵權(quán)判定要件之中，學(xué)界認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一。雖然根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)的取得并不以商標(biāo)實(shí)際使用為必要條件，但是，商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的本質(zhì)在于保護(hù)商標(biāo)的識(shí)別功能。由此，商標(biāo)性使用對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的成立以及商標(biāo)侵權(quán)的成立具有一定的影響。

一、商標(biāo)性使用的內(nèi)涵

《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。該條規(guī)定較之此前的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條，從本質(zhì)上揭示了商標(biāo)法上的商標(biāo)使用之意義在于識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源。從《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)的使用的定義可見(jiàn)，商標(biāo)性使用的構(gòu)成要件包括：1、在商業(yè)中使用;2、目的是識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源;3、效果是相關(guān)公眾得以區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源。其中，“識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源”是核心要件。如果使用的標(biāo)識(shí)并未起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，使用人使用標(biāo)識(shí)的行為就不能被稱為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。

二、商標(biāo)性使用與商標(biāo)侵權(quán)判定的爭(zhēng)議

商標(biāo)性使用是否為商標(biāo)侵權(quán)關(guān)系的判定，國(guó)外立法和實(shí)務(wù)中的主要觀點(diǎn)有兩種：一是認(rèn)為商標(biāo)意義上的使用是商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，即商標(biāo)侵權(quán)必須是商標(biāo)意義上的使用，持這種觀點(diǎn)的國(guó)家主要是英國(guó); 二是認(rèn)為商標(biāo)意義上的使用只是商標(biāo)侵權(quán)的充分條件，而非必要條件，對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)的任何使用行為，只要在效果上影響或損害到商標(biāo)的功能，無(wú)論是基本功能或是由此派生的其他功能，就可以認(rèn)定侵權(quán)成立，持這種觀點(diǎn)的主要是歐盟法院。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為歷來(lái)采取的都是開(kāi)放列舉模式，明確規(guī)定“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”構(gòu)成侵權(quán)。但理論界和實(shí)務(wù)界卻有不同的理解，有學(xué)者認(rèn)為“商標(biāo)侵權(quán)首先是一種商標(biāo)使用行為，只有使用了商標(biāo)，才可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)”，商業(yè)使用、在商標(biāo)意義上使用是商標(biāo)侵權(quán)的行為要件，混淆可能性是商標(biāo)侵權(quán)的后果要件，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的構(gòu)成要件包括在商標(biāo)意義上使用和混淆可能性兩個(gè)要件，在司法實(shí)踐中，許多法院在判決中亦將在商標(biāo)意義上的使用這一因素作為商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的要件。

三、商標(biāo)性使用與商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)系

1.商標(biāo)符號(hào)在商標(biāo)意義上使用不一定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

按照各國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，未經(jīng)許可，在商標(biāo)意義上使用商標(biāo)符號(hào)，主要存在以下6種情形：一是指示性合理使用，這種使用行為屬于商標(biāo)權(quán)效力不及的范圍。二是在相同商品或服務(wù)上，使用與注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)相同的商標(biāo);三是在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo);或者在類似的商品或服務(wù)上，使用與注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)相同或近似的商標(biāo)，但未導(dǎo)致混淆可能性的;四是在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似的產(chǎn)品或服務(wù)上，使用與注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。五是在不相同或不相類似的產(chǎn)品或服務(wù)上，使用與已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)符號(hào)相同或相近似的商標(biāo)，可能引起混淆、誤認(rèn)，并因之獲得不正當(dāng)利益或損害商標(biāo)聲譽(yù)的。六是淡化商標(biāo)使用，即他人在商業(yè)中使用某一商標(biāo)并可能導(dǎo)致因該商標(biāo)符號(hào)近似于馳名商標(biāo)符號(hào)所引發(fā)的聯(lián)想，致使馳名商標(biāo)的識(shí)別性減損或信譽(yù)受損，而不論馳名商標(biāo)權(quán)利人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者存在混淆、誤解或欺騙的可能性。第一和第三種情形在各國(guó)的商標(biāo)法中都不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?？梢?jiàn)，未經(jīng)許可，在商標(biāo)意義上使用商標(biāo)符號(hào)不一定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

2.非商標(biāo)意義上使用商標(biāo)符號(hào)也存在商標(biāo)侵權(quán)的可能。根據(jù)前述的6種情形，如果使用人跨越了商標(biāo)權(quán)的邊界，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。第一，不正當(dāng)?shù)?、不誠(chéng)實(shí)的敘述性使用商標(biāo)符號(hào)，仍然會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。第二，違背客觀真實(shí)的原則，在新聞報(bào)道和評(píng)論中通過(guò)使用商標(biāo)符號(hào)而對(duì)他人的商標(biāo)進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，也同樣要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的責(zé)任。第三，單純地偽造、擅自制造或銷售偽造、擅自制造的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也構(gòu)成構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第4款也將“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的”行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)。第四，進(jìn)行了在相同或相類似的商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)相同或相近似商標(biāo)的準(zhǔn)備工作，但還未進(jìn)行銷售或展覽等商業(yè)活動(dòng)，各國(guó)商標(biāo)法仍將其視為即發(fā)商標(biāo)侵權(quán)。第五，未經(jīng)許可將注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)用作商標(biāo)以外的其他商業(yè)標(biāo)志，對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。例如，我國(guó)《商標(biāo)法》第58條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)用作企業(yè)字號(hào)誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

商標(biāo)符號(hào)的使用，無(wú)論是否商標(biāo)意義上的使用，都有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的可能，商標(biāo)符號(hào)的使用與商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定沒(méi)有必然的聯(lián)系。世界各國(guó)所實(shí)行的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)判定制度基本上是以混淆可能性為主要標(biāo)準(zhǔn)，只是在具體制度表現(xiàn)上有所區(qū)別。其核心內(nèi)容是：如果被訴侵權(quán)人使用他人商標(biāo)的行為容易造成消費(fèi)者混淆，則其行為構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。這就是所謂混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)判定中，雖然商標(biāo)使用是否是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)判定的要件在學(xué)界和實(shí)務(wù)屆尚存在爭(zhēng)議，立法也沒(méi)有明確規(guī)定在判斷商標(biāo)權(quán)侵權(quán)時(shí)需要運(yùn)用商標(biāo)使用這一要件，商標(biāo)使用作為一種客觀存在的法律事實(shí)，是指被訴人是否將他人標(biāo)志作為商標(biāo)來(lái)指示其商品或服務(wù)的來(lái)源，與造成消費(fèi)者混淆可能性所指也并非同一對(duì)象。但是，商標(biāo)使用仍能夠在侵權(quán)的判定中發(fā)揮積極的輔助性作用，尤其是在判定消費(fèi)者是否容易發(fā)生混淆時(shí)，商標(biāo)使用有助于認(rèn)定被訴侵權(quán)人所使用的商標(biāo)是否起到標(biāo)示來(lái)源的作用，從而為正確判斷消費(fèi)者是否會(huì)發(fā)生混淆奠定基礎(chǔ)。因此，盡管商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)并非必然關(guān)系，但是，在我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的司法實(shí)踐中，可以充分利用商標(biāo)使用的輔助性功能，作為商標(biāo)侵權(quán)判定的前提條件或先決條件。

參考文獻(xiàn)：

論商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)判定的關(guān)系，馬麗萍，武陵學(xué)刊，2019年3月

商標(biāo)性使用對(duì)判定商標(biāo)侵權(quán)的影響，潘燕清，中華商標(biāo)，2018年01期

商標(biāo)侵權(quán)中“使用”的含義，張德芬，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014年第9期