張佳楠

摘要：法律規(guī)范是法學理論領域的基本概念和本體論研究的基本問題，對此各種學說層出不窮，例如“傳統(tǒng)三要素說”、“二要素說”，“新三要素說”等?！靶氯卣f”雖然目前在學界占據通說地位，但其也具有一定的局限性，即偏重靜態(tài)分析和義務規(guī)定。

關鍵詞：法律規(guī)范;結構;新三要素說

一、法律規(guī)范概述

從學術理論上講，法律規(guī)范是因解讀和分析法律的規(guī)范性而形成的法學基本概念。在我國，關于法律的規(guī)范構造在不同時期有不同的認識，如“傳統(tǒng)三要素說”、“兩要素說”與“新三要素說”等，但基本上秉承了凱爾森的分析模式，只不過經歷了從最初的全盤接受到后來的部分修正以增強其解釋力的過程，如將“制裁”替換為“法律后果”等。除了上述關于法律規(guī)范的些許觀點，馬克思主義法學關于法的本質的觀點也十分重要，對于我們認識法律規(guī)范的結構也有很大的影響和啟發(fā)。

二、部分學說梳理分析

法律規(guī)范的結構，是指法律規(guī)則的組成要素及其關系。目前，法學界關于法律規(guī)范結構的觀點主要有：“傳統(tǒng)三要素說”、“二要素說”、“四要素說”、“制裁與獎勵說”以及“新三要素說”，現將部分觀點詳述如下：

“傳統(tǒng)三要素說”其雖簡明扼要具有很強的邏輯性，但背后隱含著的是一種國家本位和階級論的法概念主張，法律被認為是一種階級統(tǒng)治與社會治理的工具，這樣就會造成一系列的問題。比如，從現代的角度看來，這種以國家為本位的思想會造成法律地位的模糊，既然這種權力式的法律觀必須時時刻刻體現國家的意志，那法律是否就完全等同于國家權力了？如果“假定”條件被滿足，國家究竟應該作何處理？是依據法律進行制裁，還是動用國家權力進行處罰？此外，這種過分推崇國家強制力的觀點最直觀的表現就是對“制裁”的癡迷，這很明顯忽視了另外一種法律后果，即獎勵，因此“傳統(tǒng)的三要素說”具有一定的歷史局限性。

“二要素說”將三要素說中的“制裁”變更為“法律后果”，還取消了三要素中的“假定”要素，主張法律規(guī)范或規(guī)則的邏輯結構是行為模式和法律后果或者適用條件和法律后果。取消的理由主要有兩點，第一點是“在實際法律條文中，常常沒有假定部分，或者已在法律總則中作了規(guī)定，或者將假定包括在處理部分之中……假定看來是多余的”。第二點便是“假定”作為行為模式的適用條件或方式限度與行為模式不可分，“人為地將它們分割開，有關權利義務的規(guī)定就成為不可思議的東西”。即認為行為模式本就應該包含假定的部分。相比于傳統(tǒng)三要素說，二要素說不僅認為“法律后果”應包括肯定性法律后果和否定性法律后果兩種，較之“制裁”更加合理之外，也對行為模式進行了分類，包括可以模式、應該模式、不應該模式三種，分別賦予權利、設定積極義務和消極義務，但是客觀而言，二要素將假定看作行為模式的組成部分，這會在很大程度上降低法律的明確適用性。

“新三要素說”相比于“傳統(tǒng)三要素說”，它在“制裁”要素上不限于狹隘，主張法律后果的兩面性，較于“二要素說”而言，它又主張給予“假定”以獨立的結構地位，明確了法律規(guī)范的適用條件。“新三要素說”主張任何法律規(guī)范均由條件、模式和后果三個部分構成。在承襲“二要素說”的基礎上，“新三要素說”認為應當給予“假定”獨立的結構地位。除此之外，“新三要素說”還將假定條件、行為模式和法律后果進行了細致的分類。認為假定應當包含兩種：（1）法律規(guī)則的適用條件，即何時何地對何人適用;（2）行為主體的行為條件，包括行為主體的資格構成和行為的情境條件。行為模式分為兩類：（1）權力行為模式，又稱為可為模式;（2）義務行為模式，具體又包括應為模式和勿為模式兩種。法律后果分為兩類，肯定性法律后果和否定性法律后果。

三、對于“新三要素說”的評價

“新三要素說”雖有所進步，但其本身仍有一定的問題。例如，魏治勛認為，該主張雖克服了“舊三要素說”和“二要素說”存在的主要缺陷，但仍未脫離傳統(tǒng)的分析模式。其一，該學說從法律運行的技術角度而不是從本質結構上去說明法律規(guī)范的構成，且不能與其他社會規(guī)范從根本上區(qū)別開來;其二，該學說反應統(tǒng)治性思維，把民眾視為被治理的對象。而事實上，法律秩序的達成過程是立法者、執(zhí)法者、司法者和全體民眾交往互動的過程，因此，該學說以及“傳統(tǒng)三要素說”的“二要素說”都不能夠真實全面地反映法律實踐和法律秩序的真正本質。此外，謝暉先生主張應將該學說中的“行為模式”要素改為“行為指向”。因為前者是針對義務規(guī)則而言，但法律規(guī)則之中還有一些以選擇為主的權利規(guī)則，該類規(guī)則就很難用“模式”一詞進行概括。除此之外，還有部分學者認為該學說存在著邏輯不連貫和類型簡化等問題，凡此種種，都或多或少的體現出“新三要素說”的缺點和不足。

對于“新三要素說”的局限性，筆者認為可以概括為兩點，第一是偏重靜態(tài)分析而忽視了法律規(guī)范的動態(tài)運行。第二是相較于權利，更偏重于義務規(guī)定。因此，對于“新三要素說”我們應客觀對待，以“為求知而求知”的學術探索精神，在認識到其優(yōu)點的同時，注重對其局限性進行分析，不斷更新知識，完善相關理論，對法律實踐作出正確指導。

參考文獻：

1.沈宗靈：《法理學》，北京大學出版社2001年版。

2.張文顯：《法的一般理論》，遼寧大學出版社1988年版。

3.朱繼萍：《法律的規(guī)范構造及其關聯(lián)和體系化》，載《南京大學法律評論》2009年第1期。

4.朱繼萍：《法律規(guī)范的意義、結構及表達——一種實證的分析理論》，載《法律科學》2007年第4期。

5.魏治勛：《法律規(guī)范結構理論的批判和重構》， 載《法律科學》，2008年第5期。