何金玲

摘要：近些年，環(huán)境污染和破壞事件層出不窮，為了解決這一問題，保護生態(tài)環(huán)境，2015年《環(huán)境保護法》明確提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是也因此引發(fā)熱議。司法實踐中也存在諸多問題，本文將從環(huán)境公益訴訟主體資格、行政權對司法權的干預、環(huán)境損害鑒定以及訴訟成本四個方面進行論述，并提出解決的建議。

關鍵詞：環(huán)境公益訴訟;訴訟主體;損害鑒定;訴訟成本;

一、環(huán)境公益訴訟概述

（一）環(huán)境公益訴訟概念

我國環(huán)境公益訴訟起步晚，目前還沒有形成統(tǒng)一的定義。本文立足于該制度自身的性質(zhì)，將其定義為：任何公民個人、機關團體或行政機構，認為已經(jīng)發(fā)生嚴重污染、破壞環(huán)境的行為或者存在威脅時，有權向法院提起訴訟，并要求其停止侵害、賠償損失的訴訟制度。

（二）環(huán)境公益訴訟的特征

1.訴訟主體的廣泛性

基于環(huán)境問題具有整體性，環(huán)境侵權的發(fā)生不僅僅侵害特定公民的權益，而是會對某一區(qū)域內(nèi)所有公民造成侵害，同時，還可能侵害我們后代人的權益。正是由于受害主體的廣泛性，就需要我們突破傳統(tǒng)訴訟主體的法律限制，即環(huán)境公益訴訟的原告不僅僅限定為遭受直接侵害的公民，還應該包括存在潛在威脅的其他公民，以及維護社會公共利益的社會組織和行政機構都可以成為該訴訟的主體。

2.訴訟的可預防性

由于環(huán)境的脆弱性，很多環(huán)境問題一旦產(chǎn)生，則需要大量的時間和金錢進行修復，然而有些環(huán)境損害是不可逆的。所以在環(huán)境公益訴訟中，如果原告可以證明該行為可能會產(chǎn)生環(huán)境損害，就可以向法院起訴，有效避免環(huán)境問題的發(fā)生。

3.訴訟目的的公益性

環(huán)境公益訴訟本質(zhì)就是為實現(xiàn)多數(shù)人利益的訴訟，該制度所維護的社會利益中也體現(xiàn)了著每一個人的自身利益。通過該訴訟，可以保護公民個人、國家甚至人類的生存，因此具有公益性。

4.受益主體的廣泛性

環(huán)境公益訴訟不僅僅是為了受損害當事人提供司法救濟，同時也是為了維護我們?nèi)祟惖纳姝h(huán)境。這就充分體現(xiàn)了受益主體是廣泛的。當然，公民個人也應該提升環(huán)境保護的維權意識，促進環(huán)境保護的實現(xiàn)。

二、我國環(huán)境公益訴訟存在問題分析

（一）原告主體資格問題

1.對社會組織的限制過多

《環(huán)境保護法》第58條對社會組織提起公益訴訟設定了一些條件，包括“設區(qū)的市級以上”、“民政部門登記”、“專門從事環(huán)境保護”、“連續(xù)五年以上”等等。但是實踐中正是因為這些條件的限制，導致很少有符合上述條件的社會組織，其中更少的社會組織會提起公益訴訟。一些社會組織因為不滿足上述所以的條件，而不被法院受理，或者受理后敗訴，導致該制度的設立并沒有真正起到遏制環(huán)境污染或破壞的作用。

2.公民個人無權提起公益訴訟

我國法律并未賦予公民個人提起公益訴訟的權利，由于擔心普通公民的不理性行為出現(xiàn)濫訴，從而導致司法混亂。但實際上并非如此，在多數(shù)情況下，環(huán)境問題的出現(xiàn)就伴隨著公民權益受到侵害，而且都是最直接的受害主體，但是卻不能提起公益訴訟，實質(zhì)上是對公民環(huán)境權的剝奪。

（二）行政權對司法權不當干預

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護本就是對立統(tǒng)一的關系，通過了解近些年環(huán)境污染或破壞案件可以發(fā)現(xiàn)，引發(fā)環(huán)境事故的多是某一地區(qū)的大企業(yè)，其對當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展起著重要的作用。地方政府負責本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重任，過于偏重環(huán)境保護必然會影響經(jīng)濟發(fā)展，所以他們就不積極監(jiān)管，更有甚者用行政權力為某些污染企業(yè)提供庇護，例如2016年轟動社會的常州毒地案。

三、環(huán)境污染損害鑒定評估難

環(huán)境污染案件審理難，原因之一就是鑒定難，鑒定評估不僅僅成本高，還需要非常專業(yè)的人才，但是我國現(xiàn)階段還沒有這樣的體系，就導致很多案件沒辦法成功審理。此外，實踐中出現(xiàn)了評估鑒定標準不一致的現(xiàn)象，不同的鑒定機構有不一樣的鑒定標準，這就會導致司法不公平?？梢婅b定評估對于環(huán)境訴訟的作用之大，它會導致案件無法審結或者原告敗訴，從而引發(fā)社會問題。

（四）訴訟成本高，缺乏訴訟積極性

2016年自然之友和綠發(fā)會訴常隆等三公司環(huán)境公益訴訟一案，由于各種原因，最終以敗訴告終，兩個環(huán)保組織承擔1891800元的訴訟費用，該案的審理引發(fā)了較為強烈的社會反映。訴訟本就無法預測最終的結果，環(huán)保組織為公共利益提起訴訟，敗訴就承擔如此高額的訴訟費用，只會挫敗其訴訟積極性，最后阻礙我國生態(tài)文明、生態(tài)保護的步伐。

我國環(huán)境公益訴訟的解決對策

（一）擴大原告主體范圍

我國《環(huán)保法》對社會組織做了過多的限制，導致環(huán)境問題得不到遏制，因此必須在未來的修法過程中放寬限制條件。同時，賦予公民提起訴訟的資格，這不僅可以提高他們環(huán)境保護的積極性，還可以避免社會矛盾。因此，應該在現(xiàn)階段以檢察機關提起環(huán)境公益訴訟為主體的基礎上，放寬對社會組織的限制，并增設自然人主體。

（二）設立專業(yè)案件審理機制

為解決地方行政權干預環(huán)境案件審理的問題，可以設立專門的環(huán)境審判機構，并獨立于地方政府的制約，由專業(yè)的環(huán)境人員或其他專業(yè)人員組成，保障環(huán)境案件審理的公正性。同時，為滿足案件審理的專業(yè)性需要，可以吸納環(huán)境方面的專家、學者陪審員，促使環(huán)境公益訴訟案件審理更加具有合理性、公正性。

（三）設立環(huán)境污染損害鑒定評估的專門機構

實踐中評估鑒定的標準不一致，使得鑒定報告能否成為合法的證據(jù)而引發(fā)爭議。為了保障環(huán)境案件的順利審結，需要制定法律明確鑒定標準，并規(guī)定鑒定評估機構的相關資質(zhì)。設立專門的鑒定評估機構，可以有效解決實踐中鑒定難的問題。

（四）建立環(huán)境公益訴訟基金制度

公益組織為了公共利益提起訴訟，審判結果的不確定性，任何人都無法做到永不敗訴。但是公益訴訟敗訴后的訴訟費卻由公益組織承擔，明顯是不合理、不公平的。每個人都有義務保護環(huán)境，因此，可以建立環(huán)境公益訴訟基金，該基金的資金來源可以是國家財政、環(huán)境稅收、社會組織和個人的捐贈等等。

我國環(huán)境公益訴訟可以說是剛剛起步，為了營造一個良好的生活環(huán)境，為了保障公眾的生命健康，需要加快構建完備的環(huán)境公益訴訟制度和配套制度。

參考文獻：

[1]、季明：《環(huán)境公益訴訟之困境與對策》[D]，東南大學，2018年

[2]、李志鵬：《我國環(huán)境公益訴訟立法問題研究》[D]，沈陽工業(yè)大學碩士論文，2018年

[3]、陳紅：《自然之友和綠發(fā)會訴常隆等三公司環(huán)境公益訴訟案評析》[D]，湖南師范大學，2018年

[4]、孟姍姍：《我國環(huán)境公益訴訟制度的完善建議》[J]，法制博覽，2018：2