周紅霞

【摘? 要】目的：探討預(yù)防大面積深度燒傷后期殘余感染時(shí)采用全身浸浴護(hù)理的效果。方法：選取2016年12月-2019年2月來我院治療的122例大面積深度燒傷患者，并隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各61例患者。對照組采用常規(guī)護(hù)理的方法，觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采用全身浸浴護(hù)理。最后，比較分析對照組和觀察組患者的護(hù)理有效率、護(hù)理干預(yù)前后疼痛評分和創(chuàng)面愈合情況。結(jié)果：與對照組相比，觀察組護(hù)理有效率較高，達(dá)到93.33%，且兩者比較，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組的疼痛評分、創(chuàng)面愈合時(shí)間和生活能力評分高于對照組，組間比較分析，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與護(hù)理前相比，對照組和觀察組患者的IL-4、IL-10水平均較低，且對照組高于觀察組，組間比較分析，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：采用全身浸浴護(hù)理方法，有效降低大面積深度燒傷后期殘余創(chuàng)面感染情況，患者創(chuàng)面疼痛感降低，生活質(zhì)量提高，可在臨床中大力推廣使用。

【關(guān)鍵詞】全身浸浴護(hù)理;大面積深度燒傷;創(chuàng)面感染;效果分析

【中圖分類號】R473.6????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）04-0205-01

人體組織受到熱液、火焰、高溫氣體等因素作用下而造成的傷害即為燒傷，燒傷在臨床外科疾病中較為常見。燒傷發(fā)生時(shí)，患者的皮膚及黏膜組織受到傷害。燒傷患者創(chuàng)面易出現(xiàn)感染，患者生命受到嚴(yán)重威脅。對于大面積深度燒傷患者，通常采取手術(shù)治療的方式，清除壞死組織，術(shù)后進(jìn)行創(chuàng)面覆蓋。必要的護(hù)理措施有助于提高創(chuàng)面修復(fù)的成功率，降低感染的發(fā)生幾率。當(dāng)前，臨床中，全身浸浴護(hù)理在預(yù)防大面積深度燒傷后期殘余創(chuàng)面感染具有良好效果。^{[1，2，3，4]}本文選取2016年12月-2019年2月來我院治療的122例大面積深度燒傷患者，并隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各61例患者。對照組采用常規(guī)護(hù)理的方法，觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采用全身浸浴護(hù)理。最后，比較分析對照組和觀察組患者的護(hù)理有效率、護(hù)理干預(yù)前后疼痛評分和創(chuàng)面愈合情況。具體報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2016年12月-2019年2月來我院治療的122例大面積深度燒傷患者，并隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各61例患者。對照組中，37例男性患者，24例女性患者;年齡12-65歲，平均年齡（35.36±2.24）歲。觀察組中，36例男性患者，25例女性患者;年齡11-65歲，平均年齡（34.36±2.14）歲。對觀察組好對照組患者的年齡、性別等其他因素進(jìn)行分析，P>0.05，差異不顯著，無有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理的方法，觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采用全身浸浴護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）護(hù)理有效率：分為顯效、有效和無效三種情況。

（2）疼痛評分指標(biāo)：采用VAS評分。

（3）創(chuàng)面愈合情況：采用Bathel指數(shù)。

（4）血清炎性因：采用右旋糖苷法和ELIspot試劑盒。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，整理、分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±方差（X（-）±S）表示，護(hù)理有效率以百分比表示。組間比較，采用t檢驗(yàn)，當(dāng)P>0.05時(shí)，差異不顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;反之，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組和對照組患者護(hù)理有效率比較

與對照組相比，觀察組護(hù)理有效率較高，達(dá)到93.33%，且兩者比較，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 觀察組和對照組患者護(hù)理干預(yù)前后疼痛評分比較

觀察組的疼痛評分、創(chuàng)面愈合時(shí)間和生活能力評分高于對照組，組間比較分析，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 觀察組和對照組患者創(chuàng)面愈合情況及生活活動能力評分比較

與對照組相比，觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間短，生活活動能力高，組間比較，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4觀察組和對照組患者護(hù)理干預(yù)前后血清炎性因子水平比較

護(hù)理干預(yù)前，觀察組和對照組患者的IL-4、IL-10比較，P>0.05，差異不顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。護(hù)理干預(yù)之后，與護(hù)理前相比，對照組和觀察組患者的IL-4、IL-10水平均較低，且對照組高于觀察組，組間比較分析，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

燒傷在臨床外科疾病中較為常見，燒傷發(fā)生時(shí)，患者的皮膚及黏膜組織受到傷害。燒傷患者創(chuàng)面易出現(xiàn)感染，患者生命受到嚴(yán)重威脅。對于大面積深度燒傷患者，通常采取手術(shù)治療的方式，清除壞死組織，術(shù)后進(jìn)行創(chuàng)面覆蓋。必要的護(hù)理措施有助于提高創(chuàng)面修復(fù)的成功率，降低感染的發(fā)生幾率。當(dāng)前，臨床中，全身浸浴護(hù)理在預(yù)防大面積深度燒傷后期殘余創(chuàng)面感染具有良好效果。本文選取2016年12月-2019年2月來我院治療的122例大面積深度燒傷患者，并隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各61例患者。對照組采用常規(guī)護(hù)理的方法，觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采用全身浸浴護(hù)理。最后，比較分析對照組和觀察組患者的護(hù)理有效率、護(hù)理干預(yù)前后疼痛評分和創(chuàng)面愈合情況。

結(jié)果表明，與對照組相比，觀察組護(hù)理有效率較高，達(dá)到93.33%，且兩者比較，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組的疼痛評分、創(chuàng)面愈合時(shí)間和生活能力評分高于對照組，組間比較分析，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與護(hù)理前相比，對照組和觀察組患者的IL-4、IL-10水平均較低，且對照組高于觀察組，組間比較分析，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，采用全身浸浴護(hù)理方法，有效降低大面積深度燒傷后期殘余創(chuàng)面感染情況，患者創(chuàng)面疼痛感降低，生活質(zhì)量提高，可在臨床中大力推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]????? 何柳，朱文君.系統(tǒng)性康復(fù)訓(xùn)練及心理干預(yù)預(yù)防手部深度燒傷后瘢痕畸形的效果[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（6）：833-835.

[2]????? 岳麗青，王曉燕，彭歡，等.康復(fù)路徑對深度燒傷手術(shù)后康復(fù)效果的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（7）：126-132.

[3]????? 孔丹，高遠(yuǎn)，張里程，等.一次性負(fù)壓封閉引流管在皮膚撕脫傷患者預(yù)防感染的效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（6）：1351-1353.

[4]????? 艷艷，周琴，石雪芹，等.早期干預(yù)對重度燒傷患者生活質(zhì)量的影響分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2017，26（2）：121-123.