黃志承

【摘 要】目的：分別采取精子染色質結構測定法（SCSA）和精子染色質擴散法（SCD）對精子DNA碎片指數進行檢測，并對其價值進行對比分析。方法：隨機選取自2017年8月到2018年8月來我院收治的男性患者的116例精液標本，分別采取兩種方法對精子DNA碎片指數進行檢測，記為SCSA法組和SCD法組。對比2組檢測結果的差異和相關性。結果：兩組的檢測結果呈線性正相關，一致性良好;SCD法檢測精液標本的DFI均值為（15.4±8.9）%，SCSA法的均值為（14.2±7.3）%，SCD法的檢測結果高于SCSA法，差異明顯，P<0.05，有統(tǒng)計學意義。結論：精子染色質結構測定法（SCSA）和精子染色質擴散法（SCD）對精子DNA碎片指數的檢測結果相關性良好，但SCD法的檢測結果普遍高于SCSA法。

【關鍵詞】精子染色質結構測定法;精子染色質擴散法;精子DNA碎片指數;價值;比較

【中圖分類號】R44 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2019）11-0172-01

隨著社會的發(fā)展，各種因素的出現也使不育患者的數量趨于增加，而男性因素導致的不育也占了很大比例[4]。精液的質量與精子的數量、密度、活動率等有關，但這些項目的結果分析主觀性較強，參數波動大，具有一定的局限性[3]。精子的DNA碎片化指數更多的反映了精子遺傳物質的完整性，而精子DNA的完整性是判斷精子質量的重要依據，因此，精子DNA碎片化檢測就是精子質量的檢測過程[2]。目前常用的DNA碎片的檢測方法包括SCSA法和SCD法等[5]。為了探究精子染色質結構測定法（SCSA）和精子染色質擴散法（SCD）對精子DNA碎片指數的檢測價值，此次我院針對該課題展開了研究，并取得了顯著效果。以下是詳細報道。

1 資料與方法

1.1臨床資料 此次涉及到的116例精液標本，均來自我院于2017年8月到2018年8月期間收治的男性患者。年齡22～44歲，平均年齡（31.8±3.1）歲;納入此研究的患者均無其他重大疾病和不良生活嗜好，排除睪丸、附睪、輸精管等有異常者，且患者均知情并同意。此次研究已經過了醫(yī)院倫理委員會的批準。

1.2方法

患者首先禁欲3～7 d，通過手淫法進行收集精液。

SCSA法組[1-5]：采用精子核完整性染色試劑盒（浙江星博生物科技公司），對精子進行吖啶橙染色。精子受損時，其DNA經酸處理后變性為單鏈，與吖啶橙反應呈紅色或黃色熒光;而正常精子為雙鏈，與吖啶橙反應呈綠色熒光。染色后，采用BD FACSCalibur流式細胞儀進行分析，分析的結果通過DFI Viewer軟件進行處理，最終得出DFI。

SCD法組[1-5]：采用精子DNA碎片檢測試劑盒（深圳博銳德生物科技有限公司）。將待測精液標本置于凝膠中，充分混勻，將懸液鋪于載玻片上，通過酸處理使精子DNA變性，然后溶解細胞去除核蛋白。瑞氏染色，用相差顯微鏡進行觀察。正常精子可擴散形成特征性光暈，而受損精子則不產生或產生很小。高倍鏡下多個視野計數500個精子，根據暈環(huán)的有無和大小計算所占比例，并進一步得出精子的DFI。

1.3觀察指標

1.3.1對兩組檢測結果的相關性進行比較分析。

1.3.2對兩組檢測精液標本的DFI均值進行比較分析。

1.4統(tǒng)計學方法 數據均采用SPSS20.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料（X±S）表示，t檢驗，計數資料（%）表示，x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組檢測結果的相關性

兩組的相關系數r=0.792，呈線性正相關，一致性良好。

2.2兩組精液標本的DFI均值對比

SCD法組的均值為（15.94±8.69）%，SCSA法組為（13.79±8.01）%，SCD法組顯著高于SCSA法組，P<0.05，具有統(tǒng)計學意義。

3 討論

近年來，隨著生活水平的提高，環(huán)境污染越來越重，人們的不良生活習慣也逐漸增多，而這些因素嚴重影響著精子的質量[5]。不育中的男性因素占了很大比例。而有研究表明，原因不明的不育男性中，常常出現精子DNA損傷的情況[4]，這極可能是造成男性不育的重要原因。精子DNA碎片化反映的是精子遺傳物質的完整性，與不育和反復流產息息相關[5]。因此，精子DNA碎片化指數是判斷精子質量的重要依據。

目前常用的DNA碎片的檢測方法包括SCSA法和SCD法等[5]。SCSA法的原理通過與吖啶橙反應形成的不同熒光信號來反映DFI。而SCD法通過對是否形成特征性光暈來推算DFI。經過研究發(fā)現，兩種方法的檢測結果呈線性正相關，一致性良好;SCD法檢測精液標本的DFI大于SCSA法差異明顯，P<0.05，有統(tǒng)計學意義。對兩組結果進行分析，出現上述情況可能是由于SCSA法測定精子DFI由機器來完成，較為客觀;而SCD法檢測DFI主要是依據觀察者對光暈的判斷，較為主觀。

總之，SCD法簡便易行、價格低廉、無設備要求，但精密度較差，需大量培訓來避免人為誤差;而SCSA法快速、準確、客觀，但有較高的設備要求，費用高。因此，在臨床應用中，應根據兩種方法的不同特點進行選擇。

參考文獻

[1] 徐奎，王靈敏，楊昊，等.SCSA與SCD檢測精子DNA碎片指數的比較分析[J].中國男科學雜志，2018，32（05）：14-18.

[2] 林峰，陳永艷，康躍凡.SCSA法檢測精子DNA碎片指數與輔助生育結局關系的meta分析[J].中國計劃生育學雜志，2017，25（09）：584-589.

[3] 張芳芳，王靜雅，戴志俊，等.精子染色質結構分析法（SCSA）的臨床應用研究[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志，2017，25（05）：141-142.

[4] 白萬凱，蔡蛟龍，楊洋.精子DNA碎片化指數2種方法的相關性研究[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2017，27（09）：1269-1270+1273.

[5] 王家雄，韓慕天，沈麗燕，等.SCSA和SCD檢測精子DNA完整性結果比較及與精子質量參數的相關性分析[J].中華男科學雜志，2017，23（04）：329-336.