曲狄

【摘 要】目的：探討深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床效果。方法：選擇于我院2018年3月至2019年2月接受診治的深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)患者116例為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組，對(duì)照組（n=58）采用常規(guī)植皮術(shù)對(duì)患者治療，研究組（n=58）采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)患者實(shí)施治療。結(jié)果：對(duì)照組的創(chuàng)面愈合時(shí)間比研究組顯著較長(zhǎng);術(shù)畢后對(duì)照組創(chuàng)面感染等不利事件均高于研究組發(fā)生的例數(shù);對(duì)照組的治療療效也明顯低于研究組采用深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的效果者的治療的總有效率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論：深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床療效顯著，有效清除細(xì)菌及壞死細(xì)胞，加速創(chuàng)面愈合，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】負(fù)壓封閉引流技術(shù);深Ⅱ度燒傷;創(chuàng)面植皮術(shù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002-8714（2019）12-0127-02

常規(guī)方式是換藥及加壓包扎等來(lái)處理植皮術(shù)后的創(chuàng)面，由于在愈合過(guò)程中，表面有大量潰爛滲液滲出及需頻繁換藥處理，使患者極易進(jìn)行一步感染，影響其修復(fù)效果。所以研究采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)的預(yù)防具有重要意義[1]?；诖?，學(xué)者通過(guò)對(duì)照試驗(yàn)采用VSD對(duì)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)患者進(jìn)行治療對(duì)臨床效果的影響，獲得了較好的臨床效應(yīng)。匯報(bào)如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2018年3月至2019年2月于我院接受深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)治療的106例患者進(jìn)行對(duì)照實(shí)驗(yàn)，隨機(jī)分為研究組（n=58）和對(duì)照組（n=58），燒傷面積2%～18%TBSA，均為深Ⅱ度燒傷。其中研究組患者為男35例，23例，年齡18～59歲，平均（43.51±5.28）歲;平均燒傷時(shí)間（5.42±2.61）h，其中化學(xué)燒傷10例、熱液燙傷17例、電灼傷8例、火焰燒傷23例。對(duì)照組患者為男37例，女19例，年齡20～68歲，平均（43.71±5.43）歲;平均燒傷時(shí)間（5.86±3.09）h。經(jīng)檢驗(yàn)，兩組基線資料比較無(wú)顯著差異（P>0.05），具可比性。

1.2方法

兩組患者入院時(shí)均嚴(yán)格清創(chuàng)，徹底止血等輔助性治療，為觀察組進(jìn)行下一步的常規(guī)植皮術(shù)做準(zhǔn)備。研究組將VSD敷料按創(chuàng)面大小修剪貼附于創(chuàng)面并縫合，覆蓋范圍應(yīng)大于植皮區(qū)域1cm左右，確保敷料與創(chuàng)面充分接觸。進(jìn)行透明敷料固定處理，連接負(fù)壓引流裝置，壓力保持在-10.67kPa上下，觀察創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)情況，治療7d左右除去泡沫敷料及紗布觀察患者愈合情況。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的治療后顯效例數(shù)、有效例數(shù)、無(wú)效例數(shù)，通過(guò)對(duì)比治療后的總有效率，創(chuàng)面愈合時(shí)間、及創(chuàng)面感染等不利事件發(fā)生例數(shù)作為觀察指標(biāo)[2，分析其治療效果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS19.0軟件處理數(shù)據(jù)，進(jìn)行t檢驗(yàn)和x2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1兩組治療有效率比較

研究組治療總有效率顯著高于對(duì)照組（x2=6.58，P=0.01）。見(jiàn)表1。

2.2創(chuàng)面愈合時(shí)間比較

對(duì)比兩組患者在深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮手術(shù)治療后的愈合時(shí)間：研究組（12.68±

7.91）d，對(duì)照組（18.62±10.54）d;差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

2.3創(chuàng)面感染等不利事件發(fā)生例數(shù)比較

研究組患者治療圍術(shù)期內(nèi)有2例，對(duì)照組有12例，組間數(shù)據(jù)比較差異顯著（P<0.05）。

3 討論

負(fù)壓封閉引流技術(shù)是一種有效修復(fù)燒傷的的新型治療術(shù)[3]，相比傳統(tǒng)的治療方法清潔傷口，頻繁換藥，待組織細(xì)胞生長(zhǎng)在進(jìn)行植皮術(shù)修復(fù)，其能完全隔絕周?chē)⑸锏倪M(jìn)入，有效降低患者的感染，且營(yíng)造一個(gè)負(fù)壓環(huán)境，減低傷口周?chē)[脹，促進(jìn)了局部的血液循環(huán)，防止積血，有效提高深Ⅱ度燒傷患者的治療效果。

本次研究結(jié)果顯示，對(duì)照組給予常規(guī)植皮術(shù)進(jìn)行治療，研究組采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)深Ⅱ度燒傷患者實(shí)施治療，其研究組的臨床總有效率明顯高于對(duì)照組，兩組術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間及創(chuàng)面感染等不利事件發(fā)生例數(shù)來(lái)作比較，研究組的愈合時(shí)間顯著高于對(duì)照組，研究組發(fā)生的感染事件均低于對(duì)照組。在治療過(guò)程中，對(duì)深Ⅱ度燒傷患者采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)能有效降低患者的疼痛感、有效清潔創(chuàng)面、加快了創(chuàng)面組織的自我修復(fù)速度、治療時(shí)間短及感染率低等優(yōu)點(diǎn)，使病癥得到緩解甚至痊愈，值得臨床推薦。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏漢濤.深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的效果[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，6（1）：38-40.

[2] 楊艷霞.深Ⅱ～Ⅲ度燒傷創(chuàng)面病人削痂植皮聯(lián)合負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)的回顧性分析及臨床可行性研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（4）：397-400.

[3] 徐建軍，李林輝，張鵬，等.薄層削痂及井網(wǎng)劃痕術(shù)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療早期中小面積深Ⅱ度創(chuàng)面的臨床療效[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2018（8）：7-11.