韓寶林

【摘 要】目的：探討人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與鎖定鋼板治療老年人肱骨近端粉碎性骨折的效果。方法：隨機選取92例2016年1月～2018年1月于我院接受治療得肱骨近端粉碎性骨折患者進行研究，將其分為觀察組與對照組，每組各46例。觀察組患者采用人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進行治療，對照組患者采用切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定法進行治療。對兩組患者的治療效果進行比較。結(jié)果：觀察組患者的相關(guān)手術(shù)指標要顯著優(yōu)于對照組患者，觀察組患者的治療優(yōu)良率要顯著高于對照組患者，并發(fā)癥發(fā)生率要顯著低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結(jié)論：將人工關(guān)節(jié)置換術(shù)應用在老年人肱骨近端粉碎性骨折中，相較于鎖定鋼板治療法效果較好，能有效提升治療優(yōu)良率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，降低術(shù)中出血量，縮短患者手術(shù)和住院時間，推薦在臨床上推廣使用。

【關(guān)鍵詞】老年人;肱骨近端粉碎性骨折;人工關(guān)節(jié)置換術(shù);臨床效果

【中圖分類號】R687 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2019）11-0066-02

肱骨近端骨折是一種較為常見的骨折，而老年患者常常因為年齡較大，患有骨質(zhì)疏松癥，導致肱骨近端粉碎性骨折。本次研究主要探討人工關(guān)節(jié)置換術(shù)對比鎖定鋼板治療老年人肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

隨機選取92例2016年1月～2018年1月于我院接受治療得肱骨近端粉碎性骨折患者進行研究，將其分為觀察組與對照組，每組各46例。其中，觀察組患者中，男女各23例，最小年齡62歲，最大年齡81歲，平均年齡（71.26±6.55）歲;對照組患者中，男25例，女21例，最小年齡61歲，最大年齡83歲，平均年齡（71.56±7.20）歲。兩組患者在性別年齡等一般資料方面差異不具有統(tǒng)計學意義，P>0.05，有可比性。

1.2方法

本次研究中，對照組采用鎖定鋼板治療，對患者進行全麻，讓患者取仰臥位，使用氣管插管。切開患者骨折處皮膚和皮下組織并清除血腫。確定患者肱骨結(jié)節(jié)位置，固定患者骨折塊并回復肱骨功能。將鎖定鋼板置入其中并固定。完成創(chuàng)口的清洗和止血工作后即可置入引流管并且縫合[1]。

觀察組患者采用人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進行治療。對患者進行全麻，使用氣管插管。將患者骨折處的皮膚和皮下組織切開，在清除血腫后，將患者頭靜脈牽開，鈍性分離胸大肌和三角肌間隙，顯露出肱二頭肌長頭腱，將關(guān)節(jié)囊切開，顯露盂肱關(guān)節(jié)、大小結(jié)節(jié)、肱骨頭，將碎骨頭取出，并修整殘端后，選擇合適的人工假體縫合。確保假體良好安裝后，便可置入引流管并且縫合[2]。

兩組患者術(shù)后均基于抗骨質(zhì)疏松治療、常規(guī)抗感染治療。

1.3觀察指標

對兩組患者的手術(shù)情況、治療效果進行比較。

1.4統(tǒng)計學處理

本次研究采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用均數(shù)標準差表示，采用t檢驗。計數(shù)資料采用百分比表示，采用卡方檢驗。P<0.05時差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)指標比較

觀察組患者的相關(guān)手術(shù)指標要顯著優(yōu)于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05。下見表1。

2.2兩組患者術(shù)后治療情況比較

觀察組患者的治療優(yōu)良率要顯著高于對照組患者，并發(fā)癥發(fā)生率要顯著低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05。下見表2。

3 討論

肱骨近端粉碎性骨折在老年人群體中有著較高的發(fā)病率，臨床上通常采用手術(shù)治療。肱骨近端粉碎性骨折的手術(shù)難度較大，如果治療過程出現(xiàn)失誤，還可能導致缺血壞死、固定不牢固、關(guān)節(jié)僵硬等現(xiàn)象出現(xiàn)。以往所采用的鎖定鋼板法通過螺釘、鋼板形成固定結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定患者的骨折部位，能夠輔助骨折愈合。但鎖定鋼板也存在并發(fā)癥發(fā)生率高的問題，可能會導致感染、骨不連現(xiàn)象的出現(xiàn)。且其需要的手術(shù)時間，術(shù)后住院時間較長，術(shù)中出血量較大，操作難度大，不利于患者術(shù)后康復[3]。

人工關(guān)節(jié)置換術(shù)相較于鎖定鋼板法，無需大范圍的切開患者的軟組織，對患者造成的損害較小，更加有利于患者術(shù)后的恢復。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)主要是通過修整受損關(guān)節(jié)，置入新的人工假體，使患者關(guān)節(jié)功能恢復的一種治療方法。相較于鎖定鋼板法，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)操作便捷、能夠有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，使患者盡快恢復[4]。

本次研究主要探究了鎖定鋼板與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人肱骨近端粉碎性骨折的療效對比。其中，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間明顯少于對照組患者，這提示我們?nèi)斯りP(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)難度要低于鎖定鋼板法。觀察組患者的術(shù)后療效優(yōu)良率要顯著高于對照組患者，并發(fā)癥發(fā)生率要顯著低于對照組患者，這提示我們?nèi)斯りP(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果要優(yōu)于鎖定鋼板法。未來應該重視人工關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年人肱骨近端粉碎性骨折中的應用。

綜上所述，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年人肱骨近端粉碎性股這種應用效果較好，推薦在臨床上推廣使用。

參考文獻

[1] 馬偉濤，張富運.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與鎖定鋼板治療老年人肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果對比研究[J].實用醫(yī)技雜志，2018，25（01）：76-77.

[2] 王貽進.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（41）：54-55.

[3] 蒲博強，黃友華，楊能，符林雄.鎖定鋼板與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人肱骨近端粉碎性骨折臨床分析[J].海南醫(yī)學，2015，26（03）：421-423.

[4] 程正剛. 鎖定鋼板與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床分析[D].湖北中醫(yī)藥大學，2012.