謝欣你 陸婉思 楊小燕

摘要：目的? 比較三種不同的健康教育方式對大學(xué)生艾滋病知曉率的影響，找出更有效的健康教育方式，為制定健康教育和行為干預(yù)策略提供一定的科學(xué)依據(jù)。方法? 2018年9～10月分層整群隨機(jī)選取某高校大學(xué)生600人，根據(jù)教育模式分為健康處方組（A組）、同伴教育組（B組）和健康講座組（C組），每組200人。在教育前后對三組使用同一問卷進(jìn)行調(diào)查，比較三組學(xué)生艾滋病知識和傳播途徑的掌握程度。結(jié)果? 三組學(xué)生教育后對艾滋病知識和傳播途徑的掌握程度均優(yōu)于教育前（P<0.05）。教育后，B組和C組在“艾滋病命名、HIV定義、艾滋病病原體存活時間、艾滋病可以預(yù)防嗎、艾滋病可以治愈嗎、多吃保健品可以預(yù)防艾滋病嗎”這些知識的掌握程度均優(yōu)于A組，C組在“艾滋病命名、HIV定義、艾滋病可以預(yù)防嗎”這些知識的掌握程度均優(yōu)于B組（P<0.05）;除了“輸入未經(jīng)嚴(yán)格檢查的血液或使用血制品可以感染艾滋病嗎，咳嗽、打噴嚏、禮節(jié)性親吻、擁抱會感染艾滋病嗎”這兩個問題，B組和C組學(xué)生知識掌握程度均優(yōu)于A組（P<0.05）;C組對“一個看起來健康的人會攜帶有艾滋病病毒嗎、與感染者共桌吃飯會得艾滋病嗎、與感染者握手會得艾滋病嗎、蚊蟲叮咬會得艾滋病嗎"等問題的掌握程度優(yōu)于B組（P<0.05）。結(jié)論? 大學(xué)生預(yù)防艾滋病健康教育較理想的模式應(yīng)以健康講座教育為主，輔以同伴教育和發(fā)放健康處方，三者優(yōu)勢互補(bǔ)，可達(dá)到更好的效果。

關(guān)鍵詞：艾滋病;健康講座;同伴教育;健康處方

Abstract：Objective? Compare the impact of three different health education methods on college students' AIDS awareness rate， find out more effective health education methods， and provide a scientific basis for formulating health education and behavior intervention strategies.Methods? From September to October 2018， stratified clusters were randomly selected from 600 college students. According to the education model， they were divided into health prescription group （group A）， peer education group （group B） and health lecture group （group C）. 200 people. Before and after the education， the three groups were surveyed using the same questionnaire， and the mastery of AIDS knowledge and communication routes among the three groups of students was compared.Results? The mastery of AIDS knowledge and transmission methods after the three groups of students were better than before education （P<0.05）. After education， Group B and Group C are better than Group A in "AIDS naming， definition of HIV， survival time of AIDS pathogens， can AIDS be prevented， can AIDS be cured， and eating more health products can prevent AIDS？" In the C group， the knowledge of "AIDS naming， HIV definition， AIDS can be prevented" is better than that of group B （P<0.05）; except for "putting blood that is not strictly checked or using blood. Can the products be infected with AIDS， coughing， sneezing， courtesy kissing， and hugging AIDS？" The two problems of group B and group C were better than those of group A （P<0.05）; group C was "Can a person who looks healthy carry HIV， can he get AIDS with a table with the infected person， get AIDS with the infected person， and get AIDS with a mosquito bite？"，the degree of mastery of the problem is better than that of group B（P<0.05）.Conclusion? The ideal mode for college students to prevent AIDS health education should be based on health lecture education， supplemented by peer education and health prescriptions. The three advantages complement each other and achieve better results.

Key words：AIDS;Health talks;Peer education;Health prescriptions

目前我國艾滋病（acquired immune deficiency syndrome，AIDS）疫情整體控制在低流行水平，但是青年群體的感染比例卻不斷上升[1]。男性同性性傳播比例上升快是導(dǎo)致城市中男男同性戀艾滋病疫情較高的主要原因，男男同性戀群體中也有學(xué)生，所以學(xué)生和社會群體接觸時感染就會增加[2]。研究表明，在大學(xué)開設(shè)艾滋病健康教育，是預(yù)防艾滋病的有效措施[3]，并且操作性強(qiáng)、成本又低。我國現(xiàn)階段對大學(xué)生的艾滋病教育還停留在普通的宣傳模式上[4]。因此，本研究嘗試采取不同的健康教育模式來比較干預(yù)前后大學(xué)生艾滋病防治知識、態(tài)度的不同改變，為大學(xué)生預(yù)防艾滋病的健康教育提供一定的參考價值。

1對象與方法

1.1研究對象? 采用分層整群抽樣方法于2018年9～10月抽取了廣東某學(xué)院在校大一、大二學(xué)生共600人。根據(jù)教育模式將學(xué)生分為健康處方組（A組）、同伴教育組（B組）和健康講座組（C組），每組200人。A組男106人，女94人，年齡18～22歲，平均年齡（20.01±2.13）歲;B組男112人，女88人，年齡18～22歲，平均年齡（20.11±2.05）歲;C組男105人，女95人，年齡18～22歲，平均年齡（20.00±2.21）歲。三組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可對比。

1.2方法? ①A組：向每一位同學(xué)發(fā)放一張艾滋病防控知識健康處方，并要求學(xué)生回去自學(xué)，該處方采用教育部制定要求發(fā)放的處方內(nèi)容。②B組：請市疾控中心的艾滋病防控專家開展艾滋病知識健康講座。③C組：對學(xué)校紅十字會學(xué)生進(jìn)行同伴教育培訓(xùn)并選取10名工作能力和語言表達(dá)能力強(qiáng)的學(xué)生作為同伴教育志愿者，由同伴教育者組織，開展預(yù)防艾滋病的相關(guān)知識的學(xué)習(xí)。

1.3觀察指標(biāo)? 三組均在教育前后發(fā)放問卷填寫。采用山東省艾滋病防治知識知曉率調(diào)查問卷《青年學(xué)生問卷》，該問卷項(xiàng)目問題表達(dá)清晰，信效度較高。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法? 所有數(shù)據(jù)用Excel錄入和建立數(shù)據(jù)庫，并采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以（n，%）表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

教育前回收問卷600份，有效問卷578份，有效率96.33%，其中A組186份，B組193份，C組199份;教育后1個月復(fù)測回收問卷600份，有效問卷565份，有效率94.16%，其中A組180份，B組191份，C組194份。

2.1教育前后三組學(xué)生艾滋病知識掌握程度比較? 教育前，三組學(xué)生對艾滋病知識掌握的程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。教育后，三組學(xué)生對問題1～5的知識掌握程度均優(yōu)于教育前，B組和C組對問題1、2、4～7的知識掌握程度均優(yōu)于A組，C組對問題1、2、5的知識掌握程度均優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2教育前后三組學(xué)生艾滋病傳播途徑掌握程度比較? 教育前，三組學(xué)生對艾滋病傳播途徑掌握的程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。教育后，三組學(xué)生對問題1～3、5、8～17的知識掌握程度均提高，B組和C組學(xué)生對問題1～11的知識掌握程度均優(yōu)于A組（P<0.05），C組對問題1、5、8、9、11、14～17的知識掌握程度優(yōu)于B組（P<0.05），見表2。

3討論

高等院校是大學(xué)生即將脫離學(xué)校的監(jiān)管、投身社會的最后一道重要的防線。大學(xué)階段也是對大學(xué)生進(jìn)行健康教育的最重要時機(jī)。王秀珍等[4]研究表明，大學(xué)生對艾滋病知識的回答正確率干預(yù)前為32.1%～91.2%，干預(yù)后提高到83.4%～99.9%，干預(yù)前后比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。國外艾滋病防治經(jīng)驗(yàn)表明，通過加強(qiáng)健康教育，普及艾滋病相關(guān)知識是防治艾滋病蔓延的關(guān)鍵[5]。王繼承[6]比較了中美大學(xué)生艾滋病知-信-行的健康教育模式，發(fā)現(xiàn)兩個國家大學(xué)生的艾滋病知識來源大相徑庭，中國大學(xué)生主要依賴于網(wǎng)絡(luò)和電視，而美國大學(xué)生為專題講座和同伴教育。近年來，教育部要求高等院校全面開展艾滋病健康教育和宣傳干預(yù)工作，并切實(shí)制定相關(guān)政策[7]，但是很多高校缺乏重視，影響學(xué)生相關(guān)知識的掌握，而艾滋病在青年學(xué)生中的發(fā)生率不斷提升[8]。因此，強(qiáng)化健康教育、提升學(xué)生對艾滋病知識的認(rèn)識亟待解決。

本研究調(diào)查結(jié)果顯示，三種健康教育模式對學(xué)生艾滋病知識和傳播途徑知曉率的提高均有一定的促進(jìn)作用。其中效果最好的為健康講座，其次為同伴教育，最后為發(fā)放健康處方。原因可能是健康講座是由學(xué)校組織，聘請的相關(guān)領(lǐng)域的專家，對于艾滋病知識的講解和傳遞相對來說更加系統(tǒng)，案例講解也更貼近實(shí)際。同時，健康講座是集中學(xué)習(xí)，參與過程中的學(xué)習(xí)效率也更高，所以學(xué)生對于知識的接受效果也更好。同伴教育則因?yàn)槭莻鬟f知識者和受教育者為同齡人，在思想上更為接近，容易接受同伴者的教育。而發(fā)放處方者雖然取得的效果未及上述兩者，但該模式傳播面廣，形式簡單，可以作為輔助手段。

綜上所述，大學(xué)新生預(yù)防艾滋病健康教育較理想的模式應(yīng)以健康講座教育為主和開設(shè)艾滋病健康教育或性教育等相關(guān)的選修課，輔以同伴教育和發(fā)放健康處方等自我教育，三者優(yōu)勢互補(bǔ)，可達(dá)到更好的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]國辦發(fā)[2017]8號.國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)中國遏制與防治艾滋病“十三五”行動計劃的通知[EB/OL].[2017-02-06].http：//www.gzlps.gov.cn/zw/jcxxgk/zcwj/gwywj/201702/t2017020 6_1287392.html.

[2]李琳.中國將建立學(xué)校艾滋病疫情通報制度，加強(qiáng)學(xué)校疫情防控[EB/OL].[2015-08-12].http：//www.chinacdc.cn/ mtbd_8067/201508/t20150812_119456.html.

[3]蘇云鵬，申元英，何梅，等.大學(xué)生艾滋病健康教育研究進(jìn)展[J].中國性科學(xué)，2014（12）：87-89.

[4]王秀珍，趁立華，徐明.某高校在校學(xué)生預(yù)防艾滋病、性病健康教育近期效果評價[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2009，31（1）：111-113.

[5]Leite Mda T，Costa AV，Carvalho KA，et al.Knowledge，contraceptive practice and HIV/AIDS prevention among university student[J].Rev Bras Enferm，2007，60（4）：434-438.

[6]王繼承.中美大學(xué)生艾滋病知-信-行健康教育模式比較及其啟示[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（15）：2757-2759.

[7]葉芬梅，吳亞瓊，趙群.中美高校大學(xué)生艾滋病知識、態(tài)度與行為實(shí)證分析[J].青年探索，2017（3）：103-112.

[8]史敏，李政，賈經(jīng)雪，等.同伴教育視域下高校艾滋病預(yù)防途徑探析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2017，30（2）：252-255.

收稿日期：2019-3-22;修回日期：2019-4-8

編輯/楊倩