覃旺軍 王曉星 楊陽 楊青 樊碧發(fā) 張相林 李朋梅

摘 要 目的：了解北京市醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)部門在癌癥疼痛（簡稱“癌痛”）治療中的藥學(xué)服務(wù)水平，為醫(yī)療機構(gòu)提高癌痛治療藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量和各級衛(wèi)生行政部門制定癌痛治療決策提供參考。方法：回顧性分析2018年2-3月北京市疼痛治療質(zhì)量控制和改進中心的癌痛規(guī)范化診療督導(dǎo)檢查結(jié)果，統(tǒng)計“藥學(xué)服務(wù)”部分（共20分）及其5個分項目（藥師參與、藥品配備、藥品管理、門診處方點評、住院處方點評，每項4分）的評分結(jié)果，根據(jù)醫(yī)院等級和評分結(jié)果進行分類，分析影響醫(yī)院癌痛治療藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量的因素。結(jié)果：北京市共有64家醫(yī)院參與此次檢查，其中三級甲等醫(yī)院27家（42.19%）、三級乙等醫(yī)院21家（32.81%）、二級及以下醫(yī)院16家（25.00%）。所有受檢醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)部分均能達到檢查要求，合格率為100%，其中評分為“優(yōu)秀”的有52家（81.25%）、“合格”的有12家（18.75%）。在“藥師參與”“藥品配備”“藥品管理”“門診處方點評”“住院處方點評”這5個分項目中，平均得分最高的是“藥品配備”項目，為（3.83±0.05）分；平均得分最低的是“藥師參與”項目，為（2.93±0.13）分。三甲醫(yī)院[（17.80±0.28）分]和三乙醫(yī)院[（17.78±0.30）分]的藥學(xué)服務(wù)總分顯著優(yōu)于二級及以下醫(yī)院[（16.16±0.50）分]（P<0.01或P<0.05），其5個分項目中僅“門診處方點評”項目得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.026）。藥學(xué)服務(wù)總分為“優(yōu)秀”的醫(yī)院在“藥師參與”“門診處方點評”“住院處方點評”這3個分項目的得分顯著高于“合格”醫(yī)院（P<0.01或P<0.05）。按“藥師參與”項目檢查結(jié)果分組，優(yōu)秀組、合格組和不合格組醫(yī)院之間的藥學(xué)服務(wù)檢查結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01或P<0.05）。結(jié)論：北京地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的癌痛治療藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量總體合格，但在臨床藥師參與癌痛治療和門診處方點評方面仍存在不足。加強臨床藥師的培養(yǎng)和麻醉藥品管理的信息化建設(shè)將有助于提高癌痛治療藥學(xué)服務(wù)的整體質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 藥學(xué)服務(wù)；癌癥疼痛；臨床藥師；處方點評；麻醉藥品

Analysis of the Quality of Pharmaceutical Care for Cancer Pain Therapy in 64 Hospitals from Beijing

QIN Wangjun1，WANG Xiaoxing1，YANG Yang2，YANG Qing2，F(xiàn)AN Bifa2，ZHANG Xianglin1，LI Pengmei1 （1. Dept. of Pharmacy， China-Japan Friendship Hospital， Beijing 100029， China； 2. Dept. of Pain Management， China-Japan Friendship Hospital， Beijing 100029， China）

ABSTRACT OBJECTIVE： To investigate pharmaceutical care of cancer pain therapy in medical institutions from Beijing area， and to provide reference for improving the quality of pharmaceutical care for cancer pain in medical institutions and formulating cancer pain therapy decision by public health administration departments at different levels. METHODS： Inspection results of standardized diagnosis and treatment for cancer pain were analyzed retrospectively in Beijing Pain Therapy Quality Control and Improvement Center during Feb.-Mar. 2018. Scoring results of pharmaceutical care （20 points） and its 5 sub-items （personnel participation， drug supply， drug management， outpatient prescription comment and inpatient prescription comment， 4 points each item） were analyzed statistically and classified according to hospital level and pharmaceutical care inspection results. RESULTS： A total of 64 hospitals in Beijing participated in the inspection， including 27 tertiary A hospitals （42.19%）， 21 tertiary B hospitals （32.81%）， 16 secondary hospitals or first-level hospitals （25.00%）. Pharmaceutical care in all hospitals met the inspection requirements with qualified rate of 100%. 52 hospitals performed excellently （81.25%）， and 12 hospitals were qualified for pharmaceutical care （18.75%）. Among 5 sub-items of personnel participation， drug supply， drug management， outpatient prescription comment and inpatient prescription comment， the average score of drug supply item was the highest （3.83±0.05）； the lowest was the personnel participation item （2.93±0.13）. The results of pharmaceutical care inspection in tertiary A hospitals （17.80±0.28） and tertiary B hospitals （17.78±0.30） were significantly better than those in secondary hospitals or first-level hospitals（16.16±0.50）（P<0.01 or P<0.05）； there was statistical significance only in the score of outpatient prescription comment among 5 sub-items（P=0.026）. Total scores of the hospitals with excellent pharmaceutical care were significantly higher than those of the hospitals with qualified pharmaceutical care in terms of personnel participation， outpatient prescription comment and inpatient prescription comment （P<0.01 or P<0.05）. There was significant difference in the inspection results of pharmaceutical care among the excellent group， the qualified group and the unqualified group classified by the results of personnel participation item （P<0.01 or P<0.05）. CONCLUSIONS： The quality of pharmaceutical care for cancer pain therapy in medical institutions from Beijing area has reached the qualified level， but the participation of clinical pharmacists in cancer pain therapy and outpatient prescription comment still need improvement in further. The training of clinical pharmacists and information construction of narcotic drug management should be strengthened so as to improve the overall quality of pharmaceutical care for cancer pain.

KEYWORDS Pharmaceutical care； Cancer pain； Clinical pharmacist； Prescription comment； Narcotic drugs

癌癥疼痛（以下簡稱“癌痛”）是癌癥患者晚期最常見的癥狀之一，也是給癌癥患者帶來痛苦的一個重要因素，能否有效控制癌痛是癌癥患者晚期生存質(zhì)量優(yōu)劣的關(guān)鍵所在[1]。我國每年新發(fā)癌癥患者約400萬，初診時癌痛發(fā)生率約為25%，癌癥晚期患者的疼痛發(fā)生率則可高達60%～80%[2]。有研究顯示，80%～90%腫瘤患者的疼痛癥狀經(jīng)過世界衛(wèi)生組織（WHO）三階梯止痛治療后可獲得緩解[3]，而藥物治療是WHO三階梯止痛治療的主要內(nèi)容，因此藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量成為了癌痛治療效果的影響因素之一。近年來，隨著疼痛科等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和癌痛示范化病房等活動的開展，廣大醫(yī)務(wù)人員對癌痛治療的重視和掌握程度得到了極大的提升，癌癥患者疼痛癥狀的緩解率也得到了顯著的提高[4-6]。北京市疼痛治療質(zhì)量控制和改進中心（以下簡稱“中心”）是原北京市衛(wèi)生局于2013年成立的、旨在對全市醫(yī)療機構(gòu)疼痛專業(yè)的醫(yī)療質(zhì)量進行管理和控制的機構(gòu)[7]。為進一步鞏固癌痛示范化診療成果，全面了解北京市醫(yī)療機構(gòu)癌痛治療現(xiàn)狀，中心于2018年2-3月對全市64家開展癌痛治療的醫(yī)療機構(gòu)的癌痛診療情況進行了督導(dǎo)檢查。本研究統(tǒng)計了本次檢查中各受檢醫(yī)院在“藥學(xué)服務(wù)”部分的得分情況，全面評估北京市開展癌痛治療醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)現(xiàn)狀，以期為醫(yī)療機構(gòu)提高癌痛治療藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量和各級衛(wèi)生行政部門制訂癌痛治療決策提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

調(diào)取2018年2-3月中心癌痛診療規(guī)范化督導(dǎo)檢查中藥學(xué)服務(wù)部分結(jié)果，包括藥師參與、藥品配備、藥品管理、門診處方點評和住院處方點評五個項目。

1.2 檢查內(nèi)容

本次督導(dǎo)檢查內(nèi)容包括醫(yī)院管理、臨床診療、護理質(zhì)量、藥學(xué)服務(wù)這四大部分，各部分分別占10、40、30、20分。藥學(xué)服務(wù)部分共20分，包括5個項目，分別為藥師參與、藥品配備、藥品管理、門診處方點評和住院處方點評，每個項目的滿分為4分?！八帋焻⑴c”項目要求藥學(xué)部門派出臨床藥師指導(dǎo)癌痛治療工作，并要求臨床藥師每年對癌痛治療藥物使用情況進行兩次動態(tài)分析，此項通過查看臨床藥師的查房記錄、醫(yī)囑審核記錄、咨詢記錄等方式進行評分；“藥品配備”項目按照WHO三階梯止痛原則，要求醫(yī)院至少配備3種及以上的強阿片類藥物，且規(guī)格、劑型需配備齊全，口服速釋和緩釋制劑藥品需備齊，并提供納洛酮等阿片類藥物中毒解救藥物，此項通過查看醫(yī)院處方集或藥品目錄中的藥品信息進行評分；“藥品管理”項目要求醫(yī)院建立三級管理、批號管理和“五專”管理等麻醉藥品管理制度，有完善的安全保存措施，藥學(xué)部門定期對病區(qū)麻醉藥品進行檢查并記錄，此項通過實地考察和查看制度、記錄文件等進行評分；“門診處方點評”和“住院處方點評”項目要求為癌痛患者開具麻醉藥品符合《處方管理辦法》等有關(guān)文件規(guī)定，癌痛患者的麻醉藥品出院帶藥的處方天數(shù)可參照一次門診量執(zhí)行，此項通過抽查門診藥房和病房藥房的麻醉藥品處方進行點評評分。

1.3 檢查結(jié)果評價方法

藥學(xué)服務(wù)總分為20分，≥16分為優(yōu)秀，12～<16分為合格，<12分為不合格。每個單項總分為4分，≤3.2分為優(yōu)秀，2.4～<3.2分為合格，<2.4分為不合格。合格率=（優(yōu)秀醫(yī)院數(shù)+合格醫(yī)院數(shù)）/醫(yī)院總數(shù)×100%。分別按醫(yī)院等級和藥學(xué)服務(wù)檢查結(jié)果進行分類，分析影響醫(yī)院癌痛治療藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量的因素。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以x±s表示，兩組間數(shù)據(jù)比較采用獨立樣本t檢驗，多組間數(shù)據(jù)采用單因素方差分析和Bonferroni檢驗方法分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 受檢醫(yī)院的級別分布和檢查結(jié)果情況

本次檢查共納入64家已開展癌痛治療的醫(yī)院，其中三級甲等（以下簡稱“三甲”）醫(yī)院27家，三級乙等（以下簡稱“三乙”）醫(yī)院21家，二級醫(yī)院15家，一級醫(yī)院1家。為方便統(tǒng)計，筆者將二級醫(yī)院和一級醫(yī)院一起納入“二級及以下醫(yī)院組”。所有受檢醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)部分均能達到檢查要求，合格率為100%，結(jié)果見表1。

2.2 不同等級的醫(yī)院藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量比較

將受檢醫(yī)院按醫(yī)院等級分組，不同等級的醫(yī)院其藥學(xué)服務(wù)總分之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.003）。其中，二級及以下醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)總分均顯著低于三甲和三乙醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），詳見表3。

2.3 不同檢查結(jié)果的受檢醫(yī)院間藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量比較

比較藥學(xué)服務(wù)總分為“優(yōu)秀”的醫(yī)院（即優(yōu)秀組）和結(jié)果為“合格”的醫(yī)院（即合格組）在5個項目上的差異。結(jié)果顯示，優(yōu)秀組醫(yī)院“藥師參與”“門診處方點評”“住院處方點評”3項得分均顯著高于合格組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05或P<0.01），詳見表5。

由于“藥師參與”“門診處方點評”“住院處方點評”這3個項目是藥學(xué)服務(wù)檢查結(jié)果的主要差異所在，筆者將受檢醫(yī)院分別按上述3個項目結(jié)果分組，比較優(yōu)秀組、合格組和不合格組醫(yī)院之間藥學(xué)服務(wù)檢查結(jié)果的差異。將受檢醫(yī)院按“藥師參與”項目檢查結(jié)果進一步分組，其中優(yōu)秀組28家、合格組21家、不合格組15家。比較“藥師參與”項目優(yōu)秀組、合格組和不合格組醫(yī)院之間藥學(xué)服務(wù)總分的差異。結(jié)果顯示，“藥師參與”項優(yōu)秀組、合格組和不合格組之間的藥學(xué)服務(wù)總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），“藥師參與”項優(yōu)秀組醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)總分顯著高于合格組醫(yī)院和不合格組醫(yī)院，且合格組醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)總得分顯著高于不合格組醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01或P<0.05），詳見表6?！伴T診處方點評”項目優(yōu)秀組41家，合格組16家，不合格組7家，各組間藥學(xué)服務(wù)總得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），優(yōu)秀組的總得分顯著高于不合格組，但合格組與不合格組的總得分之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果見表7?！白≡禾幏近c評”項目優(yōu)秀組48家，合格組9家，不合格組7家，各組間藥學(xué)服務(wù)總得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），優(yōu)秀組的總得分顯著高于不合格組，但合格組與不合格組的總得分之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果見表8。

3 討論

本次檢查發(fā)現(xiàn)，所有受檢醫(yī)院均能通過藥學(xué)服務(wù)部分檢查，合格率為100%，但“藥師參與”和“門診處方點評”項目得分普遍較低。

我國2011年版《醫(yī)療機構(gòu)藥事管理規(guī)定》第二章第十二條規(guī)定，“臨床藥師應(yīng)該參加查房、會診、病例討論和疑難、危重患者的醫(yī)療救治，協(xié)助臨床合理用藥”[8]。既往研究表明，在癌痛治療中開展臨床藥學(xué)服務(wù)，可以協(xié)助醫(yī)師提高藥學(xué)治療的安全性和有效性[9-10]。此次檢查結(jié)果顯示，臨床藥師參與臨床治療仍然是癌痛治療藥學(xué)服務(wù)的短板，“藥師參與”項評分僅（2.93±0.13）分，且優(yōu)秀組和合格組醫(yī)院該項評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明藥師參與程度是決定藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量優(yōu)秀與否的關(guān)鍵因素。但其在不同等級的醫(yī)院之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明臨床藥師參與的不足具有一定的普遍性。各級醫(yī)院藥學(xué)部門應(yīng)重視疼痛專業(yè)臨床藥師的培訓(xùn)，切實提高臨床藥師參與癌痛治療的程度[11-12]。

藥品配備和藥品管理在醫(yī)院癌痛治療過程中發(fā)揮著重要作用[7]。此次檢查結(jié)果顯示，無論是三甲、三乙醫(yī)院還是二級及以下醫(yī)院，無論是藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量“優(yōu)秀”還是“合格”的醫(yī)院，在“藥品配備”和“藥品管理”項目上都取得了很好的得分，表明北京地區(qū)各級醫(yī)院能夠根據(jù)WHO三階梯止痛原則的要求配備和管理癌痛藥品，在藥品保障和安全意識方面保持著較高的水平[13]。

麻醉藥品處方點評工作是藥學(xué)部門在癌痛治療中保證處方合理性的重要途徑[10]。麻醉藥品處方點評的內(nèi)容包括處方書寫的規(guī)范性、給藥途徑的適宜性和處方藥物的合理性等[14]。本次檢查中，處方點評項目得分普遍較低，尤其是“門診處方點評”項目。暴露的問題主要有部分醫(yī)院手寫處方存在書寫漏項、緩釋制劑用藥頻次書寫錯誤、處方中癌痛診斷不規(guī)范等。處方點評出現(xiàn)的問題一方面反映出處方審核存在“走形式”的情況，另一方面也體現(xiàn)出不同藥師的處方審核能力存在差異。因此，受檢醫(yī)院應(yīng)重視處方審核工作，對藥師進行相關(guān)知識和能力的培養(yǎng)，以降低不合理處方的發(fā)生率。需要注意的是，二級及以下醫(yī)院“門診處方點評”項目的評分顯著低于三甲、三乙醫(yī)院，筆者認為這一方面是因為二級及以下醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在癌痛規(guī)范化治療知識的掌握方面有所欠缺，另一方面是因為其在電子處方建設(shè)方面明顯不如三甲和三乙醫(yī)院，醫(yī)師在手寫門診麻醉藥品處方時更容易出現(xiàn)書寫不規(guī)范的情況。因此，加強麻醉藥品管理中的信息化建設(shè)，有助于提高麻醉藥品處方的合理性和提高藥師在門診癌痛治療中的作用[15-16]。

本次檢查結(jié)果表明，北京市64家醫(yī)院的癌痛治療藥學(xué)服務(wù)整體合格，但在藥師參與癌痛治療和門診處方點評方面還需提高；加強癌痛治療臨床藥師的培養(yǎng)和麻醉藥品管理的信息化建設(shè)將有助于提高醫(yī)院癌痛治療藥學(xué)服務(wù)的整體質(zhì)量。

參考文獻

[ 1 ] HAUMANN J，JOOSTEN E，EVERDINGEN M. Pain prevalence in cancer patients：status quo or opportunities for improvement？ [J]. Curr Opin Support Palliat Care，2017，11（2）：99-104.

[ 2 ] 北京市疼痛治療質(zhì)量控制和改進中心癌痛專家組.北京市癌癥疼痛管理規(guī)范：2017年版[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2017，23（12）：881-889.

[ 3 ] VAYNE-BOSSERT P，AFSHARIMANI B，Good P，et al. Interventional options for the management of refractory cancer pain：what is the evidence？ [J]. Support Care Cancer，2016，24（3）：1429-1438.

[ 4 ] 巴衣爾策策克，孫建波，彭明強，等.北京地區(qū)疼痛學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報，2018，32（1）：54-55.

[ 5 ] 索艷英，張麗嬴，劉琳琳，等.疼痛評估管理信息化在癌痛規(guī)范化示范病房中的應(yīng)用效果評價[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（27）：38-39.

[ 6 ] 王偉娜，莢衛(wèi)東，宋瑰琦，等.無痛病房管理模式在肝癌患者圍術(shù)期的應(yīng)用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17（27）：3256-3260.

[ 7 ] 于世英.癌痛診療規(guī)范及示范病房的自評標準解讀[J]. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2012，18（12）：706-708.

[ 8 ] 劉晶晶，袁易.臨床藥師開展患者藥物咨詢和用藥教育新模式探討[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（2A）：117-119.

[ 9 ] 林建昌.臨床藥學(xué)服務(wù)在癌癥規(guī)范化治療示范病房中的應(yīng)用探討[J].今日藥學(xué)，2013，23（3）：168-170.

[10] 劉靜，徐玲玲，朱金剛.臨床藥師在癌痛規(guī)范化治療示范病房中的工作模式探討[J].藥學(xué)服務(wù)與研究，2016，16（4）：323-325.

[11] 閆加慶，張遠遠，任夏洋，等.我國醫(yī)療機構(gòu)疼痛管理藥學(xué)服務(wù)現(xiàn)狀及工作模式調(diào)查[J].臨床藥物治療雜志，2018，16（10）：75-77.

[12] 任振宇.疼痛治療藥師的工作模式探討與展望[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2015，21（11）：859-861.

[13] 王薇，曹邦偉，寧曉紅，等.北京市癌痛控制 20 年進步與挑戰(zhàn)：北京市多中心癌痛狀況調(diào)查（FENPAI4090）[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2014，20（1）：5-17.

[14] 李小兵，白禮西，胡渝，等.重慶市16家市屬醫(yī)療機構(gòu)處方集中點評情況分析[J].中國藥房，2018，29（18）：2458-2462.

[15] 龔曉英，馬晶晶，虞勛，等.門診癌痛和慢性疼痛患者信息化管理平臺的建立與實踐[J].中國藥房，2018，29（4）：450-454.

[16] 王賓，龔岳均.門診電子化處方點評系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用[J].中國藥房，2016，27（4）：455-458.

（收稿日期：2018-12-03 修回日期：2019-04-29）

（編輯：余慶華）