鄧國(guó)勝　孟藹寧

[摘 要]以孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織為例，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談等實(shí)證方法，系統(tǒng)分析了我國(guó)社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)與合作現(xiàn)狀。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)程度居于中等偏上水平，且以有序競(jìng)爭(zhēng)為主流。盡管合作是方向，但目前我國(guó)社會(huì)組織之間的合作程度相對(duì)偏低，且以知識(shí)交流與分享為主，實(shí)質(zhì)性的項(xiàng)目合作較少，合作對(duì)機(jī)構(gòu)發(fā)展信心、提升專業(yè)技能有幫助，但對(duì)機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大影響較小，尚難以形成集合影響力。未來(lái)在發(fā)揮政府規(guī)制作用的同時(shí)，還需要進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在規(guī)范社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)行為、開(kāi)展深度合作中的作用。

[關(guān)鍵詞]孤獨(dú)癥領(lǐng)域 社會(huì)組織 競(jìng)爭(zhēng) 合作

[中圖分類號(hào)]C912.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1001-9596（2019）09-0005-07

競(jìng)爭(zhēng)與合作是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的行為方式。競(jìng)爭(zhēng)系個(gè)人（或集團(tuán)或國(guó)家）間的角逐;凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時(shí)，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)[1]。合作則是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體之間從各自的利益出發(fā)而自愿進(jìn)行的協(xié)作性和互利性的關(guān)系[2]。

一般認(rèn)為，營(yíng)利性組織以股東利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，理應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)程度高、合作程度相對(duì)更低。而非營(yíng)利性社會(huì)組織以使命為先，不以營(yíng)利為目的。特別是同一領(lǐng)域的社會(huì)組織之間基于共同或相似的使命，理應(yīng)合作程度高、競(jìng)爭(zhēng)程度低。在中國(guó)，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有必要成立的”不予登記;《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》也規(guī)定，“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的民辦非企業(yè)單位，沒(méi)有必要成立的”不予登記，也不得設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。因此，邏輯上，中國(guó)社會(huì)組織之間即便存在競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)程度也應(yīng)當(dāng)比較低，而合作程度應(yīng)當(dāng)比較高。然而，由于國(guó)內(nèi)外對(duì)營(yíng)利組織之間競(jìng)爭(zhēng)與合作、營(yíng)利組織與非營(yíng)利組織之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作研究較多，而對(duì)非營(yíng)利性社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作研究較少，人們對(duì)社會(huì)組織之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的實(shí)際狀態(tài)還缺乏系統(tǒng)、全面的了解，更缺乏實(shí)證研究。2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，其目標(biāo)之一是到2020年，基本建立政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的社會(huì)組織制度，基本形成結(jié)構(gòu)合理、功能完善、競(jìng)爭(zhēng)有序、誠(chéng)信自律、充滿活力的社會(huì)組織發(fā)展格局。自此，社會(huì)組織的有序競(jìng)爭(zhēng)與合作問(wèn)題開(kāi)始引起學(xué)界的重視。

一、文獻(xiàn)研究

從現(xiàn)有的研究看，對(duì)社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作的研究主要包括以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系的判斷。田豐韶認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代社會(huì)組織的一種常態(tài)。社會(huì)組織作為一種組織類型，彼此之間的關(guān)系是從生存到競(jìng)爭(zhēng)再到合作的過(guò)程，是一種合作與競(jìng)爭(zhēng)同構(gòu)的組織關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)是中間狀態(tài)，合作是未來(lái)導(dǎo)向。盡管中國(guó)部分地區(qū)或領(lǐng)域已經(jīng)具有后現(xiàn)代特征，但整體上正在追趕現(xiàn)代化，正處于現(xiàn)代化后半場(chǎng)，現(xiàn)代性將是中國(guó)社會(huì)未來(lái)一段時(shí)期的主要特征。因此，社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是剛露苗頭，未來(lái)十年將會(huì)加劇[3]。張康之認(rèn)為，在后現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)組織之間的關(guān)系是一個(gè)合作型關(guān)系，合作將替代競(jìng)爭(zhēng)[4]。

二是對(duì)社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作的功能研究。在公共服務(wù)供給層面，競(jìng)爭(zhēng)成為保證公共服務(wù)質(zhì)量的必要條件。此外，競(jìng)爭(zhēng)有利于激活市場(chǎng)在資源配置方面的決定性作用。在資源分配利用方面，采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式有助于發(fā)揮市場(chǎng)在資源走向中的作用，提高資源分配效率。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也會(huì)促使社會(huì)組織的資源使用效率最大化，這樣可以有效地避免資源在利用過(guò)程中的浪費(fèi)。只有有序競(jìng)爭(zhēng)，才能讓社會(huì)組織走向?qū)I(yè)化與規(guī)范化，提升專業(yè)能力，創(chuàng)新服務(wù)模式，為社會(huì)組織成長(zhǎng)注入動(dòng)力[3]。劉世玉認(rèn)為社會(huì)組織完成工作任務(wù)、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，有賴于各個(gè)團(tuán)體之間的協(xié)調(diào)，同時(shí)團(tuán)體的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的[5]。群體合作在組織活動(dòng)中具有重要作用，既有助于密切群體內(nèi)部的人際關(guān)系，也有助于提高工作效率。競(jìng)爭(zhēng)可以加快實(shí)現(xiàn)活動(dòng)目標(biāo)的步伐，還可以起到汰劣取優(yōu)的作用。而組織間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成惟利是圖的現(xiàn)象，影響正常的社會(huì)秩序。

三是對(duì)影響社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作的原因研究。田豐韶認(rèn)為，社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)主要來(lái)源于資金競(jìng)爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)和服務(wù)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的失范主要原因在于社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)制度缺失，沒(méi)有有效制度進(jìn)行約束[3]。不少地方出現(xiàn)了有政府背景的社會(huì)組織與純粹的民間組織之間的非均衡競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，拼人情、拼關(guān)系成為不少社會(huì)組織間競(jìng)爭(zhēng)的主要形態(tài)。錢(qián)程認(rèn)為，社會(huì)組織間相互競(jìng)爭(zhēng)有其必然性，其原因在于資源有限[6]。楊立巖認(rèn)為，影響合作與競(jìng)爭(zhēng)均衡的三個(gè)主要因素是信息、政府和合作文化[7]。

四是有關(guān)社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作的政策研究。雙艷珍認(rèn)為政府要鼓勵(lì)社會(huì)組織既充分發(fā)揮自身的自治性優(yōu)勢(shì)，又遵守寬容與協(xié)商的基本原則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織間合作式的社會(huì)均衡[8]。

總的來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)組織有序競(jìng)爭(zhēng)和合作的必要性、功能進(jìn)行了闡述，分析了影響社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作的原因，在此基礎(chǔ)上給出了政策建議。然而，以往的研究大多停留在抽象的、宏觀層面的探討，對(duì)一些具體的、微觀的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系還缺乏實(shí)證研究。特別是對(duì)社會(huì)組織之間競(jìng)爭(zhēng)的程度如何、競(jìng)爭(zhēng)是否有序、合作程度如何、合作的內(nèi)容是什么、合作的效果如何等問(wèn)題還缺乏定量研究。

據(jù)推算，中國(guó)孤獨(dú)癥患者可能超過(guò)1000萬(wàn)人，0～14歲患兒的數(shù)量可能超過(guò)200萬(wàn)人[9]。自1993年中國(guó)第一個(gè)孤獨(dú)癥社會(huì)組織“星星雨”成立以來(lái)，全國(guó)各地的孤獨(dú)癥社會(huì)組織快速成長(zhǎng)。特別是在政府大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)之后，中國(guó)孤獨(dú)癥領(lǐng)域的社會(huì)組織數(shù)量激增。而且，該領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)主要提供兒童的康復(fù)訓(xùn)練或家長(zhǎng)培訓(xùn)，競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系相對(duì)充分，為此，本文以孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織為研究對(duì)象，描述孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)與合作的現(xiàn)狀，并探討影響其競(jìng)爭(zhēng)與合作的內(nèi)容與原因。

本研究采用了問(wèn)卷調(diào)查和訪談法。問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象是各種孤獨(dú)癥社會(huì)組織名錄中的機(jī)構(gòu)，包括孤獨(dú)癥領(lǐng)域最早的網(wǎng)絡(luò)組織心盟的會(huì)員和一些區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的會(huì)員等。2011年，共發(fā)[JP2]放問(wèn)卷180份，回收69份，有效回收率38%。訪談資料的收集主要集中在2011年和2019年。

二、孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)

（一）競(jìng)爭(zhēng)程度如何

盡管孤獨(dú)癥領(lǐng)域的社會(huì)組織不以營(yíng)利為目的，其使命在于為孤獨(dú)癥人群及其家長(zhǎng)服務(wù)，但絕大部分受調(diào)查的機(jī)構(gòu)表示，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織之間存在競(jìng)爭(zhēng)。如果以1分表示幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，10分表示競(jìng)爭(zhēng)很激烈，那么根據(jù)被調(diào)查對(duì)象打分的結(jié)果，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的程度為5.56分，處于中等偏上的競(jìng)爭(zhēng)水平。這也說(shuō)明無(wú)論是營(yíng)利領(lǐng)域，還是非營(yíng)利領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)都是常態(tài)，只不過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)、內(nèi)容、形式并不相同。非營(yíng)利組織雖然不以營(yíng)利為目的，但為了資源，為了組織的影響力，為了生存與發(fā)展，同樣會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)。

（二）是否存在惡性競(jìng)爭(zhēng)

惡性競(jìng)爭(zhēng)是相對(duì)于有序競(jìng)爭(zhēng)而言的。惡性競(jìng)爭(zhēng)是指社會(huì)組織采用不正當(dāng)手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。有序競(jìng)爭(zhēng)有利于提升社會(huì)組織的能力，提升服務(wù)質(zhì)量，而惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)破壞行業(yè)的生態(tài)，影響行業(yè)的健康發(fā)展。

調(diào)研表明，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)以有序競(jìng)爭(zhēng)為主，但也存在惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。被調(diào)查機(jī)構(gòu)中，有13%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織之間“以惡性競(jìng)爭(zhēng)為主”，43.5%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)大于合作”，14.5%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為“合作大于競(jìng)爭(zhēng)”，5.8%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為“以合作為主”，還有8.7%的機(jī)構(gòu)表示“不清楚”，14.5%的機(jī)構(gòu)選擇了“其他”。

從訪談情況看，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織的惡性競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在以下方面：第一，為了爭(zhēng)奪生源，采用惡性降價(jià)、用不正當(dāng)手段買(mǎi)通醫(yī)院診療大夫等;第二，為了爭(zhēng)奪優(yōu)秀師資，采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段相互挖人;第三，為了爭(zhēng)取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)資金，拉關(guān)系，走后門(mén)等;第四，為了爭(zhēng)奪資源，相互詆毀、拆臺(tái)，甚至告狀等。比較而言，東部發(fā)達(dá)地區(qū)，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織數(shù)量多、密度大，競(jìng)爭(zhēng)也最為激烈，認(rèn)為“以惡性競(jìng)爭(zhēng)為主”的比例相對(duì)較高。例如，北京某孤獨(dú)癥社會(huì)組織負(fù)責(zé)人表示，機(jī)構(gòu)就曾遭到同行的惡意舉報(bào)①。而西部地區(qū)，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織數(shù)量少、密度低，競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)沒(méi)有那么激烈，認(rèn)為“以惡性競(jìng)爭(zhēng)為主”的比例也更低。另外，從簡(jiǎn)單相關(guān)關(guān)系看，被調(diào)查人受教育的年限越長(zhǎng)，其感受的惡性競(jìng)爭(zhēng)程度越低，而被調(diào)查人受教育的年限越短，其感受的惡性競(jìng)爭(zhēng)程度越高。這可能與被調(diào)查人受教育程度越高，知識(shí)、技能與社會(huì)資本越豐富，抵御競(jìng)爭(zhēng)的能力越強(qiáng)有關(guān)。

（三）競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容與原因

2000年以來(lái)，隨著政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)力度的不斷加大，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織數(shù)量快速增長(zhǎng)，不少市縣同時(shí)成立有多個(gè)孤獨(dú)癥類社會(huì)組織。尤其值得關(guān)注的是，近年來(lái)，一些商業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入孤獨(dú)癥領(lǐng)域，這也導(dǎo)致孤獨(dú)癥領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)。

從表1可以看出，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織主要在以下方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)：第一位是生源的競(jìng)爭(zhēng)，第二位是師資的競(jìng)爭(zhēng)，第三位是爭(zhēng)取政府的資助，第四位是爭(zhēng)取基金會(huì)的資助，最后才是爭(zhēng)取專業(yè)資源與培訓(xùn)機(jī)會(huì)等。實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)表明，以往主觀推斷社會(huì)組織主要在資金、人才和服務(wù)質(zhì)量方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)是存在局限的。不同領(lǐng)域，社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容并不相同。在孤獨(dú)癥社會(huì)組織中，生源與師資的競(jìng)爭(zhēng)才是最主要的競(jìng)爭(zhēng)，而爭(zhēng)取培訓(xùn)機(jī)會(huì)等專業(yè)資源也是這個(gè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容之一。

從簡(jiǎn)單相關(guān)關(guān)系看，競(jìng)爭(zhēng)程度與學(xué)費(fèi)占機(jī)構(gòu)收入的比例密切相關(guān)，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著（P<0.05）。學(xué)費(fèi)占機(jī)構(gòu)收入比例越高，被調(diào)查人感受的競(jìng)爭(zhēng)程度越低，反之，學(xué)費(fèi)收入占機(jī)構(gòu)總收入的比例越低，被調(diào)查人感受的競(jìng)爭(zhēng)程度也越高。其可能的原因在于，如果一個(gè)孤獨(dú)癥社會(huì)組織的資金主要來(lái)源于學(xué)費(fèi)收入，那么，這意味著該機(jī)構(gòu)可能擁有較強(qiáng)的師資和服務(wù)質(zhì)量，因此，靠自身的品牌就可以吸引生源，也不需要過(guò)度依賴政府或基金會(huì)的資金，感受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力反而小。而當(dāng)機(jī)構(gòu)自身實(shí)力不強(qiáng)，學(xué)費(fèi)收入比例低時(shí)，其感受的生源競(jìng)爭(zhēng)越高。另外，從統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果看，社會(huì)組織是否加入孤獨(dú)癥領(lǐng)域的聯(lián)盟，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度不存在顯著的影響，也就是說(shuō)是否加入行業(yè)組織，不會(huì)降低競(jìng)爭(zhēng)程度。

（四）競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的必然產(chǎn)物，有其積極的一面，也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面的影響。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，就沒(méi)有發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)前孤獨(dú)癥機(jī)構(gòu)多數(shù)是民辦機(jī)構(gòu)，由于存在競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)倒逼這些機(jī)構(gòu)采用高薪聘有經(jīng)驗(yàn)老師，或者提升培訓(xùn)或康復(fù)的技能與方法吸引家長(zhǎng)或兒童來(lái)本機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。通過(guò)有序競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)孤獨(dú)癥行業(yè)無(wú)論是從業(yè)人員的素質(zhì)、社會(huì)組織的能力，還是家長(zhǎng)培訓(xùn)的效果與兒童康復(fù)的效率都有一定程度的提升。不過(guò)，由于存在競(jìng)爭(zhēng)，一些機(jī)構(gòu)堅(jiān)持“教育方法不外傳”，這也導(dǎo)致了一些前沿的知識(shí)與技術(shù)難以在行業(yè)擴(kuò)散，甚至導(dǎo)致個(gè)別掌握前沿知識(shí)與技術(shù)的機(jī)構(gòu)形成一定程度的壟斷。

“因?yàn)楣陋?dú)癥兒童的康復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期，是終身性的康復(fù)，而非階段性的。競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是良性的，是互補(bǔ)的，應(yīng)該是相互扶持的。如果一個(gè)城市可以同盟的話，那將是孤獨(dú)癥兒童的福音，是機(jī)構(gòu)的福音。孩子將不再為找機(jī)構(gòu)而煩惱，機(jī)構(gòu)不再為生源、為教師過(guò)于頻繁的流動(dòng)而絞盡腦汁。當(dāng)然，必要的競(jìng)爭(zhēng)是要的，這有助于促進(jìn)行業(yè)技能的發(fā)展和專業(yè)技術(shù)水平的提高”②。

“目前孤獨(dú)癥機(jī)構(gòu)領(lǐng)域由于資源的缺乏使得部分機(jī)構(gòu)采用不合理的手段獲取生源、師資力量等。這應(yīng)該也是行業(yè)發(fā)展初期的必經(jīng)階段。我們還是希望大家在專業(yè)服務(wù)發(fā)展方面多一些競(jìng)爭(zhēng)，這樣可以使得受益人群可以獲得高品質(zhì)和形式多樣的服務(wù)，滿足孩子成長(zhǎng)階段不同的需求”③。

三、孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織的合作

（一）合作程度及其原因

本次調(diào)查表明，14.5%的孤獨(dú)癥類社會(huì)組織與其他機(jī)構(gòu)或政府有合作，高達(dá)85.5%的被調(diào)查機(jī)構(gòu)表示與其他機(jī)構(gòu)或政府沒(méi)有合作。訪談中，也有機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示“應(yīng)該相互合作，但現(xiàn)在的孤獨(dú)癥領(lǐng)域真正有益健康有效的合作不多，基本處于各自為政的狀態(tài)”④。這說(shuō)明，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織之間的合作并不常見(jiàn)，合作程度并不高，而競(jìng)爭(zhēng)才是常態(tài)。這與理論上非營(yíng)利組織合作程度高、競(jìng)爭(zhēng)程度低的假設(shè)并不一致。

其可能的原因在于，第一，雖然非營(yíng)利組織有著相似的使命，但由于近年來(lái)政府購(gòu)買(mǎi)孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織服務(wù)的力度加大，孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)，導(dǎo)致在短時(shí)間內(nèi)生源、師資、資金等各方面的競(jìng)爭(zhēng)加劇。第二，處于初創(chuàng)期、規(guī)模小的孤獨(dú)癥社會(huì)組織人手少，事務(wù)多，缺乏合作意愿。有的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)他們根本沒(méi)有時(shí)間合作，只有時(shí)間搞自己的教學(xué)。“小機(jī)構(gòu)有小機(jī)構(gòu)的生存模式，小機(jī)構(gòu)的目的是以怎樣存活下去為前提，在這個(gè)前提下再開(kāi)展其他活動(dòng)”⑤。第三，缺乏合作的能力。有的社會(huì)組織也希望合作，但缺乏合作的資源與能力?！捌鋵?shí)這些合作對(duì)機(jī)構(gòu)很重要，但機(jī)構(gòu)力量有限，即使有這種期望也很受限制，就說(shuō)培訓(xùn)這一塊，我們也想請(qǐng)教授來(lái)講課，但有時(shí)對(duì)方的開(kāi)價(jià)，機(jī)構(gòu)很難支付”⑥。第四，現(xiàn)有的一些合作項(xiàng)目質(zhì)量不高，合作成果難以共享，或被少數(shù)龍頭機(jī)構(gòu)所壟斷，導(dǎo)致行業(yè)對(duì)合作缺乏信心?！霸诠陋?dú)癥領(lǐng)域也是存在一些相互的交流與合作，但其實(shí)這些東西都只停留在表面上，并沒(méi)有做到深入的交流，讓相互交流后弱勢(shì)的機(jī)構(gòu)能得到較好的提升和幫助”⑦。第五，各地缺乏合作平臺(tái)。調(diào)查顯示，只有27.5%的機(jī)構(gòu)表示當(dāng)?shù)赜泻献髌脚_(tái)。第六，合作文化尚未形成。本次調(diào)查顯示，89.6%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為孤獨(dú)癥領(lǐng)域“有的機(jī)構(gòu)比較保守”。

不過(guò)，本次調(diào)研結(jié)果表明，社會(huì)組織是否加入孤獨(dú)癥領(lǐng)域的聯(lián)盟與其是否合作密切相關(guān)，加入聯(lián)盟的組織比不加入聯(lián)盟的組織，更傾向于合作（相關(guān)系數(shù)為0.521，P<0.01）。

（二）合作的目標(biāo)

從合作的目標(biāo)看，60.3%的機(jī)構(gòu)合作是為了獲得孤獨(dú)癥領(lǐng)域的信息，56.5%的機(jī)構(gòu)合作是為了獲得同行的支持，16.4%的機(jī)構(gòu)合作是為了學(xué)到專業(yè)訓(xùn)練方法，56.5%的機(jī)構(gòu)期望通過(guò)合作獲得資金支持，53.6%的機(jī)構(gòu)合作的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)同行、互相幫助，52.2%的機(jī)構(gòu)合作的目標(biāo)是團(tuán)結(jié)起來(lái)向社會(huì)反映這群人的需求，36.8%的機(jī)構(gòu)合作是為了能力建設(shè)。

（三）合作的內(nèi)容

孤獨(dú)癥領(lǐng)域的合作包括知識(shí)或信息層面的合作、經(jīng)濟(jì)層面的合作和文化層面的交流。雖然目前三種合作形式都存在，但更多是知識(shí)或信息方面的合作。孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織的合作主要包括以下幾個(gè)方面：第一，通過(guò)加入某個(gè)網(wǎng)絡(luò)，獲得專業(yè)領(lǐng)域的資訊和培訓(xùn)機(jī)會(huì)。例如，一些孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織通過(guò)加入心盟，獲得行業(yè)內(nèi)的資訊與培訓(xùn)機(jī)會(huì)⑧。第二，通過(guò)合作，共同表達(dá)利益訴求，影響公共政策。例如，一些孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織通過(guò)合作，向地方政府兩會(huì)提交議案⑨。第三，通過(guò)合作，共同參與某個(gè)項(xiàng)目，爭(zhēng)取資源。例如，一些孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織共同參與壹基金資助的“海洋天堂”計(jì)劃，獲得壹基金的資助;再比如，騰訊99公益日，一些孤獨(dú)癥領(lǐng)域的社會(huì)組織聯(lián)合籌款。第四，交流與經(jīng)驗(yàn)分享。中國(guó)大部分孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織都是民間自下而上發(fā)起成立的，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)和樣板。因此，機(jī)構(gòu)合作大多是經(jīng)驗(yàn)分享、機(jī)構(gòu)建設(shè)、能力培訓(xùn)等。

[JP+2]“本機(jī)構(gòu)與其他類似機(jī)構(gòu)的交流與合作主要在于教學(xué)技巧與方法的培訓(xùn)、為其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)教育方面的人才?！薄白晕覀儥C(jī)構(gòu)成立以來(lái)，我們與其他機(jī)構(gòu)之間一般是學(xué)術(shù)上的交流多一點(diǎn)，互相派老師學(xué)習(xí)，負(fù)責(zé)人之間的交流。和我們當(dāng)?shù)氐臋C(jī)構(gòu)一起合作舉辦過(guò)家長(zhǎng)培訓(xùn)”⑩。

（四）合作的效果[HTSS]

從合作的效果看，合作對(duì)機(jī)構(gòu)員工數(shù)量、機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模的變化影響相對(duì)較小，而對(duì)機(jī)構(gòu)專業(yè)水平、機(jī)構(gòu)發(fā)展的信心幫助較大（見(jiàn)表2）。這可能與孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織主要是自下而上發(fā)起，合作主要以經(jīng)驗(yàn)交流、知識(shí)培訓(xùn)為主有關(guān)。這類自下而上的社會(huì)組織通過(guò)交流，相互認(rèn)識(shí)，增進(jìn)對(duì)行業(yè)的了解，不僅有助于提升機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平與能力，也有助于提升機(jī)構(gòu)發(fā)展的信心。但由于合作的層次較低，實(shí)質(zhì)性的項(xiàng)目合作較少，合作對(duì)機(jī)構(gòu)員工數(shù)量、學(xué)生數(shù)量、資金規(guī)模的直接影響較小。

四、結(jié)論與建議

本文以孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織為例，通過(guò)實(shí)證調(diào)研的方法，系統(tǒng)分析了我國(guó)社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)與合作問(wèn)題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)程度居于中等偏上的水平，且以有序競(jìng)爭(zhēng)為主流。盡管合作是方向與趨勢(shì)，但伴隨著近年來(lái)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)力度的加大，營(yíng)利機(jī)構(gòu)開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入傳統(tǒng)社會(huì)組織服務(wù)的領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)組織之間、社會(huì)組織與營(yíng)利組織之間的競(jìng)爭(zhēng)有加劇的趨勢(shì)。與以往認(rèn)為社會(huì)組組主要是資金、人才及服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)有所不同，研究表明，不同類型的社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容與方式存在差異。在孤獨(dú)癥領(lǐng)域，社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為生源、師資及政府資源的競(jìng)爭(zhēng)。雖然競(jìng)爭(zhēng)有助于提升效率與服務(wù)質(zhì)量，但也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織的保守與封閉，從而抑制知識(shí)與技能的擴(kuò)散。惡性競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)進(jìn)一步破壞行業(yè)生態(tài)，損害行業(yè)的整體利益。

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)組織之間的合作程度相對(duì)偏低，這與大量社會(huì)組織處于起步階段有關(guān)，尚缺乏合作的意識(shí)、精力與能力，遠(yuǎn)未形成合作文化。且現(xiàn)有的合作以知識(shí)交流與分享為主，實(shí)質(zhì)性的項(xiàng)目合作較少，這類合作對(duì)機(jī)構(gòu)發(fā)展信心、提升專業(yè)技能有幫助，但對(duì)機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大影響較小，尚難以形成集合影響力。

盡管現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)組織存在“一地一業(yè)一會(huì)”的限制，非營(yíng)利性的社會(huì)組織仍然與營(yíng)利組織一樣，以競(jìng)爭(zhēng)為主，競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)。特別是隨著營(yíng)利組織進(jìn)入孤獨(dú)癥領(lǐng)域，社會(huì)組織之間、社會(huì)組織與營(yíng)利組織之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈?？梢?jiàn)，對(duì)于社會(huì)服務(wù)類的社會(huì)組織而言，從政策層面限制社會(huì)組織“一地一業(yè)一會(huì)”的必要性越來(lái)越低。當(dāng)然，政府可以從制度層面規(guī)范社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)行為，引導(dǎo)社會(huì)組織之間的合作，特別是發(fā)揮行業(yè)組織在建立行規(guī)行約和引導(dǎo)社會(huì)組織開(kāi)展合作方面的作用，避免社會(huì)組織的惡性競(jìng)爭(zhēng)。本次調(diào)研表明，加入聯(lián)盟類組織，雖然有助于提升組織的合作水平，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響并不明顯。這可能與我國(guó)孤獨(dú)癥領(lǐng)域的聯(lián)盟大多數(shù)是松散的、未正式登記的行業(yè)性組織有關(guān)。當(dāng)前，我國(guó)孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織還缺乏正式登記的、具有行業(yè)管理功能的行業(yè)協(xié)會(huì)，在規(guī)范行業(yè)行為、引導(dǎo)社會(huì)組織開(kāi)展深度合作方面的能力有限。因此，未來(lái)在強(qiáng)化政府規(guī)制的同時(shí)，還需要加強(qiáng)行業(yè)性組織建設(shè)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在引導(dǎo)孤獨(dú)癥領(lǐng)域社會(huì)組織有序競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)展深度合作中的作用。

注釋

①與北京某孤獨(dú)癥社會(huì)組織負(fù)責(zé)人的訪談，2019年3月。

②與陜西某孤獨(dú)癥干預(yù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同時(shí)也是孤獨(dú)癥孩子的家長(zhǎng)，2011年3月。

③與深圳某孤獨(dú)癥干預(yù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，2011年3月。

④與陜西某孤獨(dú)癥干預(yù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同時(shí)也是孤獨(dú)癥孩子的家長(zhǎng)，2011年3月。

⑤與浙江某孤獨(dú)癥干預(yù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，該負(fù)責(zé)人也是孤獨(dú)癥孩子的家長(zhǎng)，2011年3月。

⑥與某孤獨(dú)癥干預(yù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，2011年3月。

⑦與某孤獨(dú)癥機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，2011年3月。

⑧與北京某老牌孤獨(dú)癥機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的電話訪談，2019年3月。

⑨與深圳某孤獨(dú)癥機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人的電話訪談，2019年3月。

⑩與山東某孤獨(dú)癥機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的郵件訪談，2011年3月。

參考文獻(xiàn)

[1]Stigler G J.競(jìng)爭(zhēng).新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第1卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.

[2]黃少安.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重心的轉(zhuǎn)移與“合作”經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)想[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）：60-67.

[3]田豐韶.社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)情境與規(guī)范化之路[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（29）：32-34.

[4]張康之.論參與治理、社會(huì)自治與合作治理[J].行政論壇，2008（6）：1-6.

[5][JP2]劉世玉.論社會(huì)組織中團(tuán)體之間的協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)與沖突[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：55-57.

[6]錢(qián)程.有限競(jìng)爭(zhēng)與多元合作：社會(huì)組織的關(guān)系重構(gòu)[J].勞動(dòng)保障世界，2017（21）：38-39.

[7]楊立巖.合作與競(jìng)爭(zhēng)的選擇機(jī)制[J].山東社會(huì)科學(xué)，2001（1）：20-23.

[8]雙艷珍.培育社會(huì)組織間競(jìng)爭(zhēng)與合作機(jī)制的學(xué)理依據(jù)與制度保障[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（4）：26-32.

[9]中國(guó)自閉癥兒童發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告[EB/OL].（2014-10-21）.http：//china.caixin.com/2014-10-21/100740820.html

[Abstract]Taking autism support nonprofit organizations as cases， this paper systematically analyzes the present situation of competition and cooperation among nonprofit organizations in China through questionnaire survey， interview and other empirical methods for the first time. According to the research， the competition among autism support nonprofit organizations in China is above the average level， and orderly competition is the mainstream. Although cooperation is the future direction， the degree of cooperation between nonprofit organizations in our country is relatively low at present， and is in the main style of knowledge sharing and exchange. There are few substantive project cooperation. Cooperation is helpful for organizations to develop confidence and improve professional skills， but has little influence on helping scale impacts and can hardly form collective impacts. In the future， while playing the role of government regulation， it is also necessary to further play the role of industry associations in regulating the competition behavior of nonprofit organizations and carrying out in-depth cooperation.

[Key words]autism area; nonprofit organizations; competition; cooperation