摘 要 近年來，節(jié)能環(huán)保逐漸成為促進我國經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的一項重要課題，但知識產(chǎn)權法律保護意識薄弱等原因仍是行業(yè)長期發(fā)展的痛點之一。課題組以環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權糾紛案件為切入點，探討環(huán)保企業(yè)的知識產(chǎn)權保護策略和法律風險防范，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供更加完善的知識產(chǎn)權保護解決方案。

關鍵詞 環(huán)保產(chǎn)業(yè) 知識產(chǎn)權 商業(yè)秘密 法律風險

作者簡介：朱勇剛，江蘇路修律師事務所。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.279

十八大以來，我國環(huán)保重視程度不斷提高，環(huán)境治理投資也穩(wěn)定增長，但與發(fā)達國家相比，我國環(huán)境污染投資占GDP的比例仍處于較低水平。黨的十九大報告中我國主要矛盾的變化表明我國已由過去的盼溫飽、求生存轉為盼環(huán)保、求生態(tài)，環(huán)保高度得到大幅提升。報告提出，2020年前要堅決打好污染防治的攻堅戰(zhàn)，結合2035年生態(tài)環(huán)境根本好轉的目標，未來十年我國環(huán)保行業(yè)將持續(xù)景氣。

一、環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護研究助力創(chuàng)新

2018年初，國家知識產(chǎn)權局印發(fā)了《知識產(chǎn)權重點支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》。該《目錄》明確了涵蓋環(huán)保產(chǎn)業(yè)等10個重點產(chǎn)業(yè)，細分成62個領域，確定了國家重點發(fā)展以及亟待知識產(chǎn)權扶持的重要產(chǎn)業(yè)，有助于各個地區(qū)、部門精準定位知識產(chǎn)權支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的著力點、推動知識產(chǎn)權資源合理分配。環(huán)保產(chǎn)業(yè)涉及大氣污染防治、水污染防治、土壤防治等。這樣的發(fā)展趨勢下，強調(diào)知識產(chǎn)權是促進創(chuàng)新發(fā)展的源源動力，合理高效地運用知識產(chǎn)權有關政策和信息資源，有助于提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，提升環(huán)保產(chǎn)業(yè)的整體競爭力。但目前環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展中暴露出知識產(chǎn)權法律保護意識薄弱等明顯短板，成為阻礙長期健康發(fā)展的痛點之一。

二、環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權糾紛常見案件分析

筆者通過北大法寶案例檢索系統(tǒng)檢索到環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權爭議的案例（檢索日期2018年10月8日，共計439件），并加以歸類分析，基本包括以下幾類：

（一）技術合同糾紛，合同審查是關鍵

技術合同糾紛108件，占知識產(chǎn)權合同糾紛67.92%，由此可知知識產(chǎn)權技術合同在簽訂和履行過程中引發(fā)的糾紛較高，所謂技術合同便是當事者針對技術開發(fā)、咨詢、轉讓以及服務等所簽訂的合同，技術合同主要有技術轉讓合同、技術開發(fā)合同、技術服務合同、技術咨詢合同等形式。司法實踐中，出現(xiàn)糾紛的主要原因往往是合同自身約定不明，內(nèi)容不規(guī)范。例如在“無錫市科輪科技發(fā)展有限公司與無錫百達高新技術研究有限公司技術委托開發(fā)合同糾紛上訴案”中，該案的爭議焦點在于技術開發(fā)受托人以現(xiàn)有技術成果來研究待技術開發(fā)標的，是否構成合同欺詐？該案中，因當事人科倫公司和百達公司在合同中未對受托人擁有何種專有技術進行約定，受托人在協(xié)議訂立過程中也未承諾其擁有何種專有技術，委托人以受托人將現(xiàn)有技術謊稱為專有技術為由主張存在欺詐行最后未得到法院的支持。

（二）專利權屬糾紛，職務發(fā)明判定是重點

環(huán)保產(chǎn)業(yè)專利權屬糾紛61件，占環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權權屬糾紛的95.3%，司法實踐中，該類糾紛往往發(fā)生在企業(yè)員工和企業(yè)之間，創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)常遇到的單位職工特別是掌握技術資料的技術人員或者高級管理人員在原單位取得技術成果后，即離職并跳槽到與原單位有競爭關系的企業(yè)，或者成立新企業(yè)，依托掌握的原單位技術成果申請專利，引發(fā)與原單位間專利申請權或者專利權權屬糾紛的典型案例。例如“長樂市海梭環(huán)保治理有限公司、張榕新專利權權屬糾紛上訴案”，一審法院認為該案的爭議焦點在于：訴爭的四項實用新型專利是否屬于職務發(fā)明創(chuàng)造，認定職務發(fā)明創(chuàng)造從而判定專利權歸屬的前提是爭議雙方之間存在單位歸屬關系，本案的相關證據(jù)不能證明張榕新與海梭公司之間存在人身歸屬關系，即海梭公司并非張榕新的“本單位”，訴爭專利亦無法認定為張榕新的職務發(fā)明創(chuàng)造，該案不存在適用專利法第六條判定訴爭專利權權屬的前提，因此不屬于職務發(fā)明。二審法院認為，雖然不屬于職務發(fā)明，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百四十條規(guī)定：“合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于合作開發(fā)的當事人共有。當事人一方轉讓其共有的專利申請權的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權利。合作開發(fā)的當事人一方聲明放棄其共有的專利申請權的，可以由另一方單獨申請或者由其他各方共同申請。申請人取得專利權的，放棄專利申請權的一方可以免費實施該專利。合作開發(fā)的當事人一方不同意申請專利的，另一方或者其他各方不得申請專利?！焙献鏖_發(fā)的技術權利歸屬，有約定從約定，因在股東大會中已經(jīng)約定涉案技術成果歸屬于海梭公司，因此涉案專利的專利權應為海梭公司所有。

（三）侵權糾紛，侵權數(shù)額確定是難點

侵害專利權糾紛121件，占環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權侵權糾紛案件數(shù)的66.1%。知識產(chǎn)權侵權案件存在普遍現(xiàn)象是侵權損失舉證困難，判賠率較低，權利難以得到有效保護。據(jù)相關統(tǒng)計，我們國家有超過97%的商標、專利侵權案件以及超過79%的著作權侵權案件都是因為很難驗證侵權所導致的經(jīng)濟損失以及侵權者的違法所得等，而使用法律所規(guī)定的賠償標準，其賠償金額依次是7萬元、8萬元、1.5萬元，訴求占比低于35%。在司法實踐中，權利人如何對自己的損失進行有效舉證十分必要。在“深圳萬向泰富環(huán)?？萍加邢薰驹V湖南省岳陽市水利水電工程有限公司、東莞市奧達綠保環(huán)?？萍加邢薰厩趾Πl(fā)明專利權糾紛上訴案”中法院認為奧達綠保公司未經(jīng)萬向泰富公司許可，生產(chǎn)、銷售與萬向泰富公司的發(fā)明專利“三維排水聯(lián)結扣裝置”技術特征相同的被訴侵權產(chǎn)品，岳陽水利水電公司未經(jīng)萬向泰富公司許可使用上述產(chǎn)品，上述行為均侵害了萬向泰富公司的專利權，并依據(jù)專利產(chǎn)品的銷售發(fā)票以及評估報告認定專利產(chǎn)品的成本及利潤，從而計算出權利人因侵權所受損失數(shù)額，以此確定侵權人應當承擔的侵權賠償數(shù)額，對侵權損失金額主張具有一定的啟發(fā)。

（四）不正當競爭糾紛，侵犯商業(yè)秘密頻現(xiàn)

侵害商業(yè)秘密糾紛數(shù)量為20件，占環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權不正當競爭糾紛案件的60.6%。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》和WIPO《關于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為大致可以分為“間諜行為、違約行為、泄密行為、引誘行為、第三方過程行為”五種類型。司法實踐中常見的案例是雇員違反忠實義務侵犯商業(yè)秘密、交易伙伴違反誠實信用義務侵犯商業(yè)秘密，以及第三人違反注意義務侵犯商業(yè)秘密。例如在“江蘇盛沃節(jié)能環(huán)保設備有限公司與張小光、江蘇千綠環(huán)保設備有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案”中，法院認為張小光在為原告從事產(chǎn)品銷售工作期間，通過參加工業(yè)展會等方式獲取了一定的產(chǎn)品需求信息，張小光通過簽訂保密協(xié)議的方式明知該信息不得透露給第三人且自己也不得擅自使用，但張小光卻在其參加上海工業(yè)展會10余天后自己出資并作為法定代表人成立了千綠公司。從千綠公司向星發(fā)公司開具的銷售發(fā)票顯示的開票時間，結合開具發(fā)票一般是在產(chǎn)品銷售后的慣例，以及環(huán)保設備生產(chǎn)需要一定周期的客觀實際等因素分析，千綠公司生產(chǎn)并向星發(fā)公司銷售原告同類產(chǎn)品的時間應尚在張小光為原告工作期間。故張小光和千綠公司正是擅自使用了原告的上述經(jīng)營信息，與星發(fā)公司發(fā)生了業(yè)務往來。張小光的行為屬于違背保密規(guī)定，公布與許可他人運用其所把握的商業(yè)秘密。千綠的行為屬于明知上述行為違法，仍使用了該商業(yè)秘密。張小光和千綠公司的行為均侵害了原告的合法權益，且屬于共同侵權，遂支持了原告的訴訟請求。此案給我們對商業(yè)秘密糾紛定性問題和判斷是否侵權問題均有一定的啟發(fā)。

三、環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護途徑及法律風險探討

（一）專利保護的法律風險防范

“專利”的最初含義為“獨專其利”，初期“專利”產(chǎn)生的雛形便是以自身發(fā)明創(chuàng)造為基礎的專營特權，任何形式的物權都需要依靠司法進行保護，專利權作為一種獨特的物權，不但權利的明確與披露需政府權威部門以執(zhí)行，權利的保護同樣與權威性的司法制度密切相關，我國的專利制度始于1984年。環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權通過專利制度保護具有如下法律風險：

1.技術成果不具備可專利性的法律風險

專利權與商業(yè)秘密并不相同，專利權的關鍵特征便是公開性，一切形式的專利發(fā)明均需要完全對外公開。環(huán)保產(chǎn)業(yè)的技術成果想通過專利途徑得到保護需要具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。如果該技術成果在研發(fā)完成后并沒有及時向國務院專利行政部門提交專利申請，便將相關產(chǎn)品投放市場，或是通過其他途徑進行了公開。則喪失了新穎性;如果該技術成果不具有實質(zhì)性特點和進步則不具有創(chuàng)造性，對于創(chuàng)造性的判斷可以通過以下“三步”來完成：（1）明確最為接近的已有技術;（2）明確區(qū)別技術特點以及發(fā)明所現(xiàn)實處理的技術問題;（3）評判所需維護的發(fā)明對相關領域的技術工作者而言是否為顯而易見的。若此技術發(fā)明無法制造或使用或者不能夠產(chǎn)生積極效果，即不同時具備可實施性、再現(xiàn)性、有益性，則不具備實用性。

2.專利類型選擇不當?shù)姆娠L險

我國將專利的類型分為發(fā)明、實用新型和外觀設計三種，如果申請專利類型選擇不當，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權將沒有辦法得到有效的維護。國務院專利行政部門提出在有需要時，能夠自主針對發(fā)明專利申請開展實質(zhì)檢查，所述的“實質(zhì)審查”主要是指對該專利申請的新穎性、創(chuàng)造性和實用性進行審查。也就是說發(fā)明專利需要經(jīng)過實質(zhì)性審查，審查周期長，一般需要三年左右時間，授權機率比實用新型的低，但是保護期限為二十年。實用新型不經(jīng)過實質(zhì)性審查，審查周期短，一般為一年時間，授權機率高，但是保護期限只有十年。外觀設計不保護技術，只保護工業(yè)品的外觀設計，其保護期限也為十年。在實踐中，對非常重要的技術成果，可以選擇在同一日內(nèi)同時申報發(fā)明和實用新型兩種類型的專利，即進行“雙報”，在獲得實用新型專利授權以后，能夠在發(fā)明專利實質(zhì)檢查過程中對外說明放棄該實用新型專利，這樣可以保證專利得到最大程度的保護。

3.專利權被他人侵犯的法律風險

我國《專利法》第11條對于專利權的法律效力進行了相應的說明：“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品?！钡?，效仿別人的專利發(fā)明又或是盲目運用別人的專利技術進行經(jīng)營活動的現(xiàn)象也是時有發(fā)生的。畢竟，專利是“以公開換保護”，一旦專利申請授權后，所有人都可以閱讀該專利文件，知曉該專利技術。因此，存在一定的專利權被他人侵犯的法律風險。

（二）商標注冊保護的法律風險防范

商標是用來區(qū)別一個經(jīng)營者的品牌或服務和其他經(jīng)營者的服務又或是商品的重要象征（主要涵蓋：數(shù)字、文字、聲音、圖形以及字母等等）。我們國家的《商標法》明確指出，通過商標局審核批準而予以注冊的商標，主要有服務商標、商品商標、證明商標以及集體商標等，商標注冊方掌握著該商標的使用權，依法享受法律對其提供的維護，若為馳名商標，將會取得跨種類的法律維護。環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權通過注冊商標途徑保護存在如下法律風險。

1.商標侵犯他人在先權利的法律風險

《中華人民共和國商標法》提出，商標申請注冊不可影響到他人已有的權利，同樣不能通過違法途徑搶先注冊了別人已運用很長時間同時產(chǎn)生相應影響力的商標。因此在申請商標注冊前應當注重相關信息的查詢和檢索，確保商標沒有侵犯他人在先的權利。

2.注冊商標因連續(xù)三年不使用被撤銷的法律風險

按照《中華人民共和國商標法》的相關內(nèi)容，自行轉變注冊商標的注冊人名義、自行轉變注冊商標的、自行出讓注冊商標的、地址又或是其它注冊事項的、持續(xù)三年沒有運用的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標?！睂τ谏虡说倪\用，涵蓋將商標運用在商品、容器、包裝上，又或是將該商標運用在展覽、廣告宣傳等其它商業(yè)行為當中。因連續(xù)三年不使用被撤銷的注冊商標案例不勝枚舉，如：“康王”商標撤銷案、“灣仔碼頭”商標撤銷案、“恒大” 商標撤銷案等等。近年來眾多高價值注冊商標因連續(xù)三年未使用被撤銷。因此環(huán)保產(chǎn)業(yè)的商標一旦注冊成功后也要及時使用，在使用時要留存相關證據(jù)，防止注冊商標被他人提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請。

3.注冊商標被他人侵權的法律風險

商標侵權所指的時侵犯他人注冊商標專用權的活動。商標權利人一旦發(fā)現(xiàn)自己的商標被侵權應積極維權。應判斷侵權者所運用的商標是否已成功注冊，是否和本身所享受的商標專用權的注冊商標完全相同，如果只是構成近似，并且該商標也已經(jīng)注冊的話需要對比兩個商標的申請日哪個在前哪個在后，如果該近似商標晚于注冊商標，則可向向商標復審委員會提出撤銷申請。如果只是構成近似，該近似商標沒有注冊，那么權利人可以直接向法院提起侵權之訴，主張侵權損失。如果侵權行為人使用的商標與商標權利人的注冊商標完全一致，則除了向侵權行為人主張民事賠償責任外，還可以向公安機關報案，使侵權行為人承擔刑事責任。我國《刑法》也規(guī)定了三種侵犯商標權罪，即：銷售假冒注冊商標商品罪、假冒注冊商標罪以及非法制造、銷售他人注冊商標標識罪。另外，根據(jù)2017年《中國綠色貿(mào)易發(fā)展報告》顯示，我國已是全球最大的環(huán)境產(chǎn)品出口國，還可以進行知識產(chǎn)權海關備案，通過海關查扣的方式保護環(huán)保產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權，防止侵權產(chǎn)品進出口。

（三）商業(yè)秘密保護的法律風險防范

一般而言，商業(yè)秘密制度適用于保密性強而該領域或者行業(yè)的一般技術人員不易獲得的技術，保護門檻低，針對商業(yè)秘密來說，法律對于其新穎性的條文并沒有專利那么的嚴格，同樣沒有給與其絕對性的排他性，各個國家都認為反向工程的破解活動并未損害他人的商業(yè)秘密，所以，若商業(yè)秘密可以非常容易地被他人所破解，則就如圖泡沫技術一般，如果商業(yè)秘密的介質(zhì)被售賣出去，其就失去了秘密性，因此，保護的水平較差。通過商業(yè)秘密的方式來保護環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權具有以下法律風險：

1.商業(yè)秘密歸屬確認的法律風險

環(huán)保企業(yè)的商業(yè)秘密中的技術秘密往往是通過企業(yè)員工的研發(fā)行為實現(xiàn)的，應當屬于職務技術成果，但是在具體認定中仍具有一定的不確定性，例如該技術成果的研發(fā)是否屬于員工的本職工作？該技術成果的研發(fā)是主要利用單位的物質(zhì)條件嗎？等等因此還需要進一步去判斷。因此，課題組認為環(huán)保企業(yè)應及時與企業(yè)員工簽訂保密協(xié)議以及競業(yè)禁止協(xié)議，對商業(yè)秘密的歸屬、保密事項、保密期限及相關的保密責任進行約定。

2.商業(yè)秘密采取保密措施不當?shù)姆娠L險

商業(yè)秘密的一個特點是具有秘密性，因此環(huán)保企業(yè)應當注意，對于商業(yè)秘密的維護，環(huán)保公司權利人在主觀層面需要具備相應的保密意識 ，客觀層面需運用科學的保密手段，比如：簽署保密合同、創(chuàng)建保密制度等等。司法實踐中，如果權利人采取防范的措施不當，使相關技術材料被他人隨便查閱，即使制訂了保密制度，也會因保密措施不當而被法院認定為這項技術方案不構成商業(yè)秘密。

通過以上對環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護與法律風險研究，我們認為，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護是一項系統(tǒng)工程，需要多種保護方式并用，實施多元知識產(chǎn)權保護策略，構筑全面的保護網(wǎng)絡，提升知識產(chǎn)權保護的協(xié)同效應。必須加快規(guī)范性文件的出臺和實施，制定和完善環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權管理體制，促進知識產(chǎn)權管理的規(guī)范化，加強維護知識產(chǎn)權的能力，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權的保護提供有力的法律保障。

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權法[M].北京：法律出版社，2009年版.

[2]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局制定.專利審查指南[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2009年版.

[3]曹剛.簡論知識產(chǎn)權損害賠償?shù)拇_定問題[J].法學研究，2001（7）.

[4]吳漢東，宋曉明.人民法院知識產(chǎn)權案例裁判要旨通纂[M].北京：北京大學出版社，2016年版.