黎彥蘭

（廣元市中醫(yī)院 四川 廣元 628000）

近年來，我國的剖宮產(chǎn)率明顯提升，因此剖宮產(chǎn)手術(shù)的安全性受到了越來越廣泛的關(guān)注。腰硬聯(lián)合麻醉的鎮(zhèn)痛和肌松作用較好，同時具有術(shù)后硬膜外鎮(zhèn)痛的作用，目前被廣泛應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉中[1]。本文探討腰硬聯(lián)合麻醉的作用效果，并與單純硬膜外麻醉的效果進行比較，旨在為剖宮產(chǎn)臨床麻醉提供參考依據(jù)，現(xiàn)對結(jié)果報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽取66例接受剖宮產(chǎn)分娩患者，分別給予不同的椎管內(nèi)麻醉，觀察組給予腰硬聯(lián)合麻醉，對照組給予硬膜外麻醉，時間為2018年2月—2019年2月。觀察組33例：患者的年齡在21～38歲，平均年齡為（26.50±3.17）歲；產(chǎn)婦孕周為38～42周，平均孕周（38.91±1.74）周；體重50～76kg，平均體重為（62.01±3.66）kg。對照組33例：患者的年齡在22～40歲，平均年齡為（26.31±3.39）歲；產(chǎn)婦孕周為38～42周，平均孕周（38.95±1.77）周；體重50～74kg，平均體重為（62.03±3.5）kg。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準

兩組產(chǎn)婦均為單胎，頭位妊娠；無嚴重的手術(shù)與麻醉禁忌癥；無心血管系統(tǒng)疾??；無糖尿病史；均已簽署知情同意書。

1.3 方法

全部孕婦均符合剖宮產(chǎn)指征，無麻醉前用藥，剖宮產(chǎn)手術(shù)前均禁食6小時，禁飲4小時，兩組孕婦采用不同的椎管內(nèi)麻醉方法，選用的麻醉穿刺包相同，硬膜外穿刺針為18G，腰穿針為25G，兩組患者的麻醉平面均控制在T8以下，術(shù)中常規(guī)監(jiān)測患者的各項生命體征。硬膜外穿刺組選擇L1-2穿刺，推注2%的利多卡因，劑量3～4毫升，觀察4～5分鐘，若孕婦無異常廣泛阻滯或全脊髓麻醉，繼續(xù)注射2%利多卡因7～10毫升。腰硬聯(lián)合麻醉組經(jīng)L2-3穿刺，穿刺后置入腰穿針，直至腦脊液緩慢流出通暢，然后注入混合液，混合液包括0.75%的布比卡因2毫升+0.1%的腎上腺素0.2毫升+10%的葡萄糖溶液0.8毫升，退出腰穿針后，置入硬膜外麻醉管，隨后注入2%的利多卡因4毫升。

1.4 觀察指標

觀察兩組的麻醉后相關(guān)情況，記錄麻醉10min后的低血壓發(fā)生生率、新生兒的Apgar評分、麻醉的顯效時間、孕婦的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件統(tǒng)計處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料使用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組的麻醉、低血壓、新生兒評分比較

觀察組的麻醉顯效時間短、低血壓發(fā)生率低，與對照組比較差異顯著（P＜0.05）；兩組的新生兒Apgar評分比較，則無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組的麻醉、低血壓、新生兒評分比較

2.2 兩組的術(shù)后牽拉反應(yīng)和不良反應(yīng)比較

觀察組的術(shù)后牽拉反應(yīng)例數(shù)更少，與對照組比較差異顯著（P＜0.05），但兩組的不良反應(yīng)比較。無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組的術(shù)后牽拉反應(yīng)和不良反應(yīng)比較

3 討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)已經(jīng)成為一種常見的臨床術(shù)式，而剖宮產(chǎn)麻醉方法對產(chǎn)婦的各項恢復(fù)指標具有一定影響，因此選擇合理的麻醉方法尤為重要。硬膜外麻醉除了具有術(shù)中麻醉作用，還可以用于術(shù)后鎮(zhèn)痛。常用硬膜外麻醉藥包括利多卡因、羅哌卡因、布比卡因等[2]。選用利多卡因，利多卡因具有穿透性強，毒性小，起效時間短，維持時間長等優(yōu)勢。而近年來隨著臨床技術(shù)的快速發(fā)展，腰硬聯(lián)合麻醉展現(xiàn)出了更加明顯的優(yōu)勢，相比于單純的硬膜外麻醉，腰硬聯(lián)合麻醉具有蛛網(wǎng)膜下腔阻滯優(yōu)點，并且能保留硬膜外阻滯的優(yōu)勢，術(shù)前麻醉起效迅速，產(chǎn)婦的肌松效果更好，術(shù)后鎮(zhèn)痛效果相對較好，更有助于臨床醫(yī)師快速取出胎兒，縮短剖宮產(chǎn)手術(shù)時間，減少對產(chǎn)婦及新生兒的損害，安全性更高[3]。

結(jié)果顯示，觀察組的麻醉顯效時間短、低血壓發(fā)生率低，與對照組比較差異顯著（P＜0.05），提示腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉起效時間短，且不容易引起低血壓；但兩組的新生兒Apgar評分比較，則無明顯的差異（P＞0.05），提示不同麻醉方案對新生兒的影響無明顯差異。觀察組的術(shù)后牽拉反應(yīng)例數(shù)少，與對照組比較差異顯著（P＜0.05），但兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，無明顯差異（P＞0.05），結(jié)果表明腰硬聯(lián)合麻醉的術(shù)后牽拉反應(yīng)發(fā)生率較低，其具有更高的安全性和舒適性，值得應(yīng)用。