滕國輝

【摘 要】目的：探討中醫(yī)骨折三期辨證治療在老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折的應(yīng)用價值。方法：70例符合入組標(biāo)準(zhǔn)的老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象，隨機數(shù)字表法分為研究組和對照組，評價兩組臨床療效。結(jié)果：研究組和對照組干預(yù)12周后VAS評分均明顯低于干預(yù)前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且研究組干預(yù)12周后VAS評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組和對照組干預(yù)12周后腰椎骨密度均明顯高于干預(yù)前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且研究組干預(yù)后12周后腰椎骨密度明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：中醫(yī)骨折三期辨證治療能夠有效緩解疼痛，增加骨密度，促進骨折愈合，提高臨床治療效果，在老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折應(yīng)用具有重要臨床價值。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松;腰椎壓縮性骨折;中醫(yī)骨折三期辨證;臨床研究

【中圖分類號】R83【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）23--02

原發(fā)性骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折是老年人的常見病及多發(fā)病， 因老年患者多合并多種基礎(chǔ)疾病， 手術(shù)耐受性較差， 往往采用保守非手術(shù)治療， 給予手法復(fù)位、臥床休息、抗骨質(zhì)疏松、功能鍛煉等常規(guī)方法治療， 但臨床療效較差， 康復(fù)時間較長， 易出現(xiàn)各種并發(fā)癥。傳統(tǒng)中醫(yī)藥在骨折治療應(yīng)用越來越廣， 顯示其自身特點及優(yōu)勢。本文作者采用中醫(yī)骨折三期辨證治療老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折， 獲得良好臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016年1月～2018年5月收治的70例符合入組標(biāo)準(zhǔn)的老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象， 隨機數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組， 每組35例， 對照組中男21例（60.00%）， 女14例（40.00%）， 年齡60～81歲， 平均年齡（67.5±4.5）歲， 骨折節(jié)段：L1骨折20例（57.14%）， L2骨折12例（34.29%）， L3骨折3例（8.57%）;研究組中男20例（57.14%）， 女15例（42.86%）， 年齡60～80歲， 平均年齡（67.2±4.3）歲， 骨折節(jié)段： L1骨折19例（54.29%）， L2骨折11例（31.43%）， L3骨折5例（14.29%）。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1.2 方法 對照組接受常規(guī)方法治療， 即手法復(fù)位、臥床休息、抗骨質(zhì)疏松（鈣爾奇D+骨化三醇+鮭魚降鈣素）、功能鍛煉等常規(guī)綜合治療， 研究組在對照組的基礎(chǔ)上采用中醫(yī)骨折三期辨證治療， 即早期活血化瘀、消腫止痛， 選用大將逐瘀湯治療（400 ml/d， 分2次服用）;中期活血和營， 接骨續(xù)筋， 方用接骨續(xù)筋湯治療（400 ml/d， 分2次服用）;后期補益肝腎， 調(diào)養(yǎng)氣血， 方用加味壯腰健腎湯治療（400 ml/d， 分2次服用）。兩組均干預(yù)12周。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)12周疼痛評分比較 研究組干預(yù)前VAS評分為（8.3±0.6）分， 干預(yù)12周后VAS評分為（1.6±0.5）分;對照組干預(yù)前VAS評分為（8.4±0.6）分， 干預(yù)12周后VAS評分為（3.5±0.6）分。研究組和對照組干預(yù)12周后VAS評分均明顯低于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 且研究組干預(yù)12周后VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者干預(yù)12周骨密度比較 研究組干預(yù)前腰椎骨密度為（0.78±0.36）g/cm2， 干預(yù)12周后為（1.02±0.18）g/cm2;對照組干預(yù)前腰椎骨密度為（0.79±0.35）g/cm2， 干預(yù)12周后為（0.92±0.20）g/cm2。研究組和對照組干預(yù)12周后腰椎骨密度均明顯高于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 且研究組干預(yù)后12周后腰椎骨密度明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者干預(yù)12周骨折愈合程度比較 干預(yù)前兩組骨折程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組干預(yù)12周后骨折愈合效果明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者干預(yù)12周臨床療效比較 研究組干預(yù)12周后總有效率為94.29%， 高于對照組的74.29%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腰椎壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松性骨折中常見類型， 對于骨折穩(wěn)定且不合并神經(jīng)癥狀的原發(fā)性骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折多見于采用保守治療， 尤其是老年患者， 常規(guī)的綜合治療方法主要包括抗骨質(zhì)疏松藥物， 再配合功能鍛煉， 充分臥床休息等。但臨床療效較差， 康復(fù)時間較長， 易出現(xiàn)各種并發(fā)癥[3]， 而因老年患者多合并多種基礎(chǔ)疾病， 身體狀況差， 采用手術(shù)治療使其不良反應(yīng)明顯增加。

骨折早期（1～2周）局部經(jīng)絡(luò)損傷， 氣機失調(diào)， 阻塞絡(luò)道， 不通則痛， 應(yīng)采用活血化瘀、消腫止痛的方法治療， 活血化瘀與理氣止痛兼顧， 調(diào)陰與和陽并重， 能有效緩解疼痛癥狀， 利于早期腰背肌功能鍛煉， 促進骨折愈合。骨折中期（3～6周）腫脹瘀阻漸退， 斷骨雖連而未堅， 應(yīng)采用活血和營， 接骨續(xù)筋的方法治療， 以促進成骨細胞增殖、分化及骨折愈合。骨折后期（7～12周）腫脹瘀阻已消， 筋骨尚未健強， 關(guān)節(jié)功能尚未恢復(fù)， 且病后正氣必虛， 應(yīng)采用補益肝腎， 調(diào)養(yǎng)氣血的方法治療， 以加快骨折愈合和抗骨質(zhì)疏松。 本文研究結(jié)果顯示， 研究組和對照組干預(yù)12周后VAS評分均明顯低于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組和對照組干預(yù)12周后腰椎骨密度均明顯高于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 且研究組干預(yù)后12周后腰椎骨密度明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組干預(yù)12周后骨折愈合效果明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組干預(yù)12周后總有效率為94.29%， 高于對照組的74.29%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

總之， 中醫(yī)骨折三期辨證治療能夠全面對骨折患者進行分期辨證治療， 有效緩解疼痛， 增加骨密度， 促進骨折愈合， 提高臨床治療效果， 在老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折應(yīng)用具有重要臨床價值。

參考文獻

王晨光， 肖湘生， 沈天真， 等.椎體骨折及愈合的磁共振成像.中華骨科雜志， 1997（4）：255-257.

國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn).南京：南京大學(xué)出版社， 1994：176.

張華， 蘇培基， 陳敢峰.中西醫(yī)綜合療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察.中醫(yī)正骨， 2010， 22（9）：3-5.