劉冰峰

(景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 景德鎮(zhèn) 333403)

內(nèi)容提要：作為保障勞動(dòng)者獲取合法權(quán)益的重要舉措，我國最低工資政策產(chǎn)生了持續(xù)而廣泛的影響。理論認(rèn)為，最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)所帶來的勞動(dòng)力成本壓力會(huì)增加企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性，客觀上刺激了企業(yè)通過稅收籌劃避稅的動(dòng)機(jī)。以2008-2015年的A股上市公司為樣本來對上述理論預(yù)期進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上調(diào)顯著加劇了企業(yè)稅收激進(jìn)度，經(jīng)濟(jì)意義上對應(yīng)公司所在地區(qū)的月最低工資每上漲100元，通過避稅所帶來的所得稅現(xiàn)金流出會(huì)下降2.52%，并且這一促進(jìn)作用主要集中在勞動(dòng)密集度較高、平均工資水平較低以及成本轉(zhuǎn)嫁能力較弱的企業(yè)樣本中。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通常會(huì)權(quán)衡該行為的收益與成本，表現(xiàn)為潛在的避稅成本越低，便越有可能通過采取激進(jìn)的稅收策略來應(yīng)對最低工資的上漲。此外，基于經(jīng)濟(jì)后果的檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的背景下，這種稅收激進(jìn)行為對企業(yè)未來的價(jià)值創(chuàng)造具有明顯的正向效應(yīng)。上述結(jié)論的意義主要在于揭示了對勞動(dòng)者加強(qiáng)保護(hù)的我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)政策效果的兩面性，提示政策保護(hù)程度與效果上應(yīng)盡量兼顧與平衡，并針對這一政策在稅收征管上相應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

一、引言

最低工資標(biāo)準(zhǔn)是國家為保障低收入勞動(dòng)者的生活水平，防止企業(yè)過度侵犯勞動(dòng)者權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)間公平競爭而專門制定的一項(xiàng)政策規(guī)定。1993年國家勞動(dòng)部印發(fā)了《最低工資規(guī)定》的通知，標(biāo)志著最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度正式在我國實(shí)行。2004年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布了新的《最低工資規(guī)定》，彌補(bǔ)了舊規(guī)定中的一些漏洞，新規(guī)定將最低工資標(biāo)準(zhǔn)分為了月最低工資標(biāo)準(zhǔn)和小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)兩種形式。月最低工資標(biāo)準(zhǔn)適用于全日制就業(yè)勞動(dòng)者，小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)適用于非全日制就業(yè)勞動(dòng)者。各省、自治區(qū)、直轄市有權(quán)根據(jù)本地區(qū)的生活成本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和就業(yè)狀況制定不同的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。并且新的《最低工資規(guī)定》要求各省、自治區(qū)、直轄市至少每兩年調(diào)整一次最低工資標(biāo)準(zhǔn)。從2004年到2015年，全國各地區(qū)平均月最低工資標(biāo)準(zhǔn)從2004年的430.75元增長到2015年的1549.22元，增長了359.66%，年平均增幅12.25%。其中，在本文的樣本期間(即2008-2015年)，全國各地區(qū)平均月最低工資標(biāo)準(zhǔn)從697.66元增長到1549.22元，總體增長幅度達(dá)到了222.06%，年平均增幅為12.07%，高于同時(shí)期的人均GDP的增長率11.05%。

勞動(dòng)者保護(hù)程度的提升保障了勞動(dòng)者權(quán)益，但同時(shí)企業(yè)的用工成本也在逐步攀升。國家統(tǒng)計(jì)局與美國勞工部的統(tǒng)計(jì)資料顯示，1990年中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的年度平均工資為447美元，僅占同時(shí)期美國就業(yè)人員年度平均工資的1/50，但到了2016年，中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的年度平均工資已經(jīng)達(dá)到9959美元，占比差距縮小至1/5。同年“兩會(huì)”期間，更有批評的聲音指出，我國《勞動(dòng)合同法》頒布所引發(fā)的用工成本大幅上升已成為眾多企業(yè)“難以承受之重”。本文試圖探究在勞動(dòng)力保護(hù)加強(qiáng)、企業(yè)用工成本提高之后，企業(yè)是否會(huì)通過節(jié)稅、避稅來節(jié)約現(xiàn)金流支出，以此降低勞動(dòng)力保護(hù)政策對成本的不利影響。

稅收是企業(yè)重要的運(yùn)營成本之一，從企業(yè)稅收激進(jìn)①的視角進(jìn)行考察更有可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)應(yīng)對勞動(dòng)力保護(hù)政策加強(qiáng)的策略。本文選取了最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度進(jìn)行研究，這緣于相比其他勞動(dòng)力保護(hù)政策措施，在我國工資水平普遍較低的背景下，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度有著影響范圍廣、持續(xù)時(shí)間長的特點(diǎn)。理論上，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升可以通過如下途徑影響企業(yè)的稅收激進(jìn)行為：一方面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)提高企業(yè)對于員工的解聘成本，從而增加企業(yè)預(yù)期的破產(chǎn)成本；另一方面，隨著最低工資標(biāo)準(zhǔn)的升高，企業(yè)的勞動(dòng)力成本上漲，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營杠桿增加，從而加大企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。按照權(quán)衡理論的預(yù)期，這兩種因素共同作用，會(huì)使得企業(yè)獲取債務(wù)融資的難度加大。當(dāng)外部融資難度增強(qiáng)時(shí)，企業(yè)通過稅收規(guī)避節(jié)約現(xiàn)金流支出的邊際收益變大，這客觀上會(huì)刺激企業(yè)更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)?；诖?，可以假設(shè)隨著企業(yè)所在地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度會(huì)顯著增加。采用A股上市公司數(shù)據(jù)，我們對上述理論預(yù)期進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)主要集中在以下兩個(gè)方面。一是勞動(dòng)力保護(hù)的經(jīng)濟(jì)后果研究。近年來，各國相繼出臺了一系列勞動(dòng)力保護(hù)政策。這些政策在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，也對企業(yè)產(chǎn)生了多重影響，勞動(dòng)力保護(hù)程度的加強(qiáng)對于企業(yè)而言是一把雙刃劍，企業(yè)也會(huì)通過若干方法來規(guī)避勞動(dòng)力保護(hù)程度提升對企業(yè)的負(fù)面影響。不過，已有文獻(xiàn)沒有從企業(yè)重要的稅收決策視角進(jìn)行探討，存在一定的研究空白。二是企業(yè)稅收激進(jìn)的影響因素研究。在全球范圍內(nèi)，企業(yè)避稅都是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象(Beck et al.，2014)。學(xué)術(shù)界在最近幾年對企業(yè)避稅影響因素的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)不同類型的利益相關(guān)者都會(huì)影響企業(yè)的避稅決策。綜合來看，這些文獻(xiàn)的切入點(diǎn)主要是政府、管理層、投資者等傳統(tǒng)的利益相關(guān)者，對于員工等利益相關(guān)者對企業(yè)稅收決策的影響關(guān)注不夠。

二、理論分析與研究假設(shè)

所有成本(All Costs)、所有交易方(All Parties)和所有稅收(All Taxes)，被認(rèn)為是企業(yè)有效稅收籌劃所需重點(diǎn)考慮的因素，也是分析企業(yè)稅收活動(dòng)的三大重要原則(Scholes，2015)。本文的研究目的是為了探究勞動(dòng)市場制度的變遷是否會(huì)影響企業(yè)關(guān)于所得稅的財(cái)務(wù)決策行為，而并非單一企業(yè)的稅收決策后果。因此，相比所有交易方和所有稅收，以所有成本原則作為切入點(diǎn)更為適用于本文的理論分析。因?yàn)榭疾旌暧^制度變化對企業(yè)微觀財(cái)務(wù)行為的影響，本質(zhì)上就是對企業(yè)為適應(yīng)這一新制度所要付出的成本與潛在收益之間的對比衡量。如若所能獲得的收益水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于相應(yīng)的成本支出，企業(yè)便會(huì)更易產(chǎn)生自利動(dòng)機(jī)以增強(qiáng)宏觀事件沖擊下應(yīng)對未來經(jīng)營不確定性的防御能力(陳冬等，2016)。從上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)這一勞動(dòng)力保護(hù)政策來看，其對企業(yè)經(jīng)營的影響尤其是成本變動(dòng)主要會(huì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)提高企業(yè)的員工辭退成本以及壓縮員工工資的難度，從而增加企業(yè)預(yù)期的破產(chǎn)成本(Simintzi et al.，2014；Serfling，2016)。其次，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)提高企業(yè)日常的工資支出，這包括最低工資標(biāo)準(zhǔn)帶來的低收入員工工資的直接上漲以及其他員工不公平感帶來的“溢出效應(yīng)”②(Xiao et al.，2009；馬雙等，2012)。在不含交易費(fèi)用的理想環(huán)境下，企業(yè)招聘或辭退員工的主要決策標(biāo)準(zhǔn)是員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率及其價(jià)值創(chuàng)造是否能夠滿足企業(yè)所支付的工資水平，但由于勞動(dòng)保護(hù)所帶來的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绒o退成本的大幅上升，使得企業(yè)在衡量解聘決策時(shí)，出于利潤最大化的需求，通常還會(huì)考慮解除勞動(dòng)合同的成本與員工雇傭未來效率損失的現(xiàn)值之比(Hamermesh，1995)。根據(jù)“內(nèi)部人/外部人”理論(Insider/Outsider Theory)，這種勞動(dòng)保護(hù)制度的推進(jìn)會(huì)增加企業(yè)的用工粘性，進(jìn)而強(qiáng)化了在職員工的外部選擇權(quán)和薪酬談判能力，使得其工資水平相比在完全競爭的條件下得到提升(Bertola，1990)。同時(shí)，最低工資“溢出效應(yīng)”所產(chǎn)生的員工薪酬攀比心理和所釋放的勞動(dòng)力成本增加信號也會(huì)進(jìn)一步促使員工索要更高水平的工資，導(dǎo)致企業(yè)的收入分配傾斜。當(dāng)然，員工工資的上漲也有可能對員工產(chǎn)生激勵(lì)作用，這會(huì)刺激員工努力工作從而增加企業(yè)收入，進(jìn)而抵消員工工資上漲對企業(yè)的負(fù)面效應(yīng)。但是，已有研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)上升導(dǎo)致的員工工資增加，并不能夠?qū)T工產(chǎn)生足夠的激勵(lì)作用，這緣于：一方面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的增加只能使員工獲得應(yīng)有的工資，并不會(huì)使員工獲得高于預(yù)期的工資；另一方面，大多數(shù)員工可能認(rèn)為工資水平的提高是企業(yè)被迫采取的行為，而不是企業(yè)出于主動(dòng)關(guān)心員工的目的(陸瑤等，2017)。因此，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上升在增加企業(yè)用工成本的同時(shí)，并不能為企業(yè)帶來額外的現(xiàn)金流入，這增加了企業(yè)的凈成本。在本文未報(bào)告的實(shí)證檢驗(yàn)中我們也確實(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)所在地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲，企業(yè)的工資支出顯著增加。但是，企業(yè)的營業(yè)收入?yún)s沒有相應(yīng)提高。這意味著最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲增加了企業(yè)的現(xiàn)金凈流出。再次，即便企業(yè)所有員工的基本工資都高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的勞動(dòng)力成本仍會(huì)受到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的影響，這種影響主要體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金(即“五險(xiǎn)一金”)的繳納上。按照我國現(xiàn)有規(guī)定，企業(yè)在支付給員工基本工資后，還要按照基本工資的36%為員工繳納五險(xiǎn)一金③。因?yàn)槲咫U(xiǎn)一金的繳納壓力較大，為降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)會(huì)選擇調(diào)低五險(xiǎn)一金的繳納基數(shù)④。其中常見做法是選擇按照最低下限基數(shù)繳納五險(xiǎn)一金。所謂最低下限，一般是指企業(yè)所在地區(qū)社會(huì)平均工資的60%。不過，企業(yè)的繳納基數(shù)一般不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。由此，最低工資標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)通過兩個(gè)途徑影響到企業(yè)五險(xiǎn)一金的繳納金額：一方面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)提高當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)平均工資，從而提高最低下限基數(shù)；另一方面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)直接提高企業(yè)低收入人群的基本工資，從而提高五險(xiǎn)一金的繳納金額。在未報(bào)告的實(shí)證檢驗(yàn)中，我們采用應(yīng)付職工薪酬的明細(xì)數(shù)據(jù)分解出企業(yè)的工資、獎(jiǎng)金和津貼支出以及五險(xiǎn)一金支出，然后考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對上述兩者的影響。結(jié)果顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲對上述兩者都有顯著影響，且更為重要的是，五險(xiǎn)一金隨最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲而變化的幅度還會(huì)超過工資、獎(jiǎng)金和津貼支出的變化幅度，印證了我們的預(yù)期。

綜合而言，可以看出無論是理論層面還是實(shí)踐層面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲至少會(huì)從上述三個(gè)角度顯著提高企業(yè)的勞動(dòng)力成本?？紤]到工資支付往往是企業(yè)一項(xiàng)具有重大經(jīng)濟(jì)意義的成本這一客觀事實(shí)的存在⑤，企業(yè)解聘員工的高成本使得工資成本的粘性更強(qiáng)，隨著工資支出的上升，企業(yè)的經(jīng)營杠桿增加，從而會(huì)在一定程度上提高企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。

稅收激進(jìn)作為企業(yè)實(shí)現(xiàn)更多資源留存的一項(xiàng)重要財(cái)務(wù)活動(dòng)，通過減少稅收的支出可以更好地保留企業(yè)的利潤收益以及內(nèi)部資金，從而能夠顯著改善企業(yè)的財(cái)務(wù)靈活性、再生產(chǎn)能力以及降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(Beck et al.，2014)。按照權(quán)衡理論，企業(yè)經(jīng)營成本的大幅升高會(huì)直接影響至其利潤，在市場投資者以及大股東的監(jiān)督之下，財(cái)務(wù)困境預(yù)期的提高會(huì)顯著加大企業(yè)獲取外部債務(wù)融資的難度(Kraus and Litzenberger，2012)。此時(shí)，通過稅收規(guī)避來進(jìn)行內(nèi)源融資的邊際收益便會(huì)上升，這客觀上會(huì)刺激企業(yè)更多地從事稅收激進(jìn)行為。因此，可以預(yù)見，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)加劇企業(yè)的稅收激進(jìn)性。

圖1 最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)行為作用的理論框架

當(dāng)然，在獲取債務(wù)融資的難度變大時(shí)，企業(yè)還可以進(jìn)行股權(quán)融資或其他形式的內(nèi)源融資，從而并不必然會(huì)增加稅收激進(jìn)程度。然而，結(jié)合我國的制度背景以及稅收激進(jìn)的相關(guān)特征，可以合理預(yù)期這種可能性的存在并不會(huì)影響前文的理論推斷。具體而言：我國企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資存在諸多制度性約束，表現(xiàn)為監(jiān)管部門對上市公司的股權(quán)再融資行為設(shè)置了業(yè)績和股利發(fā)放的門檻指標(biāo)。若企業(yè)無法達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，便不能進(jìn)行股權(quán)再融資，而即便達(dá)到了門檻指標(biāo)，也需監(jiān)管部門的進(jìn)一步審核。這些制度性約束使得中國企業(yè)的股權(quán)融資難度較大。以距離開展本文研究時(shí)間最近的2013-2015年為例，上交所和深交所的統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，這三年間，中國所有上市公司通過股票再融資共籌集了25948億元資金，通過發(fā)行公司債共籌集了25213億元資金。此外，通過匯總上市公司現(xiàn)金流量表中“取得借款收到的現(xiàn)金”這一信息(這一信息不包括企業(yè)發(fā)行債券取得的現(xiàn)金)，中國上市公司在2013-2015年間通過借款共籌集了275303億元資金。對比上述信息可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過股權(quán)再融資取得的資金僅占通過債務(wù)融資所取得資金的8.6%(25948/(25213+275303))。因此，企業(yè)通過股權(quán)融資來緩解最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲的負(fù)面影響的可能性較小。另一方面，企業(yè)通過稅收規(guī)避進(jìn)行內(nèi)源融資相比其他形式的內(nèi)源融資具有諸多優(yōu)勢。首先，企業(yè)削減廣告費(fèi)、研發(fā)支出、投資以及裁員等形式的內(nèi)源融資，會(huì)直接影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。稅收規(guī)避相對而言則對企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營影響較小(Edwards et al.，2015)；其次，雖然企業(yè)繳納多少稅金受到眾多稅收法律法規(guī)的制約，但是這些規(guī)定并不那么簡單明確，其中涵蓋了大量的稅收優(yōu)惠和稅收減免政策，這給了企業(yè)可乘之機(jī)；再次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的分離，使得企業(yè)可以在較少影響會(huì)計(jì)利潤的前提下調(diào)節(jié)應(yīng)納稅所得，這降低了稅收規(guī)避的財(cái)務(wù)報(bào)告成本(龍?jiān)露鸷腿~康濤，2013)；最后，雖然企業(yè)的稅收規(guī)避行為存在監(jiān)管部門的懲罰風(fēng)險(xiǎn)，但考慮到稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管力量有限、企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度較高以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的差異等因素，平均而言，企業(yè)避稅的整體風(fēng)險(xiǎn)并不是太高(陳作華和方紅星，2016)。

因此，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)上漲的背景下，企業(yè)通過稅收規(guī)避來進(jìn)行內(nèi)源融資是一種重要的現(xiàn)實(shí)選擇?；谏鲜龇治?，可歸納出本文的理論框架如圖1所示，并據(jù)此提出如下待檢驗(yàn)假設(shè)。

H1：在其他條件保持不變的情況下，企業(yè)所在地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)越高，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度也越高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本數(shù)據(jù)來源

本文選取了A股上市公司2008-2015年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，樣本年度之所以從2008年開始，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：第一，我國從2008年開始實(shí)行新的《企業(yè)所得稅法》，相比舊的企業(yè)所得稅法，新稅法在納稅調(diào)整、基準(zhǔn)稅率、稅收優(yōu)惠辦法等諸多方面進(jìn)行了改革。因此，樣本期間從2008年開始可以保證企業(yè)面臨的稅收環(huán)境具有一致性。第二，本文采用現(xiàn)金所得稅率構(gòu)建企業(yè)稅收激進(jìn)指標(biāo)，企業(yè)的現(xiàn)金所得稅支出是通過所得稅費(fèi)用、遞延所得稅費(fèi)用和應(yīng)交所得稅這三個(gè)指標(biāo)計(jì)算而成，因此，這一計(jì)算方法會(huì)較大程度地受到所得稅會(huì)計(jì)方法的影響。在2006年之前，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)采用不同的所得稅會(huì)計(jì)方法來核算企業(yè)的所得稅信息，2007年開始實(shí)行的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》要求企業(yè)統(tǒng)一采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法核算企業(yè)的所得稅信息，因此2007年之后的企業(yè)所得稅信息具有較強(qiáng)的可比性。隨后在初始樣本的基礎(chǔ)上，剔除了如下樣本：(1)金融行業(yè)的上市公司；(2)ST、*ST的上市公司；(3)上市未滿兩年的公司；(4)研究所需變量存在缺失的上市公司。最終，我們共獲得了涵蓋2489家公司的共13384個(gè)觀察值。最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)來源于人社部網(wǎng)站以及各地區(qū)的政府文件、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，通過手工搜集整理所得；企業(yè)的適用稅率和應(yīng)交所得稅數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)則均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為降低異常值的影響，分析時(shí)對各連續(xù)變量均進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

(二)模型設(shè)定與變量構(gòu)造

為了探究最低工資政策變動(dòng)對企業(yè)稅收規(guī)避行為的影響，我們首先建立了如下基本回歸模型，可表示為：

TA_CETRi,t=α+β1Minwagej,t+β2Sizei,t+β3ROAi,t+β4Levi,t+β5MBi,t+β6Roii,t+β7Ppei,t+β8Inventi,t+β9Intangi,t+β10DAi,t+β11Lossi,t+β12SOEi,t+β13Empnumi,t+β14ATRi,t+β15ΔATRi,t+β16GDP_Groj,t+Yeart+Industry+Regionj+εi,j,t

(1)

其中，i,j,t分別代表第i個(gè)企業(yè)、第j個(gè)省份和第t年；TA_CETR為被解釋變量；Minwage為本文的核心解釋變量；其余的變量則均為控制變量。同時(shí)，為了控制其他一些難以觀測以及不隨時(shí)間改變的影響因素，本文還引入Year、Industry、Region分別表示時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)層面的固定效應(yīng)。各變量的具體含義解釋如下。

1.被解釋變量。本文被解釋變量TA_CETR用于衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度。已有文獻(xiàn)中使用最為廣泛的企業(yè)稅收激進(jìn)衡量指標(biāo)是企業(yè)的實(shí)際所得稅率。企業(yè)實(shí)際所得稅率的計(jì)算方法通常有兩種，一種是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義上的實(shí)際所得稅率(GAAP ETR)；另一種是現(xiàn)金流意義上的實(shí)際所得稅率(Cash ETR)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義上的實(shí)際所得稅率除了受企業(yè)避稅的影響之外，還會(huì)受到企業(yè)的盈余操縱以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的影響(Hanlon and Heitzman，2010)?，F(xiàn)金所得稅率則直觀地反映了企業(yè)實(shí)際的所得稅現(xiàn)金流支出，它較少受到其他因素的干擾?？紤]到本文的研究目的在于考察在最低工資標(biāo)準(zhǔn)政策持續(xù)性變動(dòng)的背景下，企業(yè)如何通過稅收規(guī)避來節(jié)約現(xiàn)金流支出，因此，相比而言現(xiàn)金所得稅率更加符合本文的研究目的。此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的變化會(huì)影響企業(yè)的盈余管理行為(陸瑤等，2017)，這使得如果選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意義上的實(shí)際所得稅率作為衡量指標(biāo)，研究結(jié)論將很難剔除盈余管理的影響。基于此，本文選擇了現(xiàn)金所得稅率作為企業(yè)稅收激進(jìn)的衡量指標(biāo)。進(jìn)一步，中國特殊的制度背景需要我們對現(xiàn)金所得稅率進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，才能更好地反映企業(yè)稅收激進(jìn)程度。具體而言，我國自2008年以來的法定所得稅率雖然是25%，但政府為吸引投資，往往會(huì)給各不同行業(yè)以優(yōu)惠稅率，這使得不同企業(yè)的名義所得稅率存在千差萬別。故為消除這一影響，本文參照劉行和葉康濤(2014)的研究設(shè)定稅收激進(jìn)指標(biāo)：

TA_CETRi,t=ATRi,t-CETRi,t

(2)

其中，ATR表示企業(yè)實(shí)際適用的所得稅率，等于當(dāng)期所得稅費(fèi)用/稅前會(huì)計(jì)利潤；CETR表示企業(yè)的現(xiàn)金所得稅率，等于所得稅現(xiàn)金流支出/稅前會(huì)計(jì)利潤。由于目前我國企業(yè)實(shí)際的所得稅現(xiàn)金流支出暫未在財(cái)報(bào)中予以披露，所以此處借鑒Bradshaw et al.(2014)的估算方法，令：所得稅現(xiàn)金流支出=企業(yè)的所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用+期初應(yīng)交所得稅-期末應(yīng)交所得稅。同時(shí)，在CETR的計(jì)算過程中，本文還剔除了利潤總額為負(fù)的樣本，并對CETR縮尾至[0,1]的區(qū)間內(nèi)。

2.解釋變量。本文核心解釋變量Minwage代表可持續(xù)的勞動(dòng)力保護(hù)程度，使用最低工資標(biāo)準(zhǔn)水平來進(jìn)行衡量。與過往文獻(xiàn)較多采用省份最低工資的上限數(shù)值不同的是，考慮到各省份內(nèi)部檔次劃分的數(shù)目不盡相同，以及部分省份內(nèi)不同檔次區(qū)域設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)值也會(huì)存在較為懸殊的差異，故本文最終以公司注冊地所在城市的當(dāng)年月度最低工資標(biāo)準(zhǔn)(單位：千元)來作為衡量指標(biāo)⑥。在本文的樣本期間，各地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)平均而言每1-2年變動(dòng)一次，這些變動(dòng)所帶來的各地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)在橫截面和時(shí)間序列上的差異為本文的研究提供了很好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。此外值得說明的是，已有部分研究采用中國2008年新《勞動(dòng)合同法》的出臺作為勞動(dòng)力保護(hù)程度的外生變化，并借助準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法對勞動(dòng)力保護(hù)程度與企業(yè)決策的關(guān)系展開了探討。本文之所以沒有借鑒這些文獻(xiàn)的做法，主要是源于我國在2008年還同時(shí)出臺了新的企業(yè)所得稅法，而已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在所得稅改革附近會(huì)存在大量基于避稅動(dòng)機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為(李增福等，2011)。因此，在研究設(shè)計(jì)上，我們很難將勞動(dòng)合同法對企業(yè)避稅的影響與所得稅改革對企業(yè)避稅的影響分離開來?；诖?，我們選擇采用各地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)作為勞動(dòng)力保護(hù)程度的度量。

3.控制變量。為了盡量降低遺漏變量可能帶來的估計(jì)誤差，借鑒陳冬等(2016)的研究，本文引入了部分同樣能夠影響企業(yè)稅收決策的公司層級控制變量。此外，考慮到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定很大程度上會(huì)參考當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)周期的變化也可能會(huì)對企業(yè)稅收的行為產(chǎn)生較大影響(陳冬等，2016)。為此，本文還通過加入公司注冊地所在城市的人均GDP增長率(GDP_Gro)來對宏觀經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行了控制。具體各控制變量的定義及說明可參見表1。

表1 控制變量定義及說明

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2的Panel A列示了本文所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。此處我們重點(diǎn)觀察被解釋變量和一些關(guān)鍵的解釋變量的統(tǒng)計(jì)分布情況，結(jié)果顯示，TA_CETR的中位數(shù)為正，對應(yīng)數(shù)值大小為0.003，但其均值卻為負(fù)，對應(yīng)數(shù)值大小為-0.035。這一方面意味著大部分企業(yè)實(shí)際繳納的所得稅負(fù)要低于適用稅率，即企業(yè)避稅現(xiàn)象較為普遍；另一方面意味著企業(yè)避稅程度的分布呈左偏態(tài)勢⑦。核心解釋變量Minwage的平均值為1.226，即樣本期間我國平均的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)1226元；標(biāo)準(zhǔn)差為0.351，在一定程度上反映出我國不同地區(qū)間的最低工資標(biāo)準(zhǔn)差異較大。ATR的中位數(shù)為15%，對比Bradshaw et al.(2014)，總體上來看我國大部分企業(yè)都還享受著較為優(yōu)惠稅率，這與中國現(xiàn)階段的稅收制度背景基本相一致。

Panel B則報(bào)告了CETR和ATR分年度的描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，ATR在樣本年度間的波動(dòng)很小，而CETR的波動(dòng)程度則相對較大，這或許正是源于企業(yè)在不同時(shí)期有著差異較大的不同避稅需求。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

圖2 最低工資標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)稅收激進(jìn)水平的分布關(guān)系

為了能簡潔、直觀地呈現(xiàn)出最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)對企業(yè)稅收激進(jìn)的影響，我們按照各年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)的高低，將企業(yè)等分為五組，并分別計(jì)算了各組公司稅收激進(jìn)程度的平均值與中位數(shù)。基于上述劃分的每組公司的情況見圖2，其中橫坐標(biāo)為組類，縱坐標(biāo)為TA_CETR。從圖2中可以看出，企業(yè)當(dāng)年度所在地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)相比其他地區(qū)越高時(shí)(即最低工資標(biāo)準(zhǔn)的排序變量Rank_MINWAGE的值越大)，企業(yè)的稅收激進(jìn)行為便越為嚴(yán)重，這為本文的研究假設(shè)提供了初步的統(tǒng)計(jì)證據(jù)支持。

(二)基本回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了基于模型(1)的基本回歸分析結(jié)果。其中，第(1)列是僅包含核心解釋變量以及控制了年度和行業(yè)的固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，Minwage的估計(jì)系數(shù)為0.085，并通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。隨后，我們在第(2)列加入了除地區(qū)層面固定效應(yīng)之外的所有控制變量，Minwage的結(jié)果依然顯著為正；在第(3)列進(jìn)一步加入了地區(qū)層面的固定效應(yīng)，結(jié)果表明在控制地區(qū)層面的不變因素之后，Minwage的估計(jì)系數(shù)仍舊為正，且在5%的置信水平上顯著。這說明，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)高確實(shí)導(dǎo)致了企業(yè)適用所得稅率與有效現(xiàn)金稅率之間差異的增大，促使企業(yè)進(jìn)行了更多的稅收規(guī)避行為。

考慮到以TA_CETR為被解釋變量時(shí)，回歸結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義不是很好闡述。因此，在第(4)列中，我們選取過往所常用的CETR為被解釋變量，重新對模型(1)進(jìn)行了估計(jì)?？梢钥吹?，此時(shí)Minwage的回歸系數(shù)為-0.057，且在5%的水平上顯著。由于Minwage的單位為千元，這一估計(jì)結(jié)果意味著，當(dāng)企業(yè)所在地的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)每上漲100元，企業(yè)的現(xiàn)金所得稅率會(huì)降低0.0057個(gè)單位，相當(dāng)于現(xiàn)金所得稅率均值的2.52%(0.0057/ 0.226)。因此，在經(jīng)濟(jì)意義上，企業(yè)所在地月最低工資標(biāo)準(zhǔn)每100元幅度的上漲會(huì)導(dǎo)致其向政府支付的所得稅現(xiàn)金流每2.52%程度的下降。考慮到在本文的樣本期間(2008-2015年)，全國各地區(qū)平均月最低工資標(biāo)準(zhǔn)從697.66元增長到1549.22元，增長了約850元?？梢?，每100元月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲所引發(fā)的避稅經(jīng)濟(jì)意義是較為明顯的。綜合來看，表3的結(jié)果支持了本文的研究假設(shè)。

表3 最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)程度的影響

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1；括號內(nèi)為糾正異方差后的t值，并在公司層面進(jìn)行了Cluster調(diào)整(下同)。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)前文基本結(jié)論的可靠性，本文執(zhí)行了如下一些穩(wěn)健性測試，所有結(jié)果可匯總見表4。

1.改變企業(yè)稅收激進(jìn)的衡量指標(biāo)。除實(shí)際所得稅率外，會(huì)計(jì)—稅收差異(BTD)也常被學(xué)者們作為企業(yè)稅收激進(jìn)的衡量指標(biāo)。理論上，當(dāng)企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得差異越大時(shí)，企業(yè)避稅的可能性往往也越高(Desai and Dharmapala，2009)。不過，因?yàn)檫@一指標(biāo)也會(huì)在很大程度上受到企業(yè)的盈余操縱和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或稅法變遷的影響，因此其使用頻率相對有限。其具體計(jì)算公式為：BTD=(利潤總額×適用的所得稅率-當(dāng)期所得稅費(fèi)用)/ 期末總資產(chǎn)。取值越大，企業(yè)避稅的可能性越高。我們將BTD作為模型(1)的被解釋變量，重新對模型進(jìn)行了估計(jì)，回歸結(jié)果列示在表4的第(1)列?？梢钥吹剑琈inwage的系數(shù)依然顯著為正，這與前文的發(fā)現(xiàn)一致。

2.變更最低工資標(biāo)準(zhǔn)的度量方法。在前文研究中，我們主要采用各地區(qū)的月度最低工資標(biāo)準(zhǔn)的年變化數(shù)值來進(jìn)行觀測。雖然各地區(qū)的最低工資調(diào)整頻率基本都在一年及以上，但是考慮到這一調(diào)整間隔并未展現(xiàn)出明顯的規(guī)律，且在某年中進(jìn)行調(diào)整的具體時(shí)間點(diǎn)也暫未有明確的規(guī)定。為穩(wěn)健起見，我們采用加權(quán)平均法來重新度量最低工資標(biāo)準(zhǔn)。以江蘇省南京市為例，2010年2月份開始，該地區(qū)的最低工資上限從過去的820元上調(diào)至940元，則其當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算公式可表示為：(820×1+940×11)/12=930元。表4第(2)列的回歸結(jié)果顯示，在變更度量方法后，本文核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)及顯著性大小并未有明顯的變化。

3.采用平衡面板數(shù)據(jù)。本文先前的回歸樣本并非所有公司在樣本年份均有完整數(shù)據(jù)，換言之，研究樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)。為了降低可能帶來的樣本選擇性偏差，我們將非平衡面板數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為平衡面板數(shù)據(jù)，即保留2008-2015年間每個(gè)橫截面均存在觀測值的樣本對象，最終共得到包含663家公司的5064個(gè)觀測值。采用平衡面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果見表4第(3)列所示。結(jié)果表明，本文的核心結(jié)論依然成立，且Minwage的顯著性程度還出現(xiàn)了一定提高，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上與企業(yè)稅收激進(jìn)顯著正相關(guān)。

4.控制財(cái)稅政策的影響。在本文的研究期間，我國頒布了若干財(cái)稅政策，這些財(cái)稅政策可能會(huì)構(gòu)成模型的遺漏變量，從而對本文的估計(jì)產(chǎn)生影響。為了控制這一影響，我們將這一期間主要的財(cái)稅政策進(jìn)行了控制，包括營業(yè)稅改征增值稅和固定資產(chǎn)加速折舊政策。具體的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑椋?/p>

TA_CETRi,t=α+β1Minwagej,t+β2VAT_Reformi,t/Dep_Reformi,t+γControlsi,t+Yeart×Industry+Industry×Regionj+εi,j,t

(3)

其中，我們首先設(shè)置了兩個(gè)虛擬變量，分別為：(1)VAT_Reform，定義企業(yè)當(dāng)年被納入營業(yè)稅改征增值稅的改革范圍時(shí)，則企業(yè)當(dāng)年及以后各年的VAT_Reform均取值為1，否則為0；(2)Dep_Reform，定義企業(yè)當(dāng)年被納入固定資產(chǎn)加速折舊政策的改革范圍時(shí)，則企業(yè)當(dāng)年及以后各年的Dep_Reform均取值為1，否則為0。其次，考慮到中國的財(cái)稅政策一般都是按照行業(yè)來制定的，我們進(jìn)一步控制了“行業(yè)×地區(qū)”效應(yīng)以及“行業(yè)×年度”效應(yīng)。其中，“行業(yè)×地區(qū)”效應(yīng)可以控制所有根據(jù)行業(yè)和地區(qū)的不同來實(shí)施的財(cái)稅政策對結(jié)論的影響，而“行業(yè)×年度”效應(yīng)可以控制所有根據(jù)行業(yè)和年度的不同來實(shí)施的財(cái)稅政策對結(jié)論的影響。回歸結(jié)果報(bào)告在表4第(4)和(5)列。從中可以發(fā)現(xiàn)，在控制這兩個(gè)主要的財(cái)稅政策的影響之后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

5.反向因果的內(nèi)生性問題。本文核心結(jié)論最有可能受到質(zhì)疑的地方在于，如果各地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)會(huì)受到該地區(qū)內(nèi)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響，那么本文的結(jié)論可能會(huì)受到反向因果關(guān)系的影響而導(dǎo)致估計(jì)偏差。當(dāng)然，根據(jù)2007年頒布的《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于進(jìn)一步健全最低工資制度的通知》，最低工資標(biāo)準(zhǔn)是由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的有關(guān)勞動(dòng)保障部門會(huì)同同級工會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)/企業(yè)家協(xié)會(huì)研究擬訂。制定的依據(jù)主要有當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)狀況、居民生活水平以及勞動(dòng)力保護(hù)程度等?？梢?，在一般情況下，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高對于企業(yè)的稅收決策而言，是一個(gè)相對外生的沖擊。不過，正如許和連和王海成(2016)在研究中所指出的，我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與調(diào)整通常體現(xiàn)著勞動(dòng)者、企業(yè)以及政府三方的共同利益需求。企業(yè)的所得稅收作為政府財(cái)政資金的主要來源之一，有著重要的經(jīng)濟(jì)意義。政府的勞動(dòng)保障部門在制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也有可能會(huì)考慮到當(dāng)?shù)氐亩愂找?guī)避水平。例如，如果地區(qū)整體的稅收規(guī)避現(xiàn)象較為嚴(yán)重，那么勞動(dòng)保障部門可能會(huì)為了讓企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任而上調(diào)當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，并以此擴(kuò)充稅收收入。為了排除這一因素的干擾，借鑒Ramalingegowda and Yu(2012)的研究，本文采用兩種方法來對其進(jìn)行控制。

(1)解釋變量滯后一期。假定回歸模型殘差項(xiàng)更多是由本期的擾動(dòng)決定，而不存在明顯的時(shí)間序列相關(guān)性，則可用解釋變量的滯后項(xiàng)替代當(dāng)期值來進(jìn)行因果檢驗(yàn)(Wooldrige，2010)。具體模型為：

TA_CETRi,t=α+β1Minwagej,t-1+γControlsi,t+Yeart+Industry+Regionj+εi,j,t

(4)

如若Minwagej,t=Minwagej,t-1+εi,j,t，E(Minwagej,tεi,j,t)=0，則能夠排除本期企業(yè)稅收激進(jìn)程度對所在地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的影響。相應(yīng)的回歸結(jié)果見表4第(6)列，不難發(fā)現(xiàn)，解釋變量滯后一期項(xiàng)的系數(shù)符號與預(yù)期一致，并通過了5%的顯著概率檢驗(yàn)。接下來我們對上述模型的殘差項(xiàng)是否存在時(shí)間序列相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：Minwagej,t和Minwagej,t-1的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.834，印證了替代的合理性；同時(shí)，為了檢驗(yàn)解釋變量滯后一期項(xiàng)是否為外生，將Minwagej,t-1對先前估計(jì)得到的殘差項(xiàng)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示二者之間并不存在顯著的關(guān)聯(lián)。因此，可以認(rèn)為不存在時(shí)間層面上的持續(xù)性因素同時(shí)影響TA_CETRi,t和Minwagej,t-1。

(2)工具變量回歸。本文還進(jìn)一步采用工具變量(IV)來對可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行控制。在IV的構(gòu)造上⑧，我們首先將上市公司注冊地所在地區(qū)的城市劃分為三類：直轄市、副省級城市以及相同省份內(nèi)的城市，隨后分別計(jì)算得到同一類別城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的平均值，以此作為工具變量，既可滿足與解釋變量顯著相關(guān)，又可滿足外生性條件。本文采用2SLS法進(jìn)行估計(jì)，其中第一階段的估計(jì)方程為：

(5)

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果匯總

五、進(jìn)一步討論

為了進(jìn)一步佐證和拓展本文的基本結(jié)論，在這一部分中，我們將執(zhí)行以下三項(xiàng)檢驗(yàn)：首先，延續(xù)本文的理論分析，考察最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲對企業(yè)稅收激進(jìn)的影響程度在不同企業(yè)間的差異；其次，分析在最低工資政策變動(dòng)的背景下，企業(yè)如何權(quán)衡避稅的收益與成本；最后，檢驗(yàn)企業(yè)因最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲而增加的避稅行為所可能帶來的經(jīng)濟(jì)后果，從而對其價(jià)值效應(yīng)進(jìn)行探討。

(一)不同企業(yè)間的異質(zhì)性影響

1.受勞動(dòng)力依賴的特征影響。作為勞動(dòng)力市場中一項(xiàng)重要的制度變遷，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)行為的影響很大程度上取決于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力在勞資關(guān)系之間的“相對勢力”水平，而這種勢力強(qiáng)度又會(huì)與企業(yè)對勞動(dòng)力依賴的特征息息相關(guān)，具體包括勞動(dòng)力類型的構(gòu)成及其需求程度。我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定更多的旨在維護(hù)低收入勞動(dòng)者取得報(bào)酬的合法權(quán)益，以保障其基本生活，而低收入勞動(dòng)者大多處于需要大量勞動(dòng)力的勞動(dòng)密集型企業(yè)。在這些企業(yè)中，有大量的勞動(dòng)者在一線從事生產(chǎn)制造工作，這些工作往往缺乏較高的技術(shù)含量，具有高度的可替代性，因而他們的工資水平較低，甚至部分勞動(dòng)者的薪酬就等于該地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)前文第三部分的理論分析，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升能夠直接影響到這些低收入勞動(dòng)者的工資水平及其他處于非最低工資應(yīng)用范圍的員工索要更高報(bào)酬的勢力強(qiáng)度，從而使得總成本中以人工成本為主的企業(yè)受最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的負(fù)面影響會(huì)較其他企業(yè)更為嚴(yán)重。此外，雖然最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)使企業(yè)總的工資支出顯著增加，但是對于平均工資水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整對其影響程度顯然較弱?；诖?，我們預(yù)期，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)的影響會(huì)主要存在于勞動(dòng)密集度較高或工資水平較低的企業(yè)。

為了對上述預(yù)期進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，參照Serfling(2016)的方法，我們使用兩個(gè)勞動(dòng)密集度指標(biāo)(Labint1、Labint2)與平均工資水平指標(biāo)(Avgwage)來衡量企業(yè)的勞動(dòng)力依賴特征。其中，Labint1=企業(yè)總員工人數(shù)/營業(yè)收入；Labint2=企業(yè)總員工薪酬/營業(yè)收入；Avgwage=(企業(yè)總的工資支出-企業(yè)為董事、監(jiān)事及高管支付的薪酬總額)/(企業(yè)總的員工人數(shù)-董事、監(jiān)事及高管人數(shù))。在實(shí)證檢驗(yàn)中，我們分別按照各年度企業(yè)勞動(dòng)密集度和平均工資水平的中位數(shù)將樣本分為兩組，并進(jìn)行分樣本回歸分析，相應(yīng)的回歸結(jié)果見表5。從表中不難發(fā)現(xiàn)，最低工資上調(diào)對企業(yè)避稅的促進(jìn)作用只顯著存在于勞動(dòng)密集度較高和平均工資水平較低的企業(yè)樣本之中，這與我們的預(yù)期一致。在面對勞動(dòng)力成本強(qiáng)制性上升的情況下，對低技能員工依賴性越強(qiáng)、員工數(shù)量需求越高的企業(yè)而言，其短期內(nèi)改變用工結(jié)構(gòu)的能力越為有限，因此企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)會(huì)更為強(qiáng)烈。上述檢驗(yàn)在一定程度上表明，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)的影響，確實(shí)是勞動(dòng)力因素在起作用。

表5 企業(yè)勞動(dòng)力依賴特征的影響

表6 企業(yè)市場成本轉(zhuǎn)嫁能力的影響

2.受市場成本轉(zhuǎn)嫁能力的影響。如前文所述，最低工資標(biāo)準(zhǔn)之所以會(huì)對企業(yè)稅收激進(jìn)產(chǎn)生影響，主要源于最低工資標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加企業(yè)的勞動(dòng)力成本。企業(yè)的成本與收入共同決定了企業(yè)的利潤，當(dāng)成本難以避免地出現(xiàn)上升時(shí)，企業(yè)最直接有效的利潤保護(hù)途徑便是調(diào)整其收入水平。由此，會(huì)衍生的一個(gè)問題是：如果企業(yè)能有效地將因最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲而產(chǎn)生的成本壓力轉(zhuǎn)嫁至產(chǎn)品市場，即在不影響需求的情況下通過行業(yè)內(nèi)定價(jià)能力向消費(fèi)者索取了更高的支付價(jià)格，那么企業(yè)通過提高避稅水平來應(yīng)對的可能性是否會(huì)降低？Datta et al.(2013)的研究均發(fā)現(xiàn)，當(dāng)遭遇人工成本的沖擊時(shí)，企業(yè)通常會(huì)采用提價(jià)的方式將一部分成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者購買的產(chǎn)品價(jià)格之中。

鑒于在產(chǎn)業(yè)組織理論下，企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力會(huì)在很大程度上依賴于企業(yè)所處行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)品的市場勢力(Gaspar和Massa，2006)，為檢驗(yàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)避稅的加劇作用是否會(huì)受到企業(yè)向市場轉(zhuǎn)嫁成本能力的影響，我們共設(shè)置了三個(gè)行業(yè)層面的指標(biāo)來進(jìn)行考察，具體包括：(1)企業(yè)所處行業(yè)的利潤率水平(Indprofit)，等于該行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)息稅前利潤與營業(yè)收入之比的中位數(shù)。理論上，行業(yè)利潤率越低，代表該行業(yè)企業(yè)的市場勢力越弱，從而企業(yè)越難將成本轉(zhuǎn)移出去。(2)企業(yè)所在行業(yè)的公司數(shù)量(Frimnum)。(3)營業(yè)收入的集中度(Inconcen)，等于行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)市場占有率的平方和。理論上，行業(yè)內(nèi)的公司數(shù)量越多、營業(yè)收入集中度越低，則該行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)會(huì)越為復(fù)雜，企業(yè)的市場勢力會(huì)越弱，從而成本轉(zhuǎn)移的難度越大。我們分別按照上述三個(gè)指標(biāo)的年度中位數(shù)，將樣本分為兩組，然后進(jìn)行分組回歸。表6的結(jié)果顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)的正向影響僅在市場成本轉(zhuǎn)嫁能力較弱的樣本組中顯著，對于此類企業(yè)，由于在市場上處于相對劣勢的地位，產(chǎn)品需求彈性較大，勞動(dòng)力成本上升對其利潤造成的沖擊難以通過提高市場定價(jià)來進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)而增強(qiáng)了企業(yè)利用避稅來降低最低工資政策對利潤負(fù)面影響的必要性。這也進(jìn)一步從側(cè)面印證了最低工資標(biāo)準(zhǔn)是從成本這一渠道影響至企業(yè)的稅收規(guī)避行為。

表7 分位數(shù)回歸結(jié)果

(二)企業(yè)稅收激進(jìn)的收益-成本權(quán)衡分析

在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲的背景下，企業(yè)通過增加避稅水平可以享有節(jié)約現(xiàn)金支出的收益以及緩解潛在的融資約束。但是，避稅活動(dòng)也存在一定的成本。首先，當(dāng)企業(yè)避稅程度較高時(shí)，稅務(wù)稽查風(fēng)險(xiǎn)隨之增加；其次，企業(yè)一旦被稅務(wù)部門認(rèn)定為存在逃稅行為，不僅需要補(bǔ)繳稅金和支付相應(yīng)罰款，潛在的聲譽(yù)損失成本也會(huì)較高；再次，企業(yè)的避稅活動(dòng)還存在其他一些隱性成本，如審計(jì)師出具的非標(biāo)審計(jì)意見、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降等(Donohoe and Knechel，2014)。基于此，理性的企業(yè)出于收益在選擇增強(qiáng)避稅程度時(shí)，還會(huì)考慮避稅的成本。理論上，企業(yè)已有的避稅水平越高(相比其他企業(yè))，進(jìn)一步加大避稅力度的風(fēng)險(xiǎn)也就越大、成本也會(huì)更高。因此，如果企業(yè)的避稅水平相比其他企業(yè)較低時(shí)，該企業(yè)避稅水平的進(jìn)一步將會(huì)引發(fā)較少的關(guān)注，從而它會(huì)更多地帶來收益而僅僅增加較少的額外風(fēng)險(xiǎn)與成本。然而，如企業(yè)的避稅水平相比其他企業(yè)本就處于高位時(shí)，那么避稅激進(jìn)度的進(jìn)一步上升將很可能引發(fā)較高的風(fēng)險(xiǎn)，使得企業(yè)所承擔(dān)的額外成本反而會(huì)超過原先抵消勞動(dòng)力成本上升的收益大小。

為檢驗(yàn)上述理論預(yù)期，我們參考Armstrong et al.(2015)的做法采用分位數(shù)回歸的方法進(jìn)行研究，分位數(shù)回歸可以清晰展示最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)避稅的促進(jìn)作用究竟發(fā)生在何種避稅程度的區(qū)間范圍內(nèi)。具體的結(jié)果可參見表7，為簡潔起見，表中僅列示了核心解釋變量Minwage在不同分位數(shù)水平上的回歸結(jié)果，同時(shí)，為更為直觀地呈現(xiàn)其走勢變化，本文還繪制其在各分位點(diǎn)上估計(jì)值曲線見圖3。可以看到，隨著避稅強(qiáng)度的升高，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)的影響程度呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。具體來看，在0.1分位點(diǎn)即當(dāng)企業(yè)的稅收激進(jìn)行為較為溫和時(shí)，Minwage的估計(jì)系數(shù)為最大值并通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，然而從0.7分位點(diǎn)開始，即當(dāng)企業(yè)正處于激進(jìn)避稅的狀態(tài)時(shí)，出于對額外風(fēng)險(xiǎn)成本的考慮，此時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上調(diào)并不會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)稅收激進(jìn)度。綜上可以認(rèn)為，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲的背景下，企業(yè)會(huì)選擇何種強(qiáng)度的稅收規(guī)避策略，是企業(yè)對避稅收益與成本綜合權(quán)衡之后的理性決策。

圖3 解釋變量分位數(shù)回歸估計(jì)值曲線

(三)企業(yè)稅收激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)后果考察

本部分我們將進(jìn)一步從企業(yè)價(jià)值的視角出發(fā)，考察最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)背景下企業(yè)稅收激進(jìn)行為可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。理論上，一方面，基于融資約束理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲的背景下，勞動(dòng)力成本壓力會(huì)使得企業(yè)現(xiàn)金流更為緊缺，而企業(yè)采取激進(jìn)行為可以幫助企業(yè)減輕稅負(fù)，減少現(xiàn)金的流出，使得企業(yè)能夠保留更多的經(jīng)濟(jì)利潤資源用于對外投資或擴(kuò)大生產(chǎn)等，從而為企業(yè)帶來的邊際收益會(huì)更大，即此時(shí)稅收規(guī)避對企業(yè)未來價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用會(huì)更高；但是，另一方面，將企業(yè)避稅行為置于委托代理理論的觀點(diǎn)則認(rèn)為，在兩權(quán)分離的情況下，管理層的避稅動(dòng)機(jī)并非與所有者一致，他們可能會(huì)利用避稅過程中的復(fù)雜、不透明性而產(chǎn)生的信息不對稱來從事自利行為，致使避稅并不會(huì)提升企業(yè)價(jià)值(Desai and Dharmapala，2009)。在本文的研究情境下，當(dāng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲時(shí)，面對勞動(dòng)力成本上升可能對利潤產(chǎn)生的負(fù)面影響，企業(yè)內(nèi)部人的避稅行為有著充分、恰當(dāng)?shù)睦碛?。此時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部人很有可能利用這一理由，通過避稅來牟取私利，例如將避稅所得用于在職消費(fèi)或過度投資等。那么我們會(huì)觀察到，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲的背景下，企業(yè)避稅的邊際收益會(huì)更低甚至為負(fù)，從而導(dǎo)致最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)對企業(yè)避稅的促進(jìn)影響反而會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。那么，對于本文研究對象而言，到底哪一種理論會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位呢？我們構(gòu)建如下實(shí)證模型來探討這一問題：

(6)

式中，TobinQ表示企業(yè)的市場價(jià)值，為穩(wěn)健起見，借鑒Firth et al.(2013)的做法，本文采用兩種方式進(jìn)行計(jì)算：(1)TobinQ1=(股票總市值+負(fù)債賬面價(jià)值)/總資產(chǎn)賬面價(jià)值；(2)TobinQ2=(股票總市值+每股凈資產(chǎn)×非流通股股數(shù)+負(fù)債賬面價(jià)值)/總資產(chǎn)賬面價(jià)值，并采用年度行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行調(diào)整。此外，模型中除控制了前文一些已經(jīng)出現(xiàn)的變量之外，參考劉行和李小榮(2012)，我們還控制了其他一些可能影響企業(yè)價(jià)值的相關(guān)因素，包括第一大股東持股比(Top1)、第一大股東持股比的平方(Top12)以及獨(dú)立董事占比(Indep)。

表8 最低工資標(biāo)準(zhǔn)對稅收激進(jìn)與企業(yè)價(jià)值的作用

模型(5)的回歸結(jié)果見表8。從第(1)和(4)列的結(jié)果可以看到，Minwage與TobinQ1和TobinQ2均在5%的顯著性程度上負(fù)相關(guān)，這說明最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)帶來的勞動(dòng)力成本上升確實(shí)會(huì)引發(fā)企業(yè)的財(cái)務(wù)困境，進(jìn)而對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生較為明顯的負(fù)面影響。第(2)和第(5)列關(guān)于企業(yè)避稅的價(jià)值效應(yīng)回歸結(jié)果則顯示，TA_CETR的估計(jì)系數(shù)符號均為負(fù)，但并未通過顯著性檢驗(yàn)，這意味著由于不同企業(yè)間管理層的避稅動(dòng)機(jī)和方式均存在差異，故平均而言稅收激進(jìn)行為與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系暫未有明顯一致性的定論。然而，觀察第(3)和第(6)列本文最為關(guān)注的交叉項(xiàng)估計(jì)結(jié)果則可以發(fā)現(xiàn)，Minwage×TA_CETR的系數(shù)顯著為正，這意味著由最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)引發(fā)的稅收規(guī)避行為反而會(huì)提升企業(yè)價(jià)值，支持了企業(yè)避稅的融資約束理論。上述結(jié)果表明，在最低工資上調(diào)的背景下，企業(yè)管理層的避稅動(dòng)機(jī)更多是體現(xiàn)為緩解勞動(dòng)力成本上升所帶來的財(cái)務(wù)困境和潛在融資約束，而并非利用避稅所加劇的信息不對稱程度和代理成本來實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。

六、結(jié)論與啟示

作為一項(xiàng)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要措施，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度對企業(yè)行為的影響是一個(gè)在理論上與實(shí)踐中都同等重要的話題。本文采用我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了可能影響企業(yè)稅收激進(jìn)的諸多特征后，各地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲確實(shí)會(huì)促使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避。隨后，我們嘗試提供更多橫截面層面的證據(jù)，以此印證最低工資標(biāo)準(zhǔn)影響企業(yè)稅收激進(jìn)的理論路徑，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)避稅的影響主要集中在勞動(dòng)密集度較高、平均工資水平較低和成本轉(zhuǎn)嫁能力較差的企業(yè)。進(jìn)一步，本文還考察了企業(yè)在避稅過程中如何權(quán)衡避稅的收益與成本，基于分位數(shù)回歸的方法發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)的避稅水平相比其他企業(yè)較低時(shí)，企業(yè)進(jìn)一步增加避稅水平的風(fēng)險(xiǎn)較低，從而這類企業(yè)更傾向于通過避稅來應(yīng)對最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲。最后，本文考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)背景下企業(yè)稅收激進(jìn)行為的經(jīng)濟(jì)后果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在顯著的正向價(jià)值效應(yīng)。

本文的研究至少存在以下幾方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

第一，對勞動(dòng)力保護(hù)的研究最早來源于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，該領(lǐng)域的研究主要針對加強(qiáng)勞動(dòng)力保護(hù)對勞動(dòng)力市場的影響。近年來，一部分學(xué)者開始將研究視角轉(zhuǎn)向微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力保護(hù)會(huì)對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、投資活動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)、盈余質(zhì)量等產(chǎn)生影響。然而，已有研究未能將企業(yè)重要的稅收籌劃活動(dòng)納入研究范圍，本文則從企業(yè)稅收激進(jìn)性的新視角出發(fā)，首次考察了勞動(dòng)力保護(hù)程度的上升對企業(yè)的潛在影響，彌補(bǔ)了過往相關(guān)研究的空白。

第二，本文的結(jié)論直接拓展了關(guān)于勞動(dòng)力保護(hù)程度與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的相關(guān)文獻(xiàn)。以往的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)需要承擔(dān)更多的勞動(dòng)力成本時(shí)，企業(yè)的債務(wù)融資比重會(huì)下降(Simintzi et al.，2014)。但是，這些研究并沒有檢驗(yàn)企業(yè)使用了何種融資方式來替代債務(wù)融資的減少。實(shí)際上，既有研究已初步發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避在一定程度上已成為了企業(yè)獲取更多資金以進(jìn)行投資的一種途徑(Beck et al.，2014；劉行和葉康濤，2014)。本文研究則從勞動(dòng)保護(hù)角度對此提供了進(jìn)一步的證據(jù)。

第三，本文的研究還有助于加深學(xué)界對我國企業(yè)稅收激進(jìn)動(dòng)因的認(rèn)知。自2008年金融危機(jī)以來，各國政府加大了對企業(yè)避稅的打擊力度，在這一背景下，學(xué)術(shù)界開始對企業(yè)避稅問題展開廣泛討論。已有研究考察了企業(yè)不同類型的利益相關(guān)者對企業(yè)避稅的影響，包括政府、管理層、外部投資者、供應(yīng)商與客戶等，但是很少有研究從非管理層員工的特征角度來分析企業(yè)的稅收問題。Chyz et al.(2013)考察了工會(huì)對企業(yè)避稅行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)工會(huì)組織力量越強(qiáng)大時(shí)，企業(yè)的避稅程度越低。雖然該發(fā)現(xiàn)也提供了員工特征影響企業(yè)避稅的證據(jù)，但是其理論依據(jù)主要是管理層和員工之間的代理沖突。本文從勞動(dòng)力保護(hù)與員工勞動(dòng)力成本的視角展開研究，不論是理論邏輯、還是實(shí)證發(fā)現(xiàn)，都與Chyz et al.(2013)存在較大差異。此外，工會(huì)組織的普及性在很多國家并不高，從而這一研究結(jié)論并不能很好地拓展到其他國家。勞動(dòng)力保護(hù)則是幾乎所有國家都會(huì)面臨的問題，基于此，本文的結(jié)論進(jìn)一步豐富了已有特別是具有我國制度特色的企業(yè)避稅影響因素研究。

本文的結(jié)論能夠使監(jiān)管者更加深刻地認(rèn)識到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的多重效應(yīng)，從而具有重要的政策啟示。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上升雖然能夠使勞動(dòng)者獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬，提高勞動(dòng)者的生活水平。但同時(shí)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高也加大了企業(yè)負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)的增加在一定程度上會(huì)刺激企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)，從而損害國家財(cái)政收入的穩(wěn)定性，也會(huì)對稅收征管工作帶來挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為，一個(gè)可供選擇的調(diào)節(jié)性方案是：國家在上浮勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以比照對殘疾人員工薪支出的加計(jì)扣除政策，進(jìn)一步提高企業(yè)對于工薪支出(特別是對于低收入勞動(dòng)者的工薪支出)的稅收抵扣力度。這可以保證政府在提高勞動(dòng)者保護(hù)力度的同時(shí)，不會(huì)對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營造成太大壓力。

注釋：

① 企業(yè)稅收籌劃一般可分為節(jié)稅與避稅，相比于節(jié)稅的合法性，避稅具有違規(guī)性，但考慮到二者通常難以明確區(qū)分，現(xiàn)有研究多將企業(yè)節(jié)稅與避稅行為統(tǒng)稱為稅收激進(jìn)行為，本文中避稅與稅收激進(jìn)為同義概念。

② 所謂“溢出效應(yīng)”，是指低收入勞動(dòng)者工資水平的提高會(huì)溢出到中高收入的勞動(dòng)者。具體而言，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升在直接提高低收入勞動(dòng)者工資水平的同時(shí)，會(huì)降低中高收入勞動(dòng)者的相對收入。根據(jù)Adams的公平理論(Equity Theory)，這種相對收入的降低會(huì)增加員工內(nèi)心的不公平感，從而降低其勞動(dòng)效率。為了防止員工產(chǎn)生這種不公平感，企業(yè)有動(dòng)機(jī)全面提高企業(yè)的工資水平。因此，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升不僅會(huì)提高低收入勞動(dòng)者的工資水平，也會(huì)提高中高收入勞動(dòng)者的工資水平。Xiao et al.(2009)的研究證實(shí)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在這種“溢出效應(yīng)”。

③ 其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)占20%、醫(yī)療保險(xiǎn)占6%、失業(yè)保險(xiǎn)占2%、工傷保險(xiǎn)占1%、生育保險(xiǎn)占1%、住房公積金占6%。

④ 《中國企業(yè)社保白皮書(2017)》顯示，我國只有24.1%的企業(yè)五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)符合規(guī)定。

⑤ 世界銀行在2012年發(fā)布的對中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)披露了企業(yè)的各項(xiàng)成本構(gòu)成，包括企業(yè)的勞動(dòng)力成本(包括員工的工資、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)等支出)、產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的原材料和中間產(chǎn)品成本、燃料成本、電力成本、機(jī)器設(shè)備的損耗與租金成本，以及土地和建筑物的租金成本。通過對這些數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的勞動(dòng)力成本占到了總成本的28%，僅次于原材料和中間產(chǎn)品的56%的成本占比。

⑥ 考慮到企業(yè)的經(jīng)營地和注冊地可能會(huì)不一致以及母子公司經(jīng)營地和注冊地的差異，本文以上市公司總部注冊地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為度量指標(biāo)可能會(huì)存在誤差。為了緩解這一度量誤差，我們執(zhí)行了兩項(xiàng)穩(wěn)健性測試：其一，僅僅采用母公司的數(shù)據(jù)展開實(shí)證檢驗(yàn)；其二，采用上市公司披露的辦公地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為度量指標(biāo)。未報(bào)告的結(jié)果顯示，本文的結(jié)論依然成立。這意味著度量誤差對本文結(jié)論的影響有限。當(dāng)然，這些穩(wěn)健性測試無法完全消除度量誤差的影響，因此，我們也提醒讀者注意這一度量誤差問題可能對結(jié)論產(chǎn)生的影響。

⑦ 雖然我國的法定所得稅率是25%，但是享受優(yōu)惠稅率的企業(yè)占比很大。例如在本文樣本中，適用所得稅率低于25%的企業(yè)占到了58.23%。因?yàn)檫m用稅率不同的企業(yè)，其避稅動(dòng)機(jī)會(huì)存在較大的差異，這可能是導(dǎo)致TA_CETR分布存在一定偏態(tài)的原因。

⑧ 由于每個(gè)城市被視為分割的勞動(dòng)力市場，出于跨區(qū)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和人力資源成本等因素的綜合考慮，企業(yè)在雇傭職工時(shí)，通常會(huì)更多地選擇當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，結(jié)合當(dāng)?shù)氐挠霉こ杀緛磉M(jìn)行財(cái)務(wù)決策，因此，同一類別其他城市給予勞動(dòng)者的最低工資保障不太可能會(huì)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的避稅行為產(chǎn)生影響。然而，同一類別的城市可能因地理位置鄰近和經(jīng)濟(jì)水平接近等特征，使得當(dāng)?shù)卣谡{(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還會(huì)參照同檔次其他城市的設(shè)定情況，因此，同一類別城市間的最低工資政策變動(dòng)具有相關(guān)性。綜上，從理論上來看本文所選取的工具變量是較為合適的。