唐坤 吳群 李由 張紫瑤 吳芷茹 鄧維杰

[摘要]近年來，傳統(tǒng)村落的重要性日益凸顯，不容忽視的是，目前傳統(tǒng)村落數(shù)量增多但保護效果不佳。研究表明社區(qū)參與不足是重要原因之一，尤其是從PRA理論看，3R體現(xiàn)非常匱乏，導(dǎo)致社區(qū)沒有激勵和積極性。研究還表明，傳統(tǒng)村落的保護并非僅限保護目的，更可以通過鄉(xiāng)村旅游等活化方式，有效保護傳統(tǒng)村落，成為社區(qū)持續(xù)生計之一，為鄉(xiāng)村振興提供堅實的保障。因此，傳統(tǒng)村落的保護，必須深化有效的社區(qū)參與，充分體現(xiàn)3R，形成社區(qū)主導(dǎo)的保護格局才會更加有效。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)村落;保護;鄉(xiāng)村振興;3R;PRA理論

[中圖分類號]F590[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 問題的提出

傳統(tǒng)村落是指形成較早，擁較豐富的傳統(tǒng)資源和歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟價值，應(yīng)予以保護的村落。四川東部地區(qū)（以下簡稱川東地區(qū)）是我國傳統(tǒng)村落的重要分布地，傳統(tǒng)村落數(shù)量較多，密度較大。

川東地區(qū)作為客家重要聚居地和川陜革命根據(jù)地，許多村落至今保存著豐富的客家文化與紅色遺跡，具有極大的保護和研究價值。

2017年，十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》正式確定，提出要實現(xiàn)五個振興; 9月26日，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》強調(diào)要保持傳統(tǒng)村落的完整性、真實性、延續(xù)性?？梢娫卩l(xiāng)村振興視角下探索實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的有效保護具有很強的現(xiàn)實意義和戰(zhàn)略意義。

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，有學(xué)者從不同角度對傳統(tǒng)村落進(jìn)行了研究，提出了以文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)村落活化模式、強化城鄉(xiāng)人才流動的制度性供給和關(guān)注當(dāng)?shù)胤掂l(xiāng)人才的社會經(jīng)濟價值等觀點。但現(xiàn)有的研究極少涉及到PRA理論，尤其是社區(qū)居民的3R。鄉(xiāng)村振興2017年才提出，目前尚無基于PRA理論以鄉(xiāng)村振興視角研究傳統(tǒng)村落保護的相關(guān)文獻(xiàn)，且現(xiàn)有研究極少涉及四川、重慶等西南地區(qū)。因此，無論是鄉(xiāng)村振興還是單純的傳統(tǒng)村落保護，都將是未來十年中國文化領(lǐng)域應(yīng)該關(guān)注的問題，傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展還有很大的研究空間。

2 研究方法

本研究以川東三個傳統(tǒng)村落為研究樣本，主要采用參與性鄉(xiāng)村快速評估理論（PRA）中的半結(jié)構(gòu)性訪談（SSI）、關(guān)鍵信息人座談（KII）、參與式制圖（PM）、實地觀察以及全結(jié)構(gòu)問卷調(diào)查等方法進(jìn)行實地調(diào)研，收集第一手資料。結(jié)合文獻(xiàn)研究法，利用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，以及采用PRA理論中的3R、問題樹和對策樹等方法分析了川東地區(qū)傳統(tǒng)村落保護面臨的問題和根源，提出了鄉(xiāng)村振興視角下川東傳統(tǒng)村落保護的策略和路徑。

3 研究結(jié)果

3.1 研究點概況

本研究在川東地區(qū)共選擇了三個傳統(tǒng)村落作為研究樣本，其概況如下表1所示。

由表可知，三個樣本村均以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平落后，打工是村民的主要收入來源。

3.2 傳統(tǒng)村落概況

三個樣本村先后入選第三、第四和第六批中國傳統(tǒng)村落名錄，其概況如表2所示。

三個樣本村落均保留有一定數(shù)量的傳統(tǒng)民居，保存與使用狀態(tài)比例都較低，存在傳統(tǒng)民居產(chǎn)權(quán)不明確保護無法開展的問題。

3.3 傳統(tǒng)村落保護現(xiàn)狀

3.3.1 社區(qū)對保護管理的態(tài)度及看法。當(dāng)?shù)鼐用駥τ趥鹘y(tǒng)村落保護的態(tài)度與看法見表3。

調(diào)研顯示，樣本村村民幾乎都認(rèn)為傳統(tǒng)村落有保護的必要，卻沒有意識到作為傳統(tǒng)村落保護主體的責(zé)任與權(quán)利，仍停留在政府、村委做主，村民配合參與的思想里。此外，利益如何協(xié)商、分配也是其參與保護的顧慮之一。

3.3.2 主要保護措施。樣本村采取的保護管理措施主要見表4。

總的來看，樣本村的管理機構(gòu)、管理人員、管理經(jīng)費、設(shè)備與管理能力缺乏，現(xiàn)有保護措施少且片面，主要體現(xiàn)在文物保護單位與民俗節(jié)日兩部分，對傳統(tǒng)村落的其它方面如傳統(tǒng)民居、傳統(tǒng)技藝等并未重視，這既不利于保護傳統(tǒng)村落的完整性，也會導(dǎo)致傳統(tǒng)村落失去其價值與意義。

3.3.3 主要成效。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，樣本村村落景觀在近十年發(fā)生了巨大的改變。十年前傳統(tǒng)民居數(shù)量較多且保存狀況好，如今傳統(tǒng)民居數(shù)急劇減少，大量傳統(tǒng)建筑被現(xiàn)代建筑取代。另外，不同以前的是如今只有少數(shù)中老年人還堅持著舉辦和參與傳統(tǒng)節(jié)日活動。樣本村傳統(tǒng)民居完好率與使用率低。文化方面，七寶寺村十幾年前繁榮的歷史文化與扭秧歌、打腰鼓等民俗文化也面臨消失，百丈村的雕刻文化也因無人繼承面臨衰敗。樣本村現(xiàn)有保護措施基本沒有成效，傳統(tǒng)民居數(shù)量劇減，現(xiàn)存民居沒任何保護措施，更沒有任何活化措施，與社區(qū)生計發(fā)展沒任何關(guān)聯(lián)。從硬件民居到軟的文化傳承都缺乏保護措施，面臨消失，樣本村作為傳統(tǒng)村落并沒有得到有效保護與合理利用。

3.4 傳統(tǒng)村落保護存在的問題

在樣本村的調(diào)查顯示，傳統(tǒng)村落保護方面存在著以下問題：

3.4.1 傳統(tǒng)建筑破損嚴(yán)重且逐年減少。許多傳統(tǒng)建筑曾歸家族多人所有，因修建現(xiàn)代建筑或者搬遷導(dǎo)致傳統(tǒng)建筑產(chǎn)權(quán)不明，家族成員均認(rèn)為沒有修繕的責(zé)任與義務(wù)，傳統(tǒng)民居逐漸衰敗。

3.4.2 傳統(tǒng)文化無人繼承面臨消亡。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟欠發(fā)達(dá)，年輕人待在村里沒有回報，選擇外出打工，村落空心化嚴(yán)重。由于傳統(tǒng)村落保護宣傳不到位，當(dāng)?shù)卮迕袢狈ω?zé)任感與權(quán)利意識，傳統(tǒng)村落保護參與率與參與能力低，傳統(tǒng)文化無人繼承。

3.4.3 政府缺乏相應(yīng)的管理保護資金、技術(shù)、制度、人才、規(guī)劃措施和宣傳帶動。政府與村委沒有意識到傳統(tǒng)村落保護的意義以及它與鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)關(guān)系，也沒有意識到在保護中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和具有的權(quán)力，更沒有考慮到傳統(tǒng)村落保護可能會為當(dāng)?shù)貛淼幕貓蟆?/p>

3.4.4 村民缺乏保護傳統(tǒng)村落的主體意識。村民沒有認(rèn)清自己的權(quán)利與責(zé)任，不知道傳統(tǒng)村落保護的具體內(nèi)容與措施，缺乏傳統(tǒng)村落保護的主體意識，多數(shù)認(rèn)為應(yīng)該政府與村委來保護。

4 鄉(xiāng)村振興視角下傳統(tǒng)村落保護討論

4.1 PRA理論

PRA理論即參與式農(nóng)村評估方法（Participatory Rural Appraisal），在我國經(jīng)歷了30余年的發(fā)展和演變，廣泛用于社區(qū)扶貧發(fā)展、資源管理、文化傳承等的數(shù)據(jù)收集。它以建立“伙伴”關(guān)系、滿足社區(qū)需求、尊重鄉(xiāng)土知識和重視發(fā)展過程為原則尋找利益相關(guān)者的最佳結(jié)合點，強調(diào)發(fā)展主體參與并主導(dǎo)發(fā)展過程。3R即“權(quán)利（Rights）、責(zé)任（Responsibilities）、回報（Returns）”是PRA理論的重要構(gòu)成，強調(diào)以本土為導(dǎo)向，通過與外來者合作的賦權(quán)和能力建設(shè)過程實現(xiàn)社區(qū)的公平發(fā)展。

村民是傳統(tǒng)村落的傳承人，他們的參與是村落保護中的重要環(huán)節(jié)，所以必須考慮他們從保護中所能得到的回報，同時也應(yīng)該讓其明白自己的責(zé)任，保障他們的權(quán)力，才能調(diào)動他們的積極性。

4.2 PRA理論、傳統(tǒng)村落保護與鄉(xiāng)村振興

鄉(xiāng)村振興涵蓋了社區(qū)產(chǎn)業(yè)、文化、人才、組織和生態(tài)五個方面的內(nèi)容，明確提出傳統(tǒng)村落保護完整性的問題。而傳統(tǒng)村落是類似社區(qū)尤其是鄉(xiāng)村特色旅游產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)和社區(qū)人才與獨特文化的主要表現(xiàn)。如果社區(qū)能夠充分體現(xiàn)PRA理論中的3R即權(quán)力、責(zé)任和回報，就能在外界協(xié)助和支持下通過落實社區(qū)的權(quán)利和責(zé)任來留住和培養(yǎng)本土人才、挖掘和發(fā)展本土文化，保護傳統(tǒng)村落的完整性。通過社區(qū)機構(gòu)將全體成員組織起來成立相關(guān)組織或者保護協(xié)會，倡導(dǎo)村民自主管理，使之有效保護傳統(tǒng)村落，這些都是對傳統(tǒng)村落本身文化的保護、并通過發(fā)展類似鄉(xiāng)村文化旅游、建立鄉(xiāng)村旅游品牌，利用當(dāng)?shù)芈糜钨Y源發(fā)展產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)獲得相應(yīng)的保護回報，直接助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、文化、人才和組織振興。當(dāng)這種發(fā)展得以持續(xù)和提升，社區(qū)生態(tài)也必將得到維護發(fā)展，達(dá)到鄉(xiāng)村振興的五大內(nèi)涵要求。因此，基于PRA理論的實踐，不僅能夠推動傳統(tǒng)村落的有效保護，還可以推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)、文化振興，帶動組織、人才與生態(tài)振興。

5 結(jié)論與建議

基于上文對川東傳統(tǒng)村落的調(diào)查分析得出以下結(jié)論：

（1）川東傳統(tǒng)村落數(shù)量多但保護措施不足，效果不好，社區(qū)參與不足是重要原因。社區(qū)居民的權(quán)利、責(zé)任與回報不明確，缺乏機制保障。

（2）川東鄉(xiāng)村振興工作未能與傳統(tǒng)村落保護對接，缺乏與傳統(tǒng)村落等鄉(xiāng)村旅游資源整合的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃，沒有意識到傳統(tǒng)村落保護對鄉(xiāng)村振興的潛在作用。

PRA理論不僅強調(diào)對社區(qū)的賦權(quán)和能力建設(shè)，更強調(diào)了社區(qū)居民權(quán)利、責(zé)任與回報在這個過程中的作用。充分落實社區(qū)居民在傳統(tǒng)村落保護中的3R，不僅能顯著提高傳統(tǒng)村落保護的成效，更能利用傳統(tǒng)村落作為資源開發(fā)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)直接貢獻(xiàn)鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)、文化、人才和組織振興。對以上問題結(jié)論，結(jié)合PRA建議如下：

（1）社區(qū)在村兩委基礎(chǔ)上成立村民保護協(xié)會、鄉(xiāng)村旅游合作社等社區(qū)組織機構(gòu)，制定符合國家法律法規(guī)并被村民認(rèn)可的村規(guī)民約，明確每個村民的權(quán)利、責(zé)任和回報，統(tǒng)籌管理社區(qū)的傳統(tǒng)村落保護和開發(fā)利用，確保有效保護、公平受益。

（2）重視傳統(tǒng)村落在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的潛力與作用，積極與政府和旅游機構(gòu)合作，基于“多規(guī)合一”編制社區(qū)傳統(tǒng)村落保護和鄉(xiāng)村旅游開發(fā)規(guī)劃，推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈建立與運行，確?；趥鹘y(tǒng)村落的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的振興。

（3）當(dāng)?shù)卣畮椭鐓^(qū)建立傳統(tǒng)村落保護與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)專家咨詢服務(wù)隊伍，基于社區(qū)開展專業(yè)的傳統(tǒng)村落保護和鄉(xiāng)村旅游工作，包括開發(fā)具有特色的鄉(xiāng)村旅游紀(jì)念品等。

（4）積極對接當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村振興計劃，整合相關(guān)技術(shù)和資金，把傳統(tǒng)村落保護、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)以及鄉(xiāng)村振興有機統(tǒng)一起來共同推進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳青松，羅勇，張洪吉，等.四川省傳統(tǒng)村落空間分布特征及其影響因素[J].測繪與空間地理信息，2018（2）：49-52.

[2] 李從余.文化導(dǎo)向的城市古村活化模式研究——以廣州黃埔古村為例[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，37（03）：14-18+34.

[3] 張帆.鄉(xiāng)村振興首先要人才振興[J].民主，2018（04）：21.

[4] 馮驥才.亟須加強對古村落文化的保護[J].農(nóng)村工作通訊，2011（9）：34-34.

[5] 馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[6] 王曉毅.傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展[J].中國財政，2016（14）：42-43.

[7] 趙桂陽.社會科學(xué)哲學(xué)視域下參與式農(nóng)村評估（PRA）方法的科學(xué)性研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2016.

[8] 盧銳，朱喜鋼，馬國強.參與式發(fā)展理念在村莊規(guī)劃中的應(yīng)用——以浙江省海鹽縣沈蕩鎮(zhèn)五圣村為例[J].華中建筑，2008（04）：13-17.