駱忠興

[摘要]目的 比較經腹腔鏡腹膜前疝修補術（TAPP）與無張力疝修補術（TFHR）治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法 選取我院2015年1月～2018年9月收治的46例腹股溝疝患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為研究組與對照組，各23例。對照組予以TFHR治療，研究組予以TAPP治療。比較兩組患者的手術時間、術后疼痛持續(xù)時間、住院費用、住院時間以及血清C反應蛋白（CRP）、白介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶 （SOD）水平和并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 研究組患者的手術時間長于對照組，術后疼痛持續(xù)時間、住院時間短于對照組，住院費用高于對照組（P<0.05）。研究組術后的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平低于對照組，SOD、GSH-Px水平高于對照組（P<0.05）。研究組的并發(fā)癥總發(fā)生率（13.04%）顯著低于對照組（43.48%）（P<0.05）。結論 相較于TFHR而言，TAPP治療成人腹股溝疝手術切口小，對炎性反應、氧化應激的影響較小，恢復快，但手術時間長，就醫(yī)成本高。

[關鍵詞]經腹腔鏡腹膜前疝修補術;無張力疝修補術;腹股溝疝;氧化應激

[中圖分類號] R656.2+1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）7（a）-0106-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscopic preperitoneal hernioplasty （TAPP） and tension-free hernioplasty （TFHR） in the treatment of adult inguinal hernia. Methods A total of 46 patients with inguinal hernia admitted to our hospital from January 2015 to September 2018 were selected as the research subjects， they were divided into the study group and the control group according to random number table method， 23 cases in each group. TFHR was given in the control group， and TAPP was given in the study group. The operation time， pain duration， hospitalization expenses， hospitalization time， the level of serum C-reactive protein （CRP）， interleukin-8 （IL-8）， tumor necrosis factor-alpha （TNF-α）， glutathione peroxidase （GSH-Px）， malondialdehyde （MDA）， superoxide dismutase （SOD） and complications were compared between the two groups. Results The operation time of the study group was longer than that of the control group， the pain duration and hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group， and the hospitalization cost of the study group was higher than that of the control group （P<0.05）. The levels of CRP，TNF-α，IL-8 and MDA in the study group were lower than those in the control group， and the levels of SOD and GSH-Px were higher than those in the control group （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group （13.04%） was significantly lower than that in the control group （43.48%） （P<0.05）. Conclusion Compared with TFHR， TAPP for adult inguinal hernia has smaller incision， less impact on inflammatory reaction and oxidative stress， faster recovery， but longer operation time and higher medical cost.

[Key words] Transabdominal preperitoneal prosthesis; Tension-free hernioplasty; Inguinal hernia; Oxidative stress

腹股溝疝是臨床中常見的外科疾病，指疝囊自腹壁下動脈外側的內環(huán)突出，并以向內、向下或向前的方向斜行穿過腹股溝管后穿出皮下環(huán)并進入陰囊，包括腹股溝直疝和腹股溝斜疝，如果沒有給予及時有效的治療，可能出現局部組織壞死、電解質紊亂等情況。導致產生該疾病的原因有很多種，但其中最常見的是腹壁肌肉松懈，腹內壓增高，臨床中常采用手術方式治療本病。經腹腔鏡腹膜前疝修補術（TAPP）與無張力疝修補術（TFHR）是常見的兩種手術方式，TFHR是臨床常用的傳統(tǒng)術式，其療效肯定，已被美國醫(yī)師學會推薦為治療腹股溝疝的金標準。TAPP具有創(chuàng)傷輕、恢復快等優(yōu)點，也被廣泛應用于腹溝股疝的臨床治療。本研究旨在探討兩種方式治療腹股溝疝的優(yōu)劣差異，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年1月～2018年9月收治的46例腹股溝疝患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組與研究組，各23例。對照組中，男18例，女5例;年齡20～62歲，平均（41.42±3.95）歲;類型：斜疝19例，直疝4例;疝分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型7例，Ⅲ型15例。研究組中，男16例，女7例;年齡21～60歲，平均（42.87±3.13）歲;類型：斜疝18例，直疝5例;疝分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型6例，Ⅲ型16例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①經臨床檢查確診為腹股溝斜疝;②年齡≥18歲;③臨床病歷資料完整;④簽署知情同意書。排除標準：①心、肝、腎功能不全;②合并其他需手術治療的外科疾病;③有凝血功能障礙性疾病;④身體健康狀況無法耐受全身麻醉及手術;⑤既往有疝修補術治療史及下腹部大手術。

1.2方法

對照組予以TFHR治療，患者取平仰臥位，給予局部麻醉或硬膜外麻醉，行4～6 cm切口于髂前上棘和恥骨結節(jié)連線中點，逐層分離組織，行切口于腹外斜肌腱膜，游離并提起精索結構，將精索周圍組織與疝囊分離。疝囊經內環(huán)翻入腹腔，于疝環(huán)下填充網塞，網塞邊緣與腹橫筋膜近端縫合數針加以固定。在精索后方放置修剪后的補片，與周圍組織間斷縫合加以固定，最后清洗手術區(qū)域，關閉切口。

研究組予以TAPP治療，患者取平臥位，予以全身麻醉，臍下緣做10 mm弧形切口作為觀察孔，建立CO2氣腹，置入腹腔鏡。在患側腹直肌外側平臍水平、對側腹直肌外側臍下2 cm處穿刺作為主操作和輔助孔。確認腹股溝疝位置，內環(huán)口上緣自臍內側襞至髂前上棘切開腹膜，繼續(xù)分離壁腹膜，回納疝囊，顯露精索及精索血管使精索腹壁化。檢查創(chuàng)面無出血后置入補片覆蓋整個恥骨肌孔，連續(xù)縫合腹膜，直視下放氣退鏡。

1.3觀察指標及療效判斷標準

統(tǒng)計兩組患者的手術時間、術后疼痛持續(xù)時間、住院費用、住院時間，采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測兩組患者的血清C反應蛋白（CRP）、白介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）水平[2]。記錄兩組患者的尿潴留、陰囊血腫、切口感染、疝復發(fā)、術后切口疼痛等術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床指標的比較

研究組患者的手術時間長于對照組，術后疼痛持續(xù)時間、住院時間短于對照組，住院費用高于對照組（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術前后血清炎性因子水平的比較

兩組患者術前的CRP、TNF-α、IL-8比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組術后的CRP、TNF-α、IL-8均較術前顯著升高，且研究組低于對照組（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者手術前后氧化應激水平的比較

兩組患者術前的SOD、MDA、GSH-Px水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組術后的SOD、GSH-Px水平均較術前顯著降低，MDA水平均較術前顯著升高，且研究組的SOD、GSH-Px水平高于對照組，MDA水平低于對照組（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

3討論

腹股溝疝的主要治療手段是手術修補，TAPP和TFHR均是治療成人腹股溝疝的常用方式[3]。本研究給予不同組別患者不同的治療方式，旨在探討兩種手術方式的優(yōu)劣差異。

本研究結果顯示，研究組患者的手術時間長于對照組（P<0.05），分析原因可能是因為腹腔鏡手術操作較為復雜且學習曲線較長[4]。研究組的術后疼痛持續(xù)時間、住院時間短于對照組，住院費用高于對照組（P<0.05），分析原因是因為TAPP手術切口較小，對患者損傷較小[5]，因此患者術后疼痛持續(xù)時間、住院時間短;住院費用高的原因可能是因為TAPP采用全身麻醉，麻醉成本高[6]。TAPP手術所用的醫(yī)療器械價格昂貴[7]，增加了住院費用。

有研究顯示，手術操作對患者造成創(chuàng)傷，引起機體處于氧化應激狀態(tài)[8]，導致全身炎性反應變化[9]，且手術創(chuàng)傷與術后炎性細胞因子濃度密切相關[10]。SOD、MDA、GSH-Px水平是評估機體應激狀態(tài)的有效指標[11]，CRP、TNF-α、IL-8水平可有效評估機體炎癥狀態(tài)[12]。本研究中，兩組術后的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平均較術前顯著升高，SOD、GSH-Px水平均較術前顯著降低（P<0.05），提示手術操作均可對患者造成創(chuàng)傷，引發(fā)機體氧化應激與炎癥反應。研究組的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平低于對照組，SOD、GSH-Px水平高于對照組（P<0.05），提示TAPP對機體創(chuàng)傷較小，對炎癥反應、氧化應激的影響較小。分析原因是因為：①TFHR需要切開較多的肌肉以及筋膜，對患者損傷較大，并且術中可能損傷神經，引起患者術后疼痛以及皮膚感覺喪失，切口較大，可能出現止血不徹底情況進而引發(fā)血腫、切口感染等情況，并發(fā)癥發(fā)生率較高[13]。②TAPP在腹腔鏡下操作，手術切口小，手術視野較好，可發(fā)現對側的隱匿性疝或其他疾病，進而給予有效處理[14];術中不對腹壁層次造成較大破壞，避免損傷生殖股神經、髂腹股溝神經、髂腹下神經，能夠降低患者術后創(chuàng)傷應激及疼痛;補片放置于可直視的自然間隙，方便進行補片，可以避免補片過程中損傷血管和神經[15];手術切口較小，術后無須逐層縫合腹壁層，對患者損傷小[16]，因此患者術后炎癥反應、氧化應激反應較小。

綜上所述，相較于TFHR而言，TAPP治療成人腹股溝疝手術切口小，對炎癥反應、氧化應激的影響較小，恢復快，但手術時間長，就醫(yī)成本高。

[參考文獻]

[1]賀廷幫.腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2016，7（8）：618-620.

[2]嚴林，修風民，劉新峰，等.腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術與開放無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床比較[J].臨床醫(yī)學，2016，36（8）：11-13.

[3]王輝，孫杰，陳先志，等.腹腔鏡下經腹腹膜前疝修補術與疝環(huán)充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效比較[J].中國臨床保健雜志，2018，21（2）：135-138.

[4]蓋俊杰，周云鵬，陳永強.腹腔鏡經腹腔腹膜前疝修補術治療腹股溝疝的療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（26）：105-106.

[5]付振保，李悅.腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術對患者圍術期應激指標及術后SF-MPQ評分的影響[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2017，11（4）：267-271.

[6]任同良.腹腔鏡經腹腔腹膜前網片修補術治療腹股溝疝的療效及術后近期生活質量觀察[J].中國臨床新醫(yī)學，2016， 9（10）：897-899.

[7]程家平，文坤明，李建國，等.腹腔鏡經腹腔腹膜前疝修補與開放式網塞填充式無張力修補術治療腹股溝復發(fā)疝對比分析[J].重慶醫(yī)學，2017，46（20）：2842-2844.

[8]高峰，趙明一，陳濤，等.經腹腹膜前疝修補術與局麻下腹股溝疝無張力修補術的對比研究[J].國際外科學雜志，2016， 43（9）：614.

[9]李海峰，王榮寅.3D-MAX補片在經腹腹膜前腹腔鏡腹股溝疝修補術中的應用[J].西南國防醫(yī)藥，2016，26（7）：156-157.

[10]周斌.經腹腔鏡腹膜前修補術與無張力修補術治療腹股溝疝的臨床效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（2）：112-113.

[11]汪磊，李宏.全腹膜外腹腔鏡疝修補術與經腹膜前腹腔鏡疝修補術治療成人腹股溝疝的療效比較[J].現代實用醫(yī)學，2016，28（2）：183-184.

[12]陳任忠，劉麗鑫，虎峻瑞.腹腔鏡腹股溝疝修補經腹膜前補片植入術和傳統(tǒng)無張力腹股溝疝修補術防治腹股溝疝術后并發(fā)癥的研究[J].寧夏醫(yī)學雜志，2017，39（9）：775-777.

[13]謝敏，余森.腹腔鏡腹膜前腹股溝疝聚丙烯補片修補術與開放式無張力疝修補術的臨床對比研究[J].中國醫(yī)藥科學，2016，6（15）：215-217.

[14]周華友，楊超，龍雪艷，等.TAPP與開放式腹膜前間隙腹股溝疝無張力修補術的臨床效果比較[J].醫(yī)學綜述，2016， 22（15）：3087-3089.

[15]陳丹，張偉斌，吳敏化.腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術（TAPP）與填充式無張力疝修補術臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學，2017，10（9）：1649-1651.

[16]肖強，曾軍，梁海飛，等.不同術式的疝修補術治療成人腹股溝疝后的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學，2017，23（4）：603-607.

（收稿日期：2019-02-20? 本文編輯：祁海文）