羅永紅

摘要：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，是鼓勵(lì)和保障公民同一切違法犯罪行為作斗爭的重要手段，對于保障國家、公共利益和公民的合法權(quán)益，威懾犯罪分子，制止和預(yù)防犯罪，具有積極的意義和作用。但是，如何理解正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，對防衛(wèi)的當(dāng)與不當(dāng)?shù)慕缦奕绾伟盐?，在司法?shí)踐中卻仍有一些誤解和困惑。特別是最高檢發(fā)布的數(shù)個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例，對我們啟發(fā)很大。因此，有必要對正當(dāng)防衛(wèi)及其相關(guān)問題作進(jìn)一步的闡述，才有助于我們正確理解適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。本文擬從以下幾個(gè)方面對我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)問題進(jìn)行粗略解讀。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);必要限度;無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán); ? 防衛(wèi)過當(dāng)

一、什么是正當(dāng)防衛(wèi)

我國《刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”據(jù)此規(guī)定，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害者所實(shí)施的不明顯超過必要限度的損害行為。

二、防衛(wèi)限度的認(rèn)定

正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，要根據(jù)案件的具體情況加以全面判斷，綜合考察。從本質(zhì)上講，必要限度是防衛(wèi)行為足以制止正在進(jìn)行的不法侵害所必需的限度。防衛(wèi)行為必要限度的內(nèi)容應(yīng)包括以下四點(diǎn)：

1.對于強(qiáng)度較小的不法侵害，不能采取強(qiáng)度過大的防衛(wèi)行為。

2.對于較緩和的不法侵害，不能采取過分激烈的防衛(wèi)行為。

3.對于侵害輕微合法權(quán)益的不法侵害，不能采取會造成重大損害的防衛(wèi)行為。

4.對于并非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，不能采取過當(dāng)防衛(wèi)。

三、無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的運(yùn)用與把握

無過當(dāng)防衛(wèi)，刑法上亦稱特殊防衛(wèi)，是指公民在特定情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，沒有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后果不負(fù)刑事責(zé)任。我國《刑法》第二十條第三款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)該條款，公民在受到正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時(shí)采取的任何防衛(wèi)行為，都是正當(dāng)?shù)?，不能以防衛(wèi)過當(dāng)追究其刑事責(zé)任，這是我國刑法上確立的無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。

成立無過當(dāng)防衛(wèi)，必須具備以下條件：（1）防衛(wèi)的對象是達(dá)到一定嚴(yán)重程度，嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪;（2）防衛(wèi)的目的必須是為了保護(hù)被不法侵害人的人身安全;（3）防衛(wèi)的時(shí)間是嚴(yán)重危及人身安全的行為正在進(jìn)行的過程中。只要符合以上條件，則行為人采取的防衛(wèi)手段、強(qiáng)度、造成的后果就不受法律限制，即使造成不法侵害人傷亡的，也是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

四、關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)

按照《刑法》第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍畎ǘ雍x：

1.防衛(wèi)過當(dāng)必須是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，不是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

2.防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害。

那么，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任呢？

1.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ?。?yīng)當(dāng)明確，防衛(wèi)過當(dāng)不是罪名，因此，對防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式和客觀上造成的危害結(jié)果來確定罪名。如防衛(wèi)人過失造成不法侵害人重傷、死亡則分別定為過失重傷罪或過失致人死亡罪;如果防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪或故意殺人罪。

2.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則。《刑法》第二十條第二款的規(guī)定，對防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。刑法這樣規(guī)定，是因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)乃基于防衛(wèi)而構(gòu)成的犯罪，防衛(wèi)人主觀上是為保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，客觀上所造成的損害中有部分屬于應(yīng)給不法侵害人造成的損害，不應(yīng)由防衛(wèi)人承擔(dān)這部分刑事責(zé)任，防衛(wèi)人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任只是明顯超過必要限度的部分。因此，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會危害性較通常犯罪的社會危害性小，所以，對防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。至于什么情況下減輕處罰，減輕的程度如何，什么情況下免除處罰，則須在綜合考慮過當(dāng)?shù)某潭取⒎佬l(wèi)的起因、主觀罪過形式及保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)等因素后決定。

五、不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的幾種情形

（一）行為形式上看似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但其主觀上不具備正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖，因而不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

（二）假想防衛(wèi)。不法侵害并不存在，行為人主觀上臆想、推測誤以為存在，而錯(cuò)誤地實(shí)行了所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，造成他人無辜損害的行為。

（三）防衛(wèi)不適時(shí)。不符合正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間條件的防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情形：①不法侵害尚未開始就實(shí)施防衛(wèi)，稱事前防衛(wèi);②不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束實(shí)施的防衛(wèi)，稱事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)，屬于故意犯罪。

（四）不是針對正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是針對與侵害行為無關(guān)的第三者實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。

（五）不法侵害者已被制伏，或者已喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。這時(shí)不法侵害的危險(xiǎn)已排除，正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)隨之停止。如小偷當(dāng)場被制伏，受害人就不能以防衛(wèi)為由再對其進(jìn)行傷害。否則，就屬于故意犯罪。

（六）對合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。如公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。對緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

人身安全是每個(gè)公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴(yán)重緊急危害，法律應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)鼓勵(lì)公民勇于自我救濟(jì)，堅(jiān)持同不法侵害作斗爭。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)起倡導(dǎo)風(fēng)尚、弘揚(yáng)正氣的責(zé)任，特別是檢察機(jī)關(guān)的辦案人員，在司法實(shí)踐中，要準(zhǔn)確理解適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，保障人民群眾的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，為社會的發(fā)展穩(wěn)定和諧保駕護(hù)航。

（作者單位：臨猗縣人民檢察院 羅永紅）