莊捷++劉姚弟++羅鵬輝++黃世旸++方燕云

[摘 要]正當(dāng)防衛(wèi)是各國法律為保障公民私人救濟(jì)的權(quán)利而設(shè)立的，對(duì)保護(hù)公民個(gè)人、集體以及國家合法權(quán)益有著積極的作用。但該權(quán)利經(jīng)常夾雜著個(gè)人情感色彩等而運(yùn)用不當(dāng)。本文主要論述近期于歡案件中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)與故意傷害罪的問題，簡要探討防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^與客觀構(gòu)成。

[關(guān)鍵詞]防衛(wèi)過當(dāng)；正當(dāng)防衛(wèi)；故意傷害罪；刑法

中圖分類號(hào)：G212.1；D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2017）07-0311-01

前言

公民在與違法犯罪行為作斗爭時(shí)有實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)而保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)力，但這種權(quán)力必須加以限制，以避免權(quán)利人對(duì)此權(quán)力的濫用。正如高啟山所言：“正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度就是正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，?dāng)防衛(wèi)行為超過刑法所規(guī)定的必要限度時(shí)，便是防衛(wèi)過當(dāng)；反之，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！盵1]同時(shí)，于雪婷亦云：“正當(dāng)防衛(wèi)就是一種直接而有效的私權(quán)利救濟(jì)方式。但是人們?cè)谶M(jìn)行這種正當(dāng)行為的同時(shí)又存在著承擔(dān)一定刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。這就存在著正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦迒栴}?！盵2]本文主要結(jié)合“于歡案”與社會(huì)實(shí)踐，對(duì)該法律問題加以討論。

1.案件經(jīng)過

據(jù)國內(nèi)媒體和案件相關(guān)人員披露，2016年4月14日，22歲的于歡及其母親蘇銀霞被杜志浩等11名高利貸討債人員以性質(zhì)極其卑劣的手段侮辱了長達(dá)一個(gè)多小時(shí)。然而警方接到報(bào)警后過來只是說了句“要賬可以，但是不能動(dòng)手”，隨即離開。于歡見狀想趁機(jī)擺脫離開，卻被杜志浩等人阻攔。情急之下，于歡拿起水果刀刺傷4人，其中一人死亡，另兩人重傷，一人輕傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，于歡不服判罰提起上訴。

2.社會(huì)輿情

當(dāng)于歡被中級(jí)法院判處無期徒刑后，全國上下一片嘩然，國內(nèi)各大媒體和眾多民眾紛紛對(duì)該案中于歡的行為發(fā)表自己的看法，一時(shí)間眾說紛紜。對(duì)于于歡行為的理解，現(xiàn)時(shí)主要有幾種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為于歡的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，故屬于故意傷害；其二認(rèn)為于歡的行為滿足正當(dāng)防衛(wèi)的所有構(gòu)成要件，所以應(yīng)被定性為正當(dāng)防衛(wèi)；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，因其行為滿足正當(dāng)防衛(wèi)的四個(gè)構(gòu)成要件，但造成了一人死亡，兩人重傷，一人輕傷的危害結(jié)果已經(jīng)超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，故屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

3.此中涉及的法律問題

“于歡案”中最大的爭議無疑是于歡的行為到底是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害。讓我們來看一下法律上對(duì)此的相關(guān)規(guī)定。

1）正當(dāng)防衛(wèi)

根據(jù)我國《刑法》[3]第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

無限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

2）防衛(wèi)過當(dāng)

根據(jù)我國《刑法》[3]第二十條第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

3）故意傷害罪

根據(jù)我國《刑法》[3]第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

4.對(duì)“于歡案”的淺析

正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件為防衛(wèi)意圖、起因條件、時(shí)機(jī)條件、對(duì)象條件與限度條件。防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害有明確認(rèn)識(shí)，并希望以防衛(wèi)手段制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的心理狀態(tài)[4]。起因條件是指必須有不法侵害的實(shí)際發(fā)生和客觀存在。其中“不法侵害”指客觀違法行為，也包括一般違法行為（如毆打行為），行為人只能對(duì)具有攻擊性、破壞性、緊迫性而采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的違法行為實(shí)施防衛(wèi)行為。“存在防衛(wèi)的緊迫性”是時(shí)機(jī)條件的法律上的專門表達(dá)，理論上稱“防衛(wèi)正當(dāng)時(shí)”，通俗解釋就是“不法侵害正在進(jìn)行”。因?yàn)橹挥胁环ㄇ趾φ谶M(jìn)行時(shí)，才存在實(shí)施防衛(wèi)措施的必要性。如果不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束而進(jìn)行所謂的防衛(wèi)，就成立“事先防衛(wèi)”和“事后防衛(wèi)”，屬于“于防衛(wèi)不適時(shí)”，不具有正當(dāng)性。對(duì)防衛(wèi)對(duì)象與限度條件的限制為正當(dāng)防衛(wèi)行為人只能對(duì)不法侵害人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)行為，且不能超出防衛(wèi)的必要限度。

正當(dāng)防衛(wèi)的設(shè)立初衷是為鼓勵(lì)公民在面對(duì)不法侵害時(shí)敢于與違法犯罪行為作斗爭，維護(hù)自身合法權(quán)益。故現(xiàn)時(shí)應(yīng)主張對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用應(yīng)適當(dāng)偏重于客觀上的自我防衛(wèi)效果，而沒有必要在主觀方面進(jìn)行過多的限制，特別是在關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的認(rèn)定上，不能一概要求行為人在實(shí)施反擊時(shí)一定要具有防衛(wèi)的意圖和動(dòng)機(jī)[5]。

在現(xiàn)有判決書描述的事實(shí)基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為：高利貸的討債人杜志浩及其同伙在辦公室當(dāng)著于歡的面對(duì)于歡母親進(jìn)行侮辱猥褻，其程度之惡劣令人發(fā)指，已經(jīng)超出了人性基本的人倫道德紅線，且較長時(shí)間的“非法拘禁”與求助無果使于歡的精神狀態(tài)瀕臨崩潰，最終釀成了一死三傷的悲劇。此中，追債人的侮辱猥褻及長時(shí)間的拘禁行為、于歡主觀上保護(hù)自身及其母親人生安全的意識(shí)、于歡刺傷的對(duì)象，均符合構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)構(gòu)成要件的要求，但從限度條件上看，其行為造成了嚴(yán)重的后果，業(yè)已明顯超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，所以構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

總結(jié)

法制社會(huì)建設(shè)過程并不應(yīng)該存在“情與法”孰輕孰重的問題，因二者相輔相成，相互作用，才是建設(shè)健全法治社會(huì)的基礎(chǔ)。司法工作者皆須知法、懂法、守法，因其一念之間便可對(duì)他人的命運(yùn)造成天翻地覆的影響。法律條文的司法解釋應(yīng)當(dāng)盡量詳盡，避免重疊，唯有如此方可保證法制機(jī)制的正常運(yùn)行，保障廣大人民群眾的根本利益。簡言之，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)只有一限之差，即限度是否明顯超出了防衛(wèi)的必要性。

參考文獻(xiàn)

[1] 高啟山.淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦轠J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（05）：38-39+42.

[2] 于雪婷.論正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦轠J].行政與法，2003，（09）：94-96.

[3] 《中華人民共和國刑法》.1997.

[4] 高銘暄，馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2016年第7版，130-131.

[5] 周行.正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件問題研究[D].西南政法大學(xué)，2008.