曾瑜

摘 要： 《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》的“審美狀態(tài)”作為席勒美學(xué)思想的核心概念，存在著兩層內(nèi)在斷裂，體現(xiàn)著席勒所聲稱(chēng)的思想實(shí)踐效應(yīng)和其實(shí)際發(fā)生間有不可逾越的鴻溝：“審美狀態(tài)”通過(guò)自身涵義與理性間的定位斷裂，在美育和文化的機(jī)制中產(chǎn)生種種“區(qū)分”效應(yīng)，社會(huì)更加分化，人也被劃分到不同等級(jí)中。這種效應(yīng)和席勒構(gòu)想的審美共同體王國(guó)不同，落實(shí)在席勒以《華倫斯坦》為代表的戲劇政治實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)了“審美狀態(tài)”的實(shí)踐斷裂。由此，席勒的烏托邦理想奇異轉(zhuǎn)化，并發(fā)揮出他并未預(yù)料到的公共效果。

關(guān)鍵詞：席勒、審美狀態(tài)、華倫斯坦、斷裂

文章編號(hào)：978-7-80736-771-0（2019）04-154-08

目前國(guó)內(nèi)對(duì)席勒《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》的研究總體呈現(xiàn)現(xiàn)代性走向，主要可分為兩個(gè)方向：其一是席勒書(shū)簡(jiǎn)的先驗(yàn)觀念研究，它一方面關(guān)注席勒主觀上能夠認(rèn)識(shí)到的提出和解決問(wèn)題的方式，這種方式在《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中表現(xiàn)為美、“游戲”等先驗(yàn)概念，試圖在傳統(tǒng)形式框架內(nèi)梳理席勒完整性理想的建構(gòu);另一方面聚焦席勒書(shū)簡(jiǎn)體系的客觀意識(shí)，要么將上述主觀意識(shí)放置于觀念史中的歷時(shí)、共時(shí)空間，從而對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治并闡發(fā)席勒的美學(xué)意義;要么將客觀意識(shí)放置于席勒整體的美學(xué)思想中，試圖在整體性?xún)?nèi)闡發(fā)觀念之意義。其二是席勒書(shū)簡(jiǎn)的現(xiàn)實(shí)含義研究，這部分研究一方面關(guān)注席勒聲稱(chēng)的現(xiàn)實(shí)性，通過(guò)把握席勒面對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度，在藝術(shù)-政治中重新確立藝術(shù)自治的浪漫地位;另一方面闡釋席勒與現(xiàn)實(shí)的斷裂所表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性。而國(guó)內(nèi)現(xiàn)下相較國(guó)外對(duì)席勒歷史劇《華倫斯坦》的研究而言，內(nèi)容相對(duì)較少，且都集中于對(duì)華倫斯坦本人的性格分析。在此基礎(chǔ)上，試圖將席勒戲劇和思想貫通闡發(fā)的研究，特別就書(shū)簡(jiǎn)和《華倫斯坦》的闡發(fā)更為少見(jiàn)[1]。

本文擬基于伊格爾頓在《審美意識(shí)形態(tài)》中對(duì)席勒美育思想的現(xiàn)實(shí)性思考，創(chuàng)新性地提出《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中“審美狀態(tài)” [2]核心的內(nèi)在斷裂問(wèn)題。這種斷裂實(shí)則是席勒在美育思考與實(shí)踐中的誤認(rèn)，其典型癥狀表現(xiàn)在席勒以模糊的方式，在美育和文化的戲劇機(jī)制中實(shí)現(xiàn)種種分裂的“區(qū)分”效應(yīng)，人和社會(huì)都不斷被劃分。為此，“審美狀態(tài)”在《華倫斯坦》中實(shí)現(xiàn)了烏托邦理想的異常轉(zhuǎn)化，并發(fā)揮出席勒并未預(yù)料到的公共效應(yīng)。這種效應(yīng)和席勒所聲稱(chēng)的審美共同體理想立場(chǎng)不同，席勒在此表現(xiàn)出的內(nèi)在斷裂，是他乃至歷代美學(xué)家與現(xiàn)實(shí)之間不可逾越的鴻溝。本文的問(wèn)題在于首先公開(kāi)“審美狀態(tài)”通過(guò)《華倫斯坦》的戲劇實(shí)踐所顯現(xiàn)的內(nèi)涵秘密，以科學(xué)、客觀的態(tài)度破除“審美狀態(tài)”等權(quán)威或權(quán)威之上的權(quán)威。其次，本文將通過(guò)聚焦剖析《華倫斯坦》如何通過(guò)美育、文化機(jī)制發(fā)生作用，來(lái)進(jìn)一步揭露“席勒化”的意識(shí)形態(tài)效應(yīng)，由此更實(shí)事求是地與席勒所稱(chēng)謂的文化、美育機(jī)制拉開(kāi)距離，從而更審慎看待整個(gè)美學(xué)體系的現(xiàn)代性意義和未來(lái)發(fā)展。

在席勒《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中，人性理想和“審美狀態(tài)”是美的“異型同構(gòu)”[3]。前者主要體現(xiàn)在先驗(yàn)層面的美的天性，而后者體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的人的狀態(tài)中。如果要洞察席勒審美理想的現(xiàn)實(shí)作用，則必須從“審美狀態(tài)”出發(fā)，在“審美狀態(tài)”與人性理想的互為觀照下厘清其發(fā)生機(jī)制，由此才能在席勒描述的現(xiàn)實(shí)性中發(fā)現(xiàn)他無(wú)意識(shí)下真實(shí)的想法，進(jìn)而在其戲劇實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)“審美狀態(tài)”真正所起的現(xiàn)實(shí)作用，這也即是席勒思想內(nèi)在斷裂處之所在。

在席勒看來(lái)，“我們的本性既不能長(zhǎng)期處于動(dòng)物的狀況，也不能老是繼續(xù)理智的的更為徑直的勞動(dòng)，便要求一種中間狀態(tài)（本文作者注：即審美狀態(tài)）……首先選中劇院，劇院為那些渴望行動(dòng)的心靈打開(kāi)了一個(gè)無(wú)限廣闊的天地，使每一種靈魂的力量得到滋養(yǎng)，而不使它們過(guò)度緊張，它把理智和心靈的修養(yǎng)跟最高貴的娛樂(lè)結(jié)合起來(lái)”[4]。這即意味著，席勒“審美狀態(tài)”的現(xiàn)實(shí)作用是要通過(guò)戲劇政治的途徑實(shí)現(xiàn)的。

戲劇作為審美教育和公共性文化培養(yǎng)的場(chǎng)域，接過(guò)宗教在感性教化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“此時(shí)它僅僅支持人間的法庭審判——還有一個(gè)更廣闊的領(lǐng)域?qū)λㄩ_(kāi)著”。為此，在劇院更寬廣的審判和立法中，席勒將劇院作為現(xiàn)代公共政治的最終功能落腳在對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家“審美狀態(tài)”的培養(yǎng)和教化上，通過(guò)“審美狀態(tài)”之凝聚力展望了“審美的共同體”的誕生。但問(wèn)題在于，“審美狀態(tài)”的層層二元分裂所導(dǎo)致的無(wú)限區(qū)分似乎正體現(xiàn)出現(xiàn)代性本身與政治自由對(duì)抗的難題性。在十八世紀(jì)還是革命階級(jí)的統(tǒng)治者通過(guò)美育教化在十九世紀(jì)一躍而為剝削階級(jí)，劇院機(jī)構(gòu)所顯現(xiàn)的歷史哲學(xué)二元分裂的基本隱喻結(jié)構(gòu)之功用不可忽視。故要真切地認(rèn)識(shí)到“審美狀態(tài)”的歷時(shí)性統(tǒng)一與共時(shí)性分裂的內(nèi)在斷裂效應(yīng)，則必須聯(lián)系席勒《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》創(chuàng)作前后的戲劇作品《華倫斯坦》[5]進(jìn)行系統(tǒng)分析。

從作于1787年的《唐·卡洛斯》，到1799年完成《華倫斯坦》，其間席勒未再創(chuàng)作戲劇，而以《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》的形式整理并形成以“審美狀態(tài)”為核心的美學(xué)思想。在完成書(shū)簡(jiǎn)創(chuàng)作后，席勒迫不及待地“關(guān)閉哲學(xué)的店鋪”，開(kāi)始《華倫斯坦》等一系列的戲劇創(chuàng)作實(shí)踐。席勒雖然在法國(guó)大革命開(kāi)始后便已構(gòu)想華倫斯坦的悲劇形象，卻在法國(guó)大革命成功后更為迫切地想要完成以此為主題的戲劇創(chuàng)作，可見(jiàn)大革命的歷史因素對(duì)于促成席勒創(chuàng)作《華倫斯坦》非常重要?！度A倫斯坦》之所以被創(chuàng)作，除卻席勒1790年撰寫(xiě)《三十年戰(zhàn)爭(zhēng)史》，為華倫斯坦形象所吸引的表層原因，更重要在于：一是書(shū)簡(jiǎn)創(chuàng)作前后，席勒的身體每況愈下，他認(rèn)識(shí)要“把精力集中在最重要的事情（《華倫斯坦》）上，這意味著他要返回到文學(xué)創(chuàng)作，回到他原先的本行”[6]。此時(shí)他剛完成《大鐘歌》等敘事謠曲，試圖進(jìn)行他“審美狀態(tài)”思想的戲劇實(shí)踐，“將詩(shī)歌天賦轉(zhuǎn)化為高貴和善良的形象”[7]。席勒這種從詩(shī)神之泯忘到史思之喚醒的轉(zhuǎn)變恰恰反映了他試圖通過(guò)叩問(wèn)歷史之本真來(lái)思考德國(guó)如何應(yīng)對(duì)大革命的問(wèn)題;二是從華倫斯坦所在的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)背景中反映出的民族統(tǒng)一精神，是四分五裂的德意志貫穿始終的問(wèn)題，也是作為“時(shí)代精神的單純的傳聲筒”[8]的席勒，在后啟蒙語(yǔ)境之大革命的思考點(diǎn)與落腳點(diǎn)：“《華倫斯坦》的劇中情景以及人物形象都要更貼近于席勒生活的時(shí)代，而不是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期——它只是個(gè)布景”[9]。藉此，席勒認(rèn)為“詩(shī)人的想象力又一次在諸位眼前展現(xiàn)著陰郁時(shí)代，更加歡快地看見(jiàn)現(xiàn)在，和充滿希望的遙遠(yuǎn)未來(lái)”[10]。

為此可以說(shuō)，通過(guò)席勒《華倫斯坦》的戲劇實(shí)踐，才可以真正觀照《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中“審美狀態(tài)”的思想內(nèi)在斷裂，這種斷裂才可揭示出席勒美學(xué)思想之于現(xiàn)實(shí)的意味深長(zhǎng)性。筆者將在文章第一、二部分重點(diǎn)展開(kāi)介紹“審美狀態(tài)”的表層意義和作用機(jī)制。

一、《華倫斯坦》中“審美狀態(tài)”的意義斷裂

1618年，波西米亞首都布拉格成為宗教斗爭(zhēng)的中心，新教教徒占多數(shù)的國(guó)家卻被天主教國(guó)王的統(tǒng)治，這在17世紀(jì)開(kāi)始的由君主決定其臣民宗教信仰的神圣羅馬帝國(guó)是一個(gè)例外。正當(dāng)哈布斯堡家族的斐迪南考慮如何使波西米亞人重新皈依天主教時(shí)，天主教君主被擲出窗外，斐迪南尋找盟友奪回政權(quán)，其中一位盟友就是德意志化的天主教徒華倫斯坦。他屢戰(zhàn)屢勝，卻因功高過(guò)主等原因和斐迪南產(chǎn)生嫌隙，為此華倫斯坦作為民族英雄，實(shí)則面臨著人性選擇之矛盾：是自立為王更好地以實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一還是忠心不二，繼續(xù)為皇帝拼命征伐？華倫斯坦搖擺不定。

郭沫若指出，席勒之所以使用這種筆法是因?yàn)樗皩?duì)于劇中的人物一兵一卒都盡其寬大的容忍”，但我們可以看到，席勒的確是想“克制自己的主觀感情，想正確地反映出歷史發(fā)展的真實(shí)”，但本劇的全體構(gòu)成卻又是席勒苦心經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，華倫斯坦面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的這種模糊性實(shí)則又是劇中所有人物的共性，體現(xiàn)出一種模糊性的共性。在這種”幾乎沒(méi)有一絲一毫的罅漏”的錦繡圖中，似乎又體現(xiàn)了一層席勒態(tài)度的模糊性。這層模糊性絕非“詩(shī)人之敦厚”[11]所能道盡的，它恰恰顯現(xiàn)席勒無(wú)意識(shí)下的意圖，是席勒“審美狀態(tài)”意義斷裂的具體呈現(xiàn)。我們要最終洞悉席勒“審美狀態(tài)”模糊性的斷裂問(wèn)題，需要從華倫斯坦乃至劇中人物所共同反映的具象模糊性入手分析。

（一） 華倫斯坦“審美狀態(tài)”理想的斷裂

華倫斯坦是一個(gè)席勒試圖通過(guò)模糊性，也即“暴露的現(xiàn)實(shí)”來(lái)“彌補(bǔ)缺乏的理想”的，在“純粹的、最現(xiàn)實(shí)的道路上行進(jìn)的戲劇意義上的偉大人物形象”[12]。他身上的模糊性體現(xiàn)為以下兩層斷裂上：

首先是華倫斯坦的理想矛盾，這深刻反映了“審美狀態(tài)”理想的內(nèi)涵斷裂問(wèn)題。華倫斯坦作為宗教改革的時(shí)代最強(qiáng)音，“表現(xiàn)了一個(gè)普遍意義的宏偉目的，即德意志的統(tǒng)一與和平”[13]。這種統(tǒng)一理想主要在兩個(gè)方面，一是華倫斯坦希望自己的軍隊(duì)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，為此他體恤部下，考慮到缺少軍餉、潮濕寒冷、部隊(duì)休整等問(wèn)題而拒絕再進(jìn)兵災(zāi)難深重的巴伐利亞;另一方面在于，這次皇帝要求的進(jìn)兵只會(huì)挑起自“擲出窗外”[14]事件后更激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，這與他的民族統(tǒng)一理想不符。在此，華倫斯坦反映出與人性完整的先驗(yàn)理想對(duì)應(yīng)的“審美狀態(tài)”現(xiàn)實(shí)理想，他似乎是追求終極形式秩序下的民族一統(tǒng)、軍隊(duì)一統(tǒng)的，他為此不怕抗拒封建皇權(quán)的感性命令。這一如書(shū)簡(jiǎn)所描述的“審美狀態(tài)”作用那樣：作為審美狀態(tài)基礎(chǔ)的游戲沖動(dòng)，它支撐起的“審美藝術(shù)和更為艱難的生活藝術(shù)”，此時(shí)似乎沒(méi)有了先驗(yàn)人性下游戲?qū)Ω行院屠硇詻_動(dòng)的和諧統(tǒng)一，單單指向“審美純粹性的理想”，“形式應(yīng)該起全部作用”[15]。但問(wèn)題在于，華倫斯坦實(shí)現(xiàn)這種形式理想時(shí)，卻又是極具感性質(zhì)料表現(xiàn)的，他試圖在成為軍中的國(guó)王;他一直暗自和皇帝的對(duì)敵如新瑞典首相奧克森斯蒂恩、新教聯(lián)盟首領(lǐng)阿恩海姆、金斯基、圖恩等保持聯(lián)系，并有多次談判;他甚至在最后聯(lián)絡(luò)員塞因被抓、陰謀敗露后，還答應(yīng)了割讓布拉格等領(lǐng)土給瑞典，此時(shí)華倫斯坦的私欲成為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性理想“勉強(qiáng)湊合”[16]的手段。

由于華倫斯坦理想定位的矛盾，德意志統(tǒng)一的命題變成以勾結(jié)瑞典的叛國(guó)方式獲取本身的最大化政治利益——華倫斯坦的理想實(shí)踐之?dāng)嗔严噍^于內(nèi)涵斷裂而言，要更耐人尋味了。通過(guò)上文分析可知，華倫斯坦是具有實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一等和諧理想之憧憬的，這種理想實(shí)則即是“審美狀態(tài)”，它基于調(diào)和了感性和形式?jīng)_動(dòng)的游戲沖動(dòng)，是一種在自由心境中通過(guò)教育使得“感性能力和精神能力的整體達(dá)到和諧”的中間狀態(tài)，是一種對(duì)應(yīng)先驗(yàn)人性的完整性理想的終極追求。為此，華倫斯坦尊重以天主教為代表的正統(tǒng)權(quán)威，為皇帝開(kāi)疆辟土，在所不辭，對(duì)“把德意志祖國(guó)出賣(mài)給外國(guó)人”[17]的行徑咬牙切齒。華倫斯坦說(shuō)：“人生的曖昧不清控告了我”[18]，他也嘗試過(guò)把和瑞典的聯(lián)盟談判一拖再拖，在會(huì)見(jiàn)完瑞典蘇德曼蘭藍(lán)色團(tuán)的古斯塔夫·弗蘭格爾上校后還非常氣憤，認(rèn)為“忠貞對(duì)每個(gè)人都是最親近的摯友”[19]]。但具有如此和諧人性之向往和實(shí)踐的華倫斯坦，卻是把這種人性理想作為一種過(guò)渡性狀態(tài)，它實(shí)現(xiàn)“從感覺(jué)的受動(dòng)狀態(tài)過(guò)渡到思維和意志的主動(dòng)狀態(tài)”[20]之過(guò)程。這種過(guò)渡性狀態(tài)的最終指向落實(shí)成華倫斯坦的政變獨(dú)立野心， 這讓他衷心的和諧統(tǒng)一理想成為莫大諷刺。華倫斯坦在獨(dú)霸稱(chēng)王、依附外敵和尊重正統(tǒng)、民族統(tǒng)一之間的強(qiáng)大張力致使他總是不能很好抉斷：他要么回到私欲原點(diǎn)，要么充滿誤認(rèn)，兩者間的徘徊實(shí)則讓他在審美狀態(tài)的過(guò)渡狀態(tài)和終極狀態(tài)間游離，他“被黨派的恨和愛(ài)搞得混亂不堪，在歷史中的肖像被不斷變換”。[21]

通過(guò)華倫斯坦理想定位和實(shí)踐的斷裂，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，席勒通過(guò)華倫斯坦的“審美狀態(tài)”向現(xiàn)代人展示了迄今為止最為完整的現(xiàn)代審美共同體的藍(lán)圖——一個(gè)審美的王國(guó)，盡管審美仍然被顯示為過(guò)渡，但通過(guò)席勒的論述，“審美狀態(tài)”使這一過(guò)渡本身已上升到與現(xiàn)代歷史信仰的同樣的高度。在某種程度上，民族統(tǒng)一的審美王國(guó)就是歷史現(xiàn)實(shí)性與可能性的最高統(tǒng)一，在美的世界中才真正意味著人類(lèi)走進(jìn)了自己的歷史。但問(wèn)題在于，這種現(xiàn)代意義的美往往通過(guò)共同體理想，在看似統(tǒng)一的私欲區(qū)分中不斷進(jìn)行現(xiàn)實(shí)審美的負(fù)值體驗(yàn)。席勒思路中所出現(xiàn)的這種斷裂不容忽視，為此，我們需要將華倫斯坦的這種模糊性放在劇中人共性的維度上審視，從而更接近審美狀態(tài)的共同體目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)性分裂的斷裂縫隙。

（二） 劇中人物“審美狀態(tài)”理想的斷裂

在《華倫斯坦》中，席勒極具“席勒化”的人物塑造實(shí)則都以華倫斯坦為中心展開(kāi)，可主要分為華倫斯坦的親人、將領(lǐng)、士兵、盟友及皇帝集團(tuán)五類(lèi)。他們是以華倫斯坦為中心展開(kāi)的模糊性塑造，共同服務(wù)于華倫斯坦所代表的人性理想斷裂，這種共同的斷裂恰恰是審美狀態(tài)問(wèn)題所泛起的層層漣漪。

華倫斯坦的妻子公爵夫人柔弱怕事，只想盡忠皇帝，是哪怕逢上叛亂，別人都需要在她面前“若無(wú)其事，強(qiáng)打精神”[22]以免她受到驚嚇的，是在華倫斯坦讓妻眷先行去埃格爾避難時(shí)，只會(huì)輕輕偎在華倫斯坦身邊的。而其妹妹伯爵夫人則主張?jiān)趶?fù)雜的政治局勢(shì)下要實(shí)現(xiàn)政權(quán)獨(dú)立，是果敢有謀的。她的多次預(yù)感，包括對(duì)奧克塔維奧奸詐等的懷疑都成為現(xiàn)實(shí);在《華倫斯坦之死》的第一幕第七場(chǎng)，伯爵夫人就以“權(quán)力和機(jī)遇”道穿了華倫斯坦和皇帝的關(guān)系，讓華倫斯坦真正下定聯(lián)盟外敵叛亂的決心。在全劇最后，她以服毒自殺捍衛(wèi)了自由勇敢的尊嚴(yán)與風(fēng)光，將華倫斯坦的私欲實(shí)現(xiàn)推到極致。她們兩姐妹實(shí)則是鏡像關(guān)系，互為映照襯托華倫斯坦的忠心和野心。華倫斯坦的女兒苔克拉則作為這種鏡像間的綜合體，一方面，她敬畏父親和家族利益，不惜放棄自己和馬克斯的幸福;另一方面，當(dāng)馬克斯問(wèn)苔克拉如何在華倫斯坦和奧克塔維奧間做出抉擇時(shí)，她又是極具痛苦地讓馬克斯聽(tīng)從自己的心，以致最后馬克斯在與瑞典人的諾伊斯塔特激戰(zhàn)中慷慨戰(zhàn)死。

華倫斯坦的將領(lǐng)們亦然，他們主要分為兩派：一派是奧克塔維奧、阿爾特林格、戛拉斯等為代表的皇帝派，聲稱(chēng)只對(duì)軍旗盡忠;另一派還有以特倫斯基、伊洛為代表的統(tǒng)帥派，真心實(shí)意地只是想盡忠于華倫斯坦。這組鏡像中的矛盾體是左右搖擺的人，如布特勒、伊索拉尼和馬克斯。布特勒從底層士兵到龍騎兵團(tuán)長(zhǎng)，是華倫斯坦一手提拔的，為此他對(duì)華倫斯坦充滿感激。但當(dāng)他得知自己的封爵是華倫斯坦暗中作梗而不了了之時(shí)轉(zhuǎn)為對(duì)華倫斯坦全然的憤怒和背叛;伊索拉尼亦然，華倫斯坦已經(jīng)替他還了三次賭債，當(dāng)奧克塔維奧亮出皇帝詔喻并許以更大利益時(shí)，他發(fā)生了動(dòng)搖;馬克斯則是對(duì)華倫斯坦的人性理想充滿信仰的，他自認(rèn)為在這種信仰中對(duì)皇帝的忠誠(chéng)和對(duì)華倫斯坦的敬慕是一體的，卻不料還是在得知父親奧克塔維奧陰謀后無(wú)意間加速了華倫斯坦悲劇，同時(shí)自己也斷送了愛(ài)情，身死沙場(chǎng)。在此，個(gè)人私欲和眾人利益的矛盾更為彰顯出來(lái)了，其中折射出的華倫斯坦關(guān)于美還是理性的理想斷裂也更明晰顯現(xiàn)。

同理，將領(lǐng)手下的士兵、皇帝集團(tuán)和瑞典盟友等都同構(gòu)為鏡像，這組組鏡像共同服務(wù)于華倫斯坦的模糊性，甚至服務(wù)于席勒的模糊性。通過(guò)這層層模糊性的展開(kāi)，我們可見(jiàn)席勒對(duì)于象征人性理想之“審美狀態(tài)”的把握是極其游離的。席勒一方面認(rèn)為“審美狀態(tài)”服務(wù)于審美王國(guó)的建立，在這個(gè)王國(guó)中，人“應(yīng)該是人;自然不應(yīng)該單獨(dú)支配他，理性也不應(yīng)該有條件支配他。兩種立法應(yīng)該彼此完全獨(dú)立地存在，但又應(yīng)該是完全一致的”[23]，為此華倫斯坦和他的擁護(hù)者們勾結(jié)外敵以獨(dú)自稱(chēng)霸似乎可以理解了，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的、封建的理性、道德束縛是可以背棄的，它們最終也指向民心向歸的華倫斯坦，讓英雄之和諧理想照耀革命;另一方面，席勒又在“自然-審美-道德”相互銜接的進(jìn)階次序中，以“審美狀態(tài)”指向的審美王國(guó)作為過(guò)渡階段服務(wù)于理性、道德的建立，為此華倫斯坦事實(shí)上又應(yīng)該忠心耿耿服務(wù)于封建皇權(quán)下的統(tǒng)一幻夢(mèng)。在此之下，席勒試圖將先驗(yàn)的美的純粹理想下拉至和諧統(tǒng)一的“審美狀態(tài)”發(fā)生機(jī)制中，以此塑造經(jīng)驗(yàn)美的終極目標(biāo)，建立“能使社會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”的美的王國(guó)，但他同時(shí)又表明，具有先驗(yàn)“人性”和現(xiàn)實(shí)“審美狀態(tài)”的一體二面之美是走向政治自由的途徑，美的王國(guó)要向上伸展直至“理性以絕對(duì)的必然性進(jìn)行統(tǒng)治”，這恰恰表現(xiàn)的是在美與理性之前的游離，這種游離通過(guò)文化、美育機(jī)制的戲劇實(shí)踐發(fā)生作用，反映出席勒回應(yīng)現(xiàn)實(shí)啟蒙難題的曖昧態(tài)度。

二、《華倫斯坦》中“審美狀態(tài)”的實(shí)踐斷裂

基于含義的本身斷裂，“審美狀態(tài)”通由文化和美育的兩種發(fā)生方式從戲劇由內(nèi)而外地發(fā)生公共效應(yīng)?！皩徝罓顟B(tài)”在美與理性間的定位斷裂具體到完整的發(fā)生機(jī)制，則表現(xiàn)為“區(qū)分”與“統(tǒng)一”的實(shí)踐斷裂：在席勒處，區(qū)分人與人的不同階級(jí)或等級(jí)恰好是憑借“審美狀態(tài)”的文化、美育形式完成的，但他本意卻是想要構(gòu)造審美共同體的德意志王國(guó)。

（一）“審美狀態(tài)”的文化斷裂

首先是文化的發(fā)生方式。席勒認(rèn)為，通過(guò)文化“把最大的獨(dú)立和自由與存在的最大豐富性結(jié)合”，“審美狀態(tài)”才使人身上潛能獲得最大程度發(fā)揮，但事實(shí)上席勒崇尚的服務(wù)于“審美狀態(tài)”的文化其實(shí)作為既定社會(huì)的精英意識(shí)形態(tài)形式，是“統(tǒng)治者直接或間接地、通過(guò)教育或其它手段試圖向他們所統(tǒng)治的群眾反復(fù)灌輸?shù)囊庾R(shí)形態(tài)，并且這種灌輸是以歧視為基礎(chǔ)的”。此時(shí)文化“使人就是在他的純粹的自然生命中也一定受形式的支配，使人在美的王國(guó)能到達(dá)到的范圍內(nèi)成為審美的人”[24]，人們?cè)谖幕袠?gòu)建著他們與階級(jí)社會(huì)必須充當(dāng)角色相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，在此以華倫斯坦運(yùn)用文化機(jī)制統(tǒng)治的實(shí)踐為例：

具有模糊性的華倫斯坦是馬基雅維利式的君主，他通由文化的感召來(lái)維系軍權(quán)，滿足私欲。一方面，華倫斯坦是位表演家（a man of acts）：他似乎經(jīng)常處于不夠聰明的模糊狀態(tài)：在得知皇帝要求削權(quán)出征后，他自言自語(yǔ)皇帝要干掉自己的悲哀處境;和瑞典人、新教首領(lǐng)聯(lián)盟時(shí)，華倫斯塔屢屢猶豫，聲稱(chēng)痛恨那些覬覦國(guó)土的惡殍，他“從不給人書(shū)面的承諾”[25];就連在塞欣被抓、聯(lián)盟外敵陰謀暴露之時(shí)，華倫斯坦還在為自己的忠誠(chéng)辯護(hù)，猶豫是否叛亂。在這種猶豫的表演中，他的忠將們都為他著急，抱怨“誰(shuí)也不知道怎樣看待你的猶豫，你的優(yōu)柔”，連伯爵夫人也不惜曉之以情勸他叛亂。由此，華倫斯坦恰恰成了行動(dòng)家（a man of action），他搭建起舞臺(tái)誘使將領(lǐng)按照他的意志大膽發(fā)揮，試圖以非成功的文化道德冷漠實(shí)現(xiàn)完美政治統(tǒng)治。伊洛為此提出讓將領(lǐng)聯(lián)名簽名的建議，以達(dá)成華倫斯坦“無(wú)條件效忠于我”的心愿，而華倫斯坦對(duì)此事卻采取欲擒故縱的態(tài)度，還急忙撇開(kāi)自己，說(shuō)道：“你怎么能辦到這點(diǎn)！我不聞不問(wèn)！”[26]在奧克塔維奧掌握了塞欣的文件后，華倫斯坦以“沒(méi)有一點(diǎn)我的手跡”為自己的叛亂還試圖留下后路，卻實(shí)則在等將領(lǐng)表態(tài)，于是特倫斯基、伊洛等都為他辯護(hù)，讓他“不要比敵人更加丑化你自己”[27]，伯爵夫人都忍不住一表忠心、慷慨陳詞。士兵們也將在此開(kāi)始一段軍事之旅，作為各自私人生活的教育，把個(gè)人利益融入公共事業(yè)。士兵盡忠于他，心甘情愿充當(dāng)被模糊面孔的運(yùn)轉(zhuǎn)齒輪，因?yàn)槭侨A倫斯坦把他們“鑄造在一起，以至于彼此無(wú)法區(qū)分”。

通過(guò)表演與行動(dòng)，華倫斯坦的野心在以民族統(tǒng)一、軍隊(duì)存亡等文化感召下合法化了，但華倫斯坦所在的權(quán)位限制使得他仍不可避免顯現(xiàn)出一些文化癥狀：

愛(ài)將民如子的華倫斯坦卻嫌棄出身貧寒的馬克斯求愛(ài)于自己女兒苔克拉，因?yàn)樽兂尚沦F族的他嫌自己身上貴族味不濃，充滿草莽的自卑感，所以他盡管把馬克斯視如己出，卻仍然嫌棄他門(mén)第低微。這一如華倫斯坦拒絕婚事所說(shuō)：“擁有她，這小子瘋了嗎？”[28]盡管如此，在眾叛親離的謀反中，他又動(dòng)之以情，試圖用“至高無(wú)上的神圣感情”，那種“審美狀態(tài)”信仰再次籠絡(luò)馬克斯。另外，促成華倫斯坦悲劇的一大角色是他的愛(ài)將布特勒。布特勒原本對(duì)華倫斯坦忠心不二，他說(shuō)“一但公爵高興自立門(mén)戶，我就是弗利特蘭的臣仆”[29]。他從馬廄里卑微的工作干起，步步高升，自以為華倫斯坦“以高貴的朋友的熱忱”寫(xiě)信，親自為他爭(zhēng)取頭銜。但最后通過(guò)奧克塔維奧的揭示，他才發(fā)現(xiàn)華倫斯坦在寫(xiě)信為他爭(zhēng)取榮譽(yù)的同時(shí)又寫(xiě)密函奉勸大臣閣下，務(wù)必要讓等級(jí)低下的自己認(rèn)栽。

至于士兵，他們只是華倫斯坦的工具。當(dāng)帕彭海姆團(tuán)的十名甲騎兵代表要求對(duì)話時(shí)，華倫斯坦可以準(zhǔn)確報(bào)出他們的名姓、事跡，試圖在對(duì)士兵叛亂質(zhì)問(wèn)的模棱兩可回應(yīng)中感動(dòng)他們，籠絡(luò)人心。無(wú)可厚非，人心向歸異常關(guān)鍵，但華倫斯坦眼中的這支軍隊(duì)，實(shí)則是“由許多外國(guó)渣滓組成的部隊(duì)，是本民族早已拋棄的那批群氓，他們一無(wú)所有除了大家共有的太陽(yáng)”[30]。為此可見(jiàn)，底層士兵，或者說(shuō)大眾懷著構(gòu)建美好人性的幻夢(mèng)，以服從的“審美狀態(tài)”為目標(biāo)繼續(xù)被壓榨、被剝削。他們要極力擺脫體現(xiàn)“粗野的無(wú)法無(wú)天的本能”的、由感性沖動(dòng)驅(qū)使的質(zhì)料狀態(tài)。他們?nèi)淌軄?lái)自貴族、權(quán)威等帶來(lái)的不公和歧視，卻還得溫馴，還得服從，還得以星期五抬頭望魯濱遜的仰慕姿態(tài)那般搖頭擺尾。就此，高雅與大眾愈加分化、富有與貧窮更加懸殊，作為革命階級(jí)的統(tǒng)治者們通過(guò)美的文化教化在十九世紀(jì)一躍而為剝削階級(jí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)里生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私有之間關(guān)系成為根本矛盾。就此，席勒認(rèn)為的，可以充當(dāng)自然國(guó)家周轉(zhuǎn)至社會(huì)國(guó)家支柱的“審美狀態(tài)”文化形式似乎倒塌了，它的統(tǒng)一實(shí)際是在社會(huì)根本矛盾前對(duì)人的進(jìn)一步區(qū)分，不同社會(huì)實(shí)踐被分解和重組，從而被分配到一個(gè)耐人尋味的區(qū)分和等級(jí)秩序中。歷史與時(shí)俱進(jìn)，我們對(duì)審美狀態(tài)更應(yīng)是在“歷史科學(xué)”[31]的維度上審視并保持一定的距離，否則即是對(duì)歷史矛盾的盲目轉(zhuǎn)移

（二）“審美狀態(tài)”的美育斷裂

其次是美育的發(fā)生方式。美育作為“審美狀態(tài)”的另一作用機(jī)制，是在《華倫斯坦》中以藝術(shù)為載體，通過(guò)教育發(fā)生巨大公眾效應(yīng)的。

就教育而言，在席勒看來(lái)，“就后果而論，再?zèng)]有比教育這件事對(duì)國(guó)家更重要的了，可是也再?zèng)]有比教育更受糟蹋、更加無(wú)限制地信托給市民的謬見(jiàn)了”[32]，他試圖通過(guò)劇院培養(yǎng)心靈的途徑更恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮教育的能動(dòng)性。他認(rèn)為“如果你通過(guò)教誨把這個(gè)世界的思維提高到必然事物和永恒事物，如果你通過(guò)行動(dòng)或者造型把必然事物和永恒事物變成這個(gè)世界沖動(dòng)的一個(gè)對(duì)象，那么，你就已經(jīng)給這個(gè)世界指出了這種向善方向”[33]。可問(wèn)題在于，通過(guò)《華倫斯坦》表現(xiàn)出來(lái)的“審美狀態(tài)”已經(jīng)本末倒置，席勒重塑的美的宗教恰恰將康德宗教論和道德論的順序顛倒，此時(shí)善良、道德或者心靈變成了對(duì)美的宗教的邀寵，這一點(diǎn)在《華倫斯坦》中表現(xiàn)得尤為突出。華倫斯坦聲稱(chēng)要維護(hù)德意志民族的統(tǒng)一，但事實(shí)上他在遭到皇帝誤會(huì)、官職罷免后，還是“把德意志祖國(guó)出賣(mài)給外國(guó)人”[34]。他口口聲聲呼喚的統(tǒng)一，實(shí)際上是建立在個(gè)人政權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)之上的。這從個(gè)體角度而言，其實(shí)就是為了獲取其本身階級(jí)的最大化利益，這是當(dāng)權(quán)者本身生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私有占有間不可調(diào)和的矛盾。在這個(gè)程度上，文化和美育所起的效應(yīng)是殊途同歸的。通過(guò)這種內(nèi)在斷裂，華倫斯坦實(shí)則以文學(xué)觸及了政治之本質(zhì)，此時(shí)個(gè)體為達(dá)到自己和共同的目的而結(jié)合。席勒藉此鼓勵(lì)《華倫斯坦》的觀眾去體驗(yàn)審美狀態(tài)，卻實(shí)則遮掩了權(quán)利分配對(duì)共同體和個(gè)體的善所產(chǎn)生的影響。如果說(shuō)解決政治問(wèn)題的最完美方案是克服這種分裂，那么，這個(gè)方案會(huì)使我們比原來(lái)的樣子更缺乏人性。

在美育的藝術(shù)載體上表現(xiàn)的斷裂則是：席勒同樣認(rèn)為，藝術(shù)對(duì)審美狀態(tài)的和諧統(tǒng)一起到促進(jìn)效果，因?yàn)椤皩徝罓顟B(tài)”作為一個(gè)在自身中的整體，充滿精神的高度寧?kù)o和自由，而藝術(shù)則是“真正審美品質(zhì)的最可靠的試金石”，它在劇院“試作更高的飛翔，而且非試不可”[35]。為此我們可以在《華倫斯坦》中發(fā)現(xiàn)，所有人物其實(shí)都已經(jīng)華倫斯坦化了，他們不約而同地成為民族統(tǒng)一和盡忠封建之間矛盾的代言人。華倫斯坦等一類(lèi)在革命中的貴族，一方面使自己變成當(dāng)代思想的傳播者，另一方面又在實(shí)際上代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益。在他們的統(tǒng)一和自由的口號(hào)后面一直還隱藏著舊日的皇權(quán)和強(qiáng)權(quán)的夢(mèng)想，此時(shí)“藝術(shù)把它裝飾成歡快的神殿。和諧崇高的精神向我們歡呼，激起我們的感情肅穆莊嚴(yán)，在這高貴的廊柱之間”。席勒首次選擇了“詩(shī)體戲劇”的形式，將古典主義的悲劇格律（五音步抑揚(yáng)格）引入，就是為了增添這樣的悲壯氣氛。藉此，席勒將公眾“引出市民生活的閉塞狹小，置于更加崇高的戲臺(tái)之上”，使公眾在同情的共鳴中無(wú)意識(shí)地接受美學(xué)思想，建立起實(shí)則貫穿區(qū)分利益的“統(tǒng)一”世界，那時(shí)“千百個(gè)人的心臟，猶如隨著一根魔鞭的有力揮擊，根據(jù)一個(gè)詩(shī)人的幻想震顫”[36]。

三、“審美狀態(tài)”的斷裂深層與現(xiàn)實(shí)反思

（一） 斷裂深層的時(shí)代與席勒

席勒所處的環(huán)境中，人從未成年?duì)顟B(tài)中走出，要求有個(gè)體的自由，這時(shí)公共領(lǐng)域發(fā)生變化，社會(huì)開(kāi)始以私人占有為基礎(chǔ)。因此，社會(huì)的主要矛盾在于如何處理共同生活與個(gè)體改進(jìn)之間的關(guān)系，而造成這種矛盾之根源在于，統(tǒng)治者掌控的觀念，或者說(shuō)私有產(chǎn)權(quán)運(yùn)作致使出現(xiàn)的社會(huì)基本矛盾。此時(shí)的德國(guó)由于歷史原因和地理原因等限制[37]，致使他們?cè)缫殉霈F(xiàn)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展緩慢、落后。他們一度寄希望于法國(guó)大革命，但一方面，現(xiàn)實(shí)中的法國(guó)大革命所構(gòu)建的理性王國(guó)藍(lán)圖似乎并沒(méi)有緩解個(gè)人與社會(huì)的矛盾問(wèn)題，甚至還轉(zhuǎn)變成對(duì)德國(guó)的侵略，加劇了德國(guó)四分五裂的邦國(guó)問(wèn)題;另一方面，以席勒為代表的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于這樣血淋淋的革命是恐懼的，渴求民族統(tǒng)一的他們“對(duì)于保守派來(lái)說(shuō)是革命的，對(duì)于革命派來(lái)說(shuō)是保守的;不相信自己的口號(hào)，用空談代替思想，害怕世界大風(fēng)暴，同時(shí)又利用這個(gè)大風(fēng)暴”[38]。他們無(wú)法正視這些矛盾，只好將現(xiàn)實(shí)矛盾轉(zhuǎn)移到美學(xué)和文學(xué)的人性探討之上，其階級(jí)本身具有的軟弱性和兩面性便在面對(duì)現(xiàn)實(shí)和文字創(chuàng)作間呈現(xiàn)出來(lái)。

具體到席勒身上，我們可以通由席勒和康德、歌德的聯(lián)系來(lái)審視。席勒在第一封信便聲稱(chēng)“以康德的原則為依據(jù)”，但事實(shí)上面對(duì)法國(guó)大革命，他不得不對(duì)康德提出質(zhì)疑[39]，同時(shí)作為康德崇拜者的席勒和歌德交好，將藝術(shù)作為大革命避難所的歌德啟發(fā)了席勒，為此在哲學(xué)和文學(xué)的碰擊中，席勒試圖對(duì)啟蒙以后社會(huì)分裂的局面[40]進(jìn)行意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的緩解，他試圖要將革命的原本的自由沖動(dòng)保存在“審美狀態(tài)”中。在這里，自由受到演練，變得完美，以便有朝一日更好地在政治領(lǐng)域建立民族國(guó)家。席勒同時(shí)又對(duì)歌德代表的柔軟美保持距離，通過(guò)一種緊張美的振奮力量試圖表現(xiàn)自己作為康德主義者的堅(jiān)持。由此，“審美狀態(tài)”與理性若即若離的關(guān)系愈發(fā)撲朔迷離，事實(shí)上卻彰顯了席勒不由自主地在現(xiàn)實(shí)中與封建貴族相妥協(xié)，在現(xiàn)實(shí)遁入觀念中主客倒置，試圖以“審美狀態(tài)”之和諧以革命的立場(chǎng)。

席勒對(duì)“審美狀態(tài)”的探討應(yīng)運(yùn)而生，它試圖在理性之上將形式推至極致。為此席勒提出“審美狀態(tài)”，試圖將感性力量對(duì)應(yīng)在啟蒙前的“自然國(guó)家”和“未成年人”，將理性力量對(duì)應(yīng)在啟蒙后的“理性國(guó)家”和通過(guò)理性向宗教邀寵的個(gè)人，通過(guò)將感性和理性的融合試圖處理社會(huì)和個(gè)人的關(guān)系，試圖建立審美的民族國(guó)家。席勒自述其創(chuàng)作《華倫斯坦》的具體過(guò)程時(shí)，談到“我做哲學(xué)思考時(shí)，作為詩(shī)人的我便匆忙行動(dòng)起來(lái)”[41]。席勒破除了理性的權(quán)威另立美的權(quán)威，他所反感的“作為作用力的道德法則”戴著審美化的面紗出現(xiàn)，此時(shí)粗野、無(wú)法無(wú)天的下層民眾、文弱和性格腐化的文化貴族都似乎可以向善向美了，此時(shí)法則的定立者變成了“審美狀態(tài)”的政治立法者，在普世價(jià)值和人性的教化中建立起和諧的、整體的統(tǒng)治。由此，統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)保證了自己對(duì)人文知識(shí)的控制。

但同時(shí)，席勒對(duì)于深切審慎的自私的社會(huì)抱有的反感又是情緒激昂的。一方面他贊美真實(shí)和淳樸，強(qiáng)調(diào)和諧整體，“相信這注定會(huì)把宮廷的詭計(jì)和教權(quán)主義掃蕩到一邊”，為此席勒以“審美狀態(tài)”給予社會(huì)實(shí)踐以統(tǒng)一性和指南，力圖通過(guò)建立完整的審美國(guó)家來(lái)“把各個(gè)學(xué)派的私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€(gè)人類(lèi)社會(huì)的共同財(cái)富”[42];另一方面他也意識(shí)到日益擴(kuò)張的歐洲貿(mào)易和企業(yè)逐漸破壞社會(huì)秩序，“在土地上引入自由主義，就像某種無(wú)聲的轟炸，粉碎了農(nóng)村以往的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而除富人以外，什么也沒(méi)有留下”[43]。為此，席勒對(duì)能否真正實(shí)現(xiàn)這種純粹理想同樣表現(xiàn)了懷疑，他同樣在問(wèn)“真的存在著這樣一個(gè)美的外觀的國(guó)家嗎”[44]？于是席勒又情不自禁地對(duì)康德的理性做了百感交集的回望，此時(shí)在哲學(xué)思考中的詩(shī)人席勒和康德一樣似乎終究不能擺脫對(duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的窠臼?！皩徝罓顟B(tài)”雖有對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，但它更神似理性的同質(zhì)衍生體，在根本上它沒(méi)有跳脫傳統(tǒng)形式、特別是康德“新形式”[45]的脈絡(luò)。“審美狀態(tài)”同康德的“歷史理念”一樣，追求一種先定和諧的世界可理解性，通過(guò)一種終極神秘的“形而上”形式[46]引導(dǎo)意義，形成秩序的烏托邦。令人匪夷所思的是，在此至高無(wú)上的秩序面前，“不論你們要思考多少、思考什么，用理性去思考吧！但是要服從”[47]。這也即是說(shuō)，思想著急地與權(quán)力保持一定距離，但它們只是由于政治才存在，同時(shí)，它們又是為了廢除其存在所仰仗的這個(gè)政治而存在。“審美狀態(tài)”亦然，它可以爭(zhēng)辯，可以高雅，可以革命，但必須服從。

（二） 斷裂之外的歷史與現(xiàn)實(shí)

為此可見(jiàn)，席勒“審美狀態(tài)”定位及其實(shí)踐機(jī)制的內(nèi)在斷裂，實(shí)則是極具“榛子殼里的激情的席勒”試圖用文學(xué)的筆法掩蓋思想的斷裂。而“審美狀態(tài)”活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)秩序，將和理性王國(guó)那樣充滿分裂性，席勒所提倡的“完整性”和最后達(dá)成的社會(huì)秩序恰好又是矛盾的，就好像西歐社會(huì)在法國(guó)大革命和工業(yè)革命中取得事實(shí)上的勝利后之情形一樣，“浪漫主義便會(huì)成為其本質(zhì)上的敵人”[48]。這是席勒所在的階級(jí)特性所無(wú)法超越的，是植根于席勒本身無(wú)意識(shí)狀態(tài)下顯現(xiàn)的政治立場(chǎng)，反映的是席勒思想中現(xiàn)代性分裂和審美共同體的斷裂難題。這個(gè)難題正如蔣孔陽(yáng)對(duì)德國(guó)古典美學(xué)的評(píng)述那樣：“一方面，它不滿意現(xiàn)實(shí)，要去為改造現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行斗爭(zhēng);另方面，它又沒(méi)有能力去改造現(xiàn)實(shí)，而不得不回過(guò)頭來(lái)，與現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)，并在某些方面去為現(xiàn)實(shí)進(jìn)行辯護(hù)”[49]。

為此，我們更需要回到啟蒙時(shí)代，從美學(xué)與專(zhuān)制政治權(quán)力間的關(guān)系出發(fā)，嘗試在此共時(shí)基礎(chǔ)上以一種更宏觀的眼光批判地看待作為一套話語(yǔ)的、極富“激情” 的審美教育。藝術(shù)更應(yīng)從供奉的神位上走下來(lái)，它需要一個(gè)更歷史、更科學(xué)、更客觀公正的評(píng)價(jià)。由生產(chǎn)引發(fā)的高雅與大眾、富有與貧窮等等矛盾是在資本主義世界生產(chǎn)體系前提下無(wú)法解開(kāi)的死結(jié)。在情與理/自然與道德/激情與諷喻/靈與肉的二元關(guān)系中，我們必須承認(rèn)自啟蒙以來(lái)引發(fā)的這些復(fù)雜矛盾?，F(xiàn)實(shí)也同樣如此，人們?cè)谄溟g不斷尋求王安憶所說(shuō)的“在與社會(huì)相對(duì)獨(dú)立中保持自我”的平衡，也在心甘情愿或迫不得已地逼入理性或感性的極端——這種搖擺的意旨或許就在于沒(méi)有意旨，它僅僅是為了呈現(xiàn)世界本來(lái)如此的面貌。這也即是說(shuō)，我們不必總是嘗試在事物底下尋找腳手架并試圖支配它，更不必總是嘗試否認(rèn)通過(guò)它來(lái)建造理性、自由或?qū)徝赖暮椭C狀態(tài)。正確的科學(xué)歷史觀是引領(lǐng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界看到這些和諧的“審美狀態(tài)”與現(xiàn)實(shí)之間不可跨越的鴻溝。

席勒將審美啟蒙的通由戲劇的公共政治形式進(jìn)行實(shí)踐，此時(shí)作為道德機(jī)構(gòu)的劇院必然承擔(dān)起審美共同體理想現(xiàn)實(shí)化的關(guān)鍵情節(jié)，而審美共同體與現(xiàn)代性分裂的難題愈加分裂與完成，逐漸被逼進(jìn)了法權(quán)問(wèn)題的反思與重建中。這一方面關(guān)涉到思想史上的“古今之爭(zhēng)”[50]背景，另一方面與霍布斯“力的王國(guó)”、康德“法則的神圣王國(guó)”、盧梭的“自然理論”等息息相關(guān)。席勒的審美烏托邦思維范式在對(duì)以上思路進(jìn)行超越的時(shí)候，事實(shí)上又在自身的斷裂中回到前人的原點(diǎn)。這是我們未來(lái)需要將問(wèn)題放置在席勒的戲劇整體、放置在同時(shí)代同樣受困擾的思想家乃至歷代美學(xué)家中進(jìn)一步進(jìn)行思考和反思的。這不是用席勒來(lái)解釋一切，而是珍視席勒思想中存在的這個(gè)重要難題，并以其為線索和拐杖把握住矛盾現(xiàn)實(shí)中的趨勢(shì)和潮流，更好地進(jìn)入近現(xiàn)代思想的基本格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 對(duì)《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》的研究，首先在文本譯介方面，席勒美學(xué)文本的譯介始于20世紀(jì)30年代。40年代，馮至翻譯了《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》，在80年代由范大燦校閱后出版;60年代初，張玉能首次把《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》補(bǔ)譯完整。后來(lái)還有徐恒醇、繆靈珠、張佳玨和高燕、李金偉等譯本。而在研究方向，就先驗(yàn)觀念研究而言：在主觀意識(shí)方面，知網(wǎng)收錄的探討席勒游戲觀、自由觀、藝術(shù)觀、美育觀等的論文目前分別有492篇、756篇、868篇和535篇，相關(guān)專(zhuān)著有盧士林《美與人性的教育：席勒美學(xué)思想研究》等專(zhuān)著;在客觀意識(shí)的客觀探討上，關(guān)注先驗(yàn)概念的觀念史運(yùn)動(dòng)的研究一方面趨向于將概念放置在歷時(shí)的史學(xué)維度進(jìn)行審視，有文學(xué)史（韋勒克《近代文學(xué)批評(píng)史》等）、美學(xué)史（鮑桑葵《美學(xué)史》等）、哲學(xué)史《維塞爾《席勒美學(xué)的哲學(xué)背景》》等）、歷史學(xué)（劉新利《啟蒙史學(xué)家席勒》等）等維度;另一方面則是在空間維度上丈量概念的內(nèi)涵影響和發(fā)展，如“席勒與中國(guó)”這類(lèi)型的議題不斷被提出并強(qiáng)調(diào)，如有楊武能選編《席勒與中國(guó)》等專(zhuān)著;還有研究試圖運(yùn)用比較研究的方法，將席勒和盧梭、歌德等進(jìn)行聯(lián)系、對(duì)比從而剖析概念之涵義，如趙靜蓉《論盧梭與席勒的現(xiàn)代性批判》、薩弗蘭斯基《歌德與席勒：兩位文學(xué)大師之間的一場(chǎng)友誼》、葉廷芳《歌德、席勒的現(xiàn)實(shí)意義》等。除此之外，席勒的客觀意識(shí)還被放置在席勒整體美學(xué)思想中審視，這部分研究有席勒評(píng)傳（薩弗蘭斯基《席勒傳》等）、席勒美學(xué)思想研究專(zhuān)著（張玉能《席勒美學(xué)論稿》等）等。而就現(xiàn)實(shí)含義研究而言，關(guān)注席勒聲稱(chēng)的現(xiàn)實(shí)性的有朗西?！秾徝栏锩捌浜蠊?、《美感論》，閆翠靜《席勒的美學(xué)思想及其現(xiàn)實(shí)意義》等;關(guān)注席勒與現(xiàn)實(shí)的斷裂所表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性的有新左派伊格爾頓的《美學(xué)意識(shí)形態(tài)》也有現(xiàn)代心理學(xué)對(duì)于書(shū)簡(jiǎn)問(wèn)題的探究，如榮格《榮格文集：心理類(lèi)型》等就席勒的“類(lèi)型觀”進(jìn)行的探討。對(duì)《華倫斯坦》的研究，首先就文本譯介而言，有郭沫若1936年譯的《華倫斯坦》和收錄《席勒文集》第三卷的張玉書(shū)譯本。其次在文本研究上，國(guó)內(nèi)研究相對(duì)較少，僅見(jiàn)張玉能《淺析席勒的歷史劇<華倫斯坦>三部曲》等寥寥幾篇期刊文獻(xiàn)，而提到《華倫斯坦》的地方散見(jiàn)于陳恕林《論德國(guó)浪漫派》、卡西爾《國(guó)家的神話》等處。通過(guò)JSTOR檢索，可見(jiàn)國(guó)外相關(guān)的英文文獻(xiàn)大約有1838篇，基本聚焦于《華倫斯坦》的戲劇藝術(shù)、人物分析等方面如Rothman， John "Octavio and Buttler in Schiller's Wallenstein"、Zucker， A. E. "An Ahnfrau Scene in Schiller's Wallenstein"等處。另外，將席勒戲劇和思想貫通闡發(fā)的研究?jī)H見(jiàn)于葉雋《史詩(shī)氣象與自由彷徨——席勒戲劇的思想史意義》、馮亞琳《德語(yǔ)文學(xué)與文化：闡釋與思辨》等中的部分片段。

[2] “審美狀態(tài)”（sthetischen hei en）：又稱(chēng)“中間狀態(tài)”，是一種在自由心境（die freie Stimmung）中“實(shí)在的和主動(dòng)的可規(guī)定性的狀態(tài)”，是和先驗(yàn)的人性這個(gè)美的純粹理想概念相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)機(jī)制理想，它最高實(shí)在地表現(xiàn)為藝術(shù)。席勒以此規(guī)定審美教育，試圖培養(yǎng)感性能力和精神能力的整體達(dá)到盡可能有的和諧。參見(jiàn)：席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.270.

[3] 關(guān)于席勒美學(xué)的人類(lèi)學(xué)性質(zhì)及其“異型同構(gòu)”的論述，請(qǐng)參看張玉能.席勒的審美人類(lèi)學(xué)思想[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社.2005.201-260.

[4] 席勒.席勒文集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.論劇院作為一種道德的機(jī)關(guān).

[5] 席勒的書(shū)簡(jiǎn)創(chuàng)作集中在1794年至1795年：他于1792年冬季計(jì)劃寫(xiě)對(duì)話“卡利雅或者論美”，1793年1月或者2月向克爾納陳述他關(guān)于卡利雅的準(zhǔn)備（卡利雅書(shū)簡(jiǎn)），構(gòu)成《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》前身;1795年1月《季節(jié)女神》開(kāi)始出版，最初幾期刊有席勒1794年創(chuàng)作的書(shū)簡(jiǎn);1796年12月席勒發(fā)表書(shū)簡(jiǎn)，認(rèn)為“我該暫時(shí)關(guān)閉這哲學(xué)的店鋪”。而就《華倫斯坦》而言，席勒醞釀?lì)}材是在1791年，在1792年完成《三十年戰(zhàn)爭(zhēng)史》后，于1793年內(nèi)著手寫(xiě)《華倫斯坦》卻又很快擱置。在1796年10月席勒著手原始資料研究，寫(xiě)下初稿。雖然席勒在書(shū)簡(jiǎn)創(chuàng)作期間，包括創(chuàng)作之后都有詩(shī)歌（《異國(guó)的姑娘》等）和戲劇《克賽尼恩》等產(chǎn)生，但《華倫斯坦》不失為席勒這期間最有代表性的文學(xué)作品之一，本文以下部分將詳述原因。參考：薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.席勒年表.483-500.和席勒.席勒文集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.附錄.

[6] 薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.

[7] 見(jiàn)歌德1796年11月15日給席勒的信：“現(xiàn)在我們?cè)撆?chuàng)作有氣魄和有價(jià)值的藝術(shù)作品，將我們的詩(shī)歌天賦轉(zhuǎn)化為高貴的和善良的形象?！币?jiàn)：約翰·雷曼著. 我們可憐的席勒 [M]. 北京：中央編譯出版社， 2007.175.

[8] 出自恩格斯.致斐迪南·拉薩爾[A].見(jiàn)：馬克思、恩格斯著.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社.1972.

[9] 張弢譯.彼得·沃森著.德國(guó)天才（一）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2016.207.

[10] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.358

[11] 譯完了“華倫斯坦”之后.郭沫若譯. 華倫斯坦[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1955.471.

[12] 引見(jiàn)席勒1796年3月21日致洪堡的信，引見(jiàn)：葉雋著.史詩(shī)氣象與自由彷徨：席勒戲劇的思想史意義[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007.159-160.

[13] 黑格爾.美學(xué)（第三卷下）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.1981.320.

[14] 1618年5月23日，布拉格發(fā)生了起義，起義的新教徒?jīng)_入王宮，把斐迪南派遣的兩名欽差從20多米高的窗戶扔出，史稱(chēng)“擲出窗外事件”，這也是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)端。

[15] “在一部真正的美的藝術(shù)作品中，內(nèi)容不應(yīng)該起任何作用，而形式應(yīng)該起全部作用;因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)形式才會(huì)對(duì)人的整體發(fā)生作用，相反通過(guò)內(nèi)容只會(huì)對(duì)個(gè)別能力發(fā)生作用?！?參見(jiàn)：席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.274.第二十二封信。在席勒文本中，形式其實(shí)是感性質(zhì)料的代言詞，他并不是形式主義者，而是在康德哲學(xué)的特有意義上運(yùn)用形式和內(nèi)容的術(shù)語(yǔ)?？档录俣ǎ霸趩渭兾唇?jīng)組織的感性資料和人的精神范疇之間存在著一種二元論”。參考：韋勒克著. 近代文學(xué)批評(píng)史（第一卷）[M]. 上海：上海譯文出版社， 1987.308.

[16] 黑格爾.美學(xué)（第三卷下）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.1981.320.

[17] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.470.

[18] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.590.

[19] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.605.

[20] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.275.第二十三封信.

[21] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.序言.

[22]? 當(dāng)?shù)弥R拉達(dá)斯、埃斯特哈齊、葛茲、科拉爾托、考尼茨等將領(lǐng)相繼背叛，奧克塔維奧是叛徒后，伯爵夫人留在可怕的驚恐中，但是她還得在公爵夫人面前強(qiáng)做鎮(zhèn)定。引見(jiàn)：席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.684.

[23] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.282.第二十四封信.

[24] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.277.第二十三封信.

[25] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.471.

[26] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.474

[27] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.606

[28] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.667.

[29] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.535.

[30]? 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.598.

[31] 歷史演進(jìn)的邏輯是由矛盾的不平衡發(fā)展過(guò)度決定的，這意味著不把人類(lèi)歷史看成是精神的或人的發(fā)展史，不把它看成是（已經(jīng)由現(xiàn)代自然科學(xué)的偉大發(fā)現(xiàn)所揭示出的）必然世界中的獨(dú)立王國(guó)，而是看成“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”的歷史（馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章），這是一部自然史和人類(lèi)史統(tǒng)一的歷史，是區(qū)別于進(jìn)步論歷史哲學(xué)的“自然向人生成的歷史”。

[32] 席勒.席勒文集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.論劇院作為一種道德的機(jī)關(guān).

[33] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.242第九封信.

[34] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.470.

[35] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.358.

[36] 薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.413.

[37] 歷史上，德國(guó)由于宗教改革和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，封建割據(jù)更為加劇，十七世紀(jì)連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)特別是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)更影響了德國(guó)的發(fā)展。而德國(guó)還“距離已經(jīng)成為世界貿(mào)易要道的大西洋太遠(yuǎn)”，種種這些原因造成了德國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的落后性。參考：恩格斯.德國(guó)的革命和反革命.見(jiàn)：馬克思恩格斯選集（第一卷）.人民出版社.1972.503.

[38] 馬克思.資產(chǎn)階級(jí)和反革命[A].見(jiàn)：馬克思恩格斯全集（第六卷）[M].北京：人民出版社.1961.126-127.

[39] 大革命其實(shí)證明了人作為理性存在者，有能力作出改善進(jìn)步的行動(dòng)，但席勒對(duì)大革命持謹(jǐn)慎態(tài)度，他其實(shí)在觀察革命取得的自由是否會(huì)被很好地利用，“是否在鏟除了障礙之后，新的暴政會(huì)取而代之，還是真正的共和精神和衛(wèi)護(hù)公共利益的紀(jì)律能夠占據(jù)上風(fēng)”。他“待在榛子殼里，從那里往外看，大約像人和在其身上往上爬的毛蟲(chóng)”。對(duì)于席勒，大革命是一次原本讓人抱有許多期望的巨大事件，因?yàn)椤皫?lái)自由的那個(gè)時(shí)刻遭遇的是沒(méi)有接受能力的民眾”，為此康德主義者的席勒對(duì)理性卻體現(xiàn)出了游離，這也就反映在了《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中。參考：呂迪格爾·薩弗蘭斯基.馬文韜譯.歌德與席勒：兩位文學(xué)大師之間的一場(chǎng)友誼[M].上海：三聯(lián)書(shū)店.2017.87-89.

[40] 德國(guó)資本主義發(fā)展極不平衡，它長(zhǎng)期四分五裂。黑格爾就曾指出，德意志還不是一個(gè)國(guó)家。而民族國(guó)家的建立是一個(gè)資本主義國(guó)家建立的前提，為此德國(guó)這個(gè)資本主義發(fā)展的后進(jìn)生并未跟法國(guó)、西班牙等一樣在實(shí)踐層面推動(dòng)啟蒙運(yùn)動(dòng)向資本主義過(guò)渡，它只能在思想上設(shè)想啟蒙運(yùn)動(dòng)。席勒正是在這一啟蒙背景下，試圖在思想上對(duì)啟蒙出現(xiàn)的問(wèn)題用美學(xué)觀念糾偏，以圖更好建立和諧統(tǒng)一的民族國(guó)家。

[41] 引自席勒于1794年8月31日致歌德的一封信，本句論述參考：薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.406-407.

[42] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.294.第二十七封信.

[43] 艾瑞克·霍布斯鮑姆.王章輝等譯.革命的年代：1789-1848[M].江蘇人民出版社.1999.208.

[44] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.295.第二十七封信.

[45] “形式（form）”這是自古希臘以來(lái)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的核心。古希臘哲人將事物分成形式的一面和質(zhì)料的一面，二者分別代表引導(dǎo)意義上的原因和生成意義上的原因，通過(guò)前者引導(dǎo)后者進(jìn)而指向終極真理和秩序?？档碌睦硇员闶沁@樣一種古典形式下的新信仰。理性是有限之人的機(jī)能及其知識(shí)，但他并不堅(jiān)守自己的有限性而是喜愛(ài)僭越。這種僭越不僅僅意味著人的狂妄，而是認(rèn)為世界上的確存在有更深的秩序。在席勒看來(lái)，審美狀態(tài)就是這種秩序。參見(jiàn)：康德著.鄧曉芒譯.純粹理性批判[C].北京：人民出版社.2004.第一版序.

[46] 這一點(diǎn)和席勒早年的經(jīng)歷有關(guān)。那時(shí)，神經(jīng)生理研究雖已取得重大進(jìn)展，但人們依舊迷惑不解，一種可以測(cè)量的物質(zhì)作用，如何能被當(dāng)做意識(shí)經(jīng)歷或者相反，意識(shí)又以何種途徑刺激發(fā)生理變化。席勒沿著這樣的思考軌跡，設(shè)想著存在一種把物質(zhì)和精神聯(lián)系起來(lái)的“中間力量”，并稱(chēng)之為“神經(jīng)精神”。這種對(duì)“其間”的設(shè)想和崇拜，體現(xiàn)的就是席勒對(duì)于終極神秘力量的崇拜，而美就在于這種神秘力量。參考：薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.序.

[47] 康德.李明輝譯.答“何謂啟蒙？”之問(wèn)題[A].見(jiàn)：康德歷史哲學(xué)論文集（增訂版）[C].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)，2013.

[48] 艾瑞克·霍布斯鮑姆.王章輝等譯.革命的年代：1789-1848[M].江蘇人民出版社.1999.349.

[49] 蔣孔陽(yáng).德國(guó)古典美學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2014.20.

[50] 席勒“素樸的詩(shī)”與“感傷的詩(shī)”的區(qū)分來(lái)自于此。首先挑起這場(chǎng)證論的是意大利詩(shī)人塔索尼，他于《混雜的思想中》建議比較古人、今人的優(yōu)劣，1687年爆發(fā)的以布瓦洛和佩羅為代表的“古今之爭(zhēng)”拓展了爭(zhēng)論影響。這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上凸顯出作為人類(lèi)生存和心性結(jié)構(gòu)深層的時(shí)間-歷史意義的架構(gòu)性質(zhì)，是現(xiàn)代性問(wèn)題不可以回避的觀念前提。