梁立明

中圖分類號：D267 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2019）7-160-01

摘 要 本文主要從關(guān)于涉外定牌的概述出發(fā)，根據(jù)涉外定牌在生產(chǎn)中構(gòu)成商標侵權(quán)的司法實踐，從商標侵權(quán)問題的構(gòu)成要素、商標使用以及國際貿(mào)易中的利益衡量等方面，對涉外定牌生產(chǎn)中的商標侵權(quán)問題進行了簡要探討。

關(guān)鍵詞 涉外定牌 定牌生產(chǎn) 商標侵權(quán) 侵權(quán)探討

我國涉外定牌的生產(chǎn)中，圍繞定牌商標所構(gòu)成的侵權(quán)問題，近些年已經(jīng)出現(xiàn)了較多的法律糾紛與訴訟，但是我國對此卻并沒有做出相關(guān)明確的司法解釋，法院對此的判決也存在相互沖突的情況，探究商標侵權(quán)問題的相關(guān)理論分析因此具有十分重要的意義。

一、關(guān)于涉外定牌的概述

涉外定牌生產(chǎn)，又稱為OEM，在我國又稱貼牌加工，主要是指加工方根據(jù)約定，為委托方加工使用特定商標或品牌的商品并將該產(chǎn)品全部交由委托方銷售或經(jīng)營，委托方根據(jù)約定向加工方支付加工費的貿(mào)易方式。

二、涉外定牌在生產(chǎn)中構(gòu)成商標侵權(quán)的司法實踐

瑞寶國際貿(mào)易公司起訴永勝軸承公司的商標侵權(quán)案中，被告方永勝軸承公司由于接受美國公司的委托，依據(jù)美國公司要求來進行定牌加工，該公司在所生產(chǎn)的軸承上標出了涉案商標RBI，而RBI商標是原告方瑞寶國際貿(mào)易公司在我國擁有注冊商標權(quán)的專屬商標，且其核定使用的產(chǎn)品同樣是軸承。經(jīng)查明，美國公司并不擁有RBI商標的專用權(quán)利，同時永勝公司也不能證明其公司RBI商標的使用屬于正當使用行為，故我國法院認定被告方永勝公司在涉外定牌的加工行為侵犯了瑞寶公司的商標專用權(quán)。

我國法院的判決理由是，在與注冊商標核定使用范圍相同的商品上，當使用與注冊商標完全相同的商標時，排除混淆可能性的適用，直接認定國內(nèi)的加工行為侵害了注冊商標專用權(quán)。

三、商標侵權(quán)問題的相關(guān)理論分析

（一）商標侵權(quán)問題的構(gòu)成要素分析

根據(jù)對諸多類似案例的分析，可以看出在我國的司法實務中，涉外定牌加工的定牌行為在很大概率上被認定侵犯了商標持有人專屬權(quán)，但實際上，海外定牌生產(chǎn)中的定牌加工行為，存在不被認為商標侵權(quán)行為的可能性，這主要是由于我國商標法的更新速度，與飛速發(fā)展的社會情況之間構(gòu)成了一種矛盾沖突，導致在司法判決時，相關(guān)判決部門把此類案件強制依據(jù)尚未更新完成的商標法規(guī)來判決。

依據(jù)傳統(tǒng)形式侵權(quán)行為法的理論來看，損害的存在往往是法律侵權(quán)行為的重要條件，原告方只有在被損害后才可以尋求法律救濟，被告方也只有在其行為損害了他人的合法權(quán)益時，才應當被法律要求來承擔相應的責任，這是基于侵權(quán)行為的構(gòu)成要素，即損害行為、具有違法性的侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與損害的結(jié)果間存在著一定的因果聯(lián)系、侵權(quán)行為人在其主觀方面存在一定的過錯等。

但是，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責任判定和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法并不是完全相同的，行為人的主觀錯誤并不是其被判定承擔侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，它只是在判定被告方承擔一定的賠償責任時才會被考慮到的因素。在涉外定牌的加工與生產(chǎn)中，關(guān)于商標的標注主要來自委托方，且商品在生產(chǎn)后并不進入國內(nèi)的消費市場，這就不會導致國內(nèi)消費者（或者相關(guān)公眾）造成混淆，商品過境后進入的是國外消費市場，商品的所有者享有國外合法的商標所有權(quán)，進入的也是國外合法的商標權(quán)市場，且整個生產(chǎn)與銷售過程，并不損害任何一方的利益，也就是說，這類定牌加工中的商標使用行為對國內(nèi)商標權(quán)的侵害是非常有限的，甚至可以說是不存在的。因此，這種定牌加工的行為在一定程度上不滿足侵權(quán)行為構(gòu)成要素，因此存在不被視為侵權(quán)行為的可能性。

（二）侵權(quán)問題中商標的“使用”與國際貿(mào)易利益衡量

在商標侵權(quán)問題中，由于我國法院的判定主要依據(jù)就是我國的《商標法》，在這部法律中，第57條的第（2）項規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)行為。而在實際認定中，爭議在于定牌加工企業(yè)的定牌行為是否構(gòu)成了我國商標侵權(quán)的“使用”。

《商標法》中所述的商標“使用”，與我們通常所說的“使用”存在不一致的情況，我們常將“使用”視為“用了”的同義詞，它代表的主要是一種具體的動作，而法律中常將“使用”視為“為了商業(yè)目的而用”，即商標的使用要滿足商標所具有的功能。商標的主要功能就是使消費者更易辨別商品或服務的來源，因此，只有商品“行銷于市”，造成消費者的混淆，并從中獲利，才可將其定義為“使用”。

在具體的國際貿(mào)易中，存在商標權(quán)的公平競爭，關(guān)于商標權(quán)的法律保護，也是以制止混淆與欺騙為目的，因此，關(guān)于定牌加工生產(chǎn)的商品，若在全部出口的前提下被判定為侵權(quán)行為，則主要是出于商標地域性的保護目的，主要保護的是商標權(quán)所有者的合法權(quán)益，若被判定位不侵權(quán)，則主要保護的是加工方的合法權(quán)益。換言之，包括商標權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上屬于壟斷權(quán)，而保護知識產(chǎn)權(quán)則有利于激勵創(chuàng)新和激勵創(chuàng)名牌。國家法律應當根據(jù)不同經(jīng)濟社會不同發(fā)展階段以及不同國際貿(mào)易政策適當調(diào)整其側(cè)重方向，做好知識產(chǎn)權(quán)保護和發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟的利益平衡。

四、結(jié)語

綜上所述，關(guān)于涉外定牌生產(chǎn)中的商標侵權(quán)問題，我國對于涉外定牌企業(yè)的商標侵權(quán)行為的判決，給從事涉外定牌生產(chǎn)中相關(guān)企業(yè)的發(fā)展前景蒙上了較大的陰影。因此，探究商標侵權(quán)問題的構(gòu)成要素、商標使用情況與國際貿(mào)易中的利益衡量，可以進一步降低我國商標侵權(quán)行為的發(fā)生率。

參考文獻：

[1]安雅毓.涉外定牌加工商標侵權(quán)問題研究[D].重慶：西南政法大學，2018.

[2]曾婧煒.涉外定牌加工商標侵權(quán)糾紛法律問題研究[D].大連：大連海事大學，2017.