杜慶昊

〔摘要〕 數字經濟是繼農業(yè)經濟、工業(yè)經濟后出現的一種全新經濟形態(tài)。數字經濟不同于以往的經濟形態(tài)，其具有創(chuàng)新性、跨界性、虛擬性和平臺性等特征，急需多元主體協(xié)同共治。其中，構建數字經濟協(xié)同治理機制是實現數字經濟協(xié)同共治的重要前提和保障。從理論來看，愛莫森的協(xié)同治理統(tǒng)一模型認為，協(xié)同治理包括“實質參與、共享動機、聯(lián)合行動能力”三個關鍵要素?；诖耍瑥膶嵺`來看，中國數字經濟治理應構建多元主體間的領導協(xié)調機制，這是實質參與的保障;構建信息公開與信息共享機制，這是共享動機的保障;構建法律和規(guī)則體系協(xié)同機制，這是聯(lián)合行動能力的保障。

〔關鍵詞〕 數字經濟，協(xié)同治理機制，協(xié)同治理統(tǒng)一模型

〔中圖分類號〕F49 ?? 〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）05-0114-07

機制是指整個機器在運轉過程中每個零部件之間互為因果的關系及運轉方式，是事物各要素之間的一種交互、協(xié)調和互動關系 〔1 〕。協(xié)同治理機制是機制含義在協(xié)同治理領域的具體應用。從理論和實踐來看，協(xié)同治理機制既是協(xié)同治理的重要研究對象，也是其重要組成部分。一般來說，協(xié)同治理是隨著時間和事件的發(fā)展而發(fā)展的，在這一發(fā)展過程中，各治理主體之間要進行連續(xù)的、充分的、正式或非正式的溝通、交流、互動以及合作。

在多元主體的組織關系中，每個主體都在一定程度上依存于其他主體，也會不同程度地與其他主體發(fā)生交互，多元主體之間的關系變化會影響其他主體或整個組織，因此多元主體之間要通過建立溝通、妥協(xié)、合作、共享等機制，進一步提高整個組織的資源獲取能力和行動整合能力，提高系統(tǒng)的資源調配能力和總體行動能力，以此維系正常的組織關系以及推動整個體系高效運營。在數字經濟治理中，治理主體呈現復雜化和多樣性。一方面，治理主體同時也可能是治理客體。比如，數字經濟企業(yè)既是企業(yè)自治的重要一方，同時又是政府治理對象和公民監(jiān)督治理對象。另一方面，公民既是數字經濟產品和服務的提供者，同時又是消費者。而且由于數字經濟與社會生產生活高度融合，各類組織和公民幾乎都與數字經濟發(fā)生關系，某種程度上也都是數字經濟治理的主體。面對如此復雜的治理主體，再加上數字經濟發(fā)展變化快、技術含量高等特點，更需要建立有效、高效的協(xié)同治理機制，確保各方信息溝通及時、協(xié)調合作有力、協(xié)同治理有度。

一、數字經濟協(xié)同治理機制的要素分析

我國語境下的數字經濟協(xié)同治理機制是指在政府、企業(yè)、行業(yè)組織、公眾等多元主體的參與合作下，為推動數字經濟健康有序發(fā)展，各要素之間所形成的互為關聯(lián)、互為因果的聯(lián)結方式和協(xié)同合作的運行方式。從根本上說，數字經濟協(xié)同治理機制不是簡單的、靜態(tài)的理論存在，而是表現為對數字經濟的共同的、動態(tài)的推動過程。

部分學者在總結提煉協(xié)同治理機制的共性要素和影響因子方面做過一些嘗試和努力。有的學者主要是針對特殊案例進行分析研究，并在此基礎上搭建理論框架，再用理論框架回溯分析具體事件。對協(xié)同治理機制研究形成一定理論框架的愛莫森等人，于2011年發(fā)表了《協(xié)作治理的統(tǒng)一框架》一文，系統(tǒng)梳理和總結了已有的協(xié)同治理研究成果，并在此基礎上設計了協(xié)同治理的統(tǒng)一模型，明確了模型中的關鍵要素。該分析模型強調，協(xié)同治理機制是協(xié)同治理框架的重要組成部分，其主要包括兩個要件：協(xié)作動力和協(xié)作行為。其中，協(xié)作動力是影響協(xié)同治理機制的決定性要素。協(xié)作動力是各主體參與協(xié)同治理的力量來源，包括三個要素：實質參與、共享動機和聯(lián)合行動能力。構建有效的協(xié)同治理機制需要從這三個方面入手。

第一，關于實質參與。實質參與即多元主體通過溝通、合作來解決相關問題和沖突。實質參與要堅持地位平等和民主對話，堅持開放和包容的利益表達原則，通過坦誠、理性、充分的溝通達成共識，主要關鍵詞是溝通和協(xié)調。協(xié)同治理的最終目的是在參與治理和協(xié)同合作的過程中，政府、企業(yè)、行業(yè)組織和公民等多元主體基于共同的認知、共同的價值或存在的矛盾沖突，通過理性、充分、制度化的交流溝通，互相傾聽和妥協(xié)，平衡各種觀點和利益，最終解決問題和沖突，實現對公共事務的治理。在數字經濟治理中，實質參與顯得尤為重要。一是參與數字經濟治理的多元主體的權利和地位不同。由于法律授權和技術優(yōu)勢等因素，政府和企業(yè)在數字經濟治理方面的優(yōu)勢地位比較突出，社會組織和公民相對處于弱勢一方。在這種情況下，政府和數字經濟企業(yè)更要多傾聽弱勢一方的聲音，主動聽取社會組織和公民等主體的訴求和意見。二是信息技術環(huán)境下多元主體的聲音傳播得更快，各種意見通過互聯(lián)網不斷得到放大，有些意見甚至是失真的，這時更需要有一定的協(xié)同機制推動多元主體之間的坦誠溝通，消除誤會，彌合分歧。三是數字經濟治理主體的身份具有一定的復雜性。比如，公民既可能是消費者，也可能是產品和服務的提供者;企業(yè)既可能是平臺運營者，也可能是平臺上的買賣主體。身份的復雜性在一定程度上決定了各主體在權益維護上具有搖擺性和動態(tài)性，只有通過聽取意見、平等協(xié)商、良性溝通，才能最大程度地贏得主體的信任和支持。

第二，關于共享動機。共享動機是相互影響、相互強化的循環(huán)過程，包括相互的信任、理解、義務共擔等。其中，信任是長期協(xié)同的必要條件，理解和尊重他人立場和利益、共享有價值信息是根本保障，主要關鍵詞是信任和共享。在社會治理進程中，企業(yè)、社會組織和公民等主體是政府職能的有益補充，如企業(yè)更加有效、更加靈活，社會組織更加公平、更加專業(yè)，公民更加多元、更加了解需求等。政府具有聯(lián)合多元主體協(xié)同治理的動機和愿望，這種動機最突出的表現就是共享。在數字經濟協(xié)同治理方面，共享的動機主要表現在兩個方面。一是建立信用共享機制。數字經濟時代，企業(yè)和個人的多數經濟和社會活動都會通過互聯(lián)網等技術記錄在案，久而久之就形成了個體的消費記錄、訂餐記錄、約車記錄等眾多數據信息，這些數據信息某種程度上也反映了個體的信用情況，這些信用信息對于有效治理極為有用。比如，支付寶的“芝麻信用”信息已經被哈羅單車、小豬短租、螞蟻借唄等企業(yè)使用，用于甄別個體的信用情況。二是數據開放共享。一方面，政府掌握著數字經濟行業(yè)整體情況，也掌握著重要的公共數據資源，對全局信息具有獨一無二的發(fā)言權。推動政府數據開放共享，對于鼓勵其他主體有效參與社會治理尤為重要。比如，政府如果不允許開放較高精度的電子地圖，企業(yè)也就無法據此疊加各類有價值的圖層，也就無法推動智能交通、智能物流等行業(yè)發(fā)展。另一方面，數字經濟企業(yè)掌握著所有買賣雙方的數據，沒有企業(yè)的配合，任何第三方都無法查看這些數據。因此，推動企業(yè)數據開放也是數字經濟治理需要關注的重要一環(huán)。

第三，關于聯(lián)合行動能力。協(xié)同治理機制強調要形成“聯(lián)合行動能力”，在共同目標的指引下維持并增長。這個能力建設是在實質參與過程中被提出的，也是保障實質參與的基本前提。聯(lián)合行動能力包括程序和制度安排、領導力、知識、資源等眾多要素，但最核心的是程序和制度安排，包括非正式的和正式的制度安排。沒有制度和程序作保障，多元主體之間無法就能否協(xié)同、如何協(xié)同、糾紛化解等問題達成共治。因此，制度和程序協(xié)同是數字經濟協(xié)同治理機制研究的重中之重。一是要有健全的數字經濟法律法規(guī)，把數字經濟各類治理事項納入法律法規(guī)，明確各主體的權力、義務，這是數字經濟協(xié)同治理的先決條件。二是要做到相應法律和規(guī)則體系的協(xié)同，通過法律明確多元主體的協(xié)同關系和合作關系，通過法律法規(guī)或行業(yè)文件規(guī)范數字經濟協(xié)同標準。

二、實質參與保障：多元主體間的領導協(xié)調機制

數字經濟協(xié)同治理涉及多元主體，多元治理主體之間的有效協(xié)調和利益協(xié)同是數字經濟協(xié)同治理得以實現的基礎和前提。建立和完善順暢的數字經濟協(xié)同治理協(xié)調機制，實現主體之間的利益平衡，加強監(jiān)督評估，不僅有利于多元主體對治理進程的把握，而且有助于深化不同主體之間的了解和信任，并對出現的問題提供最優(yōu)的解決策略。在數字經濟協(xié)同治理實踐中，多元治理主體能夠有效協(xié)同的關鍵是建立有效的領導協(xié)調機制。這里的領導協(xié)調機制與通常所講的平等協(xié)商機制不同，因為數字經濟涉及領域較寬，治理對象比較復雜，不同治理主體在面對不同治理對象時發(fā)揮作用也不一樣，難以做到各個協(xié)同主體的絕對平等。因此，要針對特定數字經濟領域的具體事務，明確各協(xié)同主體的職責、具體的協(xié)同形式、協(xié)同運行的規(guī)則等，并且有所側重地發(fā)揮不同主體的牽引作用。

第一，針對現代信息技術發(fā)展的治理，要采取自下而上、企業(yè)牽引的領導協(xié)調機制。現代信息技術是推動數字經濟快速發(fā)展的決定性力量，也是數字經濟的重要組成部分。企業(yè)是市場主體，是經濟體系的基本單元，推動數字經濟高質量發(fā)展重在企業(yè)。在數字經濟時代，技術創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的靈魂，是企業(yè)興旺發(fā)達的源泉和不竭動力。從實際情況看，企業(yè)由于自身生存發(fā)展需要、靠近市場了解市場、激勵機制比較靈活等，也是事實上的信息技術研發(fā)和應用主體。因此，對數字經濟領域內信息技術的協(xié)同治理，要采取以企業(yè)為主的模式。企業(yè)主體主要把握研發(fā)方向、技術路線和應用場景，政府要鼓勵企業(yè)牽頭成立各類技術研發(fā)實驗室，瞄準前沿科技進行聯(lián)合研發(fā)，比如國內首個人工智能實驗室——“深度學習技術及應用國家工程實驗室”就是由百度公司牽頭，國家發(fā)改委、清華大學等共同參與組建的，旨在推動人工智能技術的研究應用。政府主體主要從資金、政策、人才引進上給予支持，同時做好知識產權保護，確保市場競爭秩序。社會組織要著力推動企業(yè)聯(lián)盟的成立，制定相關規(guī)范和規(guī)則，為企業(yè)聯(lián)合攻關做好協(xié)調服務。公民要將新技術的使用情況及時進行反饋，推動企業(yè)不斷提升研發(fā)實力和產品質量。

第二，針對數字經濟基礎設施和基礎資源的治理，要采取自上而下、政府牽引的領導協(xié)調機制。數字經濟基礎設施和基礎資源包括重要的網絡設施、數據資源、云服務平臺等，是數字經濟賴以發(fā)展的重要支撐要素?；A設施和基礎資源某種程度上屬于公共資源，其被一家企業(yè)主體應用并不影響其他企業(yè)主體的使用。比如，政府向社會開放的城市公共交通線路數據可以被任何一家企業(yè)使用，作為單個的企業(yè)主體有使用的意愿，沒有管理的動力。此外，數字經濟依托于信息技術，而信息技術表現為一定程度的非中立性。比如，很多平臺型數字經濟企業(yè)都掌握了大量數據資源，但出于維護自身利益的需要，這些數據基本都是加密的，其他主體難以獲取或即使獲取也無法解密使用。因此，政府要在數字經濟基礎設施和基礎資源協(xié)同治理方面發(fā)揮牽引作用，加強戰(zhàn)略規(guī)劃制定和引領，協(xié)調、推動重要基礎設施和基礎資源建設與布局，強制各類設施、資源和數據最大限度地向社會開放，同時從法律層面加強關鍵信息基礎設施的保護。企業(yè)主體要盡量遵循技術中立原則，最大限度地開放數據資源，同時做好隱私保護和數據安全。社會組織要加強多方聯(lián)系，推動基礎設施和基礎資源標準規(guī)范建設。

第三，針對平臺經濟等新業(yè)態(tài)，要采取中心輻射、政府和企業(yè)共同牽引的領導協(xié)調機制。平臺經濟已成為數字經濟新的表現形態(tài)，是數字經濟領域的理論和實踐發(fā)展創(chuàng)新。平臺經濟也代表了“人人是賣家、人人是買家、人人是媒體”的新時代經濟特征，其準入門檻較低，各類主體素質也良莠不齊，侵犯消費者權益事件層出不窮。由于平臺企業(yè)掌握了大量的交易數據和用戶數據，其實質上處于信息優(yōu)勢方。在這種情況下，由于技術和數據的不對稱，政府、社會等主體在沒有企業(yè)配合的情況下，也無法實現有效治理。平臺企業(yè)作為經營主體，我們也不能指望其既當裁判員，又當運動員，憑借自身力量能夠實現自我治理。因此，要充分發(fā)揮政府和企業(yè)兩類主體在平臺經濟協(xié)同治理中的領導協(xié)調作用。政府要履行法律規(guī)制、打擊違法的職能，主動與企業(yè)溝通、協(xié)商具體治理目標、治理內容和治理形式。企業(yè)要加強自我規(guī)制、自我治理能力，積極向政府提供其所需數據。雙方協(xié)同合作，推動平臺經濟良性發(fā)展。

三、共享動機保障：信息公開與信息共享機制

信息公開和信息共享機制是多元主體協(xié)同治理的內生機理，也是問題預防、發(fā)現和解決的重要機制，是實現協(xié)同治理的前提條件和推動協(xié)同治理的重要動力。信息公開和信息共享的主要目的是打破各個主體掌握信息資源的孤島狀態(tài)，推動數字經濟創(chuàng)新發(fā)展，實現信息資源的有效、最大化共享。信息公開是手段，信息共享是目的。威廉姆森認為，信息共享能夠有效緩解有限理性和制約機會主義 〔2 〕。當治理主體擁有更多的信息時，決策也更為理性，也更有利于多元主體實現合作。

第一，信用信息建設與共享。數字經濟時代，數據量越來越龐大，數據變化也越來越快，加之很多數據脫敏化處理后不能直觀反映數據主體情況，政府、企業(yè)和公民之間信息不對稱問題有加劇的趨勢。因此，數字經濟的健康發(fā)展與社會的誠信水平是密不可分的，既要加快完善信用信息法律法規(guī)，拓展對信用信息的獲取渠道，還要加快信用信息的開放和共享，建立覆蓋所有企業(yè)和個人的信用體系。

一是打破政府部門信用信息壁壘。我國司法部門、銀行系統(tǒng)、市場監(jiān)管部門、稅務部門、公安部門、文化旅游部門等都有各自的信用信息數據，但由于系統(tǒng)之間的異構性和部門規(guī)定導致信用信息共享存在諸多障礙。當前，國家層面牽頭建設的“全國信用信息共享平臺”已依托國家電子政務外網建成并投入使用，為推動政府部門間信用信息共享創(chuàng)造了一定條件。但這一平臺信息只是在政府部門間實現共享，其他市場和社會主體無法進入該網絡并獲取相應的信用信息。因此，要著力建立國家層面的統(tǒng)一信用信息平臺，不是簡單共享信用信息，而是對各部門信用信息進行專業(yè)化和標準化處理，針對不同規(guī)模、行業(yè)的企業(yè)采取不同的標準，既保證信用信息的完整性、針對性，又具備查詢使用的便捷性。

二是加強數字經濟企業(yè)信用信息共享。當前，以通訊運營商、電子商務、互聯(lián)網金融、網約車、網絡社交平臺等為代表的數字經濟企業(yè)掌握著越來越多的交易信息和個體信用信息，這些信用信息已逐漸成為信用體系的重要組成部分。比如，很多電子商務平臺和移動支付企業(yè)會根據個體的消費情況和信用記錄，授予每個個體不同的授信額，個體可以先購物、后支付。再比如，阿里旗下的芝麻信用已開通信用簽證功能，達到一定芝麻信用積分的用戶在辦理信用簽證的時候可以省去一些證明材料，一定程度上簡化了居民出境手續(xù)的辦理。因此，政府部門和數字經濟企業(yè)之間要加強合作，鼓勵企業(yè)向政府、行業(yè)協(xié)會甚至社會披露、共享部分信用信息，共同推動數字經濟治理。

第二，數據資源共享與開放。通過建立信息共享機制，參加治理的個體或組織能獲得其他個體或團體的權威數據資源，從而有效克服信息不對稱現象和數據資源割據態(tài)勢，消除各個主體之間的隔閡，增加彼此信任，降低協(xié)同成本，提高數字經濟協(xié)同治理的質量和效率。

一是提高政府間數據資源共享質量。政府掌握著大量的基礎數據資源、公共信息、企業(yè)和個人的信用數據信息。從某種程度上講，政府掌握的是全社會的全量數據資源，大部分企業(yè)掌握的只是與自身有關的部分數據資源，因此推動數字經濟的發(fā)展和協(xié)同治理離不開政府的數據資源。推動政府數據資源開放，首先要實現政府數據資源共享。所謂共享，就是依托互聯(lián)網平臺，推動各部門現有相關數據信息的交換和共用，實現政府監(jiān)管與服務信息的互聯(lián)互通、共享共用。一方面，政府數據的共享能解決政府部門之間信息溝通不暢問題;另一方面，政府數據向相關行業(yè)共享，還能為行業(yè)發(fā)展帶來新的價值增長點。當前，依托國家電子政務外網的全國政務信息資源共享交換平臺基本建成，具備了推動政府信息資源共享的技術條件。但各部門共享的數據質量較差，主要表現為：數據更新不及時，需求部門需要反復申請、催要才能拿到新的數據;數據共享不全面，提供數據的部門出于利益考慮，往往只提供一部分字段信息，申請者無法得到數據全貌;數據可讀性差，幾乎所有部門都不允許申請者讀取數據庫信息，只提供其加工處理后的數據資源，申請者即使拿到數據資源也還需要進行大量的技術處理。因此，要重點加強政府數據共享平臺建設、共享標準建設和共享機制建設，進一步規(guī)范數據共享的質量、頻次和更新要求等，確保數據可用好用。

二是加強政府數據資源開放。政府開放數據有利于促進經濟的發(fā)展，這一點對數字經濟發(fā)展尤為重要。政府數據開放主要分為三類：其一，可以對社會無差別開放的數據，這類數據包括國家方針和政策、經濟發(fā)展狀況等;其二，只對個人開放的數據，如個人的健康狀況、檔案信息等;其三，對企業(yè)有條件開放的數據，如基礎設施分布情況等。在數據開放的過程中，政府要針對不同對象明確數據開放的范圍。同時，政府要通過網絡化的數據開放平臺主動向社會開放數據，主動向公眾提供無需特別授權、可被機器讀取、能夠再次開發(fā)利用的原始數據。因此，政府不但要開放數據，還要確保數據可直接被企業(yè)讀取和使用。

三是促進企業(yè)數據資源開放。數字經濟企業(yè)在經營中也產生了大量的數據資源，再加上很多企業(yè)往往具有一定的行業(yè)壟斷地位或處于行業(yè)龍頭地位，因此這些企業(yè)的數據資源就成了重要的行業(yè)數據資源。一方面，要推動企業(yè)數據資源與政府部門共享，推動企業(yè)將運營數據、監(jiān)管數據等與維護市場秩序相關的數據主動與政府監(jiān)管部門共享，保證政府能夠實時了解企業(yè)運行情況和潛在運營風險。比如網上訂餐服務，因其直接與公民的衛(wèi)生健康相聯(lián)系，當作為消費者的公民發(fā)現網上所定餐飲存在衛(wèi)生問題時，應具有向訂餐平臺及食藥監(jiān)部門據實反映情況的權利和通道，藥監(jiān)部門有最終決策和處罰權。但目前，我們在眾多訂餐平臺上卻看不到食藥監(jiān)部門的網絡監(jiān)管力量，究其實質是食藥監(jiān)部門無法看到各訂餐平臺的投訴信息，企業(yè)信息對政府監(jiān)管部門也是不開放的。另一方面，要推動企業(yè)數據向市場和社會適度開放，鼓勵其他企業(yè)主體根據其開放的數據提供相應增值服務。

第三，規(guī)范數據采集和使用。目前，我國正處在推動互聯(lián)網、大數據、人工智能和實體經濟深度融合的關鍵時期，個人數據濫采濫用、企業(yè)數據交易糾紛頻發(fā)、公共數據開放開發(fā)滯后、國家數據跨境流動風險較大等一系列問題，影響和制約著我國數字經濟持續(xù)健康發(fā)展。做大做強數字經濟、拓展經濟發(fā)展新空間，亟須加強國家數據治理，以有效手段護航數字經濟發(fā)展。

一是制定數據采集流通交易等重要規(guī)則。應加快個人數據保護相關規(guī)則制定，制定個人數據采集、流通和開發(fā)利用宗旨原則、負面清單、流程規(guī)范、防護要求和操作指南等，明確個人數據權利，確保個人數據采集、流通、開發(fā)和利用安全有序;加快企業(yè)間數據流通、交易、開發(fā)相關規(guī)則的制定，建立數據定量和計價參考指南，編制企業(yè)間數據交易合同參考樣本，出臺企業(yè)間數據流通、交易、開發(fā)流程規(guī)范，完善數據交易糾紛處理機制;完善公共數據開放開發(fā)規(guī)則，出臺公共數據開放開發(fā)管理辦法，明確數據開放開發(fā)主題目錄、時間表、路線圖、激勵考核機制;加快跨境數據流動相關規(guī)則制定，出臺跨境數據流通負面清單，建立并完善跨境數據流動安全評估機制。

二是構建新型數據綜合治理機制。應加快形成政府監(jiān)管、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網民投訴等多主體參與，經濟、法律、技術等多種手段相結合的數據綜合治理格局;強化政府數據監(jiān)管，革新理念、優(yōu)化流程、創(chuàng)新手段，提高政府對數據全生命周期的協(xié)同治理能力;壓實企業(yè)履職責任，規(guī)范企業(yè)數據采集、存儲、流通、交易和開發(fā)等各環(huán)節(jié)的安全保障措施，建立企業(yè)數據合規(guī)和風險控制機制，促進企業(yè)自律和自治，推進數據治理關口前移;完善社會監(jiān)督機制，鼓勵開展第三方數據監(jiān)測和評估服務，發(fā)揮行業(yè)聯(lián)盟和媒體監(jiān)督作用，推進社會化協(xié)同治理。還應提高網民的數據安全意識，普及數據安全使用和防護知識，暢通網絡舉報渠道，發(fā)揮網民作為數據治理首要監(jiān)察員的作用。

四、聯(lián)合行動能力保障：法律和規(guī)則體系協(xié)同機制

數字經濟治理既要以法治為手段，又要以法治為保障。各個治理主體都要適應數字經濟的發(fā)展特點，適應新形勢、新環(huán)境的變化，具有對新的知識——權力管理的前瞻能力。特別是政府主體要根據數字經濟的特點完善法律法規(guī)制度體系，明確不同治理主體的責、權、利關系，推動數字經濟法律和企業(yè)規(guī)則協(xié)同，確保多元主體的聯(lián)合行動能力。

第一，數字經濟法治環(huán)境建設。要加強數字經濟程序和制度安排，確保多元主體的行動能力，首要的就是完善數字經濟法治環(huán)境。通過法治建設，維持公平的市場競爭秩序，維護各個主體的合法權益，嚴厲打擊各種數字經濟違法和侵權行為。這既是數字經濟協(xié)同共治的前提，也是治理的重點。

一是加強隱私信息保護。信息泄露和侵犯隱私是數字經濟領域最為突出的法治問題。當前，電子商務、電子政務、網絡求職、網絡約車等互聯(lián)網平臺上充斥著大量的隱私信息，這些信息一旦在網絡上公開，由于網絡信息的不可控性，公民很難阻止信息的蔓延，而且網絡信息具有數據變化快和數據體量大的特點，具有一定的不可處理性，這都給傳統(tǒng)侵權責任的分析和判定帶來新難題。因此，要加強對侵犯隱私權、個人信息濫用等違法行為的立法和執(zhí)法，防止一些不法商家、機構甚至是數字經濟企業(yè)利用個人信息的交易謀取不正當利益。

數字經濟中侵害公民個人隱私權益違法案件時有發(fā)生，很重要的原因是數字經濟企業(yè)與公民之間存在嚴重的信息不對稱。因此，一方面應通過法律手段強化企業(yè)遵循個人信息收集的最小化原則?！吨腥A人民共和國網絡安全法》明確規(guī)定，“網絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意”。法律條文雖然沒有明確說明最小化原則，但提出“必要”原則，“必要”原則其實等同于最小化原則。但當前很多手機應用程序在使用時，都要讀取位置、通訊錄、存儲卡等較敏感權限，很多開啟的權限與其主營業(yè)務無關。即使很多應用程序也作了告知和明示，但其仍然涉嫌違反“必要”原則獲取不當的個人信息。另一方面，要通過法律手段強制數字經濟企業(yè)向公民披露必要的信息。比如，網約車平臺企業(yè)必須向乘客如實披露駕駛員、車輛等基本信息，以便消費者正確判斷、理性選擇。

二是合理規(guī)制行業(yè)壟斷。一方面，數字經濟“頭部效應”非常明顯，“贏者通吃”的現象較為突出。中商產業(yè)研究院發(fā)布的“2017互聯(lián)網中概股市值排行榜”顯示，榜單前10位中，共有7家公司市值超千億元。騰訊和阿里分別以3.22萬億元和2.85萬億元獨居一檔，遠遠甩開其他公司。世界銀行發(fā)布的《2016年世界發(fā)展報告——數字紅利》對互聯(lián)網經濟發(fā)展帶來的負面影響作了歸納：互聯(lián)網經濟可能導致資源過度集中，進而滋生壟斷。一些以互聯(lián)網為代表的高科技領域的公司通過買斷競爭者或開發(fā)競爭性服務，憑借技術優(yōu)勢，迅速控制新市場，其他企業(yè)主體只能得到很小的市場份額。因此，必須加強對數字經濟的壟斷規(guī)制，特別是對自然壟斷性強、采取排他性交易等方式分割市場、限制競爭的行業(yè)和行為等，采取干預措施，用好以反壟斷為代表的競爭調節(jié)工具。

另一方面，我們也必須認識到互聯(lián)網經濟具有一定的集聚效應，在一定時期存在較大市場份額占比的數字經濟企業(yè)是客觀存在的。數字經濟的關鍵是數字技術，正是對技術創(chuàng)新的追求才推動行業(yè)不斷發(fā)展，而具有技術創(chuàng)新動力和能力的企業(yè)必然尋求技術壟斷地位。但這種壟斷并不一定會抑制和排斥競爭，也并不必然會阻礙技術發(fā)展 〔3 〕。數字經濟迭代發(fā)展很快，技術壟斷往往也只是暫時的，總有后來者或外來者加入到競爭行列中。此外，具有壟斷地位的企業(yè)為了保住其市場地位，必須不斷地進行技術研發(fā)和創(chuàng)新，不斷改善產品和服務質量。因此，在無法確切認定壟斷負面效應的情況下，如果過于求快、過于簡單、不加區(qū)別地對數字經濟企業(yè)進行反壟斷規(guī)制，可能會抑制企業(yè)的技術創(chuàng)新，也不利于數字經濟的發(fā)展。因此，對于由于行業(yè)或產品自身特點而形成的單一競爭局面的企業(yè)，也不能一味地強調法律規(guī)制和政府干預，而要把重點放在加快市場競爭、維護市場價格秩序方面。

三是加強知識產權保護。數字經濟的核心要素是數字技術，數字經濟企業(yè)的價值往往不是通過營業(yè)額來體現的，更多地是通過其獨特的商業(yè)理念、擁有的知識產權和研發(fā)能力來體現的，因此數字經濟更加強調知識產權的保護。一方面，網絡環(huán)境下信息傳播和獲取的速度更快，社會運行成本也更低，很容易導致創(chuàng)新活動的搭便車行為。因此，要加強對知識產權的保護，對企業(yè)創(chuàng)新活動形成巨大激勵作用，從而激發(fā)企業(yè)進行創(chuàng)新的積極性。另一方面，在現代信息技術不斷發(fā)展的過程中，知識產權與市場競爭的矛盾更加突出。對于如何在保護好知識產權人合法利益的同時，還能保持市場競爭活力，需要尋求新的切入點。根據歐盟的經驗，知識產權和市場競爭的平衡，連接點在創(chuàng)新，即將創(chuàng)新作為判斷阻礙競爭的標尺，把是否阻礙創(chuàng)新作為調查和評判壟斷行為的重要參考因素 〔4 〕。同時，采用有條件接收效率抗辯原則，歐盟運行條約第101條就有促進技術進步的豁免事由，我國的反壟斷法第15條也列舉了改進技術、研究開發(fā)新產品，可以得到壟斷豁免。因此，特定環(huán)境、特定時期內排除限制競爭的行為，如果是為了促進科技進步的必要，是可以豁免的。

第二，數字經濟法律體系協(xié)同機制建設。完善的法律制度體系是協(xié)同治理的重要保障，但僅有數字經濟法制保障還不夠，還需要加強多元主體的法律和規(guī)則協(xié)同。明確多元主體關系、完善相關規(guī)則、建立有序的競爭環(huán)境是多元主體法治協(xié)同的核心內容。這些因素不僅需要制度環(huán)境予以維護，更需要政府公共權力的強制性保障。

一是通過法律明確多元主體間的協(xié)同關系。從治理實際來看，政府往往需要采用剛性手段，利用法律機制來保障各個主體之間關系的正常運轉。2018年8月31日《電子商務法》正式頒布，明確提出“國家建立符合電子商務特點的協(xié)同管理體系，推動形成有關部門、電子商務行業(yè)組織、電子商務經營者、消費者共同參與的電子商務市場治理體系”。這是首次在法律法規(guī)中明確協(xié)同管理模式，為多元主體參與協(xié)同治理提供了法律依據。從公民角度看，除了運用現有的法律維護消費者合法權益外，政府還要從法律層面為消費者創(chuàng)造更便捷的參與數字經濟監(jiān)管的渠道。從行業(yè)組織角度看，要明確行業(yè)組織和參與數字經濟協(xié)同治理的法律地位和參與路徑。目前行業(yè)組織主要發(fā)揮中間橋梁的作用，通過行業(yè)研究、建言獻策等方式影響政策走向，成為政府監(jiān)管數字經濟的重要補充力量。此外，行業(yè)組織可以在廣泛聽取數字經濟企業(yè)意見的基礎上，將這部分意見提煉后上升成為部分行業(yè)規(guī)則和標準。但由于行業(yè)組織等第三方機構參與數字經濟監(jiān)管的渠道有限，自身法律地位不明確，導致其參與力度較弱。因此，必須要有明確的法律法規(guī)或規(guī)范性文件作為治理的依據和準繩，有明確的分工和規(guī)則來確保社會主體職權清晰、行動規(guī)范。明確的法律地位、法律關系可為各個主體參與數字經濟治理提供有效保障。

二是政府要通過立法手段來協(xié)調政府、企業(yè)、行業(yè)組織和公民之間的關系，以法律形式明確各類主體的權限范圍。數字經濟的去邊界化、融合性和流動性等特征也需要各類主體打破邊界限制、通力合作、共同參與到數字經濟的監(jiān)管中。權責明確包含兩層含義：一方面，各個主體間的監(jiān)管范圍要明確，要從法律上賦予數字經濟企業(yè)更多的監(jiān)管職責，明確數字經濟企業(yè)的監(jiān)管內容、范圍、力度，并在法律層面予以有效的保護。比如，對于平臺型企業(yè)來說，其具有天然的數據和技術優(yōu)勢，如果賦予其一定的對平臺用戶的監(jiān)管職責，則會起到事半功倍的治理效果。另一方面，要從法律層面明確各級政府間的協(xié)同。權責明確并不是“各掃門前雪”，數字經濟的去邊界化、開放性特征，需要各級政府的通力合作。對于一些國際性的數字經濟監(jiān)管，需要國際間的合作來協(xié)同治理。

三是協(xié)同政府內部法律體系。在既有的法律體系下，要從整體上針對數字經濟的特征修改、完善既有法律，同時對數字經濟的概念、范圍、分類等作統(tǒng)一的界定。各部門要依據整體的法律體系，針對所監(jiān)管的企業(yè)類型，制定更為細化的部門規(guī)章制度，為各地治理數字經濟提供可操作性的依據和標準。應加強對各地區(qū)、各部門法律法規(guī)的協(xié)同。目前對數字經濟監(jiān)管的法律法規(guī)并不統(tǒng)一，各部門、各地區(qū)對數字經濟法律責任的界定標準也各不相同。即使是針對同一問題，其界定和懲罰力度也存在較大差異。比如，針對數字經濟中平臺企業(yè)的納稅問題，部分地區(qū)自行制定納稅標準，但這些標準缺乏相應的法律依據，對企業(yè)產生了較大影響。因此，要從法律層面對各個部門、各個地區(qū)進行協(xié)同，為數字經濟治理提供標準化的、統(tǒng)一的法律環(huán)境，從法律層面推動數字經濟的協(xié)同治理。

第三，數字經濟規(guī)制體系協(xié)同機制建設。當前，法治監(jiān)管很難跟上數字經濟的發(fā)展，各地對數字經濟企業(yè)違法行為的處置存在一定的非標準化和隨機化等現象。因此，要從法律層面對標準和規(guī)則等問題進行明確的界定，為各地執(zhí)法機構提供統(tǒng)一的依據。標準的協(xié)同還包括技術層面的協(xié)同，尤其是在大數據的應用方面，標準化的統(tǒng)計口徑、接口、計算方法，對于數據的高效利用和各個主體的有效合作具有重要作用，也可以有效減少因各個企業(yè)數據標準不對稱帶來的監(jiān)管障礙。對于這些問題，要統(tǒng)一協(xié)調政府與行業(yè)組織之間的標準，制定統(tǒng)一的技術標準規(guī)范。標準協(xié)同主要包括在法律法規(guī)中引用標準、為法律法規(guī)實施制定配套標準和根據法律法規(guī)的規(guī)定建立標準體系等。

一是協(xié)同企業(yè)規(guī)則和法律體系。數字經濟具有自組織性，數字經濟秩序的維護需要依托數字經濟企業(yè)完善的規(guī)則體系。協(xié)同企業(yè)規(guī)則和法律體系，重點是將數字經濟企業(yè)規(guī)則與相關的法律法規(guī)進行有效的鏈接和協(xié)同，比如裁判者在裁定有關糾紛時，如果其適用的法律規(guī)范本身存在內容粗疏、模糊等問題，則很難獲得準確的、令人信服的判決，而法律規(guī)范本身也可能被錯用、濫用，以致法律文本無法有效實施。數字經濟企業(yè)通過自身積累的各類海量交易和行為數據，能夠提供相對精準的數據支持，可以較為清晰地預測或判斷有關事件，據此不斷完善自身運行機制和運行制度。企業(yè)也可以在每個交易行為發(fā)生前就將規(guī)則的具體內容和合規(guī)方案傳遞給規(guī)制對象，一定程度上使規(guī)范適用自動化，由此規(guī)避了解釋和適用不確定性為規(guī)范落地帶來的困難。在法律的修改和完善過程中要注重吸收和借鑒數字經濟企業(yè)的規(guī)則，將企業(yè)規(guī)則的部分有益經驗納入法律層面并加以推廣應用。

二是制定面向社會主體的協(xié)同治理規(guī)則。數字經濟涉及的公民主體眾多，既要建立激勵規(guī)則來鼓勵公民參與，又要建立制約規(guī)則來防止公民濫用參與權。數字經濟屬于蓬勃發(fā)展的新生事物，相關的治理規(guī)則剛剛起步，很多地帶還是治理和監(jiān)管的盲區(qū)，對于社會治理主體如何分工、如何合作尚未達成共識。比如，以網約車為代表的平臺經濟治理，理論界和實際工作者在企業(yè)主體應承擔哪些協(xié)同共治責任方面達成了一定的共識，但對于行業(yè)組織、公民個人等各方應具體承擔什么樣的治理責任、如何履行治理權則沒有統(tǒng)一認識。這些問題的解決，都有賴于社會主體協(xié)同治理規(guī)則體系的建立與完善，以及讓社會組織、公民等第三方力量有序參與數字經濟治理。

三是建立常態(tài)化規(guī)則體系監(jiān)督機制。以對數字經濟的風險控制為目標，通過關鍵業(yè)務環(huán)節(jié)管控、業(yè)務流程整合、統(tǒng)一工作標準、下達管理建議書等形式，建立起常態(tài)化規(guī)則監(jiān)督工作機制，還要建立數字經濟協(xié)同治理聯(lián)合行動規(guī)則。越大型、越復雜、越持久的合作網絡就越需要更清晰的合作協(xié)議和管理機構。數字經濟的利益主體數目龐大、類型眾多，更需要各主體在一定的規(guī)則體系下有組織地參與協(xié)同治理，以確保治理過程有序、公平、高效。

參考文獻：

〔1〕劉衛(wèi)平.論社會治理協(xié)同機制的基本要素、實現形態(tài)與構建原則〔J〕.邵陽學院學報（社會科學版），2015（03）：78-86.

〔2〕聶輝華.交易費用經濟學：過去、現在和未來——兼評威廉姆森《資本主義經濟制度》〔J〕.管理世界，2004（12）：146-153.

〔3〕曾繁華，陳建軍.技術壟斷競爭問題研究回顧及評析〔J〕.財務與金融，2015（01）：86-94.

〔4〕孔祥峻.論反不正當競爭法的現代化〔J〕.比較法研究，2017（03）：37-55.

責任編輯 于曉媛