陳煦煦，陳凱

（溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 溫州 325035）

一、引言

亞里士多德曾說：人們?yōu)榱松?，聚居于城市；人們?yōu)榱松畹酶?，居留于城市。近年來，為了給居民提供一個(gè)更為舒適、宜居的城市人居環(huán)境，中國政府不斷加大民生改善力度，在住房方面啟動(dòng)新的三年棚改攻堅(jiān)計(jì)劃。2018年全年棚戶區(qū)住房改造620多萬套，農(nóng)村危舊房改造190萬戶[1]。溫州市政府全面貫徹中央精神，在全市范圍內(nèi)開展“大拆大整，大建大美”專項(xiàng)行動(dòng)，2018年全年開工項(xiàng)目252個(gè)，建成193個(gè)，城中村改造簽約4.55萬戶，拆除舊房3.25萬戶[2]?！按蠼ù竺馈弊鳛橐豁?xiàng)重點(diǎn)民生工程，對(duì)城市進(jìn)行有規(guī)劃、有步驟的改造和更新，優(yōu)化城市環(huán)境，增強(qiáng)城市功能，為城市提顏值、增品質(zhì)。

然而，在“大建大美”的進(jìn)程中，也暴露出了大量的問題：拆遷居民拆遷意愿低（如釘子戶問題、政府強(qiáng)拆問題），安置補(bǔ)償難協(xié)調(diào)，拆后生存問題（拆遷居民買不起房，老年拆遷戶租房困難，就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)問題）等。

二、理論基礎(chǔ)

稟賦效應(yīng)理論指出，擁有一件東西會(huì)讓你高估它的價(jià)值?！胺A賦效應(yīng)”是由“損失厭惡”心理造成的，即一定量的損失給人們所帶來的效用降低要高于相同的收益帶來的效用的增加，這是一種現(xiàn)狀偏向的心理狀態(tài)[3]。因此，拆遷居民因?yàn)椴辉敢馐ガF(xiàn)有住房，在追求安置補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候往往會(huì)要求更高的價(jià)格，在價(jià)格不符合心理預(yù)期時(shí)，做出拒不拆遷的“釘子戶”行為。

約翰·普雷斯科特在《我們城市的未來，城市復(fù)興白皮書》中指出，城市改造在確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注居民在這一過程中所受到的不公平待遇，解決城市改造所帶來的一系列的社會(huì)及環(huán)境問題，最終實(shí)現(xiàn)有利于廣大人民的城市復(fù)興[4]。白友濤和陳赟暢認(rèn)為在舊城改造過程中，政府應(yīng)該將拆遷對(duì)居民的生活影響、利益影響、其他非經(jīng)濟(jì)損失等方面造成的社會(huì)成本計(jì)入改造成本[5]。李夢玄等學(xué)者在對(duì)保障房社區(qū)居民搬遷的研究中，引入空間失配理論，得出如果環(huán)境變遷中缺少相應(yīng)的福利配置設(shè)施，居民的空間失配概率就會(huì)上升[6]。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物阿瑪?shù)賮喩岢龉δ苄曰顒?dòng)[7]的概念，即比衣食住行更高級(jí)的活動(dòng)和狀態(tài)，例如受到社會(huì)的認(rèn)可與尊重、和睦的鄰里關(guān)系，豐富的社區(qū)活動(dòng)等。由此引申出的功能性福利往往比一般的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有著更高的效用。因此，拆遷安置不能僅僅從理性經(jīng)濟(jì)人的角度關(guān)注拆遷安置的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還應(yīng)該從功能性福利方面進(jìn)行測度，包括社會(huì)福利及保障、就業(yè)機(jī)會(huì)、醫(yī)療教育配套、周邊環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施、交通便捷性、社區(qū)歸屬感等，并關(guān)注弱勢群體的民生訴求。

阿瑪?shù)賮喩诳尚心芰碚撝兄赋觯蛉伺c人之間的差異性，對(duì)福利的滿意度不但受到經(jīng)濟(jì)收入、資源的影響，還會(huì)受到個(gè)人、家庭、環(huán)境、心理等因素的影響[8]。我們對(duì)溫州市拆遷居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同的拆遷居民個(gè)體及家庭對(duì)安置經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、生活居住環(huán)境以及相應(yīng)的社會(huì)福利及保障的需求都是不同的?；谝陨侠碚摚疚膶母＠?jīng)濟(jì)學(xué)角度建立多維測量指標(biāo)，探討拆遷居民的拆遷意愿以及安置選擇的影響因素。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

本文的研究對(duì)象為溫州三大主城區(qū)（鹿城區(qū)、甌海區(qū)、龍灣區(qū)）的拆遷居民（房屋近期已被拆遷或接到拆遷通知書的房屋產(chǎn)權(quán)所有者或其配偶），以三區(qū)主要街道的拆遷辦為主要采樣基地，按照溫州三區(qū)人口基數(shù)進(jìn)行分層抽樣，獲得拆遷居民有效樣本1 072份，其中鹿城區(qū)358份，龍灣區(qū)230份，甌海區(qū)484份（見表1）。

表1 調(diào)查問卷的發(fā)放、回收、樣本分布的具體情況統(tǒng)計(jì)表

首先，我們從個(gè)體、家庭、環(huán)境、安置福利四個(gè)維度分別引入多個(gè)指標(biāo)變量（見表2），測試“大建大美”政策下影響拆遷居民的拆遷意愿及貨幣安置、實(shí)物安置選擇的相關(guān)因素。然后，以量表的形式搜集各受訪者對(duì)每一變量的重要度評(píng)價(jià)，采用態(tài)度量化方法進(jìn)行賦分（“非常重要”100分；“比較重要”80分；“一般重要”60分；“不太重要”40分；“不重要”0分），獲得原始數(shù)據(jù)。最后，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對(duì)變量進(jìn)行降維，提取主成分，進(jìn)行回歸分析，找出影響拆遷及安置意愿的相關(guān)變量。

表2 拆遷意愿&安置選擇的變量表

四、拆遷意愿的實(shí)證結(jié)果分析

拆遷意味著居民暫時(shí)或是永久搬離其生活的區(qū)域，對(duì)其經(jīng)濟(jì)能力以及拆遷后的生活適應(yīng)性都是很大的挑戰(zhàn)。對(duì)拆遷意愿的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，73.81%的拆遷居民表示愿意被拆遷，26.19%的居民不支持拆遷，大多數(shù)人對(duì)“大建大美”政策是持支持態(tài)度的。

為了探討影響拆遷居民拆遷意愿的相關(guān)因素，使用SPSS軟件進(jìn)行因子分析。KMO取樣適當(dāng)性因子分析及巴氏球形因子分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.849，因子分析有價(jià)值；巴氏球形檢驗(yàn)結(jié)果Sig=0.000，呈顯著性，數(shù)據(jù)適合作因子分析。

由于該部分變量較多，首先，我們對(duì)“年齡”“拆遷地居住時(shí)間”“社區(qū)歸屬感”“家庭年收入”“年生活成本”“租房價(jià)格”“市場房價(jià)”“居住環(huán)境”“居住地治安”“安置條件”“拆遷補(bǔ)貼”這11個(gè)變量進(jìn)行降維，來簡化數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜程度。

用主成分分析法抽取公共因子，以因子載荷量絕對(duì)值大于0.5為標(biāo)準(zhǔn)，保留五個(gè)公共因子（見表3）：因素一由“居住環(huán)境”“居住地治安”這兩個(gè)相關(guān)程度較高的變量構(gòu)成，因子載荷量分別為0.866、0.862，特征值為3.517，可解釋方差量為26.588%，命名為“環(huán)境治安因素”；因素二由“年生活成本”、“家庭年收入”兩個(gè)變量構(gòu)成，因子載荷量分別是-0.863、0.847，特征值為2.181，可解釋方差量為17.251%，命名為“家庭經(jīng)濟(jì)因素”；因素三由“社區(qū)歸屬感”“拆遷地居住時(shí)間”“年齡”三個(gè)變量構(gòu)成，因子載荷量分別是0.861、0.724、0.676，特征值為1.711，可解釋方差量為13.162%，命名為“生活適應(yīng)因素”；因素四由“安置條件”“拆遷補(bǔ)貼”兩個(gè)變量構(gòu)成，載荷因子為0.843、0.829，其特征值為1.394，可解釋方差為10.725%，命名為“安置福利因素”；因素五由“租房價(jià)格”“市場房價(jià)”兩個(gè)變量構(gòu)成，載荷因子為0.757、0.71的變量構(gòu)成，其特征值為1.155，可解釋方差為8.884%，命名為“租購房價(jià)格因素”。

將五個(gè)主因子“環(huán)境治安因素”、“家庭經(jīng)濟(jì)因素”、“生活適應(yīng)因素”、“安置福利因素”和“租購房價(jià)格因素”作為自變量，“拆遷意愿”作為因變量，進(jìn)行回歸分析（見表4），多元相關(guān)系數(shù)（R）為0.941，判定系數(shù)（R2）為0.886，說明因變量“拆遷意愿”對(duì)該模型有很強(qiáng)的依賴性。

表3 拆遷意愿影響因素主成分分析結(jié)果

表4 DW &F檢驗(yàn)

Durbin-Watson檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值為1.861，接近中間值2，各因子間無自相關(guān)，殘差獨(dú)立。檢驗(yàn)回歸模型整體意義的方差分析結(jié)果顯示P值為0，具有顯著性，表明所擬合的多重線性回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

T檢驗(yàn)結(jié)果（見表5）顯示公因子安置福利因素、租購房價(jià)格因素和常量的偏回歸系數(shù)檢驗(yàn)的P值均小于0.05，呈顯著性；而環(huán)境治安因素、家庭經(jīng)濟(jì)因素、生活適應(yīng)因素的P值大于0.05，則不納入模型中分析。

表5 T檢驗(yàn)表

建立如下模型：

拆遷意愿=3.727+0.508安置福利-0.649租購房價(jià)格

結(jié)果表明，影響拆遷居民的拆遷意愿的主要因素為安置福利因素（安置條件、拆遷補(bǔ)貼）和租購房價(jià)格因素（拆遷后租房價(jià)格因素、市場房價(jià)）（見圖1），而環(huán)境適應(yīng)因素和生活適應(yīng)因素對(duì)拆遷意愿影響不大。

圖1 拆遷意愿思維導(dǎo)圖

安置福利因素與拆遷意愿間的關(guān)系為正相關(guān)，安置福利每上升一個(gè)點(diǎn)，拆遷居民的拆遷意愿就上升0.508個(gè)點(diǎn)。即安置條件是否合意與拆遷補(bǔ)貼的多少直接影響到拆遷居民的拆遷意愿。拆遷居民受稟賦效應(yīng)、損失厭惡以及現(xiàn)狀偏向影響，他們對(duì)安置補(bǔ)償?shù)男睦砉乐刀紩?huì)高于政府以房屋成本和市場平均價(jià)格為依據(jù)制定的補(bǔ)償價(jià)格。對(duì)拆遷意愿低的居民調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七成以上原因是政府的安置條件與拆遷補(bǔ)貼不合心意，希望以更高的價(jià)格來補(bǔ)償自己的福利損失。

租購房價(jià)格因素與拆遷意愿間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)，即租購房價(jià)格每下降一個(gè)百分點(diǎn)，拆遷意愿就上升0.649個(gè)百分點(diǎn)。溫州市區(qū)這次拆遷大多推行的是貨幣安置的政策，現(xiàn)階段房價(jià)的高低在一定程度上影響了他們的拆遷意愿。面對(duì)高企的房價(jià)，很多家庭拿著貨幣安置款還是很難在市區(qū)買到一套理想的住房。另外，大多數(shù)拆遷家庭原有房子被拆后，到貨幣安置購買新房前或是等待實(shí)物安置交付都要經(jīng)歷一段或長或短的租房居住的日子，租房市場的價(jià)格也是他們考慮的因素之一。

五、拆遷居民對(duì)安置補(bǔ)償方式的選擇

根據(jù)卡爾多-?？怂寡a(bǔ)償檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，如果政府的拆遷可以做到提升城市品質(zhì)的同時(shí)，安置補(bǔ)償方案又能使拆遷居民得到完全補(bǔ)償，沒有福利損失，那這項(xiàng)民生政策就達(dá)到了卡爾多-?？怂剐蔥9]。

目前溫州市場上的安置補(bǔ)償方式主要有貨幣安置與實(shí)物安置兩大類，其中貨幣安置為一次性現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞?；?shí)物安置即政府建設(shè)新房來置換被拆遷房產(chǎn)，分為就地還建和異地還建兩類。就地還建是在原拆遷地塊上進(jìn)行安置房建設(shè)，而異地還建將拆遷居民遷移至其他區(qū)域進(jìn)行安置。

溫州市區(qū)的安置政策基本以貨幣安置為主，到2018年底，由于政府資金緊張，部分貨幣安置被叫停，由實(shí)物安置代替，但大多數(shù)采用異地還建的形式，安置地段離原居住地較遠(yuǎn)，或是接近郊區(qū)，居民接受意愿低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，61.90%的拆遷居民傾向于選擇貨幣安置，38.10%選擇實(shí)物安置。在偏好實(shí)物安置的居民中，86.43%更愿意選擇就地還建，13.57%傾向于異地還建（見圖2）。為了進(jìn)一步探討拆遷居民安置選擇的影響因素，我們分別對(duì)貨幣安置意愿以及實(shí)物安置意愿進(jìn)行實(shí)證建模。

圖2 拆遷戶安置選擇圖

（一）貨幣安置意愿的影響因素分析

貨幣安置是此次全國范圍內(nèi)棚改的主要安置方式，拆遷戶拿到拆遷安置款，相當(dāng)于把拆遷房以市場價(jià)格賣給政府，再去市場上選擇心儀的房子，拆遷居民的住房選擇更加多樣化，可以滿足不同的居住需求。

本模塊引入“年齡”、“家庭人口”、“家庭年收入”、“貨幣安置每平方米單價(jià)”、“市場房價(jià)”、“個(gè)性化的居住選擇”、“貸款利率”7個(gè)變量來測試其對(duì)貨幣安置意愿的影響。為使用SPSS軟件進(jìn)行因子分析，首先將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO值為0.875，大于0.8，Bartlett檢驗(yàn)Sig=0.000，呈顯著性，適合做因子分析。

為了簡化數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜程度，通過主成分分析法進(jìn)行降維，以因子載荷量絕對(duì)值大于0.5為標(biāo)準(zhǔn)，保留兩個(gè)公共因子（見表6）：公共因子一主要是由“貸款利率”“貨幣安置每平方米價(jià)格”“家庭年收入”“市場房價(jià)”四個(gè)相關(guān)程度較高的變量構(gòu)成，特征值為3.694，可解釋方差量為52.775%。由于這幾個(gè)因素涉及購房所要考慮的必備因素，因此，將公共因子一命名為“購房因素”；公共因子二主要由“個(gè)性化的居住選擇”“家庭人口”兩個(gè)變量構(gòu)成，特征值為1.216，解釋方差量為17.375%，因不同的個(gè)體與家庭對(duì)住房的需求不同，故將其命名為“個(gè)性因素”。

表6 貨幣安置意愿影響因素主成分分析結(jié)果

將公因子“購房因素”和“個(gè)性因素”作為自變量，貨幣安置意愿作為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示多元相關(guān)系數(shù)（R）為0.915，判定系數(shù)（R2）為0.837，說明因變量“貨幣安置意愿”對(duì)該模型有很強(qiáng)的依賴性。Durbin-Watson檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為1.892，接近于中間值2，說明各因子之間無自相關(guān)。方差分析結(jié)果顯示（見表7），F(xiàn)檢驗(yàn)中P值為0.002，小于0.05，在α=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，所擬合的多重線性回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表7 DW &F檢驗(yàn)

T檢驗(yàn)結(jié)果顯示購房因素和常量的偏回歸系數(shù)檢驗(yàn)的P值均小于0.05（見表8），在α=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，而個(gè)性因素的P值＞0.05，則不納入模型中分析。

表8 T檢驗(yàn)表

建立模型為：

貨幣安置意愿=4.333+0.633購房因素

說明影響拆遷戶貨幣安置意愿的主要因素是購房因素（貸款利率、貨幣安置每平方米單價(jià)、家庭年收入、市場房價(jià)）（見圖3），購房因素每提高一個(gè)百分點(diǎn)，貨幣安置意愿就上升0.633個(gè)百分點(diǎn)。而個(gè)性因素（個(gè)性化的居住選擇、家庭人口）對(duì)貨幣安置意愿影響不大。

圖3 貨幣安置意愿思維導(dǎo)圖

2017年兩會(huì)上政府提出樓市“去庫存”和“棚改貨幣化”，該項(xiàng)政策提振了溫州房地產(chǎn)市場。拆遷居民拿著貨幣安置款去市場上買房，幫助溫州房地產(chǎn)市場快速去庫存，房價(jià)也開始上行，近一年來，溫州市三區(qū)平均房價(jià)在17 382元/平方，且呈上升趨勢（見圖4）。銀行貸款利率也由2016年以來的基準(zhǔn)利率打8.5折、9折，到2018年的基準(zhǔn)上浮10%。另外，在我們調(diào)查的拆遷居民樣本中，71.43%的居民沒有住房公積金補(bǔ)助，貸不到低息的住房公積金貸款，給購房帶來了一定的資金壓力。

圖4 溫州市三區(qū)平均房價(jià)走勢圖

面對(duì)日益高企的房價(jià)和貸款利率，拆遷戶的購房成本大大升高，大多數(shù)拆遷居民都希望在和政府的博弈中獲得更高的貨幣安置補(bǔ)償。我們通過各街道訪談發(fā)現(xiàn)，52.35%的被拆遷居民認(rèn)為政府給出的拆遷安置價(jià)格普遍低于其預(yù)期（見圖5）。其中，城市中心區(qū)（鹿城區(qū)）拆遷居民滿意度最低，究其原因，大多數(shù)市中心的被拆遷的老舊住房面積較小，很多家庭都蝸居在不到六十平方米的房子里，即使拆遷后以市場價(jià)格給與貨幣安置，總額卻不多，他們拿著安置款仍然買不起房。

圖5 貨幣安置補(bǔ)償價(jià)格預(yù)期

（二）實(shí)物安置意愿的影響因素分析

為了進(jìn)一步分析拆遷居民實(shí)物安置意愿的影響因素，以同樣的方法引入“年齡”“家庭人口”“家庭年收入”“安置地段”“安置周期”“安置補(bǔ)貼”“租房成本”七個(gè)自變量。將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，KMO值 為0.892大于0.8，且Bartlett檢驗(yàn)Sig=0.000，呈顯著性，說明適合做因子分析。

通過主成分分析法進(jìn)行降維，保留兩個(gè)公共因子（見表9）：公共因子一命名為安置利益因素，主要由“安置地段”“安置周期”“安置補(bǔ)貼”“租房成本”四個(gè)因子載荷量大于0.5的變量組成，可解釋方差為40.531%；公因子二命名為家庭因素，主要由“家庭年收入”“年齡”“家庭人口”三個(gè)相關(guān)程度較高的變量構(gòu)成，可解釋方差為20.045%。

將公共因子“安置利益因素”和“家庭因素”作為自變量，實(shí)物安置意愿作為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表10所示：Durbin-Watson檢驗(yàn)值為1.976，接近于2，說明因子之間不存在自相關(guān)，殘差獨(dú)立。F檢驗(yàn)結(jié)果P值為0，在α=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，所擬合的多重線性回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表9 實(shí)物安置意愿影響因素主成分分析結(jié)果

表10 DW &F檢驗(yàn)

T檢驗(yàn)結(jié)果顯示（見表11），公因子安置利益因素、家庭因素和常量的偏回歸系數(shù)檢驗(yàn)的P值均小于0.05，具有顯著性，可納入到最終的回歸模型中。

表11 T檢驗(yàn)表

建立模型為：

實(shí)物安置意愿=4.382+0.647安置利益因素+0.349個(gè)人與家庭因素

因此，影響拆遷戶選擇實(shí)物安置主要是安置利益因素（安置地段、安置周期、安置補(bǔ)貼、租房成本）和個(gè)人與家庭因素（家庭年收入、年齡、家庭人口）兩方面（見圖6）。

圖6 實(shí)物安置意愿思維導(dǎo)圖

安置利益因素直接影響被拆遷居民的實(shí)物安置意愿，安置利益上升一個(gè)點(diǎn)，包括更合適的安置地段、更短的安置周期、更為滿意的安置補(bǔ)貼以及低廉的租房價(jià)格，實(shí)物安置意愿就上升0.647。我們調(diào)查的樣本中71.43%居民在拆遷地居住15年以上，他們已經(jīng)習(xí)慣了居住社區(qū)周邊的生活以及社交圈，更傾向于就地還建。就地還建既可以滿足拆遷居民改善住房條件的愿望，又可以讓其在原居住地繼續(xù)生活，在一定程度上補(bǔ)償了拆遷居民的主觀情感損失，幸福感較強(qiáng)。但缺點(diǎn)是安置房建設(shè)周期較長，很多被拆遷居民擔(dān)心安置房建設(shè)進(jìn)展緩慢，無法按期回遷，安置房交付前大部分拆遷居民需租房居住，因此房租價(jià)格以及政府的安置補(bǔ)貼能否涵蓋租房成本都是拆遷居民所考慮的主要因素；實(shí)物安置的另一種方式--異地還建，即將拆遷居民安置到城市的其他區(qū)域。拆遷居民被迫離開原居住地，安置地點(diǎn)的地理位置以及周邊生活配套是他們考慮的主要因素。在現(xiàn)階段溫州去庫存的大環(huán)境下，大多數(shù)異地還建的安置住房為現(xiàn)房，具備安置周期短的優(yōu)點(diǎn)，但很多城市中心區(qū)域的拆遷居民被安置到城郊結(jié)合部，周邊商業(yè)、醫(yī)療、教育配套都比較欠缺，居民安置意愿較低。

個(gè)人與家庭因素也在一定程度上影響被拆遷居民的實(shí)物安置意愿。我們抽樣調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)顯示，50歲以上的拆遷居民占總樣本的半數(shù)以上，其中60歲以上的老人占25.51%；33.33%的家庭年收入在10萬元以下。可見，拆遷社區(qū)的低收入性與老齡化現(xiàn)象普遍。對(duì)于低收入家庭來說，實(shí)物安置可以換得一套適宜的住房，相對(duì)貨幣安置沒有購房壓力。而大多數(shù)年齡大于六十歲的拆遷居民因?yàn)槔夏耆俗夥坷щy、政府提供的臨時(shí)安置點(diǎn)居住舒適性差等原因，并不愿意等待較長的安置周期獲得一套實(shí)物安置的住房，安置周期和效率是他們考慮的重點(diǎn)。最后，家庭人口在一定程度上也影響了拆遷居民的實(shí)物安置意愿，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四口之家及以上家庭實(shí)物安置意愿較低，家庭成員人數(shù)讓他們對(duì)空間要求更高，更傾向于去市場上購買合適的住房，另外實(shí)物安置不利于多子女家庭財(cái)產(chǎn)分配。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于可行能力理論、功能性活動(dòng)理論、稟賦效應(yīng)、損失厭惡理論以及卡爾多-?？怂寡a(bǔ)償檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以溫州“大建大美”行動(dòng)拆遷社區(qū)拆遷居民為研究樣本，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度建立多維測量指標(biāo)，探討拆遷居民的拆遷意愿以及安置選擇的影響因素。本研究有如下發(fā)現(xiàn)：

第一，拆遷居民受稟賦效應(yīng)與損失厭惡的影響，其拆遷意愿與安置福利因素（安置條件、拆遷補(bǔ)貼）有顯著的正相關(guān)關(guān)系，提高安置條件與拆遷補(bǔ)貼在一定程度上將提高其拆遷意愿。另外，拆遷意愿與租購房價(jià)格因素（租房價(jià)格、市場房價(jià)）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。現(xiàn)階段的購房、租房價(jià)格，以及拆后的居住質(zhì)量直接影響到他們的拆遷意愿。

第二，貨幣安置意愿與購房因素呈顯著正相關(guān)。拆遷居民拿到安置款后到市場上購房，購房的資金來源（貨幣安置每平方米價(jià)格、家庭年收入）與購房成本（貸款利率、市場房價(jià)）決定了拆遷居民貨幣安置的意愿。

第三，實(shí)物安置意愿與安置利益因素（安置地段、安置周期、安置補(bǔ)貼、租房成本）、個(gè)人與家庭因素（家庭年收入、年齡、家庭人口）呈顯著正相關(guān)關(guān)系。安置地段與安置周期是居民選擇實(shí)物安置考慮的首要因素。其次，等待安置房交付期間的安置補(bǔ)貼與租房成本也直接關(guān)系到他們的居住質(zhì)量。低收入性與老齡化是我們調(diào)查的拆遷社區(qū)普遍存在的問題，低收入家庭更傾向于實(shí)物安置，而老年人卻不愿意花幾年時(shí)間等待安置房交付。

（二）政策建議

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

1.市場化的安置補(bǔ)償機(jī)制與激勵(lì)政策并行，提高居民的拆遷意愿。政府應(yīng)以等價(jià)有償為基本準(zhǔn)則，結(jié)合被拆遷房產(chǎn)的地理位置、房齡、市場價(jià)格等因素，制定科學(xué)合理的安置補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)現(xiàn)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與市場價(jià)格接軌，保障拆遷居民的現(xiàn)實(shí)權(quán)益。增加拆遷激勵(lì)（如按時(shí)簽約激勵(lì)費(fèi)、拆遷居民購房稅費(fèi)優(yōu)惠、房貸利率折扣等），鼓勵(lì)群眾配合拆遷。另外，各拆遷辦要做到公開透明，落實(shí)“陽光拆遷”，讓拆遷居民知曉拆遷的相關(guān)政策及法律法規(guī)，公布各社區(qū)拆遷安置的補(bǔ)償價(jià)格及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，提高政策透明度。拆遷居民應(yīng)積極配合政府的拆遷工作，學(xué)會(huì)換位思考，多方面了解拆遷補(bǔ)償政策，合理要求拆遷補(bǔ)償，避免出現(xiàn)為尋求自身利益最大化而拖延工程進(jìn)度的行為。

2.安置選擇多元化，滿足不同個(gè)體與家庭的差異性需求。不同的拆遷居民，其年齡、收入、家庭情況不同，對(duì)拆遷安置的需求也不盡相同。為了解決安置補(bǔ)償難協(xié)調(diào)的問題，政府應(yīng)同時(shí)提供貨幣安置、就地還建、異地還建等多元化的安置選擇，滿足拆遷居民不同的住房安置需求。對(duì)于偏遠(yuǎn)的異地還建小區(qū)，給予面積增購、價(jià)格折扣等優(yōu)惠，增加其吸引力。推廣模擬安置[10]與集中安置相結(jié)合的安置方式，即以模擬的方式確定征收補(bǔ)償安置房的面積及價(jià)格，并給與一定的增購政策優(yōu)惠，提前鎖定拆遷居民的安置需求，政府再按區(qū)域來建設(shè)集中安置點(diǎn)，實(shí)行集中安置，提高安置效率，降低安置成本。

3.提高安置房建設(shè)的質(zhì)量與效率，推進(jìn)安置社區(qū)的功能性福利。在實(shí)物安置中，應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與功能性福利并重的原則。拆遷居民拒絕異地還建很大部分原因是安置房建設(shè)周期長，安置社區(qū)地理位置偏遠(yuǎn)，周邊生活配套缺失，對(duì)新社區(qū)沒有歸屬感。開發(fā)商應(yīng)從拆遷居民的要求出發(fā)進(jìn)行安置房建設(shè)，保障安置房工期，做好相應(yīng)的配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，合理設(shè)計(jì)安置房的套型及配套的文化娛樂設(shè)施，做到低容積率、高綠化率、高建造標(biāo)準(zhǔn)，美化小區(qū)及周邊環(huán)境。政府應(yīng)給與拆遷居民更多的功能性福利配置設(shè)施，降低居民空間失配的概率：如在新社區(qū)周邊規(guī)劃好相應(yīng)的商業(yè)服務(wù)綜合體、教育、醫(yī)院等配套資源；保留拆遷家庭在原拆遷地施教區(qū)幼兒園、小學(xué)、初中的入學(xué)資格；部分拆遷居民（如個(gè)體商戶）因拆遷導(dǎo)致失業(yè)，政府應(yīng)給與失業(yè)金補(bǔ)償，并提供相應(yīng)的就業(yè)培訓(xùn)，幫助其再就業(yè)。

4.推進(jìn)保障性住房政策，解決居民拆后住房問題。拆遷社區(qū)的低收入性和老齡化現(xiàn)象普遍，很多拆遷居民即使拿到拆遷款也買不起房，老年人租房困難。政府應(yīng)維穩(wěn)房價(jià)，防止因拆遷導(dǎo)致的購房需求增加，短期房價(jià)大漲的現(xiàn)象。關(guān)注拆后居民的生活質(zhì)量，大力推進(jìn)保障性住房建設(shè)，增加對(duì)低保戶、困難拆遷戶的政策幫扶，減少其購房壓力；落實(shí)國家租購并舉的住房制度，開發(fā)廉租房項(xiàng)目，解決部分拆遷居民租房困難問題，讓群眾買得起房，租得到房，居有所安。