聶富強(qiáng)，丁少玲，2，路紫萌

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，四川 成都 611130；2.桂林理工大學(xué) 理學(xué)院，廣西 桂林 541004；3.平安銀行股份有限公司上海分行，上海 200062)

一、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

自2014年起，“互聯(lián)網(wǎng)金融”連續(xù)5年寫(xiě)入政府工作報(bào)告，從最初的“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”到“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”再到“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風(fēng)險(xiǎn)要高度警惕”，然后是2018年的“健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管”。說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)專項(xiàng)整治后，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)上升勢(shì)頭得到遏制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境正在逐步凈化，但互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管跟不上行業(yè)發(fā)展的情況仍然存在[1]。在保證管理“安全”的前提下，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展兼顧經(jīng)營(yíng)“效率”？這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)階段的核心問(wèn)題[2]。2018年4月國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)工作的意見(jiàn)》提出中期階段性目標(biāo)，計(jì)劃2020—2022年開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)。鑒于此，本文選取互聯(lián)網(wǎng)金融作為研究對(duì)象，對(duì)其發(fā)展績(jī)效進(jìn)行測(cè)度，具有一定的理論前瞻性和現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

互聯(lián)網(wǎng)金融相較于傳統(tǒng)金融業(yè)是新生事物，與其迅猛發(fā)展不相匹配的是理論研究和實(shí)踐規(guī)范相對(duì)滯后。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融的眾多領(lǐng)域鮮有研究?；ヂ?lián)網(wǎng)金融興起于西方，但西方國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展一直不溫不火，既沒(méi)有對(duì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生顯著影響，也沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)內(nèi)如P2P平臺(tái)“跑路潮”、眾籌平臺(tái)資金鏈斷裂等突出問(wèn)題，國(guó)外可供借鑒的成熟研究成果較少。雖然國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究呈現(xiàn)出逐年升溫的態(tài)勢(shì)，但是仍然跟不上行業(yè)的迅猛發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度方面的相關(guān)研究成果亦是以國(guó)內(nèi)學(xué)者居多。

(一)界定互聯(lián)網(wǎng)金融概念

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵，理論界和第一線業(yè)界目前尚存在諸多不同界定，但對(duì)其核心要素和基本屬性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)基本趨于統(tǒng)一。2015年7 月18日，中國(guó)人民銀行等10部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融做出官方定義，稱互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融定義解讀分為廣義和狹義兩派。謝平等學(xué)者從廣義角度界定，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是具備互聯(lián)網(wǎng)精神的金融業(yè)態(tài)系統(tǒng)，所有涉足互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的金融業(yè)務(wù)都應(yīng)被納入，包括純粹的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)深度互聯(lián)網(wǎng)化[3]。吳曉求等從狹義角度，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是金融的融資融通能力與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)結(jié)合產(chǎn)生的創(chuàng)新金融模式，只應(yīng)包括純粹的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)[4]。

本文討論互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效，所指的互聯(lián)網(wǎng)金融為狹義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，只計(jì)入在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上進(jìn)行的新型金融模式業(yè)務(wù)。從支付、借貸和融資功能角度，將其劃分為第三方支付平臺(tái)、第三方借貸平臺(tái)和第三方融資平臺(tái)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵

要測(cè)度互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效，務(wù)必厘清互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵。Silber等研究誘發(fā)金融創(chuàng)新的激勵(lì)因素，提出降低企業(yè)成本、尋求最大化利潤(rùn)是誘發(fā)金融創(chuàng)新的起因[5]。Manyika等認(rèn)為云計(jì)算等數(shù)字信息化，推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)[6]。吳曉求探究互聯(lián)網(wǎng)金融成長(zhǎng)的邏輯，提出金融功能與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在基因?qū)用娴钠ヅ涫瞧渖婧桶l(fā)展的充分條件和邏輯基礎(chǔ)[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起降低傳統(tǒng)銀行資本運(yùn)作中存在的交易成本和弱化信息不對(duì)稱等問(wèn)題，緩解小微企業(yè)融資難等長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，改變傳統(tǒng)金融的支付方式，網(wǎng)上支付形式某種程度上創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)金融。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)點(diǎn)在于交易成本低、運(yùn)營(yíng)效率高、覆蓋范圍大。其缺點(diǎn)主要是內(nèi)部管理差、監(jiān)管機(jī)制缺、金融風(fēng)險(xiǎn)大。從發(fā)展的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵在于揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。一方面進(jìn)一步發(fā)揮其互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)創(chuàng)新方面的長(zhǎng)處，另一方面改進(jìn)其管理方面的短處?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展主要受平臺(tái)核心生產(chǎn)能力、競(jìng)爭(zhēng)資源和法律監(jiān)管等方面的影響。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融績(jī)效測(cè)度理論基礎(chǔ)

雖然鮮有研究通過(guò)構(gòu)建測(cè)度指標(biāo)體系的方式專門(mén)探討互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效，但仍可從已有研究成果中發(fā)現(xiàn)部分與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效緊密關(guān)聯(lián)，能夠?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展的系統(tǒng)測(cè)度提供諸多啟示的文獻(xiàn)。主要集中于某一類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或模式的績(jī)效分析，或互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)的績(jī)效影響以及互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的某種績(jī)效測(cè)量。如李文亮認(rèn)為現(xiàn)有理論尚不能明晰互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行創(chuàng)新績(jī)效的內(nèi)在機(jī)理，運(yùn)用中國(guó)2006—2015年16家上市銀行數(shù)據(jù)，探討互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的正向影響[8]。張典禮等分析涉及互聯(lián)網(wǎng)金融概念的上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，利用因子分析法對(duì)其中87家上市公司進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)，表明這些涉及互聯(lián)網(wǎng)金融概念的上市企業(yè)不僅經(jīng)營(yíng)績(jī)效結(jié)果差別很大，而且在盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力、成長(zhǎng)能力等方面發(fā)展不協(xié)調(diào)[9]。胡巍選取了2007—2016年13家上市城市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，通過(guò)測(cè)度樣本城市商業(yè)銀行的綜合創(chuàng)新績(jī)效值，來(lái)分析互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)城市商業(yè)銀行創(chuàng)新績(jī)效的影響[10]。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展期較短但發(fā)展勢(shì)頭迅猛，尚未形成對(duì)其細(xì)分業(yè)態(tài)下各類平臺(tái)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，理論界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融績(jī)效評(píng)價(jià)也鮮有研究。本文遵循“一般企業(yè)→金融企業(yè)→互聯(lián)網(wǎng)金融”的邏輯框架構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度體系。以《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》(國(guó)資發(fā)評(píng)價(jià)[2006]157號(hào))為基礎(chǔ)(其中，企業(yè)績(jī)效理論主要包括建立經(jīng)營(yíng)績(jī)效和管理績(jī)效兩方面)，借鑒《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》(財(cái)金[2016]35號(hào))，界定金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效由企業(yè)盈利情況、營(yíng)運(yùn)水平、償付債務(wù)情況和資產(chǎn)水平四個(gè)方面決定。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融企業(yè)績(jī)效也進(jìn)行了一些衡量，主要分市場(chǎng)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效兩方面，由于中國(guó)金融企業(yè)的實(shí)際績(jī)效與其市場(chǎng)價(jià)值間匹配程度不高，使得對(duì)金融企業(yè)績(jī)效的測(cè)度集中在財(cái)務(wù)績(jī)效方面。如楊衛(wèi)平等以融業(yè)上市公司為樣本，從償債能力、盈利能力、運(yùn)營(yíng)效率、成長(zhǎng)能力和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)能力五個(gè)方面構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)背景下保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系[11]。此外，也有學(xué)者從管理績(jī)效角度衡量，如劉吉平從資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)、發(fā)展和顧客角度研究中國(guó)民生銀行南京分行的管理績(jī)效[12]。雖非互聯(lián)網(wǎng)金融績(jī)效角度，但有可借鑒之處，因此建立經(jīng)營(yíng)績(jī)效和管理績(jī)效兩個(gè)子系統(tǒng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)判。進(jìn)一步根據(jù)企業(yè)績(jī)效的決定因素理論[13]，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵確定子系統(tǒng)相應(yīng)的準(zhǔn)則層，企業(yè)績(jī)效的決定因素理論主要包括契約論和能力論，能力論強(qiáng)調(diào)企業(yè)核心生產(chǎn)能力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的培育，契約論則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系與經(jīng)濟(jì)制度安排之間的調(diào)整。互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管理，具體體現(xiàn)在平臺(tái)核心生產(chǎn)能力、競(jìng)爭(zhēng)資源和法律監(jiān)管三個(gè)方面。結(jié)合現(xiàn)有研究，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)核心生產(chǎn)能力由平臺(tái)的盈利能力、服務(wù)質(zhì)量體現(xiàn)[14-15]；競(jìng)爭(zhēng)資源由行業(yè)影響、戰(zhàn)略管理反映，法律監(jiān)管則由風(fēng)控能力反映，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系5個(gè)準(zhǔn)則層[16-18]。其中盈利能力和服務(wù)質(zhì)量反映平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效子系統(tǒng)，戰(zhàn)略管理、行業(yè)影響和風(fēng)控能力共同反映平臺(tái)的管理績(jī)效子系統(tǒng)。

綜上所述，本文從經(jīng)營(yíng)績(jī)效和管理績(jī)效兩方面討論互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效。從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵出發(fā)，借鑒《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步測(cè)算各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)績(jī)效，并通過(guò)績(jī)效值分析互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展?fàn)顩r。此外，本文使用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。熵權(quán)TOPSIS法是將熵權(quán)法與 TOPSIS模型相結(jié)合，其采取客觀賦權(quán)以避免主觀性，還可避免因選用指標(biāo)的差異過(guò)小造成的分析困難，且精確度高。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)的子系統(tǒng)

從互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)自身經(jīng)營(yíng)能力和自身監(jiān)管潛力2個(gè)維度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，相應(yīng)子系統(tǒng)分別定義為經(jīng)營(yíng)績(jī)效、管理績(jī)效?；谄跫s論和能力論，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效測(cè)度方面，從盈利能力和服務(wù)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)視角出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的管理績(jī)效由戰(zhàn)略管理、行業(yè)影響和風(fēng)控能力反映，以此構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中準(zhǔn)則層的5個(gè)方面。大量閱讀與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效緊密關(guān)聯(lián)，能夠?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展的系統(tǒng)測(cè)度提供諸多啟示的文獻(xiàn)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、發(fā)展歷史、發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)準(zhǔn)則層選擇具體測(cè)度指標(biāo)體系；再依照統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的重要性和可測(cè)性原則，進(jìn)一步對(duì)具體測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行具體量化。

1.經(jīng)營(yíng)績(jī)效

(1)盈利能力。成交量和融資能力指標(biāo)直接反映互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)盈利能力[11]。成交量由實(shí)際成交量和時(shí)間加權(quán)成交量體現(xiàn)，其中時(shí)間加權(quán)成交量為實(shí)際成交量與借款期限的加權(quán)值。融資能力主要受平均年化利率、資金凈流入和累積待還余額影響。其中，資金凈流入和累積待還余額分別表示流入平臺(tái)的資金總量和平臺(tái)總待還金額。

(2)服務(wù)質(zhì)量。楊光等認(rèn)為平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量由服務(wù)范圍和運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性兩方面反映[19]。服務(wù)范圍包括借款標(biāo)數(shù)和借款標(biāo)分散情況兩個(gè)具體測(cè)度指標(biāo)；運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性指標(biāo)由平均回收資金時(shí)間和資金杠桿反映。具體數(shù)據(jù)方面，采用平臺(tái)累積借款標(biāo)數(shù)量具體量化借款標(biāo)數(shù)；用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)中的分散度指標(biāo)進(jìn)一步量化借款標(biāo)分散情況，其中，借款標(biāo)越分散，越不易遭受區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)影響；平均回收資金時(shí)間為貸款人歸還向投資者所借資金的平均時(shí)間，也表示投資人在平臺(tái)投資資金的平均回收時(shí)間，平均回收資金時(shí)間越短，平臺(tái)流動(dòng)性越強(qiáng)，越能靈活地退出，平臺(tái)越靠譜；資金杠桿用平臺(tái)負(fù)債比進(jìn)行量化，當(dāng)平臺(tái)收益高于預(yù)期時(shí)，投資者收益加成，反之，則可能使得投資者的投資化為泡沫，一旦平臺(tái)資金杠桿過(guò)高，其資產(chǎn)不足以覆蓋壞賬，平臺(tái)資金鏈就會(huì)出現(xiàn)重大問(wèn)題，正常運(yùn)行便會(huì)受到威脅。

2.管理績(jī)效

(1)行業(yè)影響。平臺(tái)品牌知名度和平臺(tái)人氣直接反映平臺(tái)行業(yè)影響力[16]。其中，平臺(tái)品牌知名度采用第三方網(wǎng)站測(cè)度的平臺(tái)品牌積分來(lái)量化。平臺(tái)人氣包含投資人數(shù)、借款人數(shù)和平均滿標(biāo)用時(shí)三個(gè)指標(biāo)。其中，滿標(biāo)用時(shí)表示借款標(biāo)達(dá)到目標(biāo)籌資額度所需時(shí)間。

(2)戰(zhàn)略管理。企業(yè)戰(zhàn)略管理是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式與未來(lái)的發(fā)展理念等方面進(jìn)行的全面統(tǒng)籌規(guī)劃和合理化設(shè)計(jì)與建議[12]。外在表現(xiàn)為企業(yè)資源配置能力。而企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)占有率直接反映企業(yè)資源整合能力。因此，選取平臺(tái)市場(chǎng)份額指標(biāo)表征平臺(tái)戰(zhàn)略管理能力。

(3)風(fēng)險(xiǎn)控制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括法律風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)等[18]。根據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)選取的重要性原則和可測(cè)性原則，選取法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)衡量風(fēng)控能力[20]。其中法律風(fēng)險(xiǎn)主要包括賠付制度、合同管理制度、中間賬戶管理制度以及處理危機(jī)能力等方面。信用風(fēng)險(xiǎn)主要包括平臺(tái)對(duì)投資者和借款人的資質(zhì)審查機(jī)制、審查程序和資信評(píng)估等方面。操作風(fēng)險(xiǎn)主要反映平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)能力、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力、黑客入侵檢測(cè)能力和系統(tǒng)運(yùn)行效果等方面。具體數(shù)據(jù)，通過(guò)采用網(wǎng)貸之家對(duì)平臺(tái)的技術(shù)安全積分、合規(guī)性積分以及透明度積分進(jìn)行量化。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展績(jī)效測(cè)度體系構(gòu)建

通過(guò)上述分析，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)績(jī)效測(cè)度由經(jīng)營(yíng)績(jī)效、管理績(jī)效2個(gè)維度構(gòu)成，包含成交量等10個(gè)指標(biāo)，實(shí)際成交量等17個(gè)量化指標(biāo)，詳見(jiàn)表1。

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表

三、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展測(cè)度方法與實(shí)證

(一)熵權(quán)TOPSIS法

本文采用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度評(píng)價(jià)新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)金融各平臺(tái)發(fā)展績(jī)效。熵權(quán)法根據(jù)Shannon C E(1984)提出的信息熵來(lái)客觀賦權(quán)，解決了常見(jiàn)評(píng)價(jià)方法中人為主觀因素在很大程度上決定了指標(biāo)所賦權(quán)重的問(wèn)題。Yoon K和Hwang C L(1981)提出TOPSIS法，引入了兩個(gè)基本概念：正理想點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)。TOPSIS法的本質(zhì)是利用歐氏距離測(cè)量方案與正理想點(diǎn)、負(fù)理想點(diǎn)間的遠(yuǎn)近，根據(jù)各評(píng)價(jià)對(duì)象與正理想點(diǎn)的逼近程度進(jìn)行量化排序，具有計(jì)算簡(jiǎn)單、結(jié)果合理的優(yōu)勢(shì)。熵權(quán)TOPSIS法將熵權(quán)法和TOPSIS法兩種方法的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，使得互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度結(jié)果具有客觀性和合理性。具體實(shí)施步驟如下：

1.建立互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣

一般指標(biāo)分為收益性指標(biāo)和成本性指標(biāo)，收益性指標(biāo)的數(shù)值越大越好，而成本性指標(biāo)的數(shù)值則是越小越好。為了使互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展測(cè)度體系中各測(cè)度指標(biāo)具有可比性及一致性，需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。運(yùn)用極差法對(duì)收益性和成本性指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

(1)

(2)

根據(jù)式(1)、式(2)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展測(cè)度指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣F=fijm×n且fij∈[0，1]。

2.運(yùn)用熵權(quán)法客觀求權(quán)重

1)計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度體系中各測(cè)度指標(biāo)rij的熵值ej，則：

(3)

2)計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度體系中指標(biāo)rij的權(quán)重：

(4)

3)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績(jī)效測(cè)度指標(biāo)的加權(quán)矩陣A：

A=(aij)n×m

(5)

其中，aij=ωj×fij。

3.各測(cè)度方案與理想方案的相對(duì)接近度

1)根據(jù)加權(quán)矩陣，確定評(píng)價(jià)對(duì)象的正理想點(diǎn)y+和負(fù)理想點(diǎn)y-：

(6)

(7)

2)計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與正理想點(diǎn)及負(fù)理想點(diǎn)的歐氏距離：

(8)

3)排序指標(biāo)為：

(9)

其中，0≤Di≤1，Di為各互聯(lián)網(wǎng)金融評(píng)價(jià)平臺(tái)的綜合評(píng)價(jià)得分。Di越接近1，表示該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最優(yōu)水平。反之，越接近0，表示該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最劣水平。Di越大，互聯(lián)網(wǎng)金融評(píng)價(jià)平臺(tái)的排名越靠前。

4)評(píng)價(jià)對(duì)象到理想點(diǎn)的貼近度為：

(10)

其中，ai=(ai1，ai2，…，ain)T，Ti∈[0，1]，Ti值越大表明i個(gè)平臺(tái)的發(fā)展績(jī)效水平越優(yōu)；反之，平臺(tái)i的發(fā)展績(jī)效越差。

(二)評(píng)價(jià)對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文從支付、借貸和融資功能角度，將互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)劃分為第三方支付平臺(tái)、第三方借貸平臺(tái)和第三方融資平臺(tái)。2015年，中國(guó)P2P網(wǎng)貸、眾籌及第三方支付的交易規(guī)模之和占互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)總規(guī)模的86.91%。因此，將P2P網(wǎng)貸、眾籌和第三方支付分別作為第三方借貸、第三方融資及第三方支付的代表業(yè)態(tài)。其中，P2P 平臺(tái)的整治工作時(shí)間一度延長(zhǎng)，難度大，涉及多部委、多省市，故選擇P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為主要的評(píng)價(jià)對(duì)象，并對(duì)三大平臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析。

數(shù)據(jù)來(lái)源分為直接來(lái)源和間接來(lái)源兩部分。直接來(lái)源數(shù)據(jù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)從100家第三方支付平臺(tái)、45家眾籌平臺(tái)、46家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)獲?。婚g接來(lái)源數(shù)據(jù)通過(guò)第三臺(tái)網(wǎng)站對(duì)各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的評(píng)級(jí)報(bào)告獲取，如無(wú)憂支付網(wǎng)對(duì)第三方支付平臺(tái)的《第三方支付業(yè)務(wù)評(píng)分報(bào)告》、眾籌家對(duì)眾籌平臺(tái)的《中國(guó)眾籌平臺(tái)評(píng)級(jí)報(bào)告》、網(wǎng)貸之家提供的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)》等。

(三)基于熵權(quán)TOPSIS法的績(jī)效分析

1.P2P網(wǎng)貸金融平臺(tái)績(jī)效分析

(1)各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的確定

基于熵權(quán)法計(jì)算P2P網(wǎng)貸金融平臺(tái)績(jī)效17個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重表

從表2可知，整體來(lái)看，對(duì)P2P網(wǎng)貸金融平臺(tái)發(fā)展績(jī)效而言，管理績(jī)效的影響大于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。經(jīng)營(yíng)績(jī)效結(jié)果顯示，服務(wù)質(zhì)量對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響較大，服務(wù)范圍對(duì)服務(wù)質(zhì)量績(jī)效影響也比較大，管理績(jī)效結(jié)果顯示，風(fēng)控能力對(duì)管理績(jī)效的影響較大、信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)風(fēng)控能力的影響也較大，與《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》具有一致性，可見(jiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的最大難題就是征信。

具體來(lái)說(shuō)，平臺(tái)服務(wù)范圍和平臺(tái)資源整合能力指標(biāo)熵權(quán)較大，平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)熵權(quán)較小?？芍狿2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)中平臺(tái)服務(wù)范圍和資源整合能力提供相對(duì)較多信息量，法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)提供的信息量較少。這進(jìn)一步印證應(yīng)該盡快完善P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)法規(guī)與監(jiān)管制度?；诖耍瑢?duì)平臺(tái)服務(wù)范圍、平臺(tái)資源整合能力、信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)關(guān)鍵績(jī)效因子作進(jìn)一步動(dòng)態(tài)分析。

(2)關(guān)鍵績(jī)效因子績(jī)效值動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

由表2分析可知，平臺(tái)服務(wù)范圍、平臺(tái)資源整合能力、信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)是P2P網(wǎng)貸金融平臺(tái)發(fā)展績(jī)效的4個(gè)關(guān)鍵具體測(cè)度指標(biāo)。對(duì)2014—2016年期間，這4個(gè)關(guān)鍵具體測(cè)度指標(biāo)的績(jī)效水平進(jìn)行測(cè)算，分析其動(dòng)態(tài)變化情況，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2014—2016年P(guān)2P網(wǎng)貸金融平臺(tái)的關(guān)鍵績(jī)效因子權(quán)重表

注：表中括號(hào)數(shù)字表示2014-2016年關(guān)鍵具體測(cè)度指標(biāo)水平值按年度的排序。

從時(shí)間維度看，平臺(tái)資源整合能力和平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其績(jī)效影響的變化幅度較大。其中，平臺(tái)資源整合能力對(duì)平臺(tái)績(jī)效的影響程度越來(lái)越大，2014年，權(quán)重水平為0.14，排名第二；2016年，權(quán)重水平為0.18，排名第一，一直處于較高水平?？梢?jiàn)，在洗牌風(fēng)潮中，資源整合能力是平臺(tái)是否被淘汰的關(guān)鍵所在。反之，平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)平臺(tái)績(jī)效的影響程度越來(lái)越小，2014年，權(quán)重水平為0.07，排名第四；2016年，權(quán)重水平僅為0.02。可見(jiàn)，隨著中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管制度、法律法規(guī)體系逐步規(guī)范，平臺(tái)再難以打法律監(jiān)管的擦邊球，法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效的影響程度越來(lái)越小，且平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸降低。

2.整體績(jī)效值評(píng)價(jià)

(1)子系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)

對(duì)2014年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展績(jī)效進(jìn)行測(cè)度，分經(jīng)營(yíng)績(jī)效和管理績(jī)效兩個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行(表1)。測(cè)算各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的分層次績(jī)效，具體結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)分層次績(jī)效評(píng)價(jià)值表

注：表中括號(hào)數(shù)字表示經(jīng)營(yíng)、管理績(jī)效評(píng)價(jià)的排序。

從表4可知，各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的子系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)具有一致性，即管理績(jī)效的影響均大于經(jīng)營(yíng)績(jī)效，其中眾籌平臺(tái)表現(xiàn)最為明顯，其管理績(jī)效值為0.64，排名第一，經(jīng)營(yíng)績(jī)效值只有0.36；P2P網(wǎng)貸平臺(tái)次之，其管理績(jī)效值為0.60，排名第二；第三方支付平臺(tái)的管理績(jī)效影響略大于經(jīng)營(yíng)績(jī)效?？梢?jiàn)，從發(fā)展的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的關(guān)鍵在于穩(wěn)健，改進(jìn)其管理方面的短處有利于互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)健發(fā)展，且在三大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展中，管理績(jī)效對(duì)眾籌平臺(tái)尤為重要。

(2)準(zhǔn)則層績(jī)效評(píng)價(jià)

為進(jìn)一步剖析各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展績(jī)效，對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和管理績(jī)效這兩個(gè)子系統(tǒng)下的盈利能力、服務(wù)質(zhì)量、行業(yè)影響等5個(gè)準(zhǔn)則層，分別計(jì)算出各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)5個(gè)準(zhǔn)則層的績(jī)效值，具體結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 三大平臺(tái)準(zhǔn)則層績(jī)效評(píng)價(jià)值表

注：表中括號(hào)數(shù)字表示三大平臺(tái)各自5個(gè)準(zhǔn)則層績(jī)效的排名。

可見(jiàn)，三大平臺(tái)的主要決定因素有所區(qū)別，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效的主要決定因素是風(fēng)險(xiǎn)控制能力，權(quán)重為0.27，排名第一；眾籌平臺(tái)績(jī)效的主要決定因素是平臺(tái)盈利能力，權(quán)重為0.26；平臺(tái)行業(yè)影響力以及營(yíng)業(yè)能力是第三方支付平臺(tái)績(jī)效的主要決定因素，權(quán)重分別為0.26和0.25。

(3)三大平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)排名對(duì)比

根據(jù)各層指標(biāo)權(quán)重值，用TOPSIS法計(jì)算2016年46家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效的最終綜合得分，并進(jìn)行排序，與網(wǎng)貸之家的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)綜合實(shí)力排行榜進(jìn)行對(duì)比。由于篇幅有限，只列排行榜排名前10的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效測(cè)度的綜合得分和排序表

注：排行榜表示網(wǎng)貸之家評(píng)出的綜合實(shí)力10強(qiáng)平臺(tái)，排序表示此10強(qiáng)平臺(tái)在本文績(jī)效評(píng)價(jià)中的排名。

利用熵權(quán)TOPSIS法評(píng)價(jià)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效測(cè)度，其評(píng)價(jià)結(jié)果與網(wǎng)貸之家綜合實(shí)力評(píng)級(jí)結(jié)果無(wú)太大差別。此外，計(jì)算2014-2016年46家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效，在時(shí)間維度上，整體績(jī)效一直表現(xiàn)較好的平臺(tái)有陸金所、人人貸、宜人貸、投哪網(wǎng)、拍拍貸和微貸網(wǎng)，說(shuō)明亂象背后，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)仍存在相對(duì)穩(wěn)定的“領(lǐng)軍者”。

選取2016年的45家眾籌平臺(tái)作為樣本，利用熵權(quán)TOPSIS法計(jì)算眾籌平臺(tái)績(jī)效的最終綜合得分，并進(jìn)行排序，與眾籌之家評(píng)出的眾籌平臺(tái)綜合實(shí)力排行榜進(jìn)行對(duì)比。由于篇幅所限，只列排行榜排名前10的眾籌平臺(tái)，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 眾籌平臺(tái)績(jī)效測(cè)度的綜合得分和排序表

注：排行榜表示眾籌之家評(píng)出的綜合實(shí)力平臺(tái)排名。

再選取2016年的100家第三方支付平臺(tái)作為樣本，利用熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行排序，與《互聯(lián)網(wǎng)周刊》發(fā)布的中國(guó)第三方支付平臺(tái)排名進(jìn)行對(duì)比，排行榜排名前10的對(duì)比結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 第三方支付平臺(tái)績(jī)效測(cè)度的綜合得分和排序表

注：排行榜表示《互聯(lián)網(wǎng)周刊》發(fā)布的中國(guó)第三方支付平臺(tái)排名。

由表7～8可知，眾籌平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)評(píng)價(jià)結(jié)果也均與第三方機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力評(píng)級(jí)結(jié)果無(wú)太大差別，進(jìn)一步支撐本文互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)測(cè)度方法的合理性。此外，眾籌平臺(tái)與第三方支付平臺(tái)存在相對(duì)穩(wěn)定的行業(yè)引領(lǐng)者，如京東眾籌、支付寶。

綜上，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)排序第一的績(jī)效值為0.79，眾籌平臺(tái)績(jī)效排序第一的績(jī)效值為0.79，第三方支付平臺(tái)績(jī)效排序第一的績(jī)效值為0.99，第三方支付平臺(tái)績(jī)效值接近于最充分值1，說(shuō)明不同類平臺(tái)間績(jī)效發(fā)展存在不平衡。此外，由于篇幅所限，表6～8只列出第三方機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力評(píng)級(jí)結(jié)果排行榜前10，但值得一提的是，在46家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，計(jì)算出排序最后一名的金開(kāi)貸，績(jī)效值為0.19，排序第一位陸金所的績(jī)效值是其4.16倍；在45家眾籌平臺(tái)中，排序最后一位的財(cái)大桔子，其績(jī)效值0.10，排序第一位京東眾籌績(jī)效是其7.9倍，說(shuō)明同類金融平臺(tái)不同金融企業(yè)間發(fā)展極度不平衡。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)發(fā)展還存在進(jìn)步空間。不同類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展不平衡，同類金融平臺(tái)內(nèi)不同金融企業(yè)間發(fā)展也極度不平衡。第三方借貸、第三方融資及第三方支付平臺(tái)均有發(fā)展領(lǐng)軍者，其中第三方支付平臺(tái)的支付寶發(fā)展最為充分。(1)整體來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融的管理績(jī)效對(duì)平臺(tái)發(fā)展績(jī)效影響大于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，且準(zhǔn)則層中的風(fēng)控能力對(duì)管理績(jī)效的影響較大，服務(wù)質(zhì)量對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響較大。(2)三大平臺(tái)發(fā)展績(jī)效主要決定指標(biāo)不同，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)績(jī)效的主要決定因素是風(fēng)險(xiǎn)控制能力；眾籌平臺(tái)績(jī)效發(fā)展主要取決于平臺(tái)盈利能力；平臺(tái)行業(yè)影響力以及盈利能力則是第三方支付平臺(tái)績(jī)效的主要決定因素。(3)從動(dòng)態(tài)維度看，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)資源整合能力和平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其績(jī)效影響的變化幅度較大。其中，平臺(tái)資源整合能力對(duì)平臺(tái)績(jī)效的影響程度越來(lái)越大，法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)平臺(tái)績(jī)效的影響程度越來(lái)越小。說(shuō)明資源整合能力是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵，隨著專項(xiàng)管制的深入，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸降低。綜上，本文研究結(jié)論也進(jìn)一步說(shuō)明，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然存在人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。

(二)建議

目前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新及監(jiān)管政策仍處于探索階段，結(jié)合上述分析，提出針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)穩(wěn)健發(fā)展的策略建議：

第一，繼續(xù)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，提升監(jiān)管效能。(1)目前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在主體、職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題。應(yīng)立法明確互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和法律地位，對(duì)其組織形式、資格條件、經(jīng)營(yíng)模式等作出明確的規(guī)范；通過(guò)建立金融監(jiān)管部門(mén)和地方政府有關(guān)部門(mén)各司其職的監(jiān)管機(jī)制，提升管理效率。(2)提高互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，逐步完善退出機(jī)制。目前互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)門(mén)檻過(guò)低，會(huì)導(dǎo)致行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)，亦會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)間差距極大，存在極度發(fā)展不平衡的問(wèn)題。(3)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)特征、不同規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實(shí)行差異化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立分類分級(jí)監(jiān)管制度，筑牢中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融安全屏障。(4)針對(duì)存在客戶資金安全管理缺位，資金調(diào)配權(quán)掌握在互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)手中等問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)資金賬戶的監(jiān)測(cè)，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

第二，營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，發(fā)展良好生態(tài)體系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是信息技術(shù)革命在金融領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，本身就是一種創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新。(1)要防止監(jiān)管過(guò)嚴(yán)扼殺創(chuàng)新，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融新興市場(chǎng)的監(jiān)管，應(yīng)采用“宜疏不宜堵”的方針，著重解決業(yè)務(wù)創(chuàng)新過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。(2)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融的驅(qū)動(dòng)力，應(yīng)積極鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的創(chuàng)新，防范操作風(fēng)險(xiǎn)。

第三，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)、完善征信體系等基礎(chǔ)性工作。(1)激勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融統(tǒng)計(jì)理論測(cè)度研究，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)資金流向的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。(2)促進(jìn)個(gè)人信用信息評(píng)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，逐步解決互聯(lián)網(wǎng)金融中存在的雙方信息不對(duì)稱問(wèn)題。(3)引入第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)P2P網(wǎng)貸、眾籌平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)及其核心人員進(jìn)行信用評(píng)估，使其信用透明化。(4)探索逐步將P2P網(wǎng)貸、眾籌行業(yè)與央行征信系統(tǒng)對(duì)接。

第四，注重行業(yè)引領(lǐng)，加強(qiáng)行業(yè)自律?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)均存在相對(duì)穩(wěn)定的行業(yè)“領(lǐng)軍者”，如第三方支付平臺(tái)中的支付寶等。應(yīng)積極促使主要的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)根據(jù)行業(yè)類別成立行業(yè)自律組織，如英國(guó) P2P 金融協(xié)會(huì)，為整個(gè)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展起到良好的促進(jìn)作用。