摘 要 檢察機(jī)關(guān)作為量刑程序的參與主體，對(duì)量刑程序規(guī)范順利進(jìn)行，發(fā)揮著關(guān)鍵作用。人民檢察院對(duì)量刑程序的參與，主要是通過提出量刑建議進(jìn)行的。隨著司法體制改革的深入和刑事訴訟法的修改，量刑建議被作為法律要求明確提出，量刑建議工作在我國現(xiàn)代國家治理、法治建設(shè)上有政治意義、社會(huì)意義、法律意義，本文以檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作現(xiàn)狀展開，以期為司法實(shí)務(wù)提供參考。

關(guān)鍵詞 量刑建議 檢察機(jī)關(guān) 認(rèn)罪認(rèn)罰 困難 建議

作者簡(jiǎn)介：孔維昕，天津市西青區(qū)人民檢察院，綜合業(yè)務(wù)部，檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D926.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.041

從2010年中央批準(zhǔn)在全國全面推行量刑規(guī)范化改革至今，這項(xiàng)改革已經(jīng)實(shí)施了將近十年時(shí)間，2010年最高人民法院在總結(jié)試行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《人民法院量刑指導(dǎo)意見》作出了重要修繕和完善，出臺(tái)了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》。高檢院也在2010年下發(fā)《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（試行）》，這些年，檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作取得了明顯成效。

隨著司法體制改革的深入和刑事訴訟法的修改，量刑建議被作為法律要求明確提出，量刑建議工作在我國現(xiàn)代國家治理、法治建設(shè)上的政治意義、社會(huì)意義、法律意義。一方面，量刑建議工作是現(xiàn)代國家治理和法治國家建設(shè)的重要內(nèi)容。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被法律確立并全面推開后，對(duì)我國刑事訴訟制度有著非常重要的影響。站在現(xiàn)代國家治理和法治國家建設(shè)的高度看，這項(xiàng)制度不僅有利于提高司法效率、節(jié)省訴訟資源，還有利于社會(huì)矛盾化解、促進(jìn)社會(huì)和諧，是一項(xiàng)新的重要的司法制度。其中，以檢察機(jī)關(guān)與被告人溝通協(xié)商、提出量刑建議為主要內(nèi)容的“從寬”即是該制度的重要方面。檢察機(jī)關(guān)只有落實(shí)好量刑建議工作，才能保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的順暢運(yùn)行，是訴訟制度發(fā)生重大變化的制度基礎(chǔ)，是提升國家治理水平的司法體現(xiàn)。另一方面，檢察官在量刑上需要發(fā)揮更大的作用。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官必須要和被告方，包括被告人和辯護(hù)律師對(duì)量刑問題進(jìn)行一定程度的溝通協(xié)商，達(dá)成一致，并促使其簽署具結(jié)書。檢察官在刑事訴訟當(dāng)中，不僅要在指控犯罪上發(fā)揮重要作用，而且在量刑問題上需要發(fā)揮更重要的作用。刑事訴訟法規(guī)定人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議。這對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議賦予了更重要的職責(zé)，提出了更高的要求。

一、量刑規(guī)范化背景下提出量刑建議的基本要求

（一）規(guī)范化量刑的基本原則

量刑指導(dǎo)原則是貫穿量刑活動(dòng)始終，對(duì)全部量刑活動(dòng)具有指導(dǎo)意義和約束作用的基本原則，量刑指導(dǎo)原則是量刑規(guī)范體系的基礎(chǔ)，對(duì)規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，對(duì)檢察官提出合理的量刑建議，對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑公正和刑罰目的均具有重要意義。根據(jù)刑法規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，量刑指導(dǎo)意見規(guī)定了四項(xiàng)指導(dǎo)原則，一是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則;二是罪刑責(zé)相適應(yīng)原則;三是寬嚴(yán)相濟(jì)原則;四是量刑均衡原則。

（二）提出量刑建議的范圍

量刑建議是人民檢察院對(duì)題提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、刑罰執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議。要求量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有一定的幅度，這使得規(guī)范的量刑建議與一般籠統(tǒng)的量刑建議有所區(qū)別，對(duì)于屬于量刑規(guī)范化范圍的依法判處有期徒刑拘役的常見犯罪，人民檢察院可以參照量刑指導(dǎo)意見，提出規(guī)范的量刑建議。對(duì)于其他犯罪，人民檢察院也可以參照提出規(guī)范的量刑建議。

（三）量刑建議應(yīng)當(dāng)建議一定的幅度

關(guān)于量刑建議是建議一定的幅度還是確定的刑期，此前在司法實(shí)踐中并不統(tǒng)一。主要有以下幾種提出方式，一是絕對(duì)確定的量刑建議，是就被告人的刑罰適用問題提出具體建議，如建議法院判處被告人三年有期徒刑或者判處死刑。二是一定幅度的量刑，建議在法定刑幅度范圍內(nèi)提出一定的量刑幅度，如建議法院在三年以上五年以下有期徒刑的范圍內(nèi)量刑。三是僅提出概括的量刑建議，如建議法院從輕、減輕或免除處罰或者從重處罰。實(shí)踐表明，在法定刑幅度內(nèi)，提出一定幅度的量刑建議，符合公訴權(quán)的定位和量刑程序的要求，人民檢察院基于事實(shí)和法律提出的量刑建議的同時(shí)，被告方可能提出有利于己方的量刑事實(shí)，進(jìn)而提出相應(yīng)的量刑建議，此種情況下具體確定的量刑建議沒有回旋余地。一定幅度的量刑建議空間更大，更適應(yīng)量刑實(shí)踐的需要，同時(shí)人民檢察院提出量刑建議時(shí)所掌握的情況，與人民法院作出量刑裁判時(shí)所掌握的情況相比相對(duì)局限，因此具體的量刑建議可能不被人民法院所采納，如果類似情況頻繁出現(xiàn)，量刑建議的法律效果將受到影響。從國外經(jīng)驗(yàn)看，檢控機(jī)關(guān)也一般不提出具體的量刑建議，法院的量刑裁量空間比我國要大得多。有鑒于此，對(duì)于建議判處有期徒刑拘役的案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)按照量刑規(guī)范化的要求，在法定刑幅度內(nèi)提出一定幅度的量刑建議為宜。

二、檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作存在的問題和困難

量刑規(guī)范化工作已經(jīng)在各地展開實(shí)踐多年，但是在實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作還存在不少問題和困難，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）量刑建議的重要性認(rèn)識(shí)不足，推動(dòng)量刑建議工作的積極性和主動(dòng)性不夠

在實(shí)踐中，部分檢察官對(duì)量刑建議工作的重視程度不夠，仍然存在“重定罪、輕量刑”的傾向，認(rèn)為量刑是法院的工作，檢察機(jī)關(guān)只要定罪準(zhǔn)確即可，沒有把量刑建議作為公訴權(quán)的重要組成部分。還有部分檢察官存在畏難情緒，認(rèn)為量刑建議客觀上增加了工作量和辦案難度，提出量刑建議的動(dòng)力不足。同時(shí)，存在各地開展量刑建議工作不平衡的問題。有的開展力度不夠，個(gè)別省份提出量刑建議的數(shù)量較低，而開展的多的地方比例則很高。即使是同一個(gè)地方，也存在工作開展不平衡的問題。