摘 要 近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷普及與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變得愈加復雜，尤其是名譽侵權(quán)糾紛事件愈加增多，但大眾往往對侵權(quán)主體與承擔責任界限較為模糊，現(xiàn)代法律也缺少針對網(wǎng)絡(luò)虛擬侵權(quán)案件的實踐，民事法律還未能將網(wǎng)絡(luò)主體列入名譽利益侵權(quán)條例中。因此本文基于對網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的簡要概述，介紹了侵權(quán)責任主體劃分界限，最后分析了當下主要的網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)形式和具體追責原則。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán) 侵權(quán) 主體 責任 服務(wù)

作者簡介：王璐，中國人民大學，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.120

一、網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)概述

網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的基本概念可以闡述為：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中評價人道德品質(zhì)、個人能力等一系列聲譽、名譽或身份的界限與原則。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)同往常傳統(tǒng)名譽侵權(quán)一樣是對自然人或法人造成了行為侮辱和精神貶損，比如在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生不切合實際的文學作品以及新聞報道，在此過程中，相關(guān)自然人或法人能夠在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中維護自身名譽和利益，這一點與傳統(tǒng)名譽權(quán)相一致。其次，網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)具備維護人格權(quán)利的基本特性，其雖然處于虛擬空間，但與現(xiàn)實主體是一一對應的關(guān)系，一旦發(fā)生侵權(quán)，無論是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還是現(xiàn)實生活中，客體并沒有發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)只是針對于傳統(tǒng)名譽權(quán)產(chǎn)生的交叉型產(chǎn)物，其主要基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和法學，并不可以被稱為新型權(quán)力。

我們可以將網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)理解為名譽權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的延伸，其往往發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對自然人或法人的名譽侵犯，以上提到的兩者都可以稱為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體，網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)因為發(fā)生于虛擬空間中而較為復雜和隱蔽，一般情況下很難發(fā)現(xiàn)隱藏的真實主體，一般將其分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩大主體，這兩大主體分別是構(gòu)成受害人名譽損失的制造方和擴大方。

二、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責任主體的界定

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責任主體包括初始發(fā)布者、轉(zhuǎn)發(fā)者以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，這三者通過直接或間接侵權(quán)的形式對自然人、法人造成名譽損失或降低他們的社會評價，在追究責任時，三者都屬于直接責任人，但因為網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)屬于虛擬世界，而且具有數(shù)量多、復雜性強的特征，所以我們往往很難確定責任主體方，難以為權(quán)利人追究責任。

（一）初始發(fā)布者

初始發(fā)布者即指在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中發(fā)布有損他人名譽權(quán)信息的用戶，在整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作為未來逐步侵犯受害者名譽權(quán)信息的源頭，初始發(fā)布者的侵權(quán)信息首次出現(xiàn)。值得一提的是，初始發(fā)布者不需要具有原創(chuàng)權(quán)，他僅僅是作為首次公開的實施者，無論是以何種形式進行公開侵犯名譽權(quán)，比如視頻、文字、音頻以及各種結(jié)合性方式。因為網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)案例往往具有較強的針對性，很多侵權(quán)者在發(fā)布侵權(quán)信息時會隱藏自己的侵權(quán)事實，雖然實名制認定可以在一定程度上降低隱蔽性，但卻不能時時刻刻深入到各方各面，像非法侵權(quán)者利用未認證郵箱登錄社交平臺或非法盜取其他用戶賬號登錄社交平臺，同樣即使追蹤到發(fā)布者的網(wǎng)絡(luò)IP地址，也不能確定侵權(quán)人是否非法利用他人的IP地址。

（二）轉(zhuǎn)發(fā)者

轉(zhuǎn)發(fā)者往往指對已經(jīng)具有主觀過錯的侵權(quán)言論或信息下在自己主頁進行轉(zhuǎn)發(fā)或者對侵權(quán)信息和新聞鏈接進行復制，從而擴大了侵權(quán)現(xiàn)象和傳播范圍。在網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)法律規(guī)定下的轉(zhuǎn)發(fā)者與傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)發(fā)者不同，又在轉(zhuǎn)發(fā)對自然人或法人具有侮辱信息、誹謗信息的轉(zhuǎn)發(fā)者才稱為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)主體，他們在主觀上存在對受害者的侵權(quán)行為，也在現(xiàn)實中擴大了侵權(quán)現(xiàn)象范圍，要承擔相應的法律責任。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)者需要承擔的主體責任主要是擴大侵權(quán)行為影響力度，但因為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中會涉及到數(shù)量眾多的轉(zhuǎn)發(fā)者，而且轉(zhuǎn)發(fā)者附帶評論會導致二次侵權(quán)，這樣大范圍擴大侵權(quán)影響力的行為很難確定侵權(quán)主體，當下網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)現(xiàn)象通常見于個人主頁轉(zhuǎn)發(fā)，社區(qū)論壇轉(zhuǎn)發(fā)以及電子郵件轉(zhuǎn)發(fā)等等。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)主體中往往是容易被忽視的一類，其因為沒有明確的界限，其既可以充當直接侵權(quán)人也可以被稱為間接侵權(quán)人。我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者概念最早源于Internet Service Provider 翻譯，是法律限定概念。目前我國針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)范仍然沒有具備較為完整而系統(tǒng)的法律體系，很多與網(wǎng)絡(luò)著作名譽權(quán)的相關(guān)法律定義不盡相同。比如我國在《侵權(quán)責任法》第36條中只對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進行了廣義限定，而并不具有狹義含義。

在美國已將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者給予狹義定義為：“對用戶提供在線通訊連接的終端并為用戶提供可選擇性的傳輸材料，針對傳輸材料內(nèi)容不做任何法律意義上的修改。”這其中具體包括四點內(nèi)容：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者僅僅為用戶提供接入、緩存主機存放的服務(wù)，并不涉及到其他有關(guān)個人信息服務(wù);二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負責為用戶提供聯(lián)系服務(wù)、IP地址服務(wù)以及電子公布服務(wù)等等;三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容時，只提供相關(guān)信息服務(wù)，不涉及其他內(nèi)容;四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對在線服務(wù)時，主要涉及到數(shù)據(jù)庫檢索、數(shù)據(jù)庫查詢以及社區(qū)論壇服務(wù)等。

三、網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的主要侵權(quán)形式

（一）針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的名譽侵權(quán)行為

首先在當今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，很多名譽侵權(quán)行為發(fā)生于網(wǎng)站新聞發(fā)布，網(wǎng)站媒體在發(fā)布信息的同時為吸引眼球而引發(fā)侵權(quán)名譽的行為，很多媒體網(wǎng)站，通過非法形式編輯或重組其他人的稿件，這一行為既對原創(chuàng)者造成了著作權(quán)侵犯，又對事件主人公造成了名譽權(quán)侵犯。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在對用戶提供服務(wù)的過程中已經(jīng)發(fā)生侵權(quán)行為，在現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在服務(wù)過程中的侵權(quán)行為多發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的不斷擴張，游戲用戶權(quán)力越來越多，游戲用戶的虛擬財產(chǎn)價值意識逐步上升，針對網(wǎng)絡(luò)游戲的網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件正在引發(fā)公眾和相關(guān)人員的關(guān)注。

（二）非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)上發(fā)表言論的名譽侵權(quán)行為

非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中造成的網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為主要來源于初始發(fā)布者和轉(zhuǎn)發(fā)者，利用電子公告發(fā)布含有名譽侵權(quán)行為的言論和信息，主要指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的社區(qū)論壇、公告留言板、聊天室等。首先，針對電子公共公告名譽侵權(quán)行為，主要包括在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中以聊天室、社區(qū)論壇網(wǎng)絡(luò)、公告牌、留言板等相互交往的形式發(fā)布有損當事人名譽的侵權(quán)行為，情況嚴重時，侵權(quán)人甚至會將有損當事人名譽的言論發(fā)表于多個社區(qū)論壇和聊天室，擴大不良影響范圍和侵權(quán)范圍。其次，針對個人主頁的網(wǎng)絡(luò)空間侵權(quán)行為，因為現(xiàn)時代越來越多的個人主頁博主在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境受到了大眾的關(guān)注與追捧，很多新型網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)行為由此而生，個人主頁網(wǎng)絡(luò)空間是范圍更廣闊的輿論制造空間，在其中會產(chǎn)生大量可傳遞的信息，更容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為。最后，針對電子郵件傳播侵權(quán)行為，侵權(quán)人以電子郵件的形式將有關(guān)受害人的不良信息傳遞給大眾，損失受害人的名譽，降低受害人的社會評價，其中只要采取電子郵件發(fā)送有損于當事人名譽的文字、音頻、視頻等任何信息就已經(jīng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的不斷擴大和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，諸如此類的名譽侵權(quán)行為層出不窮。

四、追究網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責任的原則

追究責任原則是追究侵權(quán)人的過錯原則，這一點與傳統(tǒng)名譽侵權(quán)法律法規(guī)相同，追究侵權(quán)行為人責任時需要保證其具有主觀上的過失，但因為網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為具有多種形式，責任主體也不同于傳統(tǒng)規(guī)定，因此本文將歸責原則分為初始發(fā)布者、傳播者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者兩大類。

（一）初始發(fā)布者與傳播者的過錯責任原則

追究過錯責任原則是基于對過錯的價值判斷，判斷侵權(quán)人造成的名譽損害是否應當承擔相應的責任。初始發(fā)布者是造成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的直接誘因，這一點類似于傳統(tǒng)名譽侵權(quán)行為中的直接侵權(quán)人。傳統(tǒng)名譽侵權(quán)主體行為和網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)主體行為具有相同的本質(zhì)，他們直接導致的結(jié)果都是對當事人造成了名譽損害，因此追究責任應當基于過錯責任原則，侵權(quán)人應當為其主觀造成的名譽損害行為承擔法律責任。針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，侵權(quán)人如果無法證明自己沒有任何過錯，就必須承擔侵權(quán)責任，這一規(guī)定對于公職受害人員和社會公眾受害人員例外。其次，如果傳播者故意對他人名譽造成侮辱、誹謗，與原始發(fā)布者應當承擔相同過錯責任，但傳播者如果因為在無意間造成網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為，可由法官自行判斷和裁量傳播者承擔的法律責任。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責原則

首先，在美國法學系中曾提出三種針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責原則，其一是疏忽責任，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在面對第三方發(fā)表有損他人名譽的誹謗和侮辱性言論信息時，沒有盡到自己的法律監(jiān)管義務(wù)，需要承擔相應的責任;其二是嚴格責任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在第三方發(fā)生有損于他人名譽的侵權(quán)行為時，需要承擔與事件相關(guān)的損害責任;其三是不承擔或條件免責原則，該原則指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在第三方發(fā)表有損于他人名譽的侵權(quán)行為時可以完全免責，或者可以在一定程度上承擔一部分較小的責任。我國在追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責任原則中更傾向于對其法定監(jiān)管義務(wù)疏忽的責任追究，具體指第三方在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表有屬于他人名譽的侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商若未能及時發(fā)現(xiàn)或進行制止，則需要承擔相關(guān)法律責任。

但在現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商想要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的音頻、視頻和文字信息進行全方位審查很難實現(xiàn)，目前需要首先保證的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合理注意義務(wù)和疏忽責任，在這兩方面相關(guān)法律仍然存在一定的缺陷。這需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，一旦接收到任何有關(guān)有損他人名譽的侵權(quán)舉報時，及時迅速的對相關(guān)信息進行調(diào)查和排除，在調(diào)查過程中需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商注意辨別在表面層次上不具有誹謗或侮辱的隱藏侵權(quán)行為，合理運用“理智之人標準”，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在此標準下盡到自己應有的義務(wù)，則不會被追究網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責任。

五、結(jié)語

綜上所述，相比于傳統(tǒng)名譽權(quán)的界限劃分和責任追究，網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)大有不同，但相同的是兩者都需要承擔法定民事責任，也需要侵犯者對被侵權(quán)者進行停止侵害、賠償損失和恢復榮譽等一系列法定程序。未來面對網(wǎng)絡(luò)世界的不斷流行，需要相關(guān)法務(wù)人員提高警惕，確保民事訴訟能夠保障網(wǎng)絡(luò)被侵權(quán)者的利益，盡量降低對現(xiàn)實社會的危害和影響。同時需要不斷完善我國《民事訴訟法》，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件納入正規(guī)條例和規(guī)制范圍內(nèi)，促進大家共同維護我們的網(wǎng)絡(luò)家園，共筑美好社會生活。

參考文獻：

[1]張琦.論網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的主體與責任承擔[J].法制博覽，2019（19）.

[2]義瑛.網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的法律責任承擔研究[J].法制與社會，2016（29）.

[3]信萍萍.侵權(quán)責任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任研究論述[J].職工法律天地：下，2016（12）：66-67.

[4]徐昊天.論網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)[J]. 職工法律天地：下，2018（2）：137.

[5]葛江虬.論網(wǎng)絡(luò)虛擬名譽及其民法保護[J].河南大學學報（社會科學版）， 2017（04）：6-16.

[6]黃泇锜.網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的責任主體及其責任淺析[J].法制與社會，2013（9）：278-279.

[7]吳靜.網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責任承擔研究[D].沈陽師范大學，2014.

[8]肖云成.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在名譽權(quán)侵權(quán)糾紛中的責任承擔問題[D].西南科技大學研究生學位論文.2013.