楊海靜，周垚垚

（天津工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387）

互聯(lián)網(wǎng)+和多層次資本市場的大背景下，文化與資本的結(jié)合成為撬動文化產(chǎn)權(quán)發(fā)展、開發(fā)和傳承民族文化的重要支點。盡管天津市不斷出臺支持政策，大力拓寬文化產(chǎn)權(quán)投融資渠道，但我市文化產(chǎn)權(quán)投融資體系仍面臨重大問題，包括天津文化產(chǎn)權(quán)交易所在內(nèi)的融資平臺頻頻遭遇制度障礙，銀行資本排斥，股權(quán)融資有限，互聯(lián)網(wǎng)融資風(fēng)險凸顯，各類小微文化企業(yè)融資困難。

一、文化產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵及其投融資特點

2008年以后，文化產(chǎn)權(quán)投融資問題開始得到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。但相關(guān)研究主要集中于文化產(chǎn)權(quán)投融資的特征、模式及其政策支持和對策研究，從文化產(chǎn)權(quán)自身性質(zhì)探究金融喜好與排斥的研究較少，對于互聯(lián)網(wǎng)+和多層次資本市場下文化產(chǎn)權(quán)的融資制度構(gòu)建缺乏法理分析和頂層設(shè)計。

（一）文化產(chǎn)權(quán)的范疇確定

產(chǎn)權(quán)概念的發(fā)展經(jīng)歷了從狹義到廣義、客體范圍不斷擴大的過程?！爱a(chǎn)權(quán)”一詞最早是在國有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的改革背景下使用的，專指企業(yè)中的國有產(chǎn)權(quán)，是指國家對企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益①，可稱為最狹義的產(chǎn)權(quán)概念。狹義的產(chǎn)權(quán)，即通常所說的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”，即法人財產(chǎn)權(quán)，表現(xiàn)為我國《公司法》第3條的規(guī)定。隨著經(jīng)濟體制改革不斷向縱深推進(jìn)，人們對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識逐漸開放和清晰。在最廣泛語境下，產(chǎn)權(quán)是具有使用價值和交換價值的一切有體和無體的財產(chǎn)權(quán)利，具有排他性、流動性、資本性，其中流動性是其本質(zhì)屬性。也即，廣義的產(chǎn)權(quán)，泛指一切財產(chǎn)權(quán)利。文化產(chǎn)權(quán)以創(chuàng)造性的智力成果為客體，在法律上表現(xiàn)為權(quán)利主體對其創(chuàng)造的文化產(chǎn)品及其相關(guān)附屬品所擁有的支配權(quán)。作為一種無形資產(chǎn)或資本，文化產(chǎn)權(quán)有其自身不同的特點。

（二）文化產(chǎn)權(quán)的特點

1.不確定性和高風(fēng)險性

文化產(chǎn)權(quán)是個廣義概念，除著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等傳統(tǒng)的三大知識產(chǎn)權(quán)類型外，大多未能獲得明確的權(quán)利保護(hù)，價值難以估量。以文化創(chuàng)意而言，其往往表現(xiàn)為一個想法，一個點子，需要通過一定的載體方能呈現(xiàn)給大眾。在最終的文化產(chǎn)品中，創(chuàng)意是其核心要素。但在其形成和創(chuàng)作過程中，權(quán)利屬性并不明確?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》僅保護(hù)“表達(dá)”，而創(chuàng)意屬于“思想”范疇，一旦被剽竊，很難獲得保護(hù)。另一方面，如伽納姆所說：“不同的人會選擇不同的文化商品來表明自己的獨樹一幟”，由于消費者對文化產(chǎn)品的使用方式具有不確定性和差異性，受消費者自身文化程度、性格偏好、家庭環(huán)境等因素影響，文化產(chǎn)權(quán)的使用價值和交換價值往往難以衡量，具有較高風(fēng)險性。

貝荻克在其研究中宣稱：“美國每年大約制作350部電影，但是只有10部左右賣座”[1]。卓沃爾和格里斯潘的報告表明，英國雜志中只有1/3到1/2達(dá)到收支平衡，只有1/4能夠贏利。另據(jù)莫蘭引用的數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)80年代中期，美國平均每年出版的5萬多種圖書中，80%都遭遇財務(wù)危機[2]。

2.研發(fā)成本與復(fù)制成本的懸殊

文化產(chǎn)品的創(chuàng)作需要投入高昂的研發(fā)成本，但一旦投放市場，“盜版”很快會鋪天蓋地而來，更有甚者，正版尚未投放市場，“盜版”已然捷足先登。這固然與一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有關(guān)，另一方面也與文化產(chǎn)品相對較低的復(fù)制成本有關(guān)。唱片的制作需要創(chuàng)作者在作詞、作曲、編曲等方面投入巨大的精力與時間，制作過程需投入大量資金。而一旦完成“母帶”，復(fù)制價格則非常低廉。

3.無形性和公共性

與傳統(tǒng)的制造企業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)往往并無大量的廠房、設(shè)備、原材料等固定資產(chǎn)，其核心價值來自于創(chuàng)造者的智慧。文化產(chǎn)品創(chuàng)作、生產(chǎn)的整個過程具有無形性，產(chǎn)生的價值難以評估。同時，文化產(chǎn)品在傳播、使用過程中，因難以遭受破壞，更符合經(jīng)濟學(xué)家所稱的“公共物品”的角色——不同的人可以對相同的物品進(jìn)行消費。

（三）文化產(chǎn)權(quán)投融資的特點

文化產(chǎn)權(quán)的特點決定了以其研發(fā)、流轉(zhuǎn)為目的的融資行為同樣具有高風(fēng)險、高收益、少擔(dān)保品的特點，但因此也產(chǎn)生了傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)所不具有的機遇。

1.高風(fēng)險性與高收益性

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同時期、不同環(huán)節(jié)都面臨著高風(fēng)險，從而極大影響投資者的投資意向。文化產(chǎn)業(yè)的特殊屬性和我國金融體系設(shè)計決定了其在融資過程中必然面臨著金融排斥，包括銀行產(chǎn)品、資本市場、配套機構(gòu)、金融創(chuàng)新產(chǎn)品均對文化產(chǎn)業(yè)有不同程度的排斥表現(xiàn)等[3]。當(dāng)然，與高風(fēng)險相伴隨的也有可能是高收益，某個創(chuàng)意、演員、事件或者某個政策都可能將一個產(chǎn)品推向高票房。

2.擔(dān)保品少，往往需要其他增信措施

隨著監(jiān)管部門信貸監(jiān)管加強，各金融機構(gòu)對于無擔(dān)保品的借貸需求很難滿足。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輕資產(chǎn)特性，決定了其缺乏實物擔(dān)保。而在權(quán)利擔(dān)保中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中又難以形成具有明確權(quán)利屬性的產(chǎn)品。近年來，版權(quán)質(zhì)押融資成為一種容易接受的融資方式。但各金融機構(gòu)大多在“版權(quán)質(zhì)押”之外，要求另行增加其他增信措施，如北京市的“政府貼息+版權(quán)質(zhì)押模式”，上海的“擔(dān)保機構(gòu)+版權(quán)質(zhì)押模式”，武漢的“產(chǎn)業(yè)集群+版權(quán)質(zhì)押融資模式”。這些都表現(xiàn)出了金融市場對于版權(quán)這一無形財產(chǎn)的接納仍是有條件的，至于版權(quán)之外的其他文化創(chuàng)意，更難得到金融認(rèn)同。

3.借助互聯(lián)網(wǎng)平臺的項目和創(chuàng)意融資成為近年較受歡迎的融資方式

近年來，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺的迅速發(fā)展，項目眾籌成為一種新型的融資方式。如國產(chǎn)動畫《西游記之大圣歸來》，通過89位眾籌投資人融得780萬元資金，該動畫創(chuàng)造了國產(chǎn)電影眾籌史上的第一次成功，但與此同時也帶來了諸如非法集資等法律問題。

二、天津市文化產(chǎn)權(quán)投融資狀況

天津市文化產(chǎn)業(yè)融資方式主要有政府財政性資金支持、銀行貸款、文化投資基金以及產(chǎn)權(quán)交易所融資等。我市文化產(chǎn)業(yè)融資渠道相對較多，但融資數(shù)額和融資比例相對較低。政府財政性資金支持仍是主要的融資方式，初創(chuàng)型的文化企業(yè)或文化作品很難獲得融資。

（一）投融資渠道不暢

根據(jù)課題組的走訪調(diào)查②，我市投融資平臺為文化產(chǎn)業(yè)提供的投融資服務(wù)有限。一方面，隨著《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（國發(fā)〔2011〕第38號）和《關(guān)于規(guī)范證券公司參與區(qū)域性股權(quán)交易市場的指導(dǎo)意見（試行）》(證監(jiān)會公告〔2012〕20號)的清理整頓，包括天津文化產(chǎn)權(quán)交易所在內(nèi)的融資平臺頻頻遭遇制度障礙③。另一方面，以天津股權(quán)交易所在內(nèi)的區(qū)域性股權(quán)市場自身面臨著法律地位不明、市場功能有限、各方主體參與意愿不足等局限性[4]，加之企業(yè)掛牌規(guī)范成本、經(jīng)濟成本較高等因素，無法得到文化企業(yè)青睞。

此外，信息不對稱是文化產(chǎn)業(yè)在融資過程中所面臨的普遍困難，集中表現(xiàn)為缺少共享的文化產(chǎn)業(yè)投融資信息傳遞平臺。投資者在尋找合適的投資項目，文化企業(yè)缺少資金，兩者之間缺少中介機構(gòu)開發(fā)的間接融資產(chǎn)品。

調(diào)查問卷顯示，近52%的文化企業(yè)在近5年內(nèi)有融資需求，其中表示“迫切需要”融資的文化企業(yè)占到了19.64%，表示“需要”融資的文化企業(yè)占到了32.14%，這體現(xiàn)出文化企業(yè)的融資需求是有其自身的特點的。根據(jù)我們的走訪調(diào)查，很多文化企業(yè)往往是在接到一個大的項目時才開始產(chǎn)生大量融資需求的，而一些規(guī)模大的文化企業(yè)往往其自身的資金足夠其使用，同時他們也擔(dān)心股權(quán)融資會稀釋其對公司的控制權(quán)并因此排斥股權(quán)融資方式。

（您所在的公司近5年內(nèi)是否有融資需求？）

在被問及“您對銀行等金融機構(gòu)對文化類企業(yè)的融資產(chǎn)品及程序是否滿意”時，僅有8.93%的文化企業(yè)表示非常滿意，接近60%的文化企業(yè)表示一般滿意或者不滿意。這表明針對文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)的金融產(chǎn)品有待創(chuàng)新和提高。

（您對銀行等金融機構(gòu)對文化類企業(yè)的融資產(chǎn)品及程序是否滿意）

（二）間接融資產(chǎn)品單一

間接融資是借款人以銀行、保險、信托等金融機構(gòu)為中介，向提供給金融機構(gòu)資金的最后貸款人進(jìn)行的融資活動。當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)仍以間接融資為主要融資方式，而其中最普遍的間接融資類型為銀行貸款。商業(yè)銀行掌握著金融市場中的大部分金融資源，在我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于舉足輕重的地位。日本文化產(chǎn)業(yè)所占GDP的比重甚至堪與汽車產(chǎn)業(yè)相提并論，其中多渠道的投資模式、創(chuàng)新性的制作委員會融資與知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資模式發(fā)揮了巨大作用[5]。目前我國各地股權(quán)交易所開始在制度范圍內(nèi)探索開發(fā)各種類型的融資產(chǎn)品，但各銀行等金融機構(gòu)類似融資產(chǎn)品開發(fā)較少，大銀行缺乏開發(fā)適合文化企業(yè)的融資產(chǎn)品的動力。

調(diào)查問卷顯示，在被問到“您所在的公司過去三年中是否獲得過銀行貸款？”時，58.93%的文化企業(yè)表示從未有過，僅僅有8.93%的文化企業(yè)表示“有過三次以上”，32.14%的文化企業(yè)表示“有過1-2次”。

（您所在的公司過去三年中是否獲得過銀行貸款）

（三）直接融資市場準(zhǔn)入過高

直接融資指借款人不經(jīng)由金融機構(gòu)，而直接向貸款人進(jìn)行籌資的融資活動，最典型的直接融資方式就是公司上市。文化企業(yè)通過上市發(fā)行股票可籌集企業(yè)所需資金，為企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供有力支撐。

結(jié)合我國主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板的上市條件可以看出，中小文化企業(yè)通過發(fā)行股票進(jìn)行融資是極其困難的。盡管近年來國家屢屢出臺支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)直接融資的宏觀政策，但A股上市的文化傳媒類企業(yè)不足百家，其原因仍在于大多數(shù)文創(chuàng)型企業(yè)的發(fā)展規(guī)模與資本市場準(zhǔn)入門檻相差較遠(yuǎn)。在被問到“您所在的公司是否有在資本市場融資的愿望？”時，5.36%的文化企業(yè)表示“不愿意”，28.57%的文化企業(yè)表示“從未想過”，表示“愿意”在資本市場融資的文化企業(yè)占到了39.29%，表示“已經(jīng)有過”資本市場融資經(jīng)歷的文化企業(yè)占到了10.71%，表示“非常愿意”在資本市場融資的文化企業(yè)占到了16.07%。這表明，除極少數(shù)的文化企業(yè)不愿意通過資本市場進(jìn)行融資和一小部分的文化企業(yè)從未想過通過資本市場進(jìn)行融資外，被調(diào)查的大多數(shù)文化企業(yè)還是認(rèn)可通過資本市場進(jìn)行融資的方式，但受限于文化企業(yè)難以達(dá)到直接融資平臺的標(biāo)準(zhǔn)。

（您所在公司是否有在資本市場融資的愿望）

備受矚目的上交所科創(chuàng)板主要關(guān)注生物醫(yī)藥、新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、新材料、新能源汽車、新能源、節(jié)能環(huán)保、數(shù)字創(chuàng)意等行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)。雖然“數(shù)字創(chuàng)意”赫然在列，但只有屬于國家支持高新技術(shù)領(lǐng)域范圍，比如軟件、數(shù)字創(chuàng)意、下一代信息傳輸網(wǎng)路、大數(shù)據(jù)的高新技術(shù)認(rèn)證的領(lǐng)軍性文化類企業(yè)方有可能進(jìn)入科創(chuàng)板的企業(yè)名單。

文化產(chǎn)業(yè)鏈的形成也亟需基金的支持，文化產(chǎn)業(yè)投資基金（PE）對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說非常重要，股權(quán)投資機構(gòu)成為促使文化企業(yè)涉足資本市場的重要推手。調(diào)查問卷顯示，在被問及“您所在的公司過去三年中是否與私募基金洽談過投資意向？”時，有55.36%的企業(yè)表示“從未接觸過”，這表明股權(quán)投資機構(gòu)對文化類企業(yè)的關(guān)注有待培育。

（您所在的公司過去三年中是否與私募基金洽談過投資意向）

（四）財政支持不足

調(diào)查問卷顯示，在被問及“您對天津市政府在文化產(chǎn)業(yè)投融資方面的政策和舉措是否滿意”時，7.14%的文化企業(yè)表示滿意，32.14%的文化企業(yè)表示比較滿意。這表明文化企業(yè)在對我市政府文化產(chǎn)業(yè)投融資方面的政策予以肯定的基礎(chǔ)上，滿意度有待提高。天津市政府對于文化產(chǎn)權(quán)投融資方面的財政支持仍然不足。

（您對天津市政府在文化產(chǎn)業(yè)投融資方面的政策和舉措是否滿意）

在被問及“您所在的公司過去三年中是否享受過政府的扶持政策？”時，57.14%的企業(yè)表示享受過政府的扶持政策，42.86%的企業(yè)表示沒有享受過政府的扶持政策。這表明還有很大一部分的文化企業(yè)并沒有享受到政府的扶持政策。有57.14%的企業(yè)表示享受過政府扶持，其中僅有7.14%的文化企業(yè)對我市政府在文化產(chǎn)業(yè)投融資方面的政策和措施感到滿意。

（您所在的公司過去三年中是否享受過政府的扶持政策（包括財政補貼、貸款優(yōu)惠、基金扶助、稅收優(yōu)惠等）

三、天津市文化產(chǎn)權(quán)投融資制度問題診斷

調(diào)查問卷和訪談可見，我市文化產(chǎn)權(quán)投融資既有文化類企業(yè)融資的共同特性，也有其自身特點。造成以上現(xiàn)狀的原因，既有來自文化企業(yè)自身的因素，也有外部融資環(huán)境和制度供給的問題。

（一）文化企業(yè)內(nèi)部因素

1.無形資產(chǎn)所占比例較大

立足文化企業(yè)的研究表明，文化企業(yè)規(guī)模小、輕資產(chǎn)、無形資產(chǎn)占比大是其融資困難的重要原因[6]。文化企業(yè)的主要資產(chǎn)大多以著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商譽、創(chuàng)意等形式存在，其核心競爭力是項目資源、版權(quán)資源、人脈資源、品牌資源、名人資源等無形資產(chǎn)，而固定資產(chǎn)占比低[7]。這導(dǎo)致其在貸款時，可用于抵押、質(zhì)押的資產(chǎn)過少，按照現(xiàn)行的金融制度和政策，在評估、貸款、融資、上市等諸多環(huán)節(jié)面臨問題和障礙。銀行等金融機構(gòu)難以獲得足夠的抵押品補償其投資風(fēng)險，不愿和不敢將貸款發(fā)放給初創(chuàng)期的文化企業(yè)。

2.文化產(chǎn)品收益不可預(yù)見性高

文化創(chuàng)意產(chǎn)品的創(chuàng)作取決于創(chuàng)意人員的創(chuàng)作靈感，其能否在市場上取得成功極大地受到文化市場認(rèn)可程度的影響，不可預(yù)見性強。專業(yè)人士都無法準(zhǔn)確判斷某些文化產(chǎn)品的市場前景，金融機構(gòu)在判斷其市場風(fēng)險時更加困難，這無疑增大了融資風(fēng)險，無法得到風(fēng)險穩(wěn)健型和風(fēng)險厭惡型資金的喜愛。

3.初創(chuàng)型企業(yè)管理水平低，融資途徑受慣性思維影響

文化產(chǎn)業(yè)中的市場主體絕大多數(shù)是中小企業(yè)，成立時間普遍較短，內(nèi)部還未形成規(guī)范的管理制度[8]。部分中小企業(yè)財務(wù)混亂，數(shù)據(jù)缺失，金融機構(gòu)無法判斷融資前景。文化企業(yè)的管理人員缺乏投融資意識和對金融工具和手段的了解，其經(jīng)營的企業(yè)通常以內(nèi)源融資為主要的融資方式，同時輔以少量的熟人借貸，慣性使然，較少考慮銀行貸款以外的其他融資方式[9]。文化企業(yè)以項目開展業(yè)務(wù)經(jīng)營，金融機構(gòu)無法對企業(yè)的資金運作、報表真實度、團(tuán)隊管理經(jīng)驗和業(yè)務(wù)能力等進(jìn)行有效監(jiān)督，這也加大了企業(yè)融資的難度。

（二）外部融資環(huán)境因素

1.信息不對稱，文化金融產(chǎn)業(yè)投融資平臺建設(shè)不足

文化產(chǎn)業(yè)的專業(yè)性強，涉及面廣，這使得外部市場難以獲得其運作的有關(guān)信息[10]。目前，市場上既缺乏可信賴的文化產(chǎn)業(yè)投融資平臺，還缺少文化產(chǎn)業(yè)、金融機構(gòu)、投資方普遍認(rèn)可的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，無法對文化資產(chǎn)、項目進(jìn)行合理評估。信息的不對稱使得一方面金融機構(gòu)和社會資本在努力尋找投資的機會，而另一方面文化產(chǎn)業(yè)卻很難獲得充足的發(fā)展資金。

2.文化產(chǎn)業(yè)融資產(chǎn)品的金融創(chuàng)新程度不夠

現(xiàn)有金融產(chǎn)品看重企業(yè)的有形資產(chǎn)，對抵押物的要求過高，對實物資產(chǎn)以外的擔(dān)保方式創(chuàng)新不足。對金融機構(gòu)的研究表明，資本的逐利性導(dǎo)致針對文化企業(yè)的金融產(chǎn)品和服務(wù)嚴(yán)重不足。由于無形資產(chǎn)評估體系不健全，專業(yè)性的文化保險機構(gòu)與融資擔(dān)保機構(gòu)缺乏，知識產(chǎn)權(quán)抵押、質(zhì)押制度不完備，大多數(shù)金融機構(gòu)出于規(guī)避風(fēng)險的考慮，仍然缺乏開發(fā)針對文化產(chǎn)業(yè)的融資產(chǎn)品的動力。從各家商業(yè)銀行等金融機構(gòu)現(xiàn)狀來看，如果缺少足夠的抵押物，企業(yè)實際上很難從銀行獲得貸款。

3.政府扶持資金受益企業(yè)過少

文化產(chǎn)權(quán)的部分公益屬性使得政府對文化企業(yè)的稅收優(yōu)惠、財政補貼扶持具有了正當(dāng)性。我市針對文化產(chǎn)業(yè)的扶持政策推動了文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，但是由于提供的資金有限，能夠得到資金支持的企業(yè)較少，特別是中小文化企業(yè)得到的資金支持有限。2018年11月1日起施行的《天津市公共文化服務(wù)保障與促進(jìn)條例》（以下簡稱《公共文化促進(jìn)條例》）仍將關(guān)注重點放在了“公共文化設(shè)施建設(shè)”上，但大多數(shù)的文化產(chǎn)品仍有依賴于市場的提供。囿于政府投資基金自身面臨著政策目標(biāo)不明、信息披露不足，績效評價困難等問題[11]，嚴(yán)格的對外投資問責(zé)制下，有限的政府基金更多地被用在了高端制造業(yè)等領(lǐng)域，較少文化類的引導(dǎo)基金。

四、天津市文化產(chǎn)權(quán)投融資制度構(gòu)建

文化產(chǎn)權(quán)的高風(fēng)險和不確定性導(dǎo)致其單純依靠私人投資難以獲得有效的金融支持?！皽?zhǔn)公共物品”屬性要求政府更多介入文化產(chǎn)品提供，文化產(chǎn)權(quán)投融資依賴于政府和社會資本合作。產(chǎn)融結(jié)合需要在立法保障下實現(xiàn)市場主導(dǎo)、政府扶持、各方共贏。

（一）融資主體：發(fā)揮政府投資的引導(dǎo)作用

鑒于文化產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的金融排斥，應(yīng)充分發(fā)揮政府引導(dǎo)基金的引導(dǎo)、規(guī)范、增信作用，引導(dǎo)社會資本投資文化產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)我市文化產(chǎn)權(quán)快速發(fā)展。如設(shè)立我市文化發(fā)展政府引導(dǎo)基金，加快設(shè)立我市文化類PPP項目投資基金等。天津海河產(chǎn)業(yè)基金自成立以來，規(guī)模已超千億。作為政府引導(dǎo)基金項目，當(dāng)前天津海河產(chǎn)業(yè)基金的投資方向主要涉及集成電路、新型顯示、人工智能等八大主題的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而并未將文化產(chǎn)業(yè)作為重點投資對象，政府應(yīng)引導(dǎo)天津海河產(chǎn)業(yè)基金投資文化產(chǎn)業(yè)，吸引民間資金投資文化企業(yè)，發(fā)揮母基金的引導(dǎo)作用，促進(jìn)我市文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

（二）融資模式：強化政府和社會資本合作

盡管《公共文化促進(jìn)條例》多次提及要以“政府購買服務(wù)”的方式鼓勵社會資本參與建設(shè)、運營公共文化建設(shè)和公共文化產(chǎn)品服務(wù)，但“政府購買服務(wù)”需要足夠的財政資金支持?！皠?chuàng)新文化供給機制，引導(dǎo)社會資本積極參與文化領(lǐng)域政府和社會資本合作（PPP）項目”是當(dāng)前推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要路徑④。吸引社會資本參與公共文化設(shè)施建設(shè)和運營可以有效緩解當(dāng)前財政狀況不佳、文化產(chǎn)業(yè)投資不足的總體狀況。

首先，要明確PPP模式的適用范圍。對于那些社會需求穩(wěn)定、具有可經(jīng)營性、能夠?qū)崿F(xiàn)按效付費、公共屬性較強的文化項目，可以采用PPP模式。其次，要創(chuàng)新運營方式，根據(jù)項目特點，通過為文化PPP項目配置經(jīng)營性資源，盤活存量資產(chǎn)、挖掘文化價值、開發(fā)性資源補償?shù)确绞教岣唔椖康目山?jīng)營性，設(shè)計對社會資本有足夠吸引力的回報機制，培育發(fā)展我市文化領(lǐng)域的專業(yè)運營商。第三，依托政府方的參與，引導(dǎo)金融機構(gòu)針對文化類PPP項目提供融資服務(wù)。

（三）融資平臺：規(guī)范和完善多層次資本市場與互聯(lián)網(wǎng)融資平臺

目前我國形成了以區(qū)域性股權(quán)交易市場、新三板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板，主板為構(gòu)成要素的多層次資本市場。以天津股權(quán)交易所、天津文化產(chǎn)權(quán)交易所為代表的交易機構(gòu)和平臺為中小型文化企業(yè)提供了投融資平臺，發(fā)揮了積極作用。但總體看來，以天津文交所為代表的資本市場效率損失嚴(yán)重[12]。完善的產(chǎn)權(quán)交易市場不僅僅是個平面化的信息公布平臺，還是一個立體化的交易平臺。

近年來，以山東文化產(chǎn)權(quán)交易所為代表的文交所將“文化產(chǎn)權(quán)投融資平臺”作為其重要的職能定位，嘗試建立文化藝術(shù)品流轉(zhuǎn)平臺，促進(jìn)“藝術(shù)家上市”，在文化產(chǎn)品交易之外，探索更好地服務(wù)市場主體的投融資需求[13]。包括文交所在內(nèi)的我市資本市場平臺應(yīng)積極推進(jìn)制度創(chuàng)新，提升交易品種數(shù)量，促進(jìn)流通總量。面向中小型文化企業(yè)，設(shè)立符合市場需求的交易體系，探索有利于文化產(chǎn)權(quán)流動，便利投資者進(jìn)出的交易方式。

另一方面，大力發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)+的作用，充分發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)融資優(yōu)勢。以項目眾籌為例，既要確認(rèn)這種融資模式本身的合法性，防止市場陷入寒蟬效應(yīng)，又要規(guī)范其在合法框架下有序健康發(fā)展，避免陷入“一放就亂一管就死”的監(jiān)管怪圈。

（四）融資產(chǎn)品：依生命周期進(jìn)行差異化的金融產(chǎn)品供給

文化產(chǎn)權(quán)既有共同的屬性，也有差異化特點，不同類型和不同生命成長周期的文化產(chǎn)權(quán)需要差異化的金融產(chǎn)品供給。不同類別的產(chǎn)業(yè)融資模式不盡相同。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》（2012）將文化產(chǎn)業(yè)分為文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品兩大類。相對而言，文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)如文化用品、專用設(shè)備的生產(chǎn)更具有有形性的特點，上下游客戶相對穩(wěn)定，較之文化產(chǎn)品更容易獲得銀行融資，而文化創(chuàng)意領(lǐng)域則更多需要政府支持。

企業(yè)在不同發(fā)展階段的融資模式也有所差異。對于處于種子和初創(chuàng)期的企業(yè)，財政支持、引導(dǎo)基金、稅收優(yōu)惠等要給予更多關(guān)注。進(jìn)入成長期后，則可更多對接銀行貸款、股權(quán)融資等。近兩年來，各商業(yè)銀行如北京銀行、長安銀行、西安銀行、上海浦發(fā)銀行等紛紛設(shè)立文創(chuàng)支行，拓寬文創(chuàng)金融產(chǎn)品，部分銀行與融資租賃公司合作通過融資租賃方式幫助文創(chuàng)企業(yè)融資，均對我市具有借鑒意義。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到成熟期，則可以通過掛牌、上市、并購等資本市場手段進(jìn)行融資。在文創(chuàng)類PPP項目中，可以探索通過資產(chǎn)證券化等方式融資。

“觀乎人文，以化成天下?！蔽幕谏鐣呢暙I(xiàn)非單一經(jīng)濟指標(biāo)可以衡量。文化產(chǎn)權(quán)市場投融資主體利益訴求復(fù)雜，各項制度缺乏，投融資產(chǎn)品的合法與違法界限不清，政府投資的績效評價過于考核盈利指標(biāo)，金融監(jiān)管的嚴(yán)厲態(tài)勢給文化產(chǎn)權(quán)主體和其他各類投融資主體帶來極大困惑。加快制定《天津市文化產(chǎn)權(quán)市場投融資促進(jìn)條例》等頂層制度體系設(shè)計進(jìn)程，明確融資主體、融資產(chǎn)品、融資模式、融資平臺的法律屬性，鼓勵探索特色化、層次化、差異化的文化產(chǎn)權(quán)投融資市場，將有利于盡快改變我市文化產(chǎn)權(quán)市場投融資渠道不暢、品種單一、風(fēng)險外溢、監(jiān)管缺失等體系混亂、效力低下的現(xiàn)狀，最終有利于形成有特色的文化產(chǎn)權(quán)金融體系，增強我市文化產(chǎn)業(yè)活力。

注 釋：

①《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》（2008）第2條之規(guī)定。

②課題組主要走訪了天津市股權(quán)交易所、天津市文化產(chǎn)權(quán)交易所等交易平臺、文化類企業(yè)、以及天津市文化和旅游局及部分區(qū)縣文化監(jiān)管部門。

③依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（國發(fā)〔2011〕第38號）：“自本決定下發(fā)之日起，除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準(zhǔn)的從事金融產(chǎn)品交易的交易場所外，……除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計不得超過200人。”《關(guān)于規(guī)范證券公司參與區(qū)域性股權(quán)交易市場的指導(dǎo)意見（試行）》（證監(jiān)會公告〔2012〕20號）提出區(qū)域性市場是為中小微企業(yè)提供股權(quán)、債券的轉(zhuǎn)讓和融資服務(wù)的私募市場。

④《關(guān)于在文化領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》（文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)〔2018〕96號）。