齊恩平，趙香靈

（天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134）

夫妻忠實義務(wù)在我國《婚姻法》中已經(jīng)有所體現(xiàn)①，其倡導(dǎo)在婚姻關(guān)系中的夫妻雙方互相尊重并恪守忠實義務(wù)，從而維持和睦的家庭關(guān)系。但是從法條本身來看，其并沒有對忠實義務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行規(guī)定，也沒有提及夫妻一方違反忠實義務(wù)的法律后果。所以，在涉及配偶一方是否違背忠實義務(wù)的認(rèn)定以及對含凈身出戶協(xié)議在內(nèi)的忠誠協(xié)議作效力判斷之時，裁判者并不能直接援引該法條進(jìn)行判決，而是需要結(jié)合民事法律行為、婚姻自由等條款進(jìn)行利益衡量和合法性審查。這就容易導(dǎo)致在司法實踐中出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果，相似案件的審判結(jié)果卻大相徑庭，極不利于法律權(quán)威的樹立，也有礙于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。本文就是基于實踐中存在的這一難題，從案例分析的角度出發(fā)，結(jié)合理論界關(guān)于此問題的不同觀點，作出深入研究與探討，對凈身出戶協(xié)議效力的認(rèn)定略陳己見，以期為規(guī)范凈身出戶協(xié)議效力案件的審理提供必要的理論支持和實踐依據(jù)。

一、問題的提出

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展進(jìn)步，人們對于戀愛、婚姻的看法發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，對于婚姻的態(tài)度也更為開放。加之部分年輕人過于強(qiáng)調(diào)自我，在婚姻中將道德約束放置一邊，缺乏擔(dān)當(dāng)與責(zé)任感，致使離婚率逐年攀升，使得人們對于婚姻的信任度大大降低。為加固婚姻的城墻、維護(hù)家庭的穩(wěn)定，越來越多的夫妻選擇簽訂忠誠協(xié)議來最大限度的保障自己的權(quán)益，而凈身出戶協(xié)議就是其中極具代表性的一種形式。近年來，實務(wù)中涉及凈身出戶協(xié)議效力問題的糾紛不勝枚舉，而不同法院對于此類協(xié)議效力的認(rèn)定意見也不盡相同。

（一）陳某與高某離婚糾紛案例簡況

原告陳某與被告高某在婚前簽訂了《夫妻忠誠協(xié)議》一份，在該協(xié)議中二人以凈身出戶作為法律后果對忠誠義務(wù)做出了約定。高某、陳某分別用婚前所有房產(chǎn)一處、現(xiàn)金10萬元作為保證金，約定若在婚姻存續(xù)期間一方做出背叛感情、傷害另一方的行為，則自愿放棄上述財產(chǎn)的所有權(quán)，凈身出戶。2013年原告起訴離婚，本案由河北省泊頭市人民法院進(jìn)行審理并作出了相關(guān)判決②。

在一審法院審理過程中，原告陳某提供了上述協(xié)議一份、協(xié)議說明一份、被告高某與他人的聊天記錄以及向公安機(jī)關(guān)的報警記錄等材料。據(jù)以上證據(jù)，原告主張被告違背了雙方協(xié)議，上述房屋所有權(quán)應(yīng)歸自己所有。被告高某對于協(xié)議的真實性并無異議，但主張簽訂協(xié)議時二人并不是合法夫妻，該協(xié)議不應(yīng)受《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）調(diào)整；且該協(xié)議對雙方的人身自由以及財產(chǎn)自由作出了限制，故不具有合法性。

泊頭市人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的上述協(xié)議系雙方的真實意思表示且不存在無效情形，二人應(yīng)遵守協(xié)議約定，恪守忠實義務(wù)。原告所提供的證據(jù)足以證明被告違背了協(xié)議約定，其行為應(yīng)受道德的譴責(zé)以及法律的約束。故原告關(guān)于上述房屋所有權(quán)的主張應(yīng)予以支持。

高某不服一審判決，遂提起上訴。在二審法院即河北省滄州市中級人民法院的審理過程中，高某稱：本案中涉及到的忠誠協(xié)議訂立于婚前，該協(xié)議的約定違反了《中華人民共和國憲法》以及《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，剝奪了個人自由，故協(xié)議無效。且被上訴人提供的聊天記錄等相關(guān)證據(jù)不足以證明上訴人違反了上述協(xié)議，故一審法院所作出的承認(rèn)二人所簽訂的凈身出戶協(xié)議的效力，并認(rèn)定上訴人違反了該協(xié)議的判決是錯誤的。

二審法院審理之后認(rèn)為：本案中涉及的忠誠協(xié)議系當(dāng)事人合意，不違反法律的禁止性規(guī)定，亦不損害他人和社會公共利益，理應(yīng)受到法律的保護(hù)，故應(yīng)認(rèn)可其效力。從被上訴人提交的證據(jù)來看，上訴人的行為可以認(rèn)定為對被上訴人的感情造成了一定傷害，但尚不足以證明上訴人在情感上背叛了被上訴人，不應(yīng)該依據(jù)二者之間簽訂的協(xié)議約定將上述房屋判歸被上訴人陳某所有。故撤銷了一審法院關(guān)于將該房屋所有權(quán)歸屬的判決③。

從本案中兩級人民法院的判決結(jié)果來看，兩級人民法院對案件中相關(guān)證據(jù)的效力認(rèn)定存在分歧，一審法院認(rèn)為被告與他人的聊天記錄等內(nèi)容能證明被告違背忠誠協(xié)議的約定，認(rèn)為被告行為構(gòu)成對原告的背叛和傷害。但是二審法院認(rèn)為該證據(jù)能證實原審被告對原審原告情感上造成了傷害，但是談不上背叛。因此，兩級法院在涉及案件中房屋的歸屬問題上，作出了不同認(rèn)定。但是，兩級人民法院對案件中涉及的忠誠協(xié)議的效力都作出了肯定評價，均認(rèn)可了凈身出戶約定的效力。但并非所有法院都承認(rèn)凈身出戶協(xié)議的效力，在對案例進(jìn)行分析整理的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)有部分法院在審理相關(guān)案件時，對凈身出戶協(xié)議的效力持否定態(tài)度。

（二）胡某與楊某離婚糾紛案例簡況

在胡某與楊某離婚糾紛一案中，被告提供了原告書寫的保證書一份，在保證書中，原告表示其與其他男性之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，若再有此類行為則凈身出戶。北京市第二中級人民法院審理之后認(rèn)為：即便該保證書含有內(nèi)容為“如有再犯即凈身出戶”的條款，法院在處理類似情形的案件時也不會輕易依據(jù)當(dāng)事人之間的約定進(jìn)行判定，因為夫妻一方多是在婚外情暴露之后，為維護(hù)家庭穩(wěn)定才會作此保證，不能認(rèn)為是其真實意思表示，故不能認(rèn)可凈身出戶條款的效力。在分割財產(chǎn)時可以對無過錯方予以照顧，但不可依據(jù)此協(xié)議剝奪過錯方的財產(chǎn)權(quán)利、使原告一方凈身出戶④。

通過對上述兩個案例的分析以及對相關(guān)類似案件的整理，不難發(fā)現(xiàn)不同法院、抑或是同一法院在不同案件的審理過程中，對凈出戶協(xié)議效力的認(rèn)定都給出了不同的態(tài)度，出現(xiàn)了同案不同判的情形。由于缺乏相關(guān)立法指導(dǎo)，司法實踐中關(guān)于凈身出戶協(xié)議效力的認(rèn)定較為混亂，相似案件卻不能得到類似的審判結(jié)果，這樣的裁判不能使民眾信服，更不能得到民眾的充分認(rèn)同、信賴與尊重。這就極有可能影響司法的公信力，影響到法律權(quán)威的樹立。故應(yīng)對凈身出戶協(xié)議進(jìn)行準(zhǔn)確界定，對其效力問題進(jìn)行深入探討，彌補(bǔ)其在法律配置上存在的漏洞，解決司法實踐中在該協(xié)議的認(rèn)定問題上出現(xiàn)的混亂情形。

二、凈身出戶協(xié)議的界定及效力評析

（一）凈身出戶協(xié)議的界定

凈身出戶，從字面解釋，就是一方在退出婚姻關(guān)系時，放棄對夫妻共同財產(chǎn)的分割權(quán)。至于凈身出戶協(xié)議，法律并未對其概念作出明確的解釋，在學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界也未形成統(tǒng)一的界定。在對實務(wù)中存在的大量相關(guān)協(xié)議進(jìn)行整理與分析以后，可以將其定義為：夫妻雙方在婚姻締結(jié)之前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以忠實義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，為防止配偶一方做出放縱行為，維護(hù)夫妻感情、保持家庭穩(wěn)定性，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的以凈身出戶作為背叛感情代價的相應(yīng)協(xié)議。依據(jù)《婚姻法》第4條所體現(xiàn)的立法精神，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)該相互忠實，夫妻之間的忠實義務(wù)是對婚姻自由、男女平等、一夫一妻等原則的闡釋，也符合道德倫理的要求。那么，旨在維持家庭和睦、加固夫妻感情的凈身出戶協(xié)議也無疑擁有其存在的價值，若一方違背該協(xié)議，則要承擔(dān)過錯責(zé)任，無過錯方可依據(jù)該協(xié)議得到補(bǔ)償。

一直以來，學(xué)界對于凈身出戶協(xié)議的性質(zhì)都存在爭議，存在的分歧可以大致分為三種：身份協(xié)議說、財產(chǎn)協(xié)議說以及雙重協(xié)議說。要對凈身出戶協(xié)議的性質(zhì)作出界定，首先要厘清其特征。首先，凈身出戶協(xié)議往往存在于夫妻或者即將結(jié)為夫妻的雙方之間，主體具有特定性；其次，當(dāng)事人雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂該協(xié)議并受該協(xié)議約束，其簽訂過程本質(zhì)上體現(xiàn)了契約自由原則，體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的意思表達(dá)自主性；再次，該協(xié)議簽訂的時間具有一定的特定性，若該協(xié)議簽訂在婚前，則是為了預(yù)防配偶一方在婚后可能出現(xiàn)的不忠行為；另一種則簽訂于婚姻存續(xù)期間，往往是因為一方已經(jīng)做出了傷害夫妻情感的行為，為保證以后不再犯類似錯誤而簽訂，可以稱為悔過式協(xié)議；另外，凈身出戶協(xié)議存在的意義在于保障婚姻的質(zhì)量，維護(hù)婚姻關(guān)系，其目的相較于其他財產(chǎn)協(xié)議具有一定的特殊性；最后，從凈身出戶協(xié)議簽訂的背景基礎(chǔ)以及其可能帶來的法律后果來看，在凈身出戶協(xié)議的約束下，違反協(xié)議的過錯方應(yīng)按照約定對無過錯的另一方配偶承擔(dān)財產(chǎn)權(quán)喪失的后果。其以財產(chǎn)利益的損失作為違約代價，實際上是當(dāng)事人依法處分自己財產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，因此凈身出戶協(xié)議在本質(zhì)上體現(xiàn)了一定的財產(chǎn)屬性，屬于財產(chǎn)性協(xié)議的范疇。

（二）司法實踐中對于凈身出戶協(xié)議的認(rèn)定現(xiàn)狀

《婚姻法》第4條以立法形式肯定了夫妻之間的忠實義務(wù)，但當(dāng)事人僅以本條為依據(jù)提起訴訟的，卻又不能達(dá)到其維護(hù)自身權(quán)益的目的⑤。也就是說，在現(xiàn)行法律體系下，我國針對配偶權(quán)益的保障以及救濟(jì)的法律制度并不完善，對凈身出戶協(xié)議的性質(zhì)分析、效力判斷等問題沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也導(dǎo)致了裁判者在審理涉及凈身出戶協(xié)議效力問題的案件之時，對于類似案件所作出的判決結(jié)果卻千差萬別。再者，各層級法官或同一級別不同法官的業(yè)務(wù)能力、理論水平參差不齊，沒有明確的法條進(jìn)行約束就會導(dǎo)致法官自由裁量余地過大，面對各式協(xié)議，審判者很難在短時間內(nèi)厘清其性質(zhì)并對其效力做出判定，最終導(dǎo)致相似案件的審判結(jié)果卻大相徑庭。通過對前文兩個案例的分析，以及對中國裁判文書網(wǎng)所公布的相關(guān)案例以及判決書進(jìn)行整理之后，也不難發(fā)現(xiàn)在涉及凈身出戶協(xié)議效力的問題上，不同地區(qū)的法院、不同級別的法院或者同一法院的不同法官之間都會作出不一致的認(rèn)定，在一定程度上影響了司法公正，不利于司法權(quán)威的維護(hù)和強(qiáng)化。

（三）理論界關(guān)于凈身出戶協(xié)議的不同觀點

正如上文所述，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對于凈身出戶協(xié)議的效力問題并沒有明確規(guī)定，造成了在司法實踐中對于凈身出戶協(xié)議的效力認(rèn)定不一的局面。實質(zhì)上這種情形不僅僅存在于實務(wù)界，理論界關(guān)于凈身出戶協(xié)議法律效力問題的爭論也從未停止過。

凈身出戶協(xié)議是夫妻忠誠協(xié)議的一種表現(xiàn)形式。在2001年《婚姻法》修改之前，就夫妻忠實義務(wù)是否入法就引起過激烈的討論[1]。支持者認(rèn)為：夫妻之間互相忠實不僅僅是二人之間的私事，還對整個家庭以及子女的利益產(chǎn)生影響，具有一定的外部效應(yīng)，法律應(yīng)該明確夫妻忠實義務(wù)[2]；反對者則認(rèn)為：夫妻之間相互忠實涉及隱私問題，況且《婚姻法》推行一夫一妻制，本就暗含了夫妻之間應(yīng)互相忠實的立法要求，沒有必要再對忠實義務(wù)進(jìn)行重復(fù)規(guī)定[3]。而在夫妻忠實義務(wù)入法以后，關(guān)于包含凈身出戶協(xié)議在內(nèi)的忠誠協(xié)議的效力問題，也引發(fā)了學(xué)者們的激烈爭論。

1.凈身出戶協(xié)議無效說

上海市閔行區(qū)法院曾審理過一起著名的“夫妻不忠賠償案”，在該案件中，主審法官在結(jié)合相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出了當(dāng)事人簽訂的忠誠協(xié)議有效的結(jié)論。在該案件研討會上，北京大學(xué)婚姻法專家馬憶南教授用“十分警惕”來表達(dá)了她對該法院判定“不忠賠償”的擔(dān)憂，并列出如下理由來支撐其觀點：其一，我國《婚姻法》第4條雖明確規(guī)定了“夫妻雙方應(yīng)相互忠實”，但是該法條中所提到的忠實只屬于道德范疇，是一種宣誓性、聲明性規(guī)定，并不是法律義務(wù)；其二，公民人身權(quán)法定，我國法律不允許任何人通過私自簽訂協(xié)議來約束或設(shè)定人身關(guān)系。因此，其對財產(chǎn)性忠誠協(xié)議的法律效力予以了否定。持同類觀點的學(xué)者與馬教授一樣，并不認(rèn)同包含凈身出戶協(xié)議在內(nèi)的財產(chǎn)性忠誠協(xié)議的法律效力，堅持認(rèn)為我國《婚姻法》中提出的“忠實義務(wù)”僅為提倡，并沒有強(qiáng)制性規(guī)定。此規(guī)定并不是一個具備著效力的審判、裁判規(guī)范[4]，有鑒于此，違背了一般的夫妻忠誠義務(wù)并不會產(chǎn)生實質(zhì)性的法律后果，夫妻雙方即使沒有履行忠實義務(wù)也不用受到法律制裁，更不應(yīng)承擔(dān)凈身出戶這么苛刻的法律后果。對于夫妻雙方做出的違反忠實義務(wù)的行為，不能追究其法律責(zé)任，而只能從道德上對其進(jìn)行譴責(zé)。

另外，持無效說觀點的大部分學(xué)者認(rèn)為凈身出戶協(xié)議大多數(shù)時候是一種典型的“情緒化產(chǎn)物”，所以它并不具備法律效力。夫妻雙方在簽訂這一協(xié)議時的“自愿”不同于簽訂一般合同時的“自愿”，二者之間是存在一定差距的。而且凈身出戶協(xié)議并沒有傾向于保護(hù)婚姻關(guān)系中的弱者，而僅僅是用金錢作為籌碼來維系婚姻關(guān)系，該協(xié)議本身就具有一定的脆弱性和虛偽性。

最后，也有部分學(xué)者認(rèn)為承認(rèn)凈身出戶協(xié)議的效力，有可能會使夫妻感情變質(zhì)，增加婚姻的成本。凈身出戶協(xié)議的簽訂有違忠誠自愿本質(zhì)，用金錢來作為一方違約行為的代價，如果凈身出戶協(xié)議具備了強(qiáng)制執(zhí)行力，那么其極有可能成為守約方要挾另一方的工具。用金錢作為保障的凈身出戶協(xié)議，也并沒有體現(xiàn)出婚姻自由的立法精神，再加上夫妻生活之間的情感性和非計算性就更使得法院不應(yīng)支持凈身出戶協(xié)議的效力。若承認(rèn)此種協(xié)議的法律效力，只會使得即將結(jié)為夫妻的人或已結(jié)為夫妻的人對此協(xié)議趨之若鶩，往后會形成這樣一種情形：人們簽訂一個用于約束彼此婚內(nèi)行為的協(xié)議，若違反協(xié)議就必須面臨財產(chǎn)上的巨額損失，這會使得婚姻成本越來越高。

2.凈身出戶協(xié)議有效說觀點評析

與上述學(xué)者秉持的凈身出戶協(xié)議不應(yīng)具有法律效力的觀點不同，理論界仍有非常高的呼聲認(rèn)為凈身出戶協(xié)議的效力理應(yīng)得到廣泛支持，凈身出戶協(xié)議有效說這一主張得到了他們的云集響應(yīng)。這些學(xué)者一致認(rèn)為該協(xié)議具化了《婚姻法》第4條規(guī)定的夫妻間的忠實義務(wù)，在一定程度上使得我國夫妻之間忠實義務(wù)缺乏操作性、可訴性的問題得以解決。為支撐這一觀點，可以從以下幾方面對該協(xié)議的效力進(jìn)行分析：

首先，可以從法理層次分析凈身出戶協(xié)議存在的基礎(chǔ)。法諺有云：“法無禁止即可為”。自由被認(rèn)為是人的首要權(quán)利之一，針對公民而言，權(quán)利即依自己意志為或不為某種行為的資格或能力?！痘橐龇ā凡⑽匆?guī)定夫妻不能本著自愿、平等的原則圍繞忠誠問題進(jìn)行約定，那么夫妻之間就可以簽訂以凈身出戶、承受財產(chǎn)上的損失等結(jié)果作為不忠于婚姻代價的相應(yīng)協(xié)議，它的存在是合理的。按照民法原理，當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議依法成立并生效，就對當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力[5]，凈身出戶協(xié)議擁有其存在的法律基礎(chǔ)，并具有合法效力。

其次，在私法自治原則的框架下，國家權(quán)力和任何民事主體都無權(quán)非法干預(yù)民事主體做出判斷和選擇，也無權(quán)限制其參與市民活動、管理私人事務(wù)。國家通過立法來賦予民事主體選擇和意識上的自由，使私人可以按照自己的意愿來安排自己的生活，實際上是私法自治原則的直觀體現(xiàn)。凈身出戶協(xié)議的存在便體現(xiàn)出了民法私權(quán)的神圣性，是私權(quán)在婚姻制度中得到尊重的重要體現(xiàn)，也是意思自治原則的體現(xiàn)，符合我國私法自治的精神。凈身出戶協(xié)議的簽訂大多是為了避免和預(yù)防夫妻在婚姻存續(xù)期間出現(xiàn)嚴(yán)重過錯（含家庭事務(wù)欺騙、婚外情、家庭暴力、嚴(yán)重賭博等行為），若這類行為已發(fā)生，無過錯方能依據(jù)該協(xié)議得到一定的補(bǔ)償，其本質(zhì)上是夫妻雙方對婚姻存續(xù)期間二人共同財產(chǎn)的權(quán)利歸屬作出的事先約定，是意思自治原則在婚姻制度中的具體體現(xiàn)。

另外，夫妻之間簽訂凈身出戶協(xié)議并自愿依據(jù)此協(xié)議進(jìn)行財產(chǎn)分割，是法律允許夫妻雙方自主處分其合法財產(chǎn)、行使公民財產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)。當(dāng)凈身出戶協(xié)議約定的條件成立之時，配偶一方的合法權(quán)益往往會因為另一方違反了夫妻忠實義務(wù)而受到侵害，夫妻雙方事先就這種損害對應(yīng)的賠償做出約定，實際上是在正確行使自身的財產(chǎn)權(quán)利，是雙方處分夫妻財產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式，這也足以體現(xiàn)凈身出戶協(xié)議的財產(chǎn)屬性。

最后，凈身出戶協(xié)議的簽訂能夠有效地防止配偶一方做出放縱行為，對夫妻雙方的行為形成了一種無形的約束，可以增加彼此的道德感，又沒有對他人利益造成損害，對于鞏固婚姻關(guān)系，維持家庭和睦意義重大。

三、認(rèn)定凈身出戶協(xié)議效力的對策

如前文所述，無論在理論界還是在司法實踐中，對于凈身出戶協(xié)議的效力一直存在爭議，就凈身出戶協(xié)議案件的認(rèn)定也未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，然而實踐中涉及該類協(xié)議的案件卻層出不窮。因此，為保護(hù)婚姻當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，實現(xiàn)社會秩序的有序運行，就凈身出戶協(xié)議法律效力的判斷基準(zhǔn)提出一些可操作性建議是大勢所趨。

（一）凈身出戶協(xié)議有效之要件

我國《合同法》將有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議排除在其調(diào)整范圍之外，因此，雖然凈身出戶協(xié)議往往以合同形式存在，但其并不屬于合同之債。但凈身出戶協(xié)議的簽訂仍然是一種常見的雙方民事法律行為，其仍屬于民事契約范疇，因此，可以《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）相關(guān)規(guī)定作為該協(xié)議有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

1.依據(jù)《民法總則》關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定，使凈身出戶協(xié)議有效需滿足以下幾個要件：

（1）簽訂該協(xié)議的配偶雙方，其主體條件要符合《民法總則》第143條規(guī)定，雙方要具有相應(yīng)的民事行為能力，這也是判斷該協(xié)議效力的第一道門檻；

（2）雙方在該協(xié)議中約定的忠誠義務(wù)及于且僅限于婚姻存續(xù)期間，凈身出戶協(xié)議簽訂的時間具有一定的延展性，可簽訂于婚前，亦可簽訂于婚姻存續(xù)期間，但無論是簽訂于婚前的“預(yù)防針”式協(xié)議還是簽訂于婚后的“彌補(bǔ)型”協(xié)議，其效力都及于整個婚姻存續(xù)期間，故當(dāng)事人雙方簽訂的協(xié)議在生效時間上要符合該特定條件；

（3）雙方在該協(xié)議的簽訂以及履行過程中要具有正當(dāng)目的，該協(xié)議旨在促進(jìn)婚姻忠實、保障家庭的穩(wěn)定性以及預(yù)防配偶雙方有為傷害夫妻感情的行為，其存在的價值在于使雙方互愛互重，雙方不得以該協(xié)議作為要挾對方的工具。在實踐中存在一種特殊情形：配偶雙方在簽訂凈身出戶協(xié)議以后，一方為獲取財產(chǎn)利益，在生活上對另一方漠不關(guān)心，對配偶采用暗示威脅、語言攻擊等行為，達(dá)到在精神上折磨摧殘對方的效果，迫使另一方違背該協(xié)議。在此種狀況以及類似情形中，可以認(rèn)定當(dāng)事人一方在目的上不具有正當(dāng)性，以凈身出戶協(xié)議作為牟取不正當(dāng)利益的工具，故該協(xié)議自始無效。

2.在滿足以上條件的基礎(chǔ)上，鑒于凈身出戶協(xié)議的特殊性，還需著重對以下幾個要素進(jìn)行分析

（1）意思表示真實是民事法律行為生效的必要條件，這就要求簽訂凈身出戶協(xié)議的雙方當(dāng)事人在簽訂該協(xié)議時表現(xiàn)于外部的意志與其內(nèi)心的真實意志一致，雙方在簽訂該協(xié)議時不應(yīng)存在重大誤解、欺詐、脅迫、顯失公平等情形，否則會影響凈身出戶協(xié)議的效力認(rèn)定。

（2）協(xié)議內(nèi)容不得違反強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗。首先，作為夫妻雙方之間關(guān)于忠誠義務(wù)的約定，該協(xié)議在內(nèi)容上需符合法律規(guī)定，不得損害國家利益、社會利益、集體利益以及第三人利益。其次，凈身出戶協(xié)議基于夫妻身份關(guān)系簽訂，但在對夫妻雙方義務(wù)進(jìn)行約定時不能違反憲法規(guī)定，不得侵犯對方的人格尊嚴(yán)，不能約定限制或剝奪過錯方的人身自由權(quán)，否則均應(yīng)歸于無效。另外，行為人在從事民事活動時應(yīng)遵循公序良俗，夫妻在簽署該協(xié)議時應(yīng)在法律框架內(nèi)充分考慮社會倫理道德。

（3）協(xié)議內(nèi)容應(yīng)具體明確。凈身出戶在概念上具有一定的模糊性，通俗來講就是在結(jié)束婚姻關(guān)系時，一方要求另一方放棄一切財產(chǎn)。但是在實踐中，一段婚姻的終結(jié)不僅僅會帶來夫妻共同財產(chǎn)分割的法律后果，隨之而來的，婚前財產(chǎn)以及個人用品歸屬、子女撫育費用給付、離婚損害賠償?shù)纫幌盗袉栴}接踵而至。但大部分當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時，往往將法律后果只籠統(tǒng)的表述為“若一方違背上述約定，則凈身出戶”，這也導(dǎo)致了凈身出戶協(xié)議可執(zhí)行性不佳的后果。河北省內(nèi)丘縣人民法院在審理一起涉及凈身出戶協(xié)議效力認(rèn)定的案件時，就曾作出這樣的認(rèn)定意見：鑒于凈身出戶的概念的模糊性，在進(jìn)行財產(chǎn)分割時不能依據(jù)雙方簽訂的凈身出戶協(xié)議使被告作為過錯方凈身出戶，而應(yīng)結(jié)合實際情形，考慮到被告的沒有住房的情況對夫妻財產(chǎn)進(jìn)行分割。實務(wù)中因為上述原因而使得無過錯方權(quán)益得不到保障的案例舉不勝舉，故配偶雙方在凈身出戶協(xié)議的簽訂過程中，應(yīng)對婚姻終結(jié)所能帶來的一系列財產(chǎn)問題進(jìn)行全面的協(xié)商。

（二）司法實踐中衡量凈身出戶協(xié)議效力的裁判基準(zhǔn)

理論來源于實踐，又終將用于指導(dǎo)實踐。在對凈身出戶協(xié)議效力的衡量標(biāo)準(zhǔn)作出體系化分析以后，可以將該標(biāo)準(zhǔn)作為司法實踐中衡量凈身出戶協(xié)議效力的裁判基準(zhǔn)。若一份協(xié)議符合上述所有要件，審判者理所當(dāng)然地應(yīng)對其效力進(jìn)行充分肯定。若協(xié)議不符合上述主體要件、時間要件、目的要件或意思表示要件中的任意一種，則不能承認(rèn)該協(xié)議的合法性。但若該協(xié)議僅僅不滿足內(nèi)容要件，在內(nèi)容上達(dá)不到具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，則只能暫時認(rèn)定其效力待定，且有必要對其進(jìn)行分情況討論：若雙方當(dāng)事人能夠在協(xié)議簽訂后至案件審理完畢前對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商補(bǔ)充，則補(bǔ)充后的協(xié)議可以認(rèn)定為是合法有效的；若當(dāng)事人不能或不愿對該協(xié)議進(jìn)行再次討論協(xié)商，不能就細(xì)節(jié)問題達(dá)成一致，則該協(xié)議最終只能認(rèn)定為無效。

家庭是社會分配和個人消費之間的中介[6]，婚姻是理性與感性的結(jié)合，而忠誠協(xié)議則是對婚姻情感生活的反映[7]。隨著“婚姻自由”這一觀念在婚姻制度變遷中的不斷增強(qiáng)，婚姻關(guān)系逐步向“心理—文化共同體”模式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的婚姻家庭制度和道德倫理觀念在婚姻關(guān)系中所起到的凝聚力逐步減弱，使得新形勢下夫妻關(guān)系方面出現(xiàn)了一些新趨勢：家庭矛盾逐漸增多、家庭觀念逐步淡化、離婚率逐年上升、婚姻穩(wěn)定性下降……這些現(xiàn)象無一不在沖擊著婚姻這一維持社會穩(wěn)定和推動生產(chǎn)力發(fā)展的基石。盡管《婚姻法》第4條有提及夫妻忠實義務(wù)，但其規(guī)定并不明確，且當(dāng)事人尋求“夫妻忠實義務(wù)”的訴訟之路又被相關(guān)司法解釋以立法形式阻斷。另外，依據(jù)《婚姻法》第46條對于夫妻離婚損害賠償請求權(quán)所作出的封閉式規(guī)定，除其規(guī)定的四種過錯情形以外的其他違反忠實義務(wù)的行為，配偶一方的權(quán)益不能依據(jù)《婚姻法》得到救濟(jì)。正是鑒于我國關(guān)于“忠實義務(wù)”立法模糊、當(dāng)事人相關(guān)合法權(quán)益訴諸無門的現(xiàn)狀，凈身出戶協(xié)議應(yīng)運而生，越來越多的夫妻選擇簽訂該類協(xié)議來保障自身的合法權(quán)益。

婚姻本就屬于一種有交易性質(zhì)的法律關(guān)系[8]，是男女雙方以共同生活為目的而締結(jié)的、具有公示的夫妻身份的兩性結(jié)合[9]。其交易性、協(xié)商性、契約性決定了夫妻財產(chǎn)關(guān)系的契約性。夫妻之間簽訂的凈身出戶協(xié)議是夫妻財產(chǎn)關(guān)系契約性的具體體現(xiàn)，該協(xié)議將夫妻忠實義務(wù)從隱性化的道德成本轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性化的法律成本，一方若違背該契約，就要付出相應(yīng)的成本和代價。在凈身出戶協(xié)議的約束下，即便夫妻離婚，夫妻一方也能獲得相應(yīng)財產(chǎn)來彌補(bǔ)其在婚姻存續(xù)期間付出的時間和精力，不至于人財兩空；從另外一個角度來看，凈身出戶協(xié)議也宛如一把懸在當(dāng)事人頭頂?shù)睦麆?，能有效地督促夫妻雙方忠誠于婚姻。但是，鑒于夫妻凈身出戶協(xié)議內(nèi)容以及形式的多樣性，不能簡單的認(rèn)定凈身出戶協(xié)議有效或者無效，應(yīng)從民事法律行為構(gòu)成要件的角度出發(fā)，依據(jù)協(xié)議的具體內(nèi)容，對其法律效力進(jìn)行具體認(rèn)定。若凈身出戶協(xié)議滿足前文所述一系列要件，且系夫妻雙方真實意思表示，在平等自愿未受任何脅迫的前提下簽訂，內(nèi)容具體明確且未損害國家利益、社會利益、集體利益以及他人合法權(quán)益，亦未違背社會秩序與善良風(fēng)俗的話，其理應(yīng)得到法律的認(rèn)可。

注 釋：

①《中華人民共和國婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。

②河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第585號民事判決書。

③河北省滄州市中級人民法院（2015）滄民終字第268號民事判決書。

④北京市第二中級人民法院（2016）京02民終3879號民事判決書。

⑤《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。