摘 要：近年來(lái)高校內(nèi)出現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)室安全事故、大學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害的事件，不斷引發(fā)社會(huì)公眾和媒體的廣泛關(guān)注，“高校安全保障義務(wù)”的話題也引起各界廣泛探討?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》的制定和《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，對(duì)高校安全事故的責(zé)任認(rèn)定有很大的幫助，但是相關(guān)法律制度仍有很多不足和空白。本文結(jié)合高校實(shí)際，對(duì)高校安全保障義務(wù)的責(zé)任形態(tài)、合理限度、免責(zé)事由等問(wèn)題進(jìn)行了分析，以期對(duì)營(yíng)造安全和諧的高校校園提供理論參考。

關(guān)鍵詞：高校;安全保障義務(wù);侵權(quán)責(zé)任形態(tài);界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0025-03

作者簡(jiǎn)介：劉靜（1984-），女，漢族，山西榆社人，法學(xué)碩士，江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院黨政辦公室，從事行政辦公室工作。

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》的通知精神，面向教育現(xiàn)代化的十大戰(zhàn)略任務(wù)之一就是要推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，健全學(xué)校辦學(xué)法律支持體系，提高教育法治化水平。高校安全一直以來(lái)都是學(xué)校辦學(xué)過(guò)程中所需時(shí)刻關(guān)注的問(wèn)題。目前，社會(huì)輿論普遍認(rèn)為高校學(xué)生在校期間受到傷害，即是學(xué)校未充分履行教育管理職責(zé)，學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并且涉事學(xué)生家屬往往會(huì)受傳統(tǒng)思想“事情鬧大就能得到更多賠償”的影響，沖擊校園，影響校園正常辦學(xué)秩序，而高校在安全事故發(fā)生后，往往會(huì)為了維護(hù)正常的教學(xué)秩序，迫于壓力，給予受傷害學(xué)生一定的賠償或補(bǔ)償，但沒(méi)有認(rèn)真分析學(xué)校在何種情況下承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任。在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，有關(guān)高校安全責(zé)任方面的法律規(guī)范不多，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，高校安全問(wèn)題呈現(xiàn)多樣化，鑒于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，有必要對(duì)高校安全保障義務(wù)進(jìn)行研究，為構(gòu)建高校辦學(xué)法律支持體系做出一定的思考。

關(guān)于安全保障義務(wù)的概念，張民安教授認(rèn)為，“所謂安全保障義務(wù)，是指行為人如果能夠合理預(yù)見(jiàn)他人的人身或者財(cái)產(chǎn)正在或者將要遭受自己或者與自己有特殊關(guān)系的他人實(shí)施的侵權(quán)行為或者犯罪行為的侵害，即要承擔(dān)合理的注意義務(wù)和采取合理的措施，預(yù)防此種侵權(quán)行為或者犯罪行為的發(fā)生，避免他人遭受人身或者財(cái)產(chǎn)損害?！雹賹?duì)此，結(jié)合高校實(shí)際，筆者認(rèn)為，安全保障義務(wù)的來(lái)源隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷多元化，不應(yīng)局限于法律規(guī)定或者與他人的約定。而應(yīng)以合理預(yù)見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人可合理預(yù)見(jiàn)到自身行為存在的危險(xiǎn)性，即需采取一定的有效措施，來(lái)保障他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。高校作為高等教育機(jī)構(gòu)，是校園公共場(chǎng)所的管理人，也是學(xué)生活動(dòng)的組織者，大學(xué)生因收到了高校發(fā)出的錄取通知書(shū)而進(jìn)入學(xué)校，生活在高校所管控的地理空間之內(nèi)，只有保證在校大學(xué)生的人身財(cái)產(chǎn)安全，甚至是生命安全，才能談及向社會(huì)輸出人才的目標(biāo)。因此，高校作為學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)的場(chǎng)所，應(yīng)在可以預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，采取有效的措施來(lái)履行安全保障義務(wù)。

二、高校違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)及主要情形

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合高校實(shí)際，本文就高校違反安全保障義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任形態(tài)及主要情形分析如下：

（一）直接責(zé)任

直接責(zé)任，是一般侵權(quán)責(zé)任，是行為人對(duì)因自身行為給他人人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。高校承擔(dān)直接責(zé)任的事故情形主要有：（1）針對(duì)校內(nèi)危險(xiǎn)場(chǎng)所未盡到必要安全提示、說(shuō)明、勸告、協(xié)助義務(wù)。有一則案例，一大學(xué)生在某游泳池游泳時(shí)溺水身亡。隨后，其父母認(rèn)為泳池管理人某學(xué)校委員會(huì)未對(duì)其子的溺水事故予以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救助，導(dǎo)致生命喪失，請(qǐng)求法院判決被告某學(xué)校委員會(huì)支付死亡賠償金、精神損害賠償金共計(jì)8萬(wàn)余元。法院最終作出一審判決，認(rèn)為此學(xué)生多次到泳池游泳，應(yīng)已熟知此泳池的設(shè)施及管理現(xiàn)狀，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇較安全的水域游泳，在此意外事故中，自身過(guò)錯(cuò)為主要原因。被告某學(xué)校委員會(huì)作為泳池管理人，在泳池入口處未做到安全警示提醒，亦未在深、淺水區(qū)設(shè)置明顯的隔離標(biāo)志，未配備安全設(shè)施和救助人員，致使此學(xué)生在出現(xiàn)溺水情況時(shí)，未得到及時(shí)救助，被告某大學(xué)未履行好安全保障義務(wù)，要求其承擔(dān)20%的責(zé)任。此案例中，某高校正是因?yàn)閷?duì)于所管理的游泳池存在的安全隱患，未盡到必要安全警示提醒而需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條的規(guī)定，在高校的校舍、場(chǎng)地、實(shí)驗(yàn)室及其他公共設(shè)施，需盡到安全保障義務(wù)，做到必要的安全警示提醒。另外，在校園內(nèi)的其他地方，高校同樣需要在細(xì)節(jié)上盡到必要提示、說(shuō)明義務(wù)，比如下雪天濕滑的路面旁應(yīng)該設(shè)置明顯的警示牌;玻璃門等處設(shè)置安全提醒;校內(nèi)建筑、維修、加固工程附近設(shè)置安全提醒，劃出安全范圍防止學(xué)生受到傷害等。（2）高校所有、管理、使用或提供的教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施、設(shè)備等不符合標(biāo)準(zhǔn)，未盡到安全保障義務(wù)。具體情形如：高校的建筑物、場(chǎng)地等公共設(shè)施安全保障工作不到位，對(duì)他人造成損害;學(xué)校實(shí)驗(yàn)室設(shè)備、消防等安全保衛(wèi)設(shè)施存在安全隱患;高校生活飲用水等生活設(shè)施不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的。（3）高校在安全教育與服務(wù)方面未充分盡到安全保障義務(wù)。具體情形如：高校在組織學(xué)生參加教育教學(xué)或校外實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，未對(duì)學(xué)生做好安全教育工作，并未采取必要的、有效的安全措施;高校組織安排學(xué)生參加不宜從事的活動(dòng);個(gè)別學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，高校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，在此類學(xué)生參加某種教育教學(xué)活動(dòng)時(shí)，未予以必要注意;學(xué)生自殺自傷事件中，在高校得知學(xué)生有自殺自傷的異常心理狀態(tài)的情況下，未積極勸止;學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，校方知曉，但并未作出預(yù)防或預(yù)防不當(dāng)?shù)?，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）用人者責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”高校作為用人單位，與教職工之間存在特殊關(guān)系，當(dāng)教職工的職務(wù)行為損害到他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，高校就需承擔(dān)用人者責(zé)任。

首先，高校工作人員范圍的界定，《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！惫识?，與高校確立勞動(dòng)合同關(guān)系的教職工，為侵權(quán)責(zé)任法中的用人單位的工作人員，對(duì)于其職務(wù)行為所造成的他人損害，高校作為用人單位則需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在高校還有勞務(wù)派遣性質(zhì)的員工以及委托物業(yè)公司進(jìn)行安保等服務(wù)方面的人員。勞務(wù)派遣性質(zhì)的員工與勞務(wù)派遣單位是勞動(dòng)關(guān)系，高校作為實(shí)際用工單位與其只是勞務(wù)關(guān)系，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第二款明確規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！睂?duì)此，高校對(duì)于勞務(wù)派遣人員因執(zhí)行工作任務(wù)所造成的他人損害，也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高校對(duì)于委托物業(yè)公司進(jìn)行安保等服務(wù)人員的工作行為所造成的侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)槲飿I(yè)公司的服務(wù)人員屬于物業(yè)公司的勞動(dòng)者，其人員的工作行為由物業(yè)公司進(jìn)行具體管理，其勞動(dòng)報(bào)酬由物業(yè)公司進(jìn)行發(fā)放，故高校所委托的物業(yè)公司的安保等服務(wù)人員的工作行為所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任則由物業(yè)公司承擔(dān)。

其次，職務(wù)行為的界定。關(guān)于職務(wù)行為的認(rèn)定，主要存在主觀說(shuō)和客觀說(shuō)。主觀說(shuō)又包括兩種觀點(diǎn)：一是雇主意思說(shuō)，即雇主指示雇員從事的工作，就是職務(wù)行為，沒(méi)有或超出雇主指示范圍的行為都不屬于職務(wù)行為。二是雇員意思說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)以雇主的指示為依據(jù)，但在雇主指示不夠明確具體或者因情勢(shì)變化，而自行對(duì)該指示進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整以實(shí)現(xiàn)工作任務(wù)要求的，該行為亦應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。客觀說(shuō)則認(rèn)為只要行為屬于社會(huì)觀念所認(rèn)為的執(zhí)行職務(wù)，該行為就屬于職務(wù)行為。對(duì)此，筆者贊同客觀說(shuō)，應(yīng)依據(jù)社會(huì)一般觀念來(lái)判斷是否屬于職務(wù)行為，職務(wù)行為種類繁多，在行使中會(huì)有種種情況出現(xiàn)，不能單一的從主觀上來(lái)判斷，而需結(jié)合各個(gè)方面來(lái)判定，這樣才更有利于受害人利益的保護(hù)。具體涉及高校工作的職務(wù)行為可以從以下方面認(rèn)定：1.高校工作人員是基于自身相關(guān)工作職責(zé)從事的職務(wù)行為;2.時(shí)間和空間與職務(wù)行為的相關(guān)性。高校工作人員的工作地點(diǎn)或時(shí)間并不是僵化的，對(duì)于職務(wù)行為的判斷，應(yīng)當(dāng)分析時(shí)空和行為目的的關(guān)聯(lián)性，是否是在履行工作職責(zé);3.工作人員的行為是否是以學(xué)校名義，受害人是否有理由相信工作人員的行為是在履行職務(wù);4.工作人員實(shí)施行為的目的和動(dòng)機(jī)，是否是為了學(xué)校的利益或者是為了更好的完成教育教學(xué)工作。

再次，高校承擔(dān)用人者責(zé)任的限度。高校作為用人單位，其承擔(dān)的用人責(zé)任是有限的，其僅對(duì)學(xué)校教師及其他工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于其職務(wù)范圍之外的行為所造成的損害，則由其自己負(fù)責(zé)。高校承擔(dān)用人者責(zé)任情形如：高校教職工在教學(xué)或管理過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任;高校教職工在履行管理學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未及時(shí)進(jìn)行告誡或者制止的。

（三）補(bǔ)充責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“因第三人行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”在高校安全事故中，因第三人的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的師生人身財(cái)產(chǎn)損害，高校對(duì)于損害的發(fā)生若沒(méi)充分盡到安全注意義務(wù)，則承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。若高校對(duì)于學(xué)生在校期間遭受的第三人侵害，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻止，切實(shí)有效履行了安全保障義務(wù)，則由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，高校作為安全保障人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。具體情形如：（1）校園交通事故。高校對(duì)校園內(nèi)部道路應(yīng)實(shí)施有效管理。在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的校園交通事故中，若高校存在未對(duì)校內(nèi)道路和車輛進(jìn)行有效管理的客觀事實(shí)，則需承擔(dān)一定的補(bǔ)充責(zé)任。（2）校園犯罪活動(dòng)。校園犯罪一是在校師生犯罪，二是校外社會(huì)人員入校實(shí)施犯罪。校園犯罪侵權(quán)責(zé)任主體為第三人，賠償責(zé)任應(yīng)由直接實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)。如果由于校內(nèi)安保部門無(wú)人值守、監(jiān)控設(shè)備不到位，對(duì)校外來(lái)往人員監(jiān)管不力，導(dǎo)致校園犯罪活動(dòng)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、報(bào)警、處理，高校應(yīng)承擔(dān)一定的補(bǔ)充民事侵權(quán)責(zé)任。

三、高校安全保障義務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)

高校安全保障義務(wù)的履行需結(jié)合實(shí)際來(lái)確定。首先，安全保障義務(wù)如果來(lái)源于法律的規(guī)定，則需嚴(yán)格履行。比如用人者責(zé)任。其次，安全保障義務(wù)來(lái)源于合同的約定，比如，有些情況下，高校在租賃場(chǎng)地等活動(dòng)中可能會(huì)與承租方就一些安全方面的問(wèn)題進(jìn)行約定，作為高校則應(yīng)該按照合同的約定來(lái)履行自己的安全保障義務(wù)。對(duì)于沒(méi)有法律明確規(guī)定或約定的情況，筆者認(rèn)為可以安全措施的合理性和有效性來(lái)界定高校是否履行了安全保障義務(wù)。

首先安全措施的合理性。法律源于人類的理性，高校作為學(xué)校校園的管理者，一方面，只能要求其對(duì)可以合理預(yù)見(jiàn)的危險(xiǎn)履行安全保障義務(wù)，對(duì)不能預(yù)見(jiàn)的則無(wú)需承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，也即可預(yù)見(jiàn)性;另一方面，安全措施的合理性，高校所采取的安全保障措施，應(yīng)是通常情況下會(huì)采取的措施。法律不能要求高校不計(jì)成本采取所有預(yù)防措施。

其次安全措施的有效性。有效性是指安全保障義務(wù)人采取的措施是否適當(dāng)，是否積極有效的避免了損害的發(fā)生或減輕了危害后果。筆者認(rèn)為，在可直接履行危險(xiǎn)防范措施的情況下，高校作為管理人，在安全保障方面則應(yīng)積極承擔(dān)安全注意義務(wù)。比如高校電梯、用電等設(shè)施設(shè)備包括建筑物要定期維護(hù)和檢查，注意消防安全，配備必要的消防設(shè)備并保證處于適用狀態(tài);高校后勤管理部門對(duì)餐飲經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督，確保飲食安全;應(yīng)積極加強(qiáng)安全監(jiān)控，配備專門的保安人員及必要的電子監(jiān)控、防盜、防暴設(shè)施及報(bào)警裝置，同時(shí)還需經(jīng)常性地做好維護(hù)，使各項(xiàng)監(jiān)控設(shè)備處于良好、安全的運(yùn)行狀態(tài)。高校對(duì)于發(fā)生的損害或危險(xiǎn)，應(yīng)積極作為，盡力協(xié)助排除危險(xiǎn)，減小損害。

四、免責(zé)事由

侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)事由是指被告針對(duì)受害人的民事賠償請(qǐng)求，用以證明受害人的賠償請(qǐng)求不成立或不能完全成立的客觀事實(shí)。筆者認(rèn)為，高校違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的免責(zé)事由主要有以下幾點(diǎn)：

（一）不可抗力和意外事件。不可抗力如地震、雷擊、臺(tái)風(fēng)、洪水等不可抗的自然災(zāi)害，高校無(wú)法預(yù)見(jiàn)也無(wú)法采取相應(yīng)的措施避免損害結(jié)果的發(fā)生，如因地震導(dǎo)致校舍倒塌造成大學(xué)生的傷害，這時(shí)高校便不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在不可抗力事件發(fā)生后，高校如未合理盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的，則需對(duì)于擴(kuò)大的損害承擔(dān)一定的民事責(zé)任。意外事件如學(xué)生在學(xué)校的競(jìng)技比賽活動(dòng)中意外摔傷，骨折等，高校只要履行了比賽之前的安全教育義務(wù)，提示有特異體質(zhì)、特定疾病的大學(xué)生不要參與比賽，在學(xué)生受傷后及時(shí)進(jìn)行救助，那么，高校則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，若高校未采取積極有效的安全保障措施，導(dǎo)致了損害的產(chǎn)生或意外事件損害后果擴(kuò)大的，高校則需承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（二）大學(xué)生自身的行為以及非在校、自行滯留期間。大學(xué)生的自殺、自傷及危險(xiǎn)行為也是高校免責(zé)的事由。若大學(xué)生是因?yàn)樽陨碓驅(qū)е伦詺⒆詡模袨槌隽烁咝５念A(yù)見(jiàn)能力和控制范圍，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)全部或主要責(zé)任，高校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也無(wú)需負(fù)責(zé)任。因?yàn)楦咝o(wú)法預(yù)知大學(xué)生會(huì)自殺，自然無(wú)法阻止大學(xué)生自殺。但是，如果大學(xué)生出現(xiàn)明顯的自殺跡象或正準(zhǔn)備自殺，高校有關(guān)人員已經(jīng)發(fā)覺(jué)卻不采取任何有效措施，而最終出現(xiàn)了大學(xué)生自殺的情況，高校就要承擔(dān)安全保障義務(wù)責(zé)任。對(duì)于學(xué)生非在校、自行滯留期間出現(xiàn)的安全事故，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第13條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，對(duì)于學(xué)生自行外出離?；?qū)W校放假后，自行滯留學(xué)?；蜃孕械叫５仍陔x開(kāi)高校的控制范圍或高校負(fù)有管理職責(zé)的空間發(fā)生的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)，那么高校就可以主張免責(zé)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，探討高校的安全保障義務(wù)問(wèn)題，不僅是依法治校、維護(hù)高校穩(wěn)定的有力措施，更是學(xué)校與師生合法權(quán)益有效保障的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)高校安全管理工作應(yīng)從國(guó)家立法和高校自糾等層面，通過(guò)建立和落實(shí)安全保障的經(jīng)費(fèi)支持、預(yù)防機(jī)制、處理程序、追究獎(jiǎng)懲制度，構(gòu)建人防、物防、技防、意防結(jié)合的安防系統(tǒng)，強(qiáng)化高校校園安全管理，有效保障校園整體環(huán)境的和諧與穩(wěn)定。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫癜?侵權(quán)法報(bào)告（第一卷）[M].中信出版社，2005：85-86.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張民安.侵權(quán)法報(bào)告（第一卷）[M].中信出版社，2005：85-86.

[2]王利明.中國(guó)民法學(xué)者建議稿及立法理由侵權(quán)行為篇[M].北京：法律出版社，2005.

[3]張民安.侵權(quán)法案例與評(píng)析[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2005.

[4]張民安.大學(xué)的侵權(quán)責(zé)任[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2007.

[5]高梅梅.高校在責(zé)任型校園傷害事故中的法律責(zé)任分析[J].承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：172-174.

[6]杜宇翔.高校在校園傷害事故中的法律責(zé)任研究[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：131-133.

[7]隋燕.高校校園傷害事故的侵權(quán)責(zé)任探析[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：22-23.

[8]蔡斌.高校校園傷害事故中學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定及應(yīng)對(duì)[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：20-23.

[9]陳亮.大學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任與處理機(jī)制[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2015（4）：52-55.