韓大娜

摘 要：我國值班律師制度自2006年發(fā)展至今，已經形成了一套具有中國特色的法律援助值班律師制度。2018年新修改的《刑事訴訟法》進一步明確的將值班律師的地位規(guī)定為“法律幫助”。與國外值班律師制度產生及實踐發(fā)展背景不同，我國值班律師制度是在認罪認罰從寬制度改革等新形勢下迎來的發(fā)展契機，實踐中仍然存在諸多問題。因此，有必要思考將其定位為辯護人且賦予其相關權利，完善相關配套措施，以期推動值班律師制度走向新的發(fā)展進程。

關鍵詞：值班律師；刑事訴訟法；認罪認罰；辯護人

值班律師最早在英國出現(xiàn)，其相關制度及司法實踐也隨后在西方一些發(fā)達國家得到發(fā)展。值班律師指由當地的法律援助機構指定，在刑事案件中免費為當事人提供法律咨詢、指導服務或其他應急性法律服務。我國自2006年開始試點律師值班制度，經過12年的探索發(fā)展，極大地推動了認罪認罰從寬制度試點工作的順利進行，對于人權保障的實現(xiàn)意義重大。結合我國現(xiàn)行的訴訟體制及立法規(guī)定，深入分析值班律師實踐中面臨的多重難題，進而嘗試提出相關對策，提高值班律師制度的實效性。

1 值班律師制度的回顧

相較與國外的值班律師制度，我國值班律師制度晚，經歷了自萌芽至發(fā)展完善的演變過程。2006年至2008年，河南省修武縣成為全國第一個值班律師制度試點地區(qū)，由縣司法局統(tǒng)一對值班律師進行管理監(jiān)督，并專門設立有四個辦公室供值班律師辦公使用，值班律師的主要職責只是解答來訪者咨詢、代寫法律文書等基礎的法律事務。此次試點工作為全國推行法律援助制度提供了寶貴的經驗借鑒。之后，上海、湖北等省市也相繼結合各地法律援助的實施情況，開始探索各自的值班律師制度。2014年8月，兩院兩部出臺了《關于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》（以下稱為《速裁辦法》），值班律師制度首次被納入到刑事速裁程序，但其未涉及值班律師制度具體的細節(jié)措施。2016年11月，頒布的《試點辦法》將速裁程序納入認罪認罰制度中，創(chuàng)新性的對有關值班律師的工作形式和職責要求進一步的予以明確，改變了以往速裁程序中先申請再通知值班律師的做法。2017年8月，《值班律師意見》的出臺，具體明確了該制度在認罪認罰案件中的適用的方向和標準。2018年10月，修改頒布的《刑事訴訟法》第36條第1款規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人，法律援助機構沒有指派律師為其提供辯護的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助”。此次刑事訴訟法修改將值班律師的工作職責相關規(guī)定上升為法律條文，可以看出值班律師制度在刑事案件初期對于犯罪嫌疑人、被告人的訴訟利益保護方面的重要性也逐漸顯現(xiàn)。

2 值班律師制度運行中面臨的問題

2.1值班律師參與案件的身份定位問題

值班律師從事法律援助時需要一個清晰的訴訟身份定位，否則，在工作時會因此超越權限或者縮小權限?！豆ぷ饕庖姟分皇呛唵我?guī)定值班律師不出庭辯護，卻沒有對其進行合理的解釋。2018新修改的《刑事訴訟法》認同了《試點辦法》規(guī)定的法律幫助者的定位，將值班律師的職界定為“提高法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助”，在用語上與“辯護”進行了區(qū)分。立法者對于值班律師的職責定位為提供初步、及時的法律幫助，可以有效緩解委托辯護和傳統(tǒng)的法律援助辯護率低的難題，更加接近實現(xiàn)認罪認罰案件“有效幫助”的目標。但是，如果值班律師不具有為犯罪嫌疑人、被告人利益的維護者即“辯護人”的身份，其工作場所又設在法 院和看守所，有可能會與相關工作人員形成特色的利益共同體，充當辦案人員的說客，盡力去配合公安司法機關對認罪認罰案件的處理，這樣就會使得原本就處于弱勢一方的被告人的訴訟地位更加不利。且值班律師因無法享有辯護人的相關訴訟權利，就無法通過查閱卷宗了解案件具體事實、證據情況，也不能提出有效的法律幫助意見，最終不能協(xié)助當事人同公訴機關進行“控辯協(xié)商”。

實踐中，速裁程序案件通常不涉及庭審環(huán)節(jié)，在一些被告人認罪的簡易程序案件中公訴機關會提出相關的量刑建議。被追訴人往往迫于公訴機關的壓力，即使對有關的量刑建議存在異議，也不能為自己爭取合法的權益。此時，在庭審中缺少值班律師幫助，被告人只能在庭審過程中自行辯護，導致控方主導庭審的局面出現(xiàn)，被告人的權益得不到充分的保障。辯護律師與值班律師在身份取得方式上及參與刑事案件的權利來源上有本質的差別。最新的刑事訴訟法將值班律師作為一種特殊的法律援助律師，但是并不代表值班律師就是一般的辯護律師，如果認罪認罰案件中的犯罪嫌疑人、被告人選擇自愿認罪認罰并且放棄行使“自行辯護權”，值班律師又因其不享有辯護人的地位，就會導致在此案件中沒有委托辯護人或者沒有申請法律援助辯護人的犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟階段都無法獲得“辯護”，這就有悖于《憲法》、《刑事訴訟法》對其辯護權保障的趨勢。

2.2值班律師的具體職責規(guī)定不明確

值班律師的工作職責以往在立法中有所規(guī)定，但卻未涉及具體權利，導致值班律師在實踐中權利容易遭受侵犯。2018年修改的《刑事訴訟法》第36 條規(guī)定了約見制度，辦案機關在辦理刑事案件中需告知犯罪嫌疑人、被告人有權約見值班律師并為之提供便利。法院、檢察院、看守所等辦案機關在犯罪嫌疑人、被告人提出約見值班律師時應當及時安排約見的時間和地點等，保障被追訴人獲得及時的法律幫助。同時，第173條第3款規(guī)定了人民檢察院依照前款規(guī)定聽取值班律師意見的，應當提前為值班律師了解案件有關情況提供必要的便利，其中的“必要的便利”也可理解為包括會見、閱卷、核實證據等。自此，值班律師擁有了解案件情況的權利。實踐中會見權往往是單向且被動的，值班律師想要主動會見犯罪嫌疑人、被告人了解案件相關情況就比較困難，信息溝通的不暢，往往導致值班律師不能掌握案件的最新進展。此外，值班律師會見時，被告人被羈押在看守所這個特定場所，在會見到空間上存在不便，加之會見按規(guī)定只能是一次且時間有限制，偵查機關如果又遲遲不予安排會見，客觀上導致了值班律師會見難，難以保障認罪認罰案件中犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的自愿性和真實性，以至值班律師的法律幫助作用被大打折扣。此外，速裁程序中的案件絕大部分屬于輕微刑事案件，在認罪認罰從寬案件中，值班律師要在全面了解案情及程序的基礎上，衡量認罪、認罰的價值，同時對犯罪嫌疑人、被告人認罪、認罰的自愿性進行監(jiān)督。如果不閱卷，單方面聽取當事人的陳述，或者僅通過公安機關的起訴意見書和檢察機關的量刑建議了解案件事實，而無法接觸案件相關的證據及量刑情節(jié)等材料，就不無法在事實、證據、定罪、量刑等方面提出有針對性的意見，也無法對檢察機關專業(yè)的量刑建議施加影響，進而影響了援助的質量，不能有效保障被訴人合法訴訟權利。尤其是在代理對刑訊逼供、非法取證情形的申訴、控告時，閱卷權能否得以切實保障則顯得尤為重要。

最高人民檢察院孫謙副檢察長指出的，辯護律師的參與對于保障認罪認罰的自愿性、真實性，推動認罪認罰從寬制度公平公正落實具有不可替代的作用，應當賦予值班律師通過適當方式行使閱卷、會見的權利，使犯罪嫌疑人、被告人獲得更全面有效的法律幫助。1此次修改的《刑事訴訟法》規(guī)定了被追訴人約見值班律師的權利和值班律師了解案件情況的權利，更加明確了值班律師在保障被追訴人權利的目的，在對被追訴人認罪認罰自愿性、程序選擇自主性、量刑協(xié)商公平性等方面意義重大，但是此次法律規(guī)定的較為粗疏，具體認罪認罰案件中值班律師的會見、閱卷、調查取證等權利還有待今后的相關司法解釋和司法實踐進一步細化。

3 值班律師制度的展望

3.1明確值班律師的辯護人化

面對值班律師在履行職責中的諸多問題，當務之急是應當對值班律師進行正確的角色定位，將其定位向辯護人地位發(fā)展。有學者認為從詞義解釋角度考慮，值班律師提供的“法律幫助”相當于“律師辯護”，且其享有的基本職責與辯護人的基本職責無本質差別，值班律師可以彌補委托辯護律師、法律援助律師在幫助被告人行使權利方面的不足，也屬于辯護的一種類型。在我國認罪認罰從寬制度背景下，值班律師定位可以向辯護人發(fā)展。西方國家發(fā)展起來的值班律師工作職責主要是提供初步性、應急性的法律咨詢和法律服務，必要時提供辯護與代理服務。我國在認罪認罰從寬制度的實踐需求和刑事辯護全覆蓋目標大環(huán)境下才對值班律師制度加以借鑒，其功能定位不同于域外已有的值班律師的功能定位?？v觀我國律師辯護制度的發(fā)展過程，可以看出律師的辯護權延伸至訴訟全過程，體現(xiàn)了立法者人權保障意識的不斷提高及向我國刑事訴訟程序與國際公正審判標準的接近。因此，認罪認罰案件也應實現(xiàn)辯護制度的“全覆蓋”，律師的法律幫助服務也應納入“辯護制度總，值班律師也應當被定位為“辯護人”，其為犯罪嫌疑人、被告人提供的法律幫助也應視為“辯護活動”。值班律師如果能夠向辯護人地位發(fā)展，同時賦予其相關權利，重視值班律師在刑事訴訟早期階段提供法律幫助，作為刑事案件律師辯護全覆蓋的第三種力量，最終實現(xiàn)值班律師在補充委托律師和傳統(tǒng)法律援助律師不足的角色定位。

3.2規(guī)范值班律師的工作職責

立法在身份定位上將值班律師界定為“法律幫助者”，針對目前目前案情簡單、情節(jié)輕微、判處三年以下有期徒刑的案件，值班律師尚可以不查閱案卷，僅通過當事人和相關司法人員了解案件情況。然而，面對疑難對復雜的案件，尤其是自愿認罪認罰的案件中，值班律師提供就不再是簡單的法律咨詢等工作，需要通過查閱司法機關制作保存的卷宗材料，全面的掌握案件事實及證據，及時與被追訴人溝通信息，核實存疑證據，從而理清案情，實現(xiàn)值班律師實質性的法律幫助時功效。因此，在立法中要明確賦予賦予值班律師閱卷權，公安司法機要在閱卷的時間和地點上做出合理安排，保障值班律師及時閱卷及與案件犯罪嫌疑人、被告人有效的溝通，切實維護他們的合法權利。此外，隨著科技的進步，卷宗電子化無疑可以有效提高值班律師的閱卷效率。公安司法機關可以建立卷宗電子網絡系統(tǒng)，實現(xiàn)電子卷宗的共享。通過瀏覽電子宗卷值班律師可以隨時隨地了解案情，節(jié)省訴訟資源的同時提高訴訟效率。

在刑事案件中會見權與閱卷權同等重要，立法也應當賦予值班律師會見權。偵查機關在犯罪嫌疑人、被告人或者值班律師提出申請時應及時安排值班律師會見犯罪嫌疑人、被告人，避免會見權的單向性和被動性。此外，為保障值班律師權利的有效實施，還需要在細化值班律師的工作職責及明確規(guī)定值班律師會見權的基礎上建立值班律師權利救濟機制。應由法院要對侵犯值班律師會見權的行為進行司法審查，并進行懲處。法律援助機構應對值班律師培訓內容進行細化，建立獎懲機制，在其會見權被肆意剝奪不能有效行使時，積極采取救濟措施，保障值班律師行使權利。

3.3完善配套措施

刑事案件在訴訟過程中有賴于值班律師、法律援助律師及委托辯護律師的有效的參與，因此有必要建立三方之間的銜接機制以確保其合理的分工和有序的銜接。首先，職責分工上，值班律師在認罪認罰案件中負責提供法律咨詢、閱卷、會見等辯護服務；針對不認罪案件值班律師負責為沒有獲得其他律師幫助時為被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議等法律幫助；委托辯護律師和法律援助律師仍然提供傳統(tǒng)刑事辯護服務。其次，適用范圍上，值班律師負責為認罪認罰案件及不認罪案件被追訴人在未獲得指定法律援助律師和委托律師幫助提供法律服務。隨著刑事辯護全覆蓋試點的推廣，不認罪案件今后或許會實現(xiàn)審判階段法律援助辯護全覆蓋，在審判階段未委托辯護律師的被追訴人也可由法律援助律師提供辯護服務。最后，不同程序的銜接上，不認罪案件在法律援助律師辦理過程中，如果被追訴人認罪認罰的，繼續(xù)由法律援助律師提供辯護幫助。認罪認罰案件中，若被追訴人在審前階段撤銷或者反悔認罪認罰，仍然由前期提供法律幫助的值班律師辦理此案件，如果在審判階段則應當轉為傳統(tǒng)法律援助律師提供法律辯護。在程序流轉中，值班律師、辯護律師、傳統(tǒng)法律援助律師交接工作時，應當委托案件事實、證據、法律適用制作書面辯護意見報告轉交給接替的律師，同時及時通知辦案機關和法律援助部門，保障后續(xù)律師提供法律服務有效性。

為了實現(xiàn)認罪認罰案件辯護全覆蓋目標，可在今后立法及司法實踐中探索建立值班律師資源庫，完善遴選程序、業(yè)務培訓、經費保障等配套制度，以便解決值班律師人員不足、專業(yè)性缺乏、財政經費緊張等多重現(xiàn)實問題，實現(xiàn)值班律師作為刑事案件辯護全覆蓋的第三種支柱力量地位。

參考文獻

[1]顧永忠.以審判為中心背景下的刑事辯護突出問題研究[J].中國法學，2016（2）.

[2]楊波.論認罪認罰案件中值班律師制度的功能定位[J].浙江工商大學學報，2018（3）.

[3]羅海敏.論無律師幫助被追訴人之弱勢處境及改善——以刑事法律援助制度的完善為視角[J].政法論壇，2014（6）.

[4]王瑞劍，冀夢琦.律師幫助權視野下的值班律師權利探析——以認罪認罰案件為視角[J].山西省政法管理干部學院學報，2017（9）.

[5]樊崇義.贊法律援助值班律師制度[J].人民法治，2017（10）.

[6]姚 莉.認罪認罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017（6）.

注釋：

[1] 孫謙.全面依法治國背景下的刑事公訴[]].法學研究，2017（4）