張琳 黃楚萌 雷航

【摘要】：對《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020）》（以下簡稱《計劃》）階段性政策實施效果的調(diào)查分析表明，政策實施后，在鄉(xiāng)村教師拓展渠道、能力素質(zhì)與工資待遇等方面取得了一定成效，但仍然存在著政策知曉度低、教師職位空缺嚴重等問題。在政策實施過程中，鄉(xiāng)村地區(qū)生源流失、交流機制存在缺陷、激勵機制受到影響等因素導(dǎo)致了政策的實施偏差。據(jù)此提出加大政策宣傳力度、調(diào)整鄉(xiāng)村教師編制標準、完善評聘條件與程序辦法、切實落實城鄉(xiāng)校際、交流完善鄉(xiāng)村教師激勵機制的政策實施改進建議。

【關(guān)鍵詞】：鄉(xiāng)村教師支持計劃 鄉(xiāng)村教育 政策效果 實施偏差

一：研究背景

國家大計，教育為本，教育大計，教師為本。作為教師群體中的重要組成部分——鄉(xiāng)村教師，一直以來對中國的教育事業(yè)都發(fā)揮著重要的作用，同時也是推動“科教興國、人才強國”戰(zhàn)略的重要群體。為了進一步發(fā)展、完善鄉(xiāng)村教師隊伍，加強老少邊窮島等邊遠貧困地區(qū)的教師隊伍建設(shè)，明顯縮小城鄉(xiāng)師資水平的差距，讓每個鄉(xiāng)村孩子都能接受公平、有質(zhì)量的教育，國家出臺了一系列政策方針，其中2015年6月下發(fā)的《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020）》，成為鄉(xiāng)村教育發(fā)展過程中的一個重要的政策節(jié)點。

該計劃從鄉(xiāng)村教師的工資待遇、補充渠道、職稱評聘、教師培訓(xùn)等多方面提出了總體要求和具體舉措。該計劃自出臺便受到學(xué)者關(guān)注，而學(xué)者大多在文本理論方面進行研究，相對忽視現(xiàn)實實施情況。本研究選取吉林省T縣作為研究個案，立足實地調(diào)研，通過問卷調(diào)查和現(xiàn)場訪談分析政策實施的成效和存在的問題，并提出建設(shè)性意見。

二：研究設(shè)計

（1）T縣簡介

T縣位于隸屬于吉林省，地處科爾沁草原東陲，總?cè)丝?6萬人，農(nóng)村人口為23.4萬人，經(jīng)濟發(fā)展水平居吉林省省中等，居民富裕指數(shù)與發(fā)展動力指數(shù)均低于全國水平。該縣屬于吉林省8個貧困縣之一，有14所鄉(xiāng)村中小學(xué)和約1500名鄉(xiāng)村教師，具有一定的代表性。

（2）研究對象

本次研究主要選取T縣的教育局相關(guān)人員、鄉(xiāng)村教師以及鄉(xiāng)村學(xué)校校長作為調(diào)研對象。從具體政策的執(zhí)行者與制定者——T縣教育局的角度了解了T縣自2015年計劃實施后鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的基本情況；從政策實施場域負責(zé)人——鄉(xiāng)村學(xué)校校長的角度了解了鄉(xiāng)村教師支持計劃在鄉(xiāng)村學(xué)校層面的實施狀況；從政策用戶——鄉(xiāng)村教師的角度了解了鄉(xiāng)村教師在計劃實施過程中的真實政策感受。

（3）研究方法

研究過程主要運用問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談相結(jié)合的形式。

對教育局相關(guān)人員以及四位中小學(xué)校長主要采用結(jié)構(gòu)性訪談。針對政策內(nèi)容，從不同層次上考察了政策實施的成效以及阻礙。教育局訪談對象包括T縣教育局局長、人事科科長以及一位人事科科員。鄉(xiāng)村學(xué)校訪談對象分別為T縣三個不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的四名鄉(xiāng)村學(xué)校校長。

對79名鄉(xiāng)村教師主要運用問卷調(diào)查形式，問卷主要分為三個部分，分別針對“鄉(xiāng)村教師拓展渠道”“鄉(xiāng)村教師地位待遇提升”“鄉(xiāng)村教師能力素質(zhì)提升”三個政策實施著力點進行了實施現(xiàn)狀和滿意度的測評。課題組共發(fā)放問卷79份 ，回收問卷79份，回收率為100%。剔除無效問卷2份有效問卷共77份 ，有效率為97.4%。

三：政策執(zhí)行效果

在政策執(zhí)行過程中，政策實施效果的評價是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，適時的效果評價有利于政策實施者及時調(diào)整政策實施偏差、提升政策實施效率。此處我們運用“前后對照模型”與“目標效果模型”公共政策評價標準模型對《計劃》的階段性實施效果進行評價。通過對訪談結(jié)果以及問卷調(diào)查反饋進行分析，結(jié)果表明，計劃實施后，在鄉(xiāng)村教師拓展渠道、能力素質(zhì)與工資待遇方面取得了一定成效，但仍然存在著政策知曉度低、教師職位空缺嚴重等問題。

（一）政策成效

1.教師來源渠道拓展，教師結(jié)構(gòu)優(yōu)化

《計劃》指出“到2017年，力爭使鄉(xiāng)村學(xué)校優(yōu)質(zhì)教師來源得到多渠道補充?！闭邔嵤┣?，鄉(xiāng)村教師主要來源渠道為“臨時教師轉(zhuǎn)正”以及“公開招聘”。2006年，教育部、財政部、原人事部聯(lián)合啟動了“特崗計劃”，公開招聘高校畢業(yè)生到“兩基”攻堅縣農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校任教；2007年，國家實施了師范生免費教育政策，要求免費師范畢業(yè)生義務(wù)在鄉(xiāng)村義務(wù)教育學(xué)校任教服務(wù)兩年；2015年，《鄉(xiāng)村教師支持計劃》出臺，強調(diào)要堅持推進“特崗計劃”與“免費師范生政策”，不斷拓寬鄉(xiāng)村教師來源渠道。

2016至2017年三年以來，T縣根據(jù)實際需求，共招聘特崗教師176名，2018年新聘師范生8名。這些教師有效緩解了農(nóng)村教師老齡化、學(xué)科斷層的問題。對于鄉(xiāng)村教師的問卷調(diào)查也驗證了這一點，調(diào)查顯示，95%的鄉(xiāng)村教師通過“特崗計劃”與“免費師范畢業(yè)生”入職任教（詳見表1）?！队媱潯返耐七M不僅使鄉(xiāng)村教師的來源渠道拓寬，同時使得鄉(xiāng)村教師的平均學(xué)歷與素質(zhì)能力都有了較大提升，本科及以上學(xué)歷的教師占到總體教師數(shù)量的70%左右。

2.教師培訓(xùn)機會增多，能力素質(zhì)提升

《計劃》指出，到2020年前，要對全體鄉(xiāng)村教師校長進行360學(xué)時的培訓(xùn)。把鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)納入基本公共服務(wù)體系，保障經(jīng)費投入，確保鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)時間和質(zhì)量。全面提升鄉(xiāng)村教師信息技術(shù)應(yīng)用能力，按照鄉(xiāng)村教師的實際需求改進培訓(xùn)方式。從2015年起，“國培計劃”集中支持中西部地區(qū)鄉(xiāng)村教師校長培訓(xùn)。鼓勵鄉(xiāng)村教師在職學(xué)習(xí)深造，提高學(xué)歷層次。在調(diào)查中，73%的鄉(xiāng)村教師參加過教師

能力培訓(xùn)提升等相關(guān)活動，主要形式為網(wǎng)絡(luò)研修和短期集中培訓(xùn)，近半數(shù)教師表示培訓(xùn)活動“作用很大”（詳見表2）。同時，T縣在“國培計劃”、“省培計劃”的基礎(chǔ)上，與北京師范大學(xué)進行聯(lián)合，將其作為域外教師培訓(xùn)基地，對校長

和教師進行培訓(xùn)。目前，T縣有省級名師工作室3個，市級2個。近年來組織全縣中小學(xué)骨干教師、校長500余人次赴北京、上海等地考察學(xué)習(xí)，將先進經(jīng)驗源源不斷地注入T縣教育中。

3.教師德行受到重視，堅持師德為先

《計劃》指出“師德為先，以德化人。應(yīng)將師德教育作為鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)的首要內(nèi)容，推動師德教育進教材、進課堂、進頭腦，貫穿培訓(xùn)全過程”。要求著力提升鄉(xiāng)村教師思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德水平，重視發(fā)揮鄉(xiāng)村教師以德化人、言傳身教的作用，教育學(xué)生熱愛祖國、熱愛人民、熱愛中國共產(chǎn)黨，形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，確保鄉(xiāng)村教育正確導(dǎo)向。

調(diào)查表明，T縣93.9%的鄉(xiāng)村教師在教師培訓(xùn)中接受過師德教育或者思想政治教育，教育局人事科科長表示：“這是新入職教師首先需要接受的培訓(xùn)，同時，師德也是評價教師的重要標尺”。問卷調(diào)查顯示，83.8%的鄉(xiāng)村教師表示就職學(xué)校在評優(yōu)評先、職稱評定的過程中都會對師德進行考察。同時，65.5%的鄉(xiāng)村教師贊成在教師評獎先、職稱評定的過程中思想師德問題一票否決制。可見，無論是學(xué)校還是教師本身，都極其重視“師德”的重要性。

4. 教師工資待遇提升，生活條件改善

《計劃》指出，要提高鄉(xiāng)村教師生活待遇。全面落實集中連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村教師生活補助政策，依據(jù)學(xué)校艱苦邊遠程度實行差別化的補助標準，中央財政繼續(xù)給予綜合獎補。

根據(jù)國家政策，T縣出臺了《T縣農(nóng)村教師生活補助發(fā)放實施方案》，堅持“以崗定補、在崗享受、離崗取消”的原則。從2014年開始截止目前共發(fā)放金額3951.99萬元。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地中小學(xué)在編在崗教師每月生活補助為300元，自然村屯中小學(xué)在編在崗教師每月生活補助為500元。同時，為進一步穩(wěn)定農(nóng)村教師工作隊伍，提高農(nóng)村教師生活福利待遇，從2015年1月1日起，T縣實施鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作補貼工作，按照工作地域劃分實行不同補貼標準，兩年來共計發(fā)放1555.422萬元。

問卷調(diào)查顯示，79.3%的鄉(xiāng)村教師表示每月補助都及時足額發(fā)放；57.9%的教師對于補助金額表示滿意；80.7%的鄉(xiāng)村教師月收入在3500元以上（詳見表3）；51%的教師表明對個人月收入滿意；57%的鄉(xiāng)村教師表明自己的生活水平較《計劃》實施前有所改善。

（二）存在的問題

1.《計劃》知曉度低

《計劃》自2015年頒布，至今已有三年時間。調(diào)查分析表明，作為政策對象的鄉(xiāng)村教師群體對于《計劃》的知曉度較低。大部分教師對停留在“聽說過有這么一個計劃”層面上，甚至有一部分教師根本不清楚國家曾出臺該計劃。調(diào)查問卷顯示，近80%的鄉(xiāng)村教師表示對政策內(nèi)容“不太了解”甚至“很不了解”（詳見表4）。

調(diào)查表明，雖然鄉(xiāng)村教師群體對于政策內(nèi)容了解度不高，但教育局相關(guān)人員以及學(xué)校校長對于政策內(nèi)容可謂“了然于心”?！队媱潯吩卩l(xiāng)村教師群體中的低知曉度表明政策宣傳下達仍然存在障礙。

2.城鄉(xiāng)校際交流形式化

為推動城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動，推動鄉(xiāng)村教師前往城鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)習(xí)交流。《計劃》強調(diào)要采取定期交流、跨校競聘、學(xué)區(qū)一體化管理、學(xué)校聯(lián)盟、對口支援、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校教師走教等多種途徑和方式，重點引導(dǎo)優(yōu)秀校長和骨干教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動。

調(diào)查分析表明，政策實施以來，T縣城鄉(xiāng)校際交流形式化嚴重，缺乏實質(zhì)動力。由于城鄉(xiāng)條件差異大，城鄉(xiāng)教師之間對于“輪崗”“走教”活動存在不同期待。城鎮(zhèn)教師缺乏動力，鄉(xiāng)村教師地位被動，城鄉(xiāng)交流受阻。調(diào)查中，78.2%的鄉(xiāng)村教師表示從未參加過大學(xué)區(qū)校際間“走教”“輪崗”等交流活動；55.6%的鄉(xiāng)村教師表示并未有城鎮(zhèn)學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教師與校長前來進行交流活動；55.1%的鄉(xiāng)村教師表示校際交流活動存在形式化傾向?？梢?，由于種種阻礙，交流活動并未在城鄉(xiāng)校際間切實實施。

3.教師職位空缺嚴重

調(diào)查分析表明，盡管《計劃》在很大程度上為鄉(xiāng)村學(xué)校緩解了教師短缺的狀況，但鄉(xiāng)村教師職位依舊空缺嚴重，調(diào)研中的四所鄉(xiāng)村學(xué)校均不同程度地存在教師編制不滿的情況。

在師資力量短缺方面，就具體科目而言，音樂、體育、美術(shù)等專業(yè)科目教師尤為缺乏。據(jù)調(diào)查，大部分鄉(xiāng)村學(xué)校并沒有專業(yè)的音體美教師，這些科目大多由語數(shù)外老師兼任。調(diào)查表明，近27%的鄉(xiāng)村教師表示目前正同時兼任兩門或兩門以上課程的教學(xué)，這不僅給教師造成了巨大的教學(xué)負擔(dān)，同時也不利于教學(xué)質(zhì)量的提高。音體美專業(yè)教師的缺失使學(xué)生不能很好地掌握專業(yè)知識，對于其長遠發(fā)展來說是不利的。

4.教師榮譽制度不“榮譽”

《計劃》提出要建立鄉(xiāng)村教師榮譽制度，完善鄉(xiāng)村教師激勵機制。國家對在鄉(xiāng)村學(xué)校從教30年以上的教師按照規(guī)定頒發(fā)榮譽證書，?。▍^(qū)、市）、縣（市、區(qū)、旗）要分別對在鄉(xiāng)村學(xué)校從教20年以上、10年以上的教師給予鼓勵。各省級人民政府可按照國家有關(guān)規(guī)定對在鄉(xiāng)村學(xué)校長期從教的教師予以表彰。鼓勵和引導(dǎo)社會力量建立專項基金，對長期在鄉(xiāng)村學(xué)校任教的優(yōu)秀教師給予物質(zhì)獎勵。

調(diào)查表明，鄉(xiāng)村教師榮譽制度實施后，各類榮譽稱號頒發(fā)給了為鄉(xiāng)村教育做出貢獻的鄉(xiāng)村教師們，48.7%的鄉(xiāng)村教師表示曾經(jīng)獲得過不同形式的榮譽稱號。但是，對于鄉(xiāng)村教師榮譽制度的滿意度調(diào)查顯示35%的教師“不太滿意”甚至“很不滿意”，可見該榮譽制度依舊不能滿足鄉(xiāng)村教師們的期望。最大的原因在于當(dāng)前的教師榮譽制度缺乏對鄉(xiāng)村教師的物質(zhì)性性幫助，59.3%的鄉(xiāng)村教師表達了該看法。雖然鄉(xiāng)村教師們獲得了榮譽稱號，一定程度上肯定了其貢獻，但由于配套的物質(zhì)性獎勵不完善，導(dǎo)致榮譽稱號“空有其名”，大大影響了鄉(xiāng)村教師的職業(yè)成就感和職業(yè)動力。

5.教師職稱評定不合理

《計劃》當(dāng)中指出，職稱評聘需向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜。各地要研究完善鄉(xiāng)村教師職稱評聘條件和程序辦法，實現(xiàn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)學(xué)校教師崗位結(jié)構(gòu)比例總體平衡，切實向鄉(xiāng)村教師傾斜”。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)T縣在職稱評定落實上確有不合理之處，57.7%的鄉(xiāng)村教師認為職稱評定的名額與標準并未向鄉(xiāng)村教師傾斜。

由于管理體制不夠靈活，決策往往是自上往下，導(dǎo)致許多決策不符合學(xué)校實際。職稱指標名額限制過死，不夠靈活，導(dǎo)致有的學(xué)校符合條件卻沒有名額，優(yōu)秀教師評不上相應(yīng)職稱，影響積極性。

此外面對鄉(xiāng)村教師的職稱評定標準也存在不合理處。由于城鄉(xiāng)條件的差異，對于鄉(xiāng)村教師而言，“論文發(fā)表”與“科研課題”理應(yīng)在職稱評定當(dāng)中降低其重要性，而著重考察教學(xué)實績。但是調(diào)查表明，《計劃》實施前后對于職稱評定的標準側(cè)重并無顯著變化，論文發(fā)表與科研課題仍然對鄉(xiāng)村教師的職稱評定起著巨大的影響，而教學(xué)實績卻影響寥寥（詳見表5）。

四：政策執(zhí)行效果偏差分析

在政策執(zhí)行過程中存在著許多影響政策實施效果的因素，政策目標與標準、政策資源、組織間的溝通與強制行為、執(zhí)行機構(gòu)的特征、政治經(jīng)濟與社會環(huán)境、執(zhí)行者偏好六類因素的互動狀況會影響政策執(zhí)行績效。而《計劃》在實施過程中主要存在以下影響其效果的因素。

（1）鄉(xiāng)村地區(qū)生源流失

近年來，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，愈來愈多農(nóng)村人員進城定居，許多農(nóng)村學(xué)生隨父母進城就讀。由于城鎮(zhèn)學(xué)校在師資、硬件設(shè)施、學(xué)習(xí)環(huán)境等各方面都遠遠超過普通的鄉(xiāng)村學(xué)校，鄉(xiāng)村學(xué)生紛紛涌入城鎮(zhèn)學(xué)校以獲得更加優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源。在種種因素影響之下，鄉(xiāng)村地區(qū)生源不斷流失，鄉(xiāng)村學(xué)校經(jīng)常面臨“復(fù)班”甚至“撤并”的情況。在此種狀況下，極易造成“生源減少”導(dǎo)致“投入減少”以至于生源流失更加嚴重的惡性循環(huán)，鄉(xiāng)村學(xué)校在面臨此種狀況時往往有心無力。

（2）交流機制存在缺陷

《計劃》在教師培訓(xùn)方面明確指出“應(yīng)多城鄉(xiāng)交流機制等多種形式提升鄉(xiāng)村教師綜合能力“。然而根據(jù)實地調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師交流現(xiàn)狀堪憂，交流機制存在很大缺陷。鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)相比在基礎(chǔ)設(shè)施、辦學(xué)條件上往往處于劣勢，城鎮(zhèn)教師前往農(nóng)村地區(qū)交流具有各種不便利性，同時，城鎮(zhèn)教師前往鄉(xiāng)村學(xué)校頂崗交流往往由“職稱評定需要”或“評獎評先需要”驅(qū)動，因此城鎮(zhèn)教師的積極性并不高。城鎮(zhèn)教師的短期交流意愿與鄉(xiāng)村教師的長期交流期望也存在沖突，鄉(xiāng)村教師在交流機制中處于被動地位，交流往往收效甚微。

（3）激勵機制受到影響

《計劃》指出“要提升鄉(xiāng)村教師地位待遇，完善鄉(xiāng)村教師激勵機制”，包括切實提高鄉(xiāng)村教師待遇、完善教師編制、在職稱評聘方面給予政策支持等。T縣的政策實施取得了一定的成效，教師待遇相較過往得到了提升，生活條件有所改善，教師滿意度也有所提高。但是鄉(xiāng)村教師的流失情況仍然嚴重，分析表明這些教師多數(shù)在服務(wù)期滿后選擇了調(diào)入城鎮(zhèn)學(xué)?；蚋淖兟殬I(yè)，重要原因即鄉(xiāng)村教師待遇相較于城鎮(zhèn)教師以及其他職業(yè)仍然相對低下?？梢姡c其他職業(yè)收入待遇的橫向比較使得鄉(xiāng)村教師容易產(chǎn)生不公平感，從而離開鄉(xiāng)村教師行業(yè)。這種橫向?qū)φ諛O大的影響了鄉(xiāng)村教師的職業(yè)動力，影響了政策實施。

五：政策執(zhí)行改進建議

《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020）》的執(zhí)行對于鄉(xiāng)村教師隊伍的發(fā)展、鄉(xiāng)村教育的振興、鄉(xiāng)村地區(qū)的騰飛具有重要意義。針對T縣目前在政策實施當(dāng)中存在的問題，提出如下意見。

（一）加大政策宣傳力度

由于政策的宣傳力度小，致使政策知曉度低，執(zhí)行效果受到影響。

應(yīng)加大《計劃》宣傳力度，增加《計劃》宣傳投入。國家發(fā)布政策指導(dǎo)后，各省級部門應(yīng)在以國家政策為導(dǎo)向的基礎(chǔ)下制定適宜本省的具體政策，同時層層下達給各?。▍^(qū)、市）、縣（市、區(qū)、旗）。各地方有關(guān)部門應(yīng)投入人力物力對政策內(nèi)容進行宣傳，尤其是面向鄉(xiāng)村教師群體。學(xué)校也應(yīng)針對政策內(nèi)容組織教師進行相關(guān)學(xué)習(xí)，以加強對政策的理解，推動政策的實施。對于政策內(nèi)容的模糊認識往往會導(dǎo)致過高或過低的期待，影響政策效果。

（二）調(diào)整鄉(xiāng)村教師編制標準

制定切合鄉(xiāng)村教師特殊生存現(xiàn)狀，迎合鄉(xiāng)村教育教學(xué)實際訴求的編制標準?？茖W(xué)合理的教師編制既激活存量的同時優(yōu)化增量，還可保質(zhì)保量且有充分的專業(yè)發(fā)展空間，為鄉(xiāng)村教師編制的合理需求開拓新路向。

為保障鄉(xiāng)村學(xué)?；拘枨?，防止城鄉(xiāng)教師編制倒掛，教師編制應(yīng)實行城鄉(xiāng)標準統(tǒng)一核定，生師比和班師比相結(jié)合核定村小學(xué)、教學(xué)點編制。為了重點解決村小、教學(xué)點等學(xué)校教師全覆蓋問題，結(jié)合鄉(xiāng)村教育教學(xué)實際需求，編制配備與人員配備等向這些學(xué)校傾斜，保證開足開齊國家規(guī)定課程。

（三）完善評聘條件與程序辦法

完善職稱參選參評程序，給予鄉(xiāng)村教師更多的職稱評聘機會是激發(fā)鄉(xiāng)村教師自主專業(yè)發(fā)展的外部動機。

為使職稱評定切實向鄉(xiāng)村教師傾斜，實現(xiàn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)教師崗位結(jié)構(gòu)的總體平衡，可對鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)教師分開評審，對于長期在鄉(xiāng)村任教教師給予支持、傾斜。

不僅在評審名額上向鄉(xiāng)村教師傾斜，更要在評聘標準上向鄉(xiāng)村教師傾斜，實施與城鎮(zhèn)教師評聘不同的標準。具體而言，即更加看重鄉(xiāng)村教師的任教年限以及教學(xué)實績，減小論文與科研課題對評聘結(jié)果的影響，給予鄉(xiāng)村教師一套更加公正客觀的評聘標準。

（四）切實落實城鄉(xiāng)校際交流

城鄉(xiāng)教師交流是實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的有力保證，國家與地方要逐步弱化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對鄉(xiāng)村教育的負面影響。

地方財政應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村學(xué)校艱苦偏遠程度及教師實際狀況等給予交流教師積極鼓勵，提供切實動力。同時，大力建設(shè)教師周轉(zhuǎn)宿舍、完善教師生活娛樂設(shè)備、竭力改善鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)環(huán)境，形成優(yōu)質(zhì)城鎮(zhèn)教師下鄉(xiāng)的吸引力而非阻力。

同時，城鄉(xiāng)教師交流還需改變城鎮(zhèn)教師對鄉(xiāng)村學(xué)校及鄉(xiāng)村教師的思想認識與價值觀念，改變鄉(xiāng)村學(xué)校及鄉(xiāng)村教師的被動地位。引導(dǎo)鼓勵優(yōu)秀校長和骨干教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動，讓城鄉(xiāng)教師在交流中組建學(xué)習(xí)修共同體，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的共享共建為城鄉(xiāng)教師交流提供物質(zhì)支持。

（五）完善鄉(xiāng)村教師激勵機制

一項政策的順利實施，不僅需要科學(xué)合理的政策內(nèi)容，更需要良好的配套資源和環(huán)境。目前鄉(xiāng)村教師激勵機制存在著物質(zhì)激勵缺乏，動力不足的問題。鄉(xiāng)村教師職業(yè)待遇在與城鎮(zhèn)教師以及其他職業(yè)的橫向?qū)Ρ戎刑幱诹觿?，同時，教師榮譽制度后勁不足也對教師職業(yè)熱情產(chǎn)生了負面影響。

激勵機制的問題，根源于地方財力薄弱 ，教育資金不足，“以縣為主”的財政體制難以保證鄉(xiāng)村教師工資待遇的增長及榮譽獎勵基金的發(fā)放。建議以縣為單位擴大到以省為單位建立鄉(xiāng)村教師專項獎勵基金，以省政府為主體，利用省財政，鼓勵引導(dǎo)社會力量，形成合力，建立獎勵基金，用于鄉(xiāng)村教師專項獎勵，出臺相應(yīng)的配套措施。同時，加強對于榮譽教師的宣傳力度，提升鄉(xiāng)村教師的成就感和滿足感，激發(fā)其職業(yè)熱忱。

六：結(jié)語

《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020）》是黨和國家為振興鄉(xiāng)村教育、壯大鄉(xiāng)村教師隊伍而出臺的一項重要政策，其實施狀況影響著后續(xù)的政策實施以及最終的政策產(chǎn)出。當(dāng)前，《計劃》實施已經(jīng)步入最后的階段，對于階段性實施效果的評估有利于調(diào)整后續(xù)政策實施方向，最大限度地達成政策目標。

本文以政策文本為依據(jù)，立足于吉林省T縣的政策實施狀況，對其做出客觀評價，希望能夠?qū)︵l(xiāng)村教育的發(fā)展做出有益探索，推進政策的穩(wěn)步實施。

【參考文獻】

【1】王國明，鄭新蓉.農(nóng)村教師補充困境的政策與社會學(xué)考察[J].教師教育研究，2014（4）

【2】葉飛.城鄉(xiāng)教城鄉(xiāng)教師交流的“異化”及其對策分析[J].中國教育學(xué)刊，2012（6）

【3】李源田，崔延強.論教師國家榮譽制度[J].教師教育研究，2013（6）

【4】葉飛.城鄉(xiāng)教城鄉(xiāng)教師交流的“異化”及其對策分析[J].中國教育學(xué)刊，2012（6）.

【5】郝德賢.“鄉(xiāng)村教師支持計劃”支持鄉(xiāng)村教師發(fā)展的路徑選擇[J]. 教育探索，2017（3）

【7】彭冬萍，曾素林.鄉(xiāng)村教師評價制度改革的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對——基于《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020）》的思考[J]. 基礎(chǔ)教育研究，2016（11）

【8】付衛(wèi)東，范先佐.《鄉(xiāng)村教師支持計劃》實施的成效、問題及對策——基于中西部6省12縣（區(qū)）120余所農(nóng)村中小學(xué)的調(diào)查[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（07）

【9】馮文全，夏茂林.從師資均衡配置看城鄉(xiāng)教師流動機制構(gòu)建[J].北京：中國教育學(xué)刊，2010（02）

【10】付紹欽.農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)現(xiàn)狀、問題及對策：以四川省通江縣為例[D].南昌大學(xué).2016（05）

作者簡介：

張琳（1998--）女，漢族，江西贛州人，單位：吉林大學(xué)行政學(xué)院，2016級本科生，國際政治專業(yè)

黃楚萌（1998--）男，漢族，河北邢臺人，單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，2017級本科生，哲學(xué)專業(yè)

雷航（1999-）男，漢族，湖北十堰人，單位：吉林大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，2017級本科生，廣告學(xué)專業(yè)