沐春

對(duì)于幫助犯的犯罪中止的認(rèn)定，本文從幫助犯的犯罪進(jìn)程來探討如何認(rèn)定幫助犯的犯罪中止問題。

個(gè)人責(zé)任原則在實(shí)行犯著手實(shí)行前的幫助犯犯罪中止認(rèn)定中的體現(xiàn)。實(shí)行犯著手實(shí)行前的幫助犯中止，是指“幫助犯在實(shí)行犯實(shí)施犯罪的預(yù)備階段幫助實(shí)行犯進(jìn)行犯罪的準(zhǔn)備工作時(shí)，自動(dòng)放棄幫助實(shí)行犯實(shí)施犯罪的準(zhǔn)備，或者防止實(shí)行犯利用其幫助著手實(shí)行犯罪的形態(tài)。這種情形的幫助犯成立中止時(shí)，實(shí)行犯存在兩種情況：一是實(shí)行犯也成立犯罪中止;二是實(shí)行犯成立犯罪預(yù)備?！币簿褪钦f，當(dāng)幫助犯與實(shí)行犯基于自主的意志，均表示自動(dòng)放棄著手實(shí)施共同犯罪行為的時(shí)候，二者都能夠成立共同犯罪中止;而當(dāng)幫助犯基于自己的意愿放棄對(duì)實(shí)行犯實(shí)施共同犯罪提供幫助，或者阻止實(shí)行犯利用其先前的幫助行為著手實(shí)施共同犯罪行為，同時(shí)實(shí)行犯由于幫助者放棄幫助行為或阻止其實(shí)施犯罪而無法繼續(xù)犯罪的，幫助犯成立犯罪中止，實(shí)行犯則成立犯罪預(yù)備。但是這里存在一個(gè)問題，即幫助犯在自動(dòng)中止了自己的幫助行為后，實(shí)行犯仍然繼續(xù)著手實(shí)施犯罪行為，并且最終產(chǎn)生了犯罪結(jié)果，那么該幫助犯是否成立犯罪中止。本文認(rèn)為對(duì)于幫助犯犯罪中止是否成立應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的情況進(jìn)行分析。

在幫助犯實(shí)施幫助行為以前，如事前幫助，或者是幫助犯已經(jīng)開始實(shí)施幫助行為，但尚未完成全部幫助行為前，只要消極地不實(shí)施幫助行為或者停止自己幫助行為，并告知實(shí)行犯其撤回幫助的意思表示就可以成立中止犯。例如，甲決定到丙家中實(shí)施盜竊，并與乙進(jìn)行協(xié)商，約定乙在甲進(jìn)入丙家中時(shí)為甲在門口望風(fēng)，乙同意了提供幫助。但是在甲實(shí)施盜竊行為前，乙反悔，告知甲不再為其望風(fēng)，甲認(rèn)為本來讓乙為其望風(fēng)只是心里能夠踏實(shí)些，所以同意乙退出后仍實(shí)施了盜竊行為。在這種情況下，本文認(rèn)為甲成立犯罪既遂，乙成立幫助犯的犯罪中止。這是因?yàn)閷?duì)甲來說，乙的幫助行為只是對(duì)其實(shí)施犯罪行為的一種心理上的安慰，就算沒有乙的幫助行為，甲也會(huì)實(shí)施其犯罪行為，所以從個(gè)人責(zé)任原則的角度出發(fā)，在考慮乙的行為以及其行為的后果后，對(duì)其成立犯罪中止更符合其個(gè)人情況，更有利于其承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的責(zé)任。

在幫助犯已經(jīng)實(shí)施完畢幫助行為時(shí)，那么幫助犯是否能夠成立犯罪中止應(yīng)當(dāng)根據(jù)幫助犯所提供的幫助行為的形式進(jìn)行具體的分析。如果幫助犯對(duì)實(shí)行犯提供了物理性幫助的情況下，幫助犯只要消除自己為實(shí)行犯著手實(shí)行犯罪創(chuàng)造的便利條件即可成立犯罪中止，例如甲想要在丙外出時(shí)到丙家中實(shí)施盜竊行為，而乙是幫助丙看家的人，甲說服乙為其提供丙家的房門鑰匙，乙同意了，但是在甲實(shí)施盜竊行為前，乙反悔了，并且取回了鑰匙。在此情形下，乙便成立幫助犯的中止犯。如果幫助犯為實(shí)行犯提供了技術(shù)性幫助的情況下，幫助犯想要成立犯罪中止，就必須說服實(shí)行犯放棄著手實(shí)行犯罪或采取有效措施阻止實(shí)行犯著手實(shí)行犯罪。也就是說在此情形下，幫助犯想要成立犯罪中止，就必須使得其先前的幫助行為對(duì)實(shí)行犯的實(shí)行行為所產(chǎn)生的影響消滅。在提供心理性幫助的情況下，由于其可罰性根據(jù)在于幫助犯的幫助行為強(qiáng)化了實(shí)行犯的犯意，從心理上促進(jìn)了實(shí)行犯實(shí)施犯罪行為，因此，只要幫助犯消除了其幫助行為對(duì)實(shí)行犯犯意的強(qiáng)化作用，就可以被認(rèn)定為中止犯，即當(dāng)心理的幫助內(nèi)容僅僅是單純的強(qiáng)化實(shí)行犯實(shí)行犯罪的心理時(shí)，只要消除幫助所產(chǎn)生的強(qiáng)化作用即可，沒有必要要求其實(shí)際說服實(shí)行犯不再實(shí)行犯罪行為。

以上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是符合個(gè)人責(zé)任原則的，個(gè)人責(zé)任原則要求在確定刑事責(zé)任時(shí)綜合考慮能夠影響行為人的各種因素，在上述幫助犯的中止犯的認(rèn)定中即是在考慮了幫助犯的具體行為及其行為可能造成的影響后確立的認(rèn)定原則，幫助犯提供的幫助不同，其認(rèn)定原則也有所不同，只有這樣才能使幫助犯所承擔(dān)的刑事責(zé)任與其行為相符合，不會(huì)承擔(dān)其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

個(gè)人責(zé)任原則在實(shí)行犯著手實(shí)行后的幫助犯中止認(rèn)定中的體現(xiàn)。實(shí)行犯著手后的幫助犯中止是指幫助犯在實(shí)行犯著手實(shí)施犯罪行為過程中或者犯罪行為實(shí)施完畢后為實(shí)行犯繼續(xù)實(shí)行犯罪提供便利或者精神上的支持，后來自動(dòng)停止幫助行為，或者防止實(shí)行犯利用其幫助繼續(xù)實(shí)行犯罪或完成犯罪的犯罪停止形態(tài)。如果實(shí)行犯的實(shí)行行為已經(jīng)開始，幫助犯想要成立犯罪中止就必須制止實(shí)行犯繼續(xù)實(shí)行犯罪行為。

具體來說，實(shí)行犯著手實(shí)施犯罪行為后幫助犯能夠成立犯罪中止主要有以下幾種情形：第一，在幫助犯實(shí)施幫助行為以前，或者是幫助犯已經(jīng)開始實(shí)施幫助行為，但尚未完成全部幫助行為前，如果幫助行為對(duì)于犯罪完成來說是必不可少的，即沒有幫助犯的幫助，實(shí)行犯的實(shí)行行為就不能完成的，則幫助犯只需不提供幫助或者停止提供幫助，就可以成立犯罪中止，除此之外，幫助犯就必須制止實(shí)行犯繼續(xù)實(shí)行犯罪，才能成立犯罪中止。第二，如果幫助犯的幫助行為己經(jīng)實(shí)施完畢，但是實(shí)行犯尚未開始利用其提供的幫助，此時(shí)幫助犯撤回自己的幫助，并向?qū)嵭蟹副硎酒涑坊氐囊馑?，則幫助犯先前提供的幫助與實(shí)行犯的既遂結(jié)果沒有因果關(guān)系，對(duì)幫助犯應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。第三，如果幫助犯的幫助行為己經(jīng)被利用，幫助犯要成立犯罪中止，就應(yīng)該設(shè)法制止實(shí)行犯繼續(xù)實(shí)行犯罪，并且防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。第四，當(dāng)實(shí)行犯的實(shí)行行為已經(jīng)終了，犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時(shí)，幫助犯提供的幫助已經(jīng)被實(shí)行犯所利用，幫助犯必須采取有效的措施阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，才能成立犯罪中止。但是需要注意的一種情形是，幫助犯自動(dòng)中止自己的幫助行為后，實(shí)行犯仍然繼續(xù)實(shí)行犯罪，并發(fā)生了犯罪結(jié)果時(shí)，幫助犯是否能夠成立犯罪中止。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持脫離說，即“對(duì)正犯已經(jīng)利用了幫助行為的，在這種情況下，幫助行為已融入了正犯者的實(shí)行行為中無法分離出去，因此，此時(shí)幫助者必須采取措施有效阻止他人繼續(xù)犯罪或避免犯罪結(jié)果的發(fā)生，才能將其對(duì)正犯者犯罪所產(chǎn)生的影響和促進(jìn)作用消除，才能脫離共犯關(guān)系。而對(duì)于幫助行為尚未發(fā)揮作用或正在發(fā)揮作用時(shí)，幫助者只要積極地撤回這種幫助即可脫離共犯關(guān)系?！?即該種情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)幫助犯進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。對(duì)于實(shí)行犯已經(jīng)利用了幫助犯的幫助行為來實(shí)施犯罪行為的情況下，該幫助犯單純自己中止犯罪行為并不能當(dāng)然成立犯罪中止，此時(shí)幫助犯想要成立犯罪中止就必須制止實(shí)行犯實(shí)施犯罪行為。這是基于共犯從屬性說以及“部分行為全部責(zé)任”原則的要求。各共同犯罪人的犯罪行為具有整體性，幫助犯的幫助行為對(duì)實(shí)行犯的實(shí)行行為有幫助作用，有利于實(shí)行犯實(shí)現(xiàn)其犯罪目的，那么幫助犯的幫助行為就是該共同犯罪的有效組成部分，因此幫助犯想要成立犯罪中止，就必須切斷其先行行為與共同犯罪之間的聯(lián)系，在這種情況下，雖然幫助犯主動(dòng)停止了幫助行為，但是其先前行為對(duì)實(shí)行犯的影響并未消除，而且實(shí)行犯完成了犯罪行為并且犯罪結(jié)果也已經(jīng)出現(xiàn)，那么幫助犯簡(jiǎn)單停止幫助行為并不能成立犯罪中止，如果對(duì)該幫助犯成立犯罪中止，那么其行為所造成的影響與犯罪中止成立所應(yīng)有的影響程度不相符合。而對(duì)于幫助犯的幫助行為尚未發(fā)生作用時(shí)，幫助犯自動(dòng)中止幫助行為，消除其幫助行為對(duì)正犯實(shí)施犯罪行為的影響，那么也就是割裂了幫助犯先前的幫助行為與共同犯罪之間的聯(lián)系，此情況下，幫助犯自動(dòng)中止其犯罪行為是可以成立犯罪中止的。這樣的認(rèn)定原則是符合個(gè)人責(zé)任原則的要求的，這樣的認(rèn)定原則符合幫助犯的行為性質(zhì)，適合其行為的后果，該情況下幫助犯所承擔(dān)的刑事責(zé)任與其行為相符合，其承擔(dān)的刑事責(zé)任也正是由其自己的行為所引起的。

（作者單位：中共三門峽市委黨校）