【案情】2018年4月26日晚，陳某醉酒駕駛電動車與同方向行駛的楊某駕駛的魯Q號重型半掛牽引車牽引魯QWJ掛重型倉柵式半掛車發(fā)生碰刮，造成陳某受傷及車輛損壞的交通事故。

經(jīng)查明，魯Q號重型半掛牽引車登記在某運輸公司名下，李某從該運輸公司處購買了肇事車輛，但車輛未辦理過戶手續(xù)，運輸公司辯稱車輛未過戶是因為地方規(guī)定，大車不能登記在個人名下。楊某持有的駕駛證準駕車型為A2，增駕A2實習期至2018年12月22日、初次領(lǐng)證時間為2009年12月22日，駕駛證有限期限自2015年12月22日至2025年12月22日。魯Q號車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，限額為100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條例》第二十四條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：（一）……（二）……5、實習期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車;”投保單顯示，在投保人聲明欄，有手寫的“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”，投保人簽章處蓋有某運輸公司加蓋的公章。

【爭議】某保險公司是否應(yīng)在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。

【分析】有觀點認為保險公司不應(yīng)免責。保險公司認為其應(yīng)該免責，應(yīng)當在投保單、保險是或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。但是保險公司雖然在保險條款中的以黑體字標識相關(guān)條款，但其在同一份保險條款中，對總則、第一部分保險責任均以黑體字標識，因標識內(nèi)容繁多，不能足以引起投保人注意，故不應(yīng)認定保險公司盡到了說明義務(wù)，保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。

筆者認為，保險條款中的免責條款是否有效，應(yīng)從以下幾點進行分析：

·保險合同免責條款的約定清晰明確。

保險公司在《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條例》第二十四條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：（一）……（二）……5、實習期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車”。

· 違反禁止性規(guī)定應(yīng)作為免責理由

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二、三款明確規(guī)定“機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習期。在實習期內(nèi)……駕駛的機動車不得牽引掛車?！北景钢?，楊某作為實習期的駕駛?cè)耍{駛的機動車牽引掛車的事實明確。屬于法律法規(guī)禁止的行為。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保險條款中對“實習期內(nèi)駕駛被保險人機動車牽引掛車”保險人不負賠償責任的保險條款以黑體字標識，屬于盡到了提示義務(wù)。

·保險公司履行了提示和說明義務(wù)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。本案中，投保人已經(jīng)簽字并蓋章確認了保險人盡到了明確說明義務(wù)的事實。

綜上，楊某在增加實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車的行為違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且保險公司已經(jīng)將該情形列入責任免除條款，并進行了提示說明。故保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)應(yīng)免除責任。

（江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院 ? 譚笑）