王文靜 潘志新

摘要：在中西文化的交流越來越頻繁的社會中，中西文化之間的多元化的交流與融合是不可避免的。所謂的思維方式指的是在長期的發(fā)展中所形成的思維定勢，思維方式代表著民族文化的深刻含義。中西方的哲學(xué)思維，因為其自然、社會、人文等因素的影響下，所形成的思維方式也有著很大的不同。中國哲學(xué)主要對實用價值有著很高的要求，而西方哲學(xué)對自然知識的認識有著較高的追求，特別強調(diào)對世界本質(zhì)的認識。在這兩大文化體系之下的哲學(xué)思想都有著其特有的特點，并且兩大哲學(xué)思想都存在著值得對方學(xué)習(xí)的地方。通過對中西方哲學(xué)思維方式的各自特點的比較，了解我國思想文化的優(yōu)秀內(nèi)涵并對西方文化“取其精華去其糟粕”，兩種思想共同借鑒互相學(xué)習(xí)，從而在其中得到有效的啟發(fā)。中西方的哲學(xué)思維從不同的方向出發(fā)，沿著不同的道路前行。本篇文章對中西方哲學(xué)思維方式進行比較討論，為這兩種方式的整合提供有效的途徑。

關(guān)鍵詞：中國哲學(xué);西方哲學(xué);思維方式;比較

前言

中西方的哲學(xué)之間存在著很多的差異，其中思維方式的差異性是形成差異的基礎(chǔ)。哲學(xué)思想是國家文化的本質(zhì)內(nèi)涵，不管是在中國還是在外國，其根本任務(wù)大同小異，最主要的任務(wù)是需要解決人的安身立命與對人的價值的關(guān)注。如果不對人的價值進行基本的關(guān)注，那么哲學(xué)的存在就變得毫無意義。在中西方哲學(xué)的形態(tài)上存在著很大的反差，并且哲學(xué)的觀點也有著不小的分歧，出現(xiàn)這些問題的主要原因是因為處理問題的思維方式上的差異。同時，要想找到中西方哲學(xué)的思維方面的交合點，就首先要對這兩者之間的差異做出分析。

一、中西方思維方式的不同

通常人們會認為中國哲學(xué)的思維方式是體悟性思維，而西方的思維為邏輯性思維，這種劃分也不能說有什么錯。在西方哲學(xué)的不斷發(fā)展中，出現(xiàn)了一套精密的邏輯理論并且以這套理論為依據(jù)對自身的思維進行訓(xùn)練與指導(dǎo)，這樣一來使其展現(xiàn)出了邏輯體系的全面的構(gòu)建。這套邏輯的最基本的理念是人對價值的終極關(guān)懷。對于西方哲學(xué)而言，哲學(xué)家們大多數(shù)都是在這一套邏輯中進行思考與探索。但是中國的哲學(xué)思維的方式與西方有著很大的不同，中國哲學(xué)不會將對象分解為不同的邏輯，再接著用相關(guān)的規(guī)則將其連接成一個整體的系統(tǒng)。其主要是在保持對象的整體然后對總體的內(nèi)涵進行感悟與思考。西方的終極對象在中國哲學(xué)中是以澄明之境的形式而存在。基于此，中西方哲學(xué)的思維方式有很大的差異，中國主要主張對個體的感悟，但西方卻關(guān)注邏輯的思考。其次，中國哲學(xué)家對倫理政治方面的追求遠遠高于對自然事物規(guī)律的探究。從孔子、孟子等哲學(xué)家的哲學(xué)觀點來看，他們多是從主觀的精神層面出發(fā)，一人為中心而達到天人合一的境界，通過對自我主觀精神的滿足而忽視了對客觀世界的探索。而在西方的哲學(xué)思維之中對個體的把握更加重視，并且更加關(guān)注事物之間的差別。從最早的希臘哲學(xué)對水是世界本源論點的提出，到萬物的本源是“原子”，可以看出世間萬物的不同形態(tài)都是通過原子的排列順序的不同而展現(xiàn)的。對于西方的哲學(xué)來說，更加注重的是對單個物體進行分析，專注于找尋整體中的差異。通過將客觀世界進行不同層面的區(qū)分，在不同的類別中進行分析與探索，更大限度的展示出世界的差異性與層次性，接著對這些差異進行分析從而使事物之間的規(guī)律得到展現(xiàn)。在自然科學(xué)的不斷發(fā)展與創(chuàng)新的過程中，西方的哲學(xué)家們依靠科學(xué)的力量，使哲學(xué)的發(fā)展不再被神學(xué)所束縛，從而獲得了新的生命。在對神學(xué)提出挑戰(zhàn)之后，西方的哲學(xué)更加的注重經(jīng)驗與實證，與此同時出現(xiàn)了兩大哲學(xué)流派：經(jīng)驗主義與理性主義。他們通過科學(xué)與理性的思考，使用實證或者思辨的方式對世界進行了探討，因為這樣的舉動，對之后的哲學(xué)發(fā)展起到了重要的作用，同時也為理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在對中西方的哲學(xué)思維進行比較的時候，可以發(fā)現(xiàn)，中國的哲學(xué)思維方式不但抽象而且不是特別的嚴謹，但實際上中國的思維體現(xiàn)出了一種系統(tǒng)或者整體的論證思想，這種思維方式與西方的個體思維模式有區(qū)別，同時也具有一定的優(yōu)勢。比如在學(xué)習(xí)多門科目相融合的學(xué)科的時候就需要以中國哲學(xué)的思維方式對其加以指導(dǎo)，在不同的學(xué)科之間發(fā)現(xiàn)其具備的共通特性，對這些共性的研究能夠?qū)⒉煌瑢W(xué)科聯(lián)結(jié)起來使科學(xué)研究的效率增快。反觀西方哲學(xué)的分析方式，雖然能夠?qū)⒂械膯栴}進行細致化的研究，但是如果沒有整體的宏觀眼光對問題進行分析，可能會出現(xiàn)研究過程中的障礙。當(dāng)前的社會隨著知識量的增加，對各大學(xué)科的研究也越來越深入，尤其是一些學(xué)科的研究需要通過跨學(xué)科的方式協(xié)助進行。這時候使用中國哲學(xué)的思維就能夠?qū)W(xué)科的研究起到重要的指導(dǎo)作用。盡管如此，中國哲學(xué)整體論的觀點有益處的同時也具有很大的不足，尤其是在對事物的分析與考察方面，不能夠做到更加的細致。這樣一來就出現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的思維邏輯的分析不充分，進而對科學(xué)的發(fā)展也起到了阻礙的效果。

中國的哲學(xué)家更加注重對政治與人倫進行研究，他們通常會對現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題進行討論，對客觀的規(guī)律并不會做出過多的研究。比如孔子的“罕言天道”之類的語言，能夠明確的感受到他對主體精神的研究，對客觀的規(guī)律不論。中國哲學(xué)家們都以自我精神為出發(fā)點，對主體進行冥思而達到天人合一的境界，在這樣的體悟中表達對客觀事物的理解。而且，中國哲學(xué)不僅僅是主張從主體出發(fā)對客體做出討論，而且也提出要按照其本來的面目對事物做出客觀的認識。無論是哪一種說法都不能夠脫落主體的思維。但是西方哲學(xué)家們與中國的有很大的不同，他們更加注重實證和思辨，西方哲學(xué)家關(guān)注的對象是客體的世界，因此形成了對邏輯性與思辨性思維更加關(guān)注的思維模式，這樣的思維方式對西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了很重要的作用。但西方的思維方式過意拘束，因此顯示出了死板的特點，使思維的發(fā)展不夠靈活。而對客觀世界的研究過多的強調(diào)對事物的改造與利用。但是對于中國的思維方式而言，又更加注重于主體，這樣就造成了中國的科學(xué)技術(shù)不能夠很好的進步。因此，中國的科技是落后于西方國家的。但是不得不說，中國的哲學(xué)思維方式卻對啟發(fā)人的靈感與激發(fā)創(chuàng)造力而言是有著相當(dāng)重要的作用。

中國的傳統(tǒng)哲學(xué)思維對循環(huán)思維更加重視，但是西方則對線性的邏輯思維有更高的要求。通常情況下，中國的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式提出世間萬物都是在循環(huán)變化的，并且堅信這一規(guī)律是符合事物的運行規(guī)律的。但是西方思維更加注重邏輯，因為邏輯學(xué)對因果的關(guān)系更加重視，世間每樣事情的發(fā)生都有其獨特的原因，有因才會有果，并且這兩個關(guān)系不能錯亂。在近代所發(fā)展出的數(shù)理邏輯是對這一思維方式的全面體現(xiàn)。

但是，也不能通過上述的區(qū)別就將兩者進行簡單的理解，其實除了差異性，中西方的哲學(xué)思維中也存在著一定的聯(lián)系。長時間一來，人們很難將中西哲學(xué)之間存在的交匯產(chǎn)生聯(lián)系，其中最重要的原因是因為過于注重二者之間的差異而將聯(lián)系忽略了。人們是很希望中西哲學(xué)可以相互融合，但是兩者之間的差異又過于明顯，這樣一來就使得二者的融合效果不明顯。思維方式不僅僅是形式或者特點，同時是具有特定模式的思維活動，所有的思維活動都具有邏輯與直覺的統(tǒng)一特性。首先，思維是產(chǎn)生認知的邏輯活動，通過不同的概念之間的聯(lián)系形成一整套的知識系統(tǒng)。其次。思維活動又是一種直接的活動，因此思維在形成認知活動的過程中會形成相應(yīng)的感悟。通常情況下，思維的成知活動與感悟之間都是互相滲透的。從這一點而言中西方的哲學(xué)思維方式是不能脫離邏輯與直覺而單獨存在的，只不過中國哲學(xué)更加注重與直覺與體悟，而西方哲學(xué)更加注重邏輯與知識。西方的思維方式推動了其科技的發(fā)展，使西方的科技要遠高于中國，但是這種思維卻注重科技的發(fā)展而忽視了環(huán)境的發(fā)展，使得隨著科技的發(fā)展環(huán)境得到了損壞。雖然中國的哲學(xué)思維方式無法推動科技的發(fā)展，其中卻有著令人深省的豐富內(nèi)涵體現(xiàn)出了我國哲學(xué)家對人生與宇宙的深刻思考。中國的哲學(xué)家更加重視客觀的世界，人與自然都是循環(huán)的主體，這種思考方式在現(xiàn)代具有一定的意義。

二、出現(xiàn)差異性思維的原因

思維方式是人們對世界進行構(gòu)建的主要觀念模式，其最本質(zhì)的根源是對社會生產(chǎn)方式的形成，它是依賴于社會物質(zhì)的，但是一旦有了穩(wěn)定的思維形態(tài)之后就會變得獨立起來，同時會形成思維的慣性與定勢，這會對之后的社會物質(zhì)生活有一定的影響，也會對社會的各個方面起到導(dǎo)向的作用。中西哲學(xué)思維上的差異性形成的原因主要是因為，東西方的文化發(fā)展都是沿著一定的軌跡進行，西方的文明是建立在古希臘的傳統(tǒng)之上的，而中國的文化發(fā)展受到了道教與儒家的影響，其思維方式主要體現(xiàn)出整體性。從古代的希臘與中國進行比較，能夠分析出出現(xiàn)中西思維差異的源頭與其存在的特性。第一點，從社會背景來講，古希臘對個人的特性與自由更加的重視，而反觀中國則是強調(diào)社會主義關(guān)系，是集體主義的社會。這兩種不同的特征導(dǎo)致出現(xiàn)了對科學(xué)與哲學(xué)的不同問題的解答。第二點，以社會認知系統(tǒng)而言，中國與西方的不同哲學(xué)認知在各自的社會發(fā)展背景中構(gòu)建了不同的心理學(xué)理論。由于中國人的生活更加的具有社會性，其復(fù)雜的社會關(guān)系使他們將更多的精力放在對外部世界的關(guān)注上，因此是中國人形成了依賴性的自我結(jié)構(gòu)。但是西方的社會關(guān)系很簡單，他們將更多的注意力放在了對客體以及自身上，在這樣的認知下，社會組織對認知的過程有著很重要的影響，其中辯證思維與邏輯思維能夠很好的體現(xiàn)這一認知的特性。并且將這一特性很好的保存了下來，對人們的心理與行為都產(chǎn)生了較大的影響力。東方人主要以情境作為中心，而西方是以個人為中心，中國人更加的被動，而西方更加主動爭取。最后，從生態(tài)背景方面來看，中國的文化發(fā)展是從農(nóng)業(yè)社會發(fā)展而來，這種社會之下等級分明，對等級的和諧有著要求。但是古希臘而對文明發(fā)展卻不完全的依賴農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在生態(tài)環(huán)境的影響下，他們對狩獵的依賴性更大，這樣的行為對個人的要求更加的嚴格，因此在這樣的生態(tài)背景之下使得西方的思維方式更加偏向于個體，不同于中國的社會人際的取向。這兩種思維模式與社會的實踐相關(guān)聯(lián)，兩者之間存在著促進的關(guān)系。實際上造成中西思維的不同，主要還是由于中西方的社會文明的發(fā)展中所選擇的發(fā)展道路的差異。在中國，原始社會向文明社會過渡的過程中并沒有對原有的社會體系進行改革，而是在原有的體系中又重新建立了以血緣、親族為紐帶的社會體系與政治制度，在這樣的社會之中，人不是以獨立的個體而存在的，加強了人與人之間的聯(lián)系。這樣的社會關(guān)系使中國人對人際關(guān)系過于重視從而忽略掉了自身之外的自然體系。因此這樣以人為基本的體系使中國哲學(xué)思維被感性所占據(jù)。而在西方的社會中，從原始社會向奴隸社會的發(fā)展不同于中國，其中經(jīng)歷了很重要的社會變革，將以血緣為紐帶的體系完全打破，從而建立了新的以個體為主體的世界。在西方人的觀念中，世界是異己的世界。而由于西方文明的發(fā)展自然環(huán)境的惡劣，造成了人與環(huán)境之間的突出矛盾，人們將更多的目光投射到對自然的認識與改造之中，因而形成了注重思辨的思維模式。最重要的一點是中西文化的不同，中國以“天人合一”作為思想文化的主導(dǎo)，而西方則是以“主客二分”的思想為主導(dǎo)，這是造成中西哲學(xué)思維方式不同的最主要的原因。

結(jié)語

中西方哲學(xué)思維方式中都有其各自的優(yōu)勢，同時也有各自的缺點。在全球文化融合與沖擊的背景之下對中西方哲學(xué)思維的差異進行探討，在新世紀的哲學(xué)思維的發(fā)展中，要使兩種思維方式互相融合，共同協(xié)作才能使哲學(xué)思想得到全面的發(fā)展。

參考文獻

[1]李卓.西方文藝復(fù)興時期古典油畫與中國宋元時期文人繪畫題材的哲學(xué)思維方式比較研究[D].東北師范大學(xué)，2018.

[2]陳愛梅，楓葉.批判的思維方式——中西哲學(xué)融通之路[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2016，05：47-49.

[3]梁紅梅.中西傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論異同及其當(dāng)代啟示[D].延邊大學(xué)，2016.

[4]韓濤澤.中西哲學(xué)之比較與會通中樹立“文化自信”[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2018，3908：1-6.

[5]胡海波，孫璟濤.反思“中西哲學(xué)”比較研究的前提性問題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017，05：24-30.

[6]宿光平.論哲學(xué)形態(tài)和思維方式的發(fā)展——兼論中西哲學(xué)思維方式之不同[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，04：6-8.

[7]白錫能.中西傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式比較[A].中華外國哲學(xué)史學(xué)會、中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會、黑龍江大學(xué).中西視野下的實踐哲學(xué)與文化哲學(xué)全國外國哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會交流材料[C].中華外國哲學(xué)史學(xué)會、中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會、黑龍江大學(xué)：，2016：1.

[8]張倩.從中西方傳統(tǒng)思維方式差異探究中西哲學(xué)融通之路[J].商，2016，16：153.