胡楠

摘要：藝術(shù)作品作為我們生活中的審美對(duì)象，美學(xué)界對(duì)其討論一直源源不斷，它的實(shí)踐性質(zhì)和存在性質(zhì)，之前的美學(xué)研究者已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了討論。對(duì)藝術(shù)作品的實(shí)踐和存在性質(zhì)的肯定也就意味著藝術(shù)作品包含了時(shí)間的維度，因?yàn)閷?shí)踐就意味著在具體的歷史時(shí)空中的展開，而存在就意味著在時(shí)間中綻放出來(lái)，一切現(xiàn)實(shí)的存在都是在時(shí)間中的存在。那么，藝術(shù)作品的時(shí)間性是如何影響或者決定著藝術(shù)作品的存在的呢？時(shí)間性又對(duì)藝術(shù)作品意味著什么呢？本文就此問(wèn)題從實(shí)踐存在論美學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)作品的時(shí)間性進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

關(guān)鍵詞：時(shí)間性;藝術(shù)作品;存在

哲學(xué)意義上的時(shí)間性

一切事物都存在于時(shí)間的洪流之中。時(shí)間性，就是有限性的代名詞，歷史唯物主義希望從一定的、具體的和現(xiàn)實(shí)的歷史場(chǎng)景出發(fā)來(lái)理解事物的存在，本身就包含了時(shí)間維度，時(shí)間是事物運(yùn)動(dòng)的基本形式，也是事物存在的基本規(guī)定性，更是實(shí)踐自身的前提。

在西方哲學(xué)中，時(shí)間總是和流變聯(lián)系在一起，與永恒相對(duì)立無(wú)論是流變還是永恒都是從時(shí)間狀態(tài)的角度對(duì)存在的描述，時(shí)間基本上是區(qū)分存在樣態(tài)的標(biāo)尺，它“充任著一種存在論標(biāo)準(zhǔn)或毋寧說(shuō)一種存在者層次上的標(biāo)準(zhǔn)，借以素樸地區(qū)分存在者的種種不同領(lǐng)域”。比如人們總是把事物區(qū)分為時(shí)間性的存在者，如自然進(jìn)程、歷史事件等，和非時(shí)間性的存在者，如數(shù)學(xué)原理、空間關(guān)系、物理定律等一切永恒之物。這就正如海德格爾所說(shuō)：時(shí)間是切存在之領(lǐng)會(huì)的地平線。一切存在都是“在時(shí)間中的存在”。那么，究竟什么是時(shí)間？

哲學(xué)家和科學(xué)家們都不約而同地以主體把握客體的方式研究時(shí)空，然而時(shí)空究竟是不是對(duì)象卻是個(gè)值得懷疑的問(wèn)題，因?yàn)槲覀兊臅r(shí)空意識(shí)來(lái)自于對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，時(shí)空是現(xiàn)實(shí)的。后來(lái)康德提出，時(shí)間是內(nèi)感官的形式，是對(duì)我們自己和我們內(nèi)部狀態(tài)直觀的形式，而一切觀念，它們本身作為意識(shí)的規(guī)定都屬于我們的內(nèi)部狀態(tài)，即我們以這樣一種屬于我們自己的方式把握進(jìn)入我們自身的諸觀念：這些觀念以時(shí)間的方式被表象，也就是說(shuō)空間形成感性世界的觀念，而時(shí)間則把這些觀念表象作為我們可把握的形式，這些觀念的表象如直線一樣相繼出現(xiàn)，從而形成我們的時(shí)間意識(shí)。

但是，空間概念卻總是通過(guò)排除物質(zhì)、限制物質(zhì)而得到的，時(shí)間概念卻總是先于物質(zhì)，需要由物質(zhì)去填充。這樣時(shí)空概念就以純粹抽象的面貌出現(xiàn)。因此，時(shí)空問(wèn)題本身是一個(gè)以現(xiàn)實(shí)面貌出現(xiàn)的抽象題，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)性的存在以無(wú)限的，無(wú)所不包的，甚至在人的感性之上的絕對(duì)性、普遍性出現(xiàn)時(shí)，人只能以抽象的方式去把握它，在這里，抽象性和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在之間是水火不容的。當(dāng)我們說(shuō)空間是物質(zhì)的廣延時(shí)，我們沒(méi)有辦法把這個(gè)抽象的廣延同具體物質(zhì)的存在相聯(lián)系;當(dāng)我們說(shuō)時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的綿延時(shí)，我們無(wú)法解釋具體事物的運(yùn)動(dòng)和這個(gè)抽象的綿延如何同一。也就是說(shuō)，時(shí)空概念把一般和個(gè)別事物的具體存在割裂了，這使它們成為虛幻般的存在。然而只有時(shí)間和空間才能使知識(shí)和自然界成為緊密相依的體系，知識(shí)必須以時(shí)間和空間為自己的基礎(chǔ)，這又使它們的存在是現(xiàn)實(shí)性的存在。玄思和對(duì)超經(jīng)驗(yàn)事物的經(jīng)驗(yàn)把握使之成為虛幻，而經(jīng)驗(yàn)本身又不具備普遍性，因此，時(shí)空問(wèn)題并不是一個(gè)可以通過(guò)歸納、總結(jié)，甚至思辨而明了的問(wèn)題，換言之，根本不能從對(duì)象的角度去研究它。

這無(wú)疑要求我們把時(shí)間與空間看做存在論問(wèn)題，特別是時(shí)間問(wèn)題?！耙磺写嬖谡搯?wèn)題的中心提法都植根于正確看出了的和正確解說(shuō)了的時(shí)間現(xiàn)象以及它們?nèi)绾沃哺谶@種時(shí)間現(xiàn)象?！边@是海德格爾的看法這個(gè)觀點(diǎn)把時(shí)間與存在結(jié)合在一起，思考時(shí)間對(duì)于存在者之存在的意義，把一切存在者的存在理解為時(shí)間性的。

這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于我們的意義在于，藝術(shù)作品也具有自身的時(shí)間性嗎？這種時(shí)間性如何顯現(xiàn)出來(lái)呢？

藝術(shù)作品的時(shí)間性

海德格爾在解釋此在的時(shí)間性時(shí)提出了一個(gè)“到時(shí)”問(wèn)題，并由此同題引出了一套時(shí)間觀。他認(rèn)為將來(lái)、曾在、當(dāng)前三維的統(tǒng)既是此在之生存的時(shí)間性，也是世界的時(shí)間性，就這種統(tǒng)一而言，時(shí)間三維中任何一個(gè)都是“綻出”。海德格爾解釋說(shuō)：“時(shí)間性是源始的、自在自為的出離自身本身。因而我們把上面描述的將來(lái)、曾在、當(dāng)前等現(xiàn)象稱作時(shí)間性的綻出。時(shí)間性并非先是一存在者，而后才從自身中走出來(lái);而是時(shí)間性的本質(zhì)即是在諸種綻出的統(tǒng)一中到時(shí)。流俗領(lǐng)會(huì)所通達(dá)的“時(shí)間”的種種特性之一恰恰就在于：時(shí)間被當(dāng)作一種純粹的、無(wú)始無(wú)終的現(xiàn)在序列，而在這種作為現(xiàn)在序列的時(shí)間中，源始時(shí)間性的綻出性質(zhì)被敉平了。而平綻出性質(zhì)這件事本身，按其生存論意義來(lái)看，卻又奠基在某一種確定的可能的到時(shí)之中，時(shí)間性依照這種到時(shí)而作為非本真的時(shí)間性使上面提到的‘時(shí)間’到時(shí)?！?/p>

這一說(shuō)明極具啟發(fā)性，此在和世界的存在都體現(xiàn)為時(shí)間性的存在，在某一時(shí)刻中的到時(shí)使之顯現(xiàn)為時(shí)間三維中的某一維，而這一維度又是和其他兩者的統(tǒng)一的，這向我們指明，存在都是時(shí)間性的存在，不能脫離時(shí)間性單純地靜態(tài)地把握事物的存在。

時(shí)間性使世界成其為世界，就如海德格爾的斷言：“世界之所以可能的生存論時(shí)間性條件在于時(shí)間性作為綻出的統(tǒng)一性具有一條視野這樣的東西……整體時(shí)間性的視野規(guī)定著實(shí)際生存著的存在者本質(zhì)上向何處展開。隨著實(shí)際的在此，向來(lái)在將來(lái)的視野就有一種能在得到籌劃，在曾在狀態(tài)的視野就有已經(jīng)存在得到展開，在當(dāng)前的視野就有所操勞之事得到揭示。綻出格式在視野上的統(tǒng)一使諸種為了此的關(guān)聯(lián)能夠與為其故源始地聯(lián)系在一起。其中就有：根據(jù)時(shí)間性綻出的統(tǒng)一性的視野建構(gòu)，就有展開了的世界這樣的東西屬于那個(gè)向來(lái)是其此的存在者?！边@個(gè)世界既非現(xiàn)成在手的也非上手的，而是在時(shí)間性中到時(shí)。在時(shí)間性中此在成其為此在，世界成其為世界，時(shí)間性成為了一方疏明之域，只有人于其中，非現(xiàn)成性的此在、世界、真理才顯現(xiàn)為自身，也就是說(shuō)，只有在時(shí)間性中，存在オ“在”。這就是海德格爾把存在與時(shí)間并置在一起的深意，存在與時(shí)間最終被揭示為“統(tǒng)一”。

那么，藝術(shù)作品的存在是不是一種“到時(shí)”呢？藝術(shù)作品是不是也只有在時(shí)間性之中時(shí)，才“在”呢？

海德格爾舉過(guò)這樣一個(gè)例子，他說(shuō)：

“在博物館里保存著的‘古董’，例如家用什物，屬于某一過(guò)去的時(shí)間”，然而在當(dāng)前還現(xiàn)成存在，既然這種用具還不曾過(guò)去，那它在何種程度上是歷史的呢？大概只因?yàn)樗蔀榱藲v史學(xué)興趣的對(duì)象或古董收藏的或方志學(xué)的對(duì)象吧。但諸如此類的用具只因?yàn)榫推浔旧矶跃鸵阅撤N方式是歷史的，所以它オ能成為歷史學(xué)對(duì)象。問(wèn)題重又提出來(lái)：既然這種存在者還不曾過(guò)去，那我們有什么道理把它稱為歷史的呢？或許因?yàn)檫@些物件”屬于今天仍現(xiàn)成存在卻具有某種過(guò)去的東西”于其自身”吧。那么這些現(xiàn)成的東西究竟現(xiàn)在還是不是它們?cè)堑臇|西呢？這些“物件”顯然有了變化。那些什物在時(shí)間進(jìn)程中'變得朽脆蛀蝕了。即使在現(xiàn)成存在于博物館里的時(shí)間，流逝也繼續(xù)著;但那使這些成為歷史事物的過(guò)去性質(zhì)并不在這一流逝中。那么在這種用具身上又是什么過(guò)去了呢？…什么過(guò)去”了？無(wú)非是那個(gè)它們?cè)谄鋬?nèi)照面的世界;它們?cè)谀莻€(gè)世界內(nèi)屬于某一用具聯(lián)系，作為上手事物來(lái)照面，并為有所操勞地在世界中存在著的此在所使用。那世界不再存在?！?/p>

在古董的世界過(guò)去以后古董成其為古董，而成其為古董又意味著什么呢？在時(shí)間的進(jìn)程中某一現(xiàn)成在手的用具卻變成了古童，怎么解釋這一事實(shí)？當(dāng)古董曾在其內(nèi)照面的世界過(guò)去了以后古董處身于何處？古重之所以為古董是因?yàn)樗蕴幱谑澜缰兄徊贿^(guò)這一次它是作為此在的“曾在”而來(lái)照面，而此在“作為當(dāng)前化的將來(lái)的此在就是曾在的”。因此，古董并沒(méi)有過(guò)去，倒是它所曾在的世界借它而與實(shí)際在此的“此”一起到時(shí)。在這種起到時(shí)中，古重成其為古童，古意作為此在的“曾在”而入于時(shí)間性的三維境域之中。

藝術(shù)作品在時(shí)間性中的動(dòng)態(tài)生成

如果我們把這個(gè)例子里的古董換成藝術(shù)作品，那會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果呢？首先讓我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)古代的普通什物，比如一個(gè)在半坡遺址中發(fā)現(xiàn)的人面魚紋盆，或者一個(gè)唐代的花瓶，這些普通的什物或許在它們被制造的時(shí)代僅僅是生活用具，而當(dāng)它們現(xiàn)在被陳列于國(guó)家博物館的時(shí)候，我們稱其為藝術(shù)作品。這之中發(fā)生了什么事情？難道說(shuō)藝術(shù)作品也是時(shí)間性的存在嗎？這并不是問(wèn)藝術(shù)作品是不是存在于時(shí)間中，這是無(wú)需多說(shuō)的事實(shí)，而是要問(wèn)：藝術(shù)作品之為藝術(shù)作品也是受時(shí)間性制約的嗎？也就是問(wèn)：一“物”之被視為藝術(shù)作品是巨古不變的事實(shí)還是說(shuō)此“物在一個(gè)時(shí)期內(nèi)是，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)不是？

從存在的非現(xiàn)成性識(shí)度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)作品的存在是“去”存在，是在此在的生存世界中的“顯一一現(xiàn)”，因而，藝術(shù)作品當(dāng)然是時(shí)間性的存在。這個(gè)結(jié)論顯然和我們對(duì)藝術(shù)作品的慣常認(rèn)識(shí)不同，因?yàn)槲覀兛偸菑摹坝篮銉r(jià)值”、從“不朽”的角度來(lái)思考藝術(shù)作品的本質(zhì)，總是把藝術(shù)作品從時(shí)間之流中超拔出來(lái)，總是使藝術(shù)作品超越于藝術(shù)家，超越于藝術(shù)家所處的時(shí)代甚至是所有時(shí)代，而這種“超越”往往被我們視為評(píng)判“偉大藝術(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，比如古希臘藝術(shù)，莎士比亞、歌德、貝多芬、莫扎特、托爾斯泰、李白、社甫等等藝術(shù)巨匠的不朽作品，我們認(rèn)為它們超越于民族、階級(jí)、地域、時(shí)代等切局限之上。這種認(rèn)識(shí)本質(zhì)上是基于這樣一種信條：藝術(shù)作品一旦生成，就成為古不變的現(xiàn)成存在。從現(xiàn)成性思維的角度來(lái)說(shuō)，這沒(méi)有錯(cuò)，但藝術(shù)作品永遠(yuǎn)不能擺脫“在世界中”的命運(yùn)。藝術(shù)作品唯有當(dāng)其“現(xiàn)身”于世界之時(shí)オ成其為藝術(shù)作品，才能夠“存在”。而在海德格爾對(duì)時(shí)間性的解說(shuō)中，存在與時(shí)間是統(tǒng)一的。這樣一來(lái)，藝術(shù)作品一方面是不朽的永恒，一方面又是具有時(shí)間性的有限，這個(gè)悖論應(yīng)當(dāng)如何解決？這個(gè)悖論在文學(xué)上后來(lái)稱做“文學(xué)史悖論”，即文學(xué)的審美自主性和歷史依存性之間的矛盾。實(shí)際上這個(gè)矛盾普遍地存在于整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域，只要承認(rèn)藝術(shù)是時(shí)間性的存在，又承認(rèn)藝術(shù)有超越價(jià)值，就會(huì)存在這樣的悖論。

在海德格爾關(guān)于古董之存在的解說(shuō)中，我們看到了解答這悖論的可能。因?yàn)檫@一解說(shuō)引導(dǎo)著我們?nèi)ニ伎季烤故裁词撬囆g(shù)作品的“時(shí)間性”。藝術(shù)與時(shí)間這個(gè)課題是一個(gè)還不曾被人深思過(guò)的問(wèn)題。我們并不是要問(wèn)藝術(shù)作品如何在時(shí)間的洪流中沉浮，因?yàn)檫@種沉浮并不表明作品的歷史，比如在中國(guó)藝術(shù)特別是書畫藝術(shù)的收藏中，歷代不同的收藏家總會(huì)在作品上鈐上自己的鑒賞印以表明作品曾為自己所收藏，通過(guò)這種印章我們能看到作品流傳聽(tīng)史，但它并不代表作品的歷史性，也不能說(shuō)明藝術(shù)作品的時(shí)間時(shí)間性在海德格爾看來(lái)是“如此這般作為曾在著的有所當(dāng)前化的將來(lái)而統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)象”，按照這種思想，一切事物的存在都是現(xiàn)象，因而，藝術(shù)作品也不應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)“實(shí)存”，而是一種“現(xiàn)象”?；蛟S更準(zhǔn)確地表達(dá)應(yīng)當(dāng)是“現(xiàn)一一象”，是一個(gè)時(shí)間性的過(guò)程。藝術(shù)作品的“存一一在”性質(zhì)和藝術(shù)作品的時(shí)間性是共屬體的，以往的藝術(shù)哲學(xué)或者美學(xué)都是從“實(shí)存”的角度，從藝術(shù)作品的現(xiàn)成存在的角度來(lái)對(duì)藝術(shù)作品和美作“本體論的”和“認(rèn)識(shí)論的”研究，對(duì)藝術(shù)作品作本質(zhì)主義的追間并從審美感受的角度把握藝術(shù)作品作為存在者的“特征”。這種研究的結(jié)果是形成一系列這樣的命題：“藝術(shù)是……”，“美是……”。這一系列的命題我們都可以稱之為“特征描述”。這種描述之所以可能，是因?yàn)榘抵性O(shè)定了這樣一個(gè)前提：藝術(shù)作品就實(shí)實(shí)在在地在這里，無(wú)可懷疑。但現(xiàn)在藝術(shù)作品被視為現(xiàn)象，這就意味著對(duì)上面所說(shuō)的前提進(jìn)行更深一步的追問(wèn)：那個(gè)被稱做藝術(shù)作品的實(shí)在是怎么向你個(gè)領(lǐng)會(huì)著其他存在者之存在的此在一一顯現(xiàn)自身的？

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先就要理清藝術(shù)作品的時(shí)間性問(wèn)題，因?yàn)橐磺小帮@現(xiàn)”，都是在時(shí)間中的“到時(shí)”。這就構(gòu)成了一個(gè)事實(shí)：藝術(shù)作品不是“存在”，而是“生成”。藝術(shù)作品的存在是一種持續(xù)性的存在，而它之所以持續(xù)，是因?yàn)樗旧硎遣煌耆铮瞧渌?，但很快又?huì)轉(zhuǎn)化到對(duì)立面而不是其所是，此一刻的藝術(shù)作品會(huì)在時(shí)間性中消亡，但下一刻它又會(huì)以后來(lái)者的面貌出來(lái)。藝術(shù)作品處在動(dòng)態(tài)之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.存在與時(shí)間.陳嘉映，王慶節(jié)譯.三聯(lián)書店，1999年版

[2]黑格爾.美學(xué)：第1卷.朱光潛譯.商務(wù)印書館，1979年版