熊丙奇

今年秋季學(xué)期，中國藥科大學(xué)啟用“人臉識別”技術(shù)，不僅在校門口、學(xué)生公寓、圖書館等場所安裝了人臉識別門禁，而且在部分教室試點(diǎn)安裝了人臉識別系統(tǒng)，能夠自動識別學(xué)生個人信息、自動簽到簽退，還會全程監(jiān)控學(xué)生上課聽講情況，上課發(fā)呆、打瞌睡和玩手機(jī)等動作行為都能被識別出來。

近來，有關(guān)AI（人工智能）與教育的話題不斷沖擊著人們的認(rèn)知。對于AI+教育，不少地方教育部門和學(xué)校表現(xiàn)出滿滿的熱情，將其作為提升教育質(zhì)量、推進(jìn)教育現(xiàn)代化的重要舉措。與此同時，有關(guān)AI+教育是否“侵犯學(xué)生隱私，影響學(xué)生人格發(fā)展”的爭議也越來越大。鑒于此，有必要從育人角度出發(fā)明確一下AI在教育中的使用范圍，以避免其走向“反教育”。

教室里使用人臉識別系統(tǒng)侵犯學(xué)生隱私

針對在教室里安裝攝像頭監(jiān)控學(xué)生表情和行為涉嫌侵犯學(xué)生隱私的質(zhì)疑，有人辯稱：教室是公共場所，沒有“隱私”之說。這種說法似是而非。誠然，教室是公共場所，身處其中的師生的言談舉止都是透明的，不存在隱私，但是，當(dāng)用攝像頭對準(zhǔn)每個學(xué)生，要進(jìn)行公開直播或者要用監(jiān)控視頻來分析學(xué)生聽課情況時，就可能存在泄露學(xué)生信息、侵犯學(xué)生隱私的問題。

還有人說，我國公共場所，如廣場等都安裝了攝像頭，為何教室就不可以？打個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑绻粋€人在路上遇到美女，當(dāng)然可以多看幾眼，但是如果一直跟著對方，拿相機(jī)拍照，那肯定會引起對方反感，甚至導(dǎo)致沖突。這就是廣場監(jiān)控和教室監(jiān)控的差別——廣場上的監(jiān)控針對不確定對象，人們偶爾會從攝像頭下走過;教室里的監(jiān)控卻一直對準(zhǔn)學(xué)生，讓學(xué)生在鏡頭下全透明。而且，廣場上的監(jiān)控只用作安全管理，而不能用來獲取市民的隱私信息。

有的教育部門、學(xué)校之所以熱衷于在教室里安裝監(jiān)控，背后還有一個原因，就是一旦發(fā)生沖突、糾紛事件，可以通過調(diào)用監(jiān)控還原事實來減少紛爭。但需要注意的是，師生沖突、校園安全事件的處理，根本在于依法治教，建立糾紛處理機(jī)制，而非寄希望于監(jiān)控。筆者認(rèn)為，在教室里可以安裝監(jiān)控，但是只能用于監(jiān)考，或者在師生同意的前提下直播課堂教學(xué)，而不能全天候地監(jiān)控學(xué)生，這會侵犯學(xué)生的隱私。

AI+教育用于教學(xué)管理和教育評價，

會讓學(xué)生養(yǎng)成表演型人格

用人工智能技術(shù)監(jiān)控學(xué)生，用大數(shù)據(jù)分析學(xué)生的行為表現(xiàn)，被部分AI+教育的追捧者鼓吹為課堂管理和教育評價的革命。的確，當(dāng)教室里的監(jiān)控鏡頭對準(zhǔn)學(xué)生時，學(xué)生的課堂表現(xiàn)、課堂紀(jì)律會更好;采集學(xué)生每天在校園里的行為并運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，會解決當(dāng)前教育在考試之外難以評價學(xué)生綜合素質(zhì)的問題。但是，這樣一來，學(xué)生就成了“學(xué)習(xí)工具”。人臉識別系統(tǒng)監(jiān)控學(xué)生的一舉一動，要求學(xué)生全神貫注地投入學(xué)習(xí)，不能有絲毫懈怠，這是將學(xué)生視為學(xué)習(xí)機(jī)器。有學(xué)校辯駁，教室里安裝監(jiān)控，面向家長直播課堂，深受家長歡迎。可難道家長歡迎的，就一定是好的做法嗎？我國很多家長恨不能時刻掌握孩子的情況，要求孩子全天不休地學(xué)習(xí)，讓孩子不堪重負(fù)。對此，學(xué)校和教育部門不能迎合家長的畸形需求，而應(yīng)從促進(jìn)學(xué)生健康成長的立場出發(fā)開展教育教學(xué)，引導(dǎo)家長形成正確的教育觀。

從學(xué)生成長的角度看，長期在被監(jiān)控的環(huán)境中學(xué)習(xí)生活，學(xué)生很容易形成表演型人格——在監(jiān)控鏡頭下與在沒有監(jiān)控的環(huán)境中表現(xiàn)截然不同。這背離了促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展的教育本質(zhì)。同時，由于存在表演的問題，用人工智能、大數(shù)據(jù)來進(jìn)行教育評價改革缺乏基本的真實性前提，因而得到的評價是無效的。

此外，在課堂上使用監(jiān)控系統(tǒng)，還會對教師的教學(xué)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。一方面，教師使用監(jiān)控系統(tǒng)掌握學(xué)生的上課情況，會導(dǎo)致自身教學(xué)能力退化，讓本應(yīng)有情感和靈魂的教學(xué)變得“機(jī)器化”;另一方面，教師的課堂表現(xiàn)也被監(jiān)控，如果教師應(yīng)該怎么教、應(yīng)該說什么話也有標(biāo)準(zhǔn)化的評價系統(tǒng)，那課堂教學(xué)就會變成照本宣科，探討式教學(xué)、交互式教學(xué)就難以進(jìn)行。長此以往，教師就可以被“教育機(jī)器人”所替代，那么我們還怎么培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的創(chuàng)新人才？

當(dāng)前，在中高考改革背景下，初高中背負(fù)對學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)評價的要求，隨之引發(fā)了“如何讓評價具有公信力”的問題。很多人質(zhì)疑帶有教師主觀因素的評價的可信度，于是，教育部門和學(xué)校就尋求以機(jī)器評價來解決這一問題。然而，如果沒有對教師的信任，學(xué)生的綜合素質(zhì)該如何發(fā)展？要建立有公信力的綜合素質(zhì)評價體系，必須建立現(xiàn)代學(xué)校制度，推進(jìn)教育家辦學(xué)，釋放教師的活力，發(fā)揮教師在教育管理與評價中的積極作用。

提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，淘汰“水課”，打造“金課”，讓學(xué)生不能再混下去，則是我國教育部門對高校提出的辦學(xué)要求。落實這一要求，關(guān)鍵在于推動教師投入教育教學(xué)，對學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格的過程管理。但高校卻將引進(jìn)人臉識別系統(tǒng)來檢查學(xué)生的出勤和聽課情況作為“法寶”，殊不知，這可能導(dǎo)致教師推卸自己的責(zé)任，不努力提高課堂教學(xué)質(zhì)量，而學(xué)生也會在監(jiān)控之下學(xué)會“裝模作樣”。

我國教育發(fā)展已進(jìn)入全新的時代。今年年初發(fā)布的《中國教育現(xiàn)代化2035》確定了推進(jìn)教育現(xiàn)代化的總體目標(biāo)。教育現(xiàn)代化，不只是教育技術(shù)手段的現(xiàn)代化，而且是教育理念與教育制度的現(xiàn)代化。如果沒有教育理念和教育制度的現(xiàn)代化，AI+教育可能會適得其反。當(dāng)前，由于應(yīng)試教育的理念未變，AI+教育更多服務(wù)于應(yīng)試，而非學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展。同時，由于學(xué)校缺乏現(xiàn)代治理理念，在推進(jìn)AI+教育時，往往不會聽取教師和學(xué)生的意見，進(jìn)行充分論證，而是由個別領(lǐng)導(dǎo)決定，這就很容易導(dǎo)致AI+教育的濫用。

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長）

責(zé)任編輯：劉潔