楊光銳

摘? 要：2011年，我國率先在上海市和重慶市進行個人住房房產(chǎn)稅試點改革，但由于稅基設(shè)置狹窄、法律依據(jù)不足、優(yōu)惠力度過大等原因，實際改革效果并不樂觀，本文從對比兩個試點的政策內(nèi)容、實施效果及運行現(xiàn)狀出發(fā)，分析當(dāng)前我國房產(chǎn)稅制度中存在的問題。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅;個人住房;房產(chǎn)稅制度

引言：

房產(chǎn)稅，又稱房屋稅，是國家以房屋為征稅對象，按房屋的計稅余值或租金收入為計稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財產(chǎn)稅。張怡、閆晴（2018）認為上海市試點房產(chǎn)稅制征稅范圍和稅收優(yōu)惠不合理，建議將不同戶籍的居民納稅人納入相同的征稅范圍中去，并建議我國的房產(chǎn)稅免稅套數(shù)為兩套最合適，對居民納稅人的第三套房屋進行開征房產(chǎn)稅。武亞琳（2019）認為改革存在稅基較窄;免稅范圍較大，且稅率偏低;計稅依據(jù)不合理;征收管理制度不完善等問題。

一、上海市、重慶市房產(chǎn)稅試點現(xiàn)狀

對比上表：上海市的改革側(cè)重于新購買的房屋，重慶市則側(cè)重于高檔存量房;兩地規(guī)定的稅率水平都較低，且都是比例稅率，便于征收和被民眾所接受;房產(chǎn)稅稅款用途方面，上海市主要用來保障居民住房建設(shè)，解決貧困家庭住房困難，重慶市主要用于建設(shè)、維護和管理居民的公租房建。

二、上海市、重慶市房產(chǎn)稅試點存在的不足

（一）法律依據(jù)存在不足

兩地出臺的個人住房征收房產(chǎn)稅暫行辦法是由地方政府發(fā)布的，性質(zhì)上應(yīng)歸類于地方政府規(guī)章，沒有通過正常的立法程序。而《房產(chǎn)稅暫行條例》從立法層級上歸類于稅收行政法規(guī)，其有效性覆蓋全國，包括上海市和重慶市。從效力層級上看，兩者之間屬于上、下位法關(guān)系，我國法律原則規(guī)定上位法優(yōu)于下位法，現(xiàn)行房產(chǎn)稅暫時條例的法律效力高于上海市、重慶市出臺的政策。因此，兩者在內(nèi)容適用范圍上存在嚴重矛盾。

（二）稅基設(shè)置狹窄

重慶市主要對主城九區(qū)里的高檔住房征稅，能買起高檔住房的富人數(shù)量占少數(shù)。如果征稅范圍不包括普通居民住宅，在實現(xiàn)房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財富分配功能的同時大幅度削弱了籌集財政收入功能。兩地試點政策主要集中在對新增住房征稅，對存量房不征稅，不利于實現(xiàn)籌集財政收入職能，也違背了社會公平。在納稅能力相同的情況下，購新房的人要納稅而原本已購住房的人不需要納稅。事實上，擁有多套存量房的人比新購住房的人更有錢，尤其對于外地工薪階層來說，在購買第一套住房壓力巨大的情況下，還要額外繳納房產(chǎn)稅。本地原本擁有多套住房的人本身擁有財產(chǎn)就多反而不用納稅，這顯然是不公平的。

（三）優(yōu)惠力度過大

適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠政策可以保障中低收入階層的利益，過度的稅收優(yōu)惠政策反而會加劇收入分配更加不公平。上海房產(chǎn)稅試點稅收優(yōu)惠政策規(guī)定對每個家庭給予人均60平方米的免稅面積。根據(jù)上海市統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2017年上海市人均居住建筑面積為36.7平方米，遠低于60平方米。除了獨居人群的住房面積超過60平方米需要納稅外，對于一個兩口家庭來說，最低的免稅面積總和也高達120平方米，幾代同堂家庭總的免稅面積更高。

參考文獻：

[1] 武亞琳. 中國房產(chǎn)稅制度設(shè)計研究[D].河南大學(xué)，2019.

[2] 張怡，閆晴.基于生存權(quán)保障的房產(chǎn)稅制改革：邏輯、價值及路徑——以上海市為例[J].財會月刊，2018（07）：166-171.

[3] 張娜. 我國個人住房房產(chǎn)稅制度研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2019.