喬良

不言而喻，一切自由都是有限的。但有限到什么程度，則是從有自由這個概念以來，人們始終爭論不休的問題，這意味著自由需要一個度，或者說需要一個邊界。

一個法國人說，一個人的自由以另一個人的自由為界限，此言一出，就幾乎成了世人公認的關(guān)于自由的定義。但這話說得太聰敏，也太哲學(xué)了。因為當(dāng)人們想以它作為一種行為尺度時，就會發(fā)現(xiàn)它仍然沒能給出一條有關(guān)個人自由幅度的清晰邊界。人們依舊我行我素或無所適從。

想在一部名為《有限自由論》的書中解決這一難題，你不能不欽佩作者——陳根法的野心和勇氣。以我有限的閱讀經(jīng)驗判斷，這是第一部中國人寫的試圖跳出西方視角看待自由問題的著述。但我又不能不指出，書中所運用的邏輯工具，仍是西方式的。

平心而論，作者非常努力：努力思考，努力辨析，努力表達。應(yīng)該說，他已非常接近書名所給定的目標(biāo)。起碼，他已用自己的著述毫無疑問地超越了大部分以為自由的權(quán)利高于一切的“思想家”們。因為他們天真到不懂得如此簡單的道理：一切自由，都是有限的。正是由于這種無知，才讓世界上有一部分人，以為他們在享有了某種程度上多于其他人的自由之后，就有權(quán)顛覆或摧毀那些看上去不自由的社會和國家，或者替那些看上去不自由的人們選擇和確定自由！他們根本不知道自由需要條件，而不自由，并非不想自由，而僅僅是因為不具備自由的條件。這些不準(zhǔn)備給不自由的人創(chuàng)造條件，卻要把自以為是的自由，“強加”給不自由者的人，真是虛妄得可以。

有人會問，自由不是人與生俱來的權(quán)利嗎？既如此，還需要什么條件？

是的，自由需要條件，陳根法說，“自由源于物質(zhì)基礎(chǔ)”。這話聽上去很刺耳，有可能被人拿去替那些因權(quán)勢或財富而比他人享有更多自由的人張目。但想想看，在皇權(quán)專制或者資本為王的社會中，誰享有更多的自由？事實是冷酷的，占有資源的多寡，將決定擁有自由的幅度。說白了，有什么樣的物質(zhì)基礎(chǔ)，就有什么樣的自由。對資源的占有成了約束自由的硬條件。

或許有人會辯解說，我的自由只與心靈有關(guān)，在這個空間里，我享有絕對自由。真的如此嗎？假如一個人連受教育或見世面的機會都沒有，他的心靈自由難道不會因為缺乏足夠的精神營養(yǎng)，其思考力、想象力都將大打折扣，從而約束心靈的自由嗎？不過，話說回來，即使我們承認物質(zhì)基礎(chǔ)決定享有自由的程度，但這并不意味著世上會有無限的、絕對的自由，即使貴為一國之尊或富可敵國者，也不可能享有這種自由。因為相對于整體而言，任何人包括帝王和富豪，能夠占有的社會資源終究有限，這意味著享有的自由也終究有限。在這一點上，《有限自由論》可以說幾乎從其涵蓋的所有層面，都展開了自己詳盡的論述并言之成理。

而說千道萬，根本的問題可以歸結(jié)為，自由就是權(quán)利，有限自由就是有限權(quán)利，這與地球資源的有限性相關(guān)。每個人占有資源的有限，決定了其個人權(quán)利的有限，其享有的自由度也必然有限，陳根法用二十余萬字，七個章節(jié)的篇幅，令人信服地給出了他的結(jié)論。

當(dāng)西方尊崇自由為普世價值時，就割斷了自由與一定社會的歷史、經(jīng)濟、文化基礎(chǔ)的聯(lián)系，從而背離了有限自由，成為絕對的自由。自由的普世化正在把西方自己同時也把人類世界引向歧途。歐洲停滯、美國衰落、英國脫歐這些“猛掌”，但愿能夠把西方從自由主義的迷思中擊醒。

當(dāng)然，陳根法似乎仍然沒有為我們劃出自由的邊界。這讓人有些沮喪。但，我們真的需要為厘清自由這個概念，而在我們每個人的周遭劃出一條邊界來嗎？

而這時，我們會發(fā)現(xiàn)，我們所要的自由，充其量是另外兩個字：公平。

沿著這個思路想下去，我們就會懂得，無論是對自由還是公平，我們現(xiàn)在需要的，不光是理念的深化，更需要工具的深化。沒有可實現(xiàn)的工具，理念將永遠只是理念。而現(xiàn)在區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)以及其可以預(yù)期的技術(shù)延伸，已使人類第一次看到了可能實現(xiàn)自由與公平這些千年夢想的曙光。

因此，我想說，陳根法在《有限自由論》中所做的思索和探尋，對于推動這一前景的實現(xiàn)，既富有價值，又充滿啟示。

作者系國防大學(xué)教授、空軍少將