劉坤 王小蘭

【摘要】誠(chéng)信是一項(xiàng)基本原則，在社會(huì)各界中都必須保持誠(chéng)信。在專利審查時(shí)誠(chéng)信審查的重要性也不言而喻，在審查過程中必須體現(xiàn)出客觀、公開、公正的要求，誠(chéng)信審查體現(xiàn)的是審查部門的工作能力以及社會(huì)的滿意度。本文簡(jiǎn)單的對(duì)誠(chéng)信專利審查在審查過程的應(yīng)用情況進(jìn)行說明，借此推動(dòng)審查工作的進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】誠(chéng)信；專利；審查

引言

誠(chéng)信原則是民法的一項(xiàng)基本原則，法律是立國(guó)之本，誠(chéng)信是法律的基礎(chǔ)，由此可見誠(chéng)信的重要性。而專利制度是為了保護(hù)私人的合法權(quán)益所建立的制度，專利制度的建立是為了鼓勵(lì)不斷創(chuàng)造、用于創(chuàng)新，將創(chuàng)新成果應(yīng)用于實(shí)際的生產(chǎn)生活中，推動(dòng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。近年來，我國(guó)申請(qǐng)專利人數(shù)持續(xù)上升，WIPO在2014年的一份報(bào)告中顯示2013年的專利提交申請(qǐng)中，大約有1/3都是來自中國(guó)。如今網(wǎng)絡(luò)更加發(fā)達(dá)，專利意識(shí)已經(jīng)深入人心，比起2013年的專利申請(qǐng)數(shù)，現(xiàn)在的數(shù)量更是龐大無比。面對(duì)如龐大的專利申請(qǐng)數(shù)量，審查人員在審查過程中更是必須公開、及時(shí)、客觀的對(duì)專利進(jìn)行審查，并且保持誠(chéng)信審查的態(tài)度。做到誠(chéng)信審查，提高行政能力，方能提升社會(huì)滿意度。本文目的在于通過介紹在專利審查中需要進(jìn)行誠(chéng)信審查的詳細(xì)情況，使專利審查工作更加完善，提升社會(huì)各界的滿意度。

1提高全面審查意識(shí)

審查員在接收到專利申請(qǐng)后，通常情況下會(huì)在兩個(gè)月以內(nèi)將第一次審查意見通知書反饋給專利申請(qǐng)人，申請(qǐng)人一般會(huì)有六個(gè)月的回復(fù)時(shí)間。在這之后每一次反饋給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人又答復(fù)的周期約為六個(gè)月，因此發(fā)送通知書的次數(shù)越多，整個(gè)審查周期就越長(zhǎng)[1]。因此審查員在第一次審查時(shí)就需要注意對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行全面的審查，爭(zhēng)取在第一次的時(shí)候就將申請(qǐng)中存在的大部分問題尋找出來，并反饋給申請(qǐng)者。這樣有助于縮短整個(gè)審查周期。

1.1理解發(fā)明本意，進(jìn)行假設(shè)評(píng)述

在專利審查過程中十分重要的一點(diǎn)就是審查員應(yīng)當(dāng)理解專利的發(fā)明本意，對(duì)申請(qǐng)人的要求進(jìn)行解讀，適當(dāng)為其提供意見。例如在某一案例中：審查員在發(fā)出第一次審查意見通知書時(shí)告知申請(qǐng)者的權(quán)利要求相對(duì)于對(duì)比文件不具有新穎性。而申請(qǐng)者回復(fù)時(shí)要求在權(quán)利要求中加入某一技術(shù)特征“A與B并聯(lián)連接”，并指出對(duì)比文件中A與B是反向相連，但本專利申請(qǐng)中A與B是正向連接。審查員在閱讀后，發(fā)出第二次審查意見通知書，指出對(duì)比文件雖然是反向相連，但同時(shí)也是并聯(lián)連接，因此增加的技術(shù)特征已經(jīng)在對(duì)比文件中存在，是已經(jīng)被公開的部分。同時(shí)假設(shè)申請(qǐng)人想要將技術(shù)特點(diǎn)改為“A與B正向并聯(lián)”，那么審查員將進(jìn)行檢索引入另一對(duì)比文件，通過兩項(xiàng)對(duì)比文件綜合評(píng)估得出該申請(qǐng)不具備創(chuàng)新性[2]。在這一案例中審查員在發(fā)出第二次審查通告時(shí)不僅對(duì)當(dāng)前專利的保護(hù)范圍進(jìn)行了理解，還對(duì)于申請(qǐng)者的真實(shí)意思以及大致修改方向進(jìn)行了假設(shè)，提出新的檢索方案，增加新的對(duì)比文件對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估，并將結(jié)果反饋給申請(qǐng)者，讓申請(qǐng)者有明確的預(yù)期，充分表現(xiàn)了誠(chéng)信審查的理念。

1.2對(duì)事實(shí)具體情況進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定

在審查過程中，對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定直接影響到審查過程的工作效率以及審查結(jié)果的正確與否。簡(jiǎn)單的舉一個(gè)案例來說明：在某申請(qǐng)中，在第一次審查通知書中記錄了增加的技術(shù)特點(diǎn)A，對(duì)比文件中記錄有技術(shù)特點(diǎn)B。技術(shù)特點(diǎn)A中包含多種公式的變換，并且整體構(gòu)造看似與技術(shù)特點(diǎn)B完全不同，但經(jīng)過審查員的嚴(yán)格計(jì)算和分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)特點(diǎn)A中的內(nèi)容實(shí)際上是技術(shù)特點(diǎn)B中早就已經(jīng)被公開的一部分，只是表面上經(jīng)過了一些改動(dòng)，但實(shí)質(zhì)的內(nèi)容沒有變化[3]。在這一案例中審查員對(duì)于復(fù)雜的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)分析，最終準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)技術(shù)特點(diǎn)A中的內(nèi)容不具有創(chuàng)新性，認(rèn)定本內(nèi)容已經(jīng)被公開過的事實(shí)，得出了正確的結(jié)論。由此可見，對(duì)事實(shí)具體情況的準(zhǔn)確認(rèn)定也充分表現(xiàn)出誠(chéng)信審查的重要性。

2減少行政資源的浪費(fèi)

如今的社會(huì)是資源短缺的社會(huì)，無論是物質(zhì)資源還是人力資源都應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)。再審查過程中也應(yīng)當(dāng)減少行政資源的浪費(fèi)。在某一案例中，發(fā)出了第七次審查通知書后才授權(quán)，其中在第四次審查通知書時(shí)才指出該申請(qǐng)中的部分缺陷，第五至七次審查通知書中指出的缺陷也是第四次審查時(shí)就已經(jīng)存在的。這樣的審查是嚴(yán)重的浪費(fèi)了行政資源，使得整個(gè)審查周期大幅度延長(zhǎng)。并且審查員對(duì)于申請(qǐng)者不夠負(fù)責(zé)，并沒有善意的使申請(qǐng)者早日獲得權(quán)限。

3增加與有授權(quán)可能的申請(qǐng)者的聯(lián)系

3.1審查過程中給予未充分理解通知書的申請(qǐng)者一次機(jī)會(huì)

由于書面溝通的自身存在的缺陷，審查過程中很難避免不出現(xiàn)申請(qǐng)者不完全明白審查通知書的情況。因此對(duì)于那些未充分理解審查通知書意思的申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)寬容對(duì)待，給予他們多一次機(jī)會(huì)，尤其是那些有授權(quán)可能，并且創(chuàng)新性和實(shí)用性較高的申請(qǐng)者。申請(qǐng)者中存在著部分個(gè)人申請(qǐng)者由于對(duì)于專業(yè)知識(shí)的了解不深入，針對(duì)這部分申請(qǐng)者，審查人員應(yīng)當(dāng)將審查意見闡述地更加清晰明了，使申請(qǐng)者能夠明白通知書表達(dá)的含義。

3.2電話溝通、增加交流

根據(jù)審查需要，審查人員可以按照規(guī)定與申請(qǐng)者進(jìn)行見面交流、電話交流等。為提升工作效率，在進(jìn)行電話溝通時(shí)有以下幾點(diǎn)需要注意：

（1）提前準(zhǔn)備

在進(jìn)行正式的電話溝通之前，應(yīng)當(dāng)約定好一個(gè)合適的時(shí)間，使得審查人員和申請(qǐng)者都有足夠的時(shí)間對(duì)于想要表達(dá)的想法做好充分的準(zhǔn)備。在進(jìn)行交流時(shí)就可以直接針對(duì)問題開始交流自己準(zhǔn)備好的內(nèi)容，提高了溝通的效率。

（2）不討論其他問題

在進(jìn)行電話溝通時(shí)，審查人員只針對(duì)審查過程中存在的問題與申請(qǐng)者進(jìn)行交流，不與申請(qǐng)者進(jìn)行其他方面的溝通，更不允許與申請(qǐng)者討論該申請(qǐng)是否能夠授權(quán)等問題，避免給申請(qǐng)者造成誤解。

（3）聯(lián)系審查人員

申請(qǐng)者對(duì)于審查人員提出的問題有異議，或者對(duì)于審查過程中有不了解的可以根據(jù)審查通知書下方記載的審查員的聯(lián)系方式，及時(shí)與審查員進(jìn)行聯(lián)系，避免因?yàn)闇贤ú豁樌麑?dǎo)致申請(qǐng)周期延長(zhǎng)。

4積極回復(fù)申請(qǐng)人的意見描述

在某一案例中，審查員在審查通知書中使用一份對(duì)比文件對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估，并告知申請(qǐng)者該申請(qǐng)沒有授權(quán)前景。申請(qǐng)者在意見描述中指出其在網(wǎng)站上并未搜尋到該對(duì)比文件，期望審查員提供該對(duì)比文件。若審查員由于該申請(qǐng)不具有授權(quán)前景，意見描述也沒有具體性的實(shí)質(zhì)描述，從而駁回該申請(qǐng)，那么從誠(chéng)信審查的觀點(diǎn)來看，申請(qǐng)者肯定是無法接受這個(gè)結(jié)果的，那么社會(huì)對(duì)專利審查工作的滿意度就會(huì)下降[4]。因此審查員應(yīng)當(dāng)積極回復(fù)申請(qǐng)人的意見描述，再發(fā)一次通知書附上該對(duì)比文件。

5工作態(tài)度認(rèn)真、不給出錯(cuò)誤的指教

在審查工作中，審查人員需要認(rèn)真工作，對(duì)待審查過程仔細(xì)負(fù)責(zé)。在犯了錯(cuò)誤后也應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，例如審查人員在發(fā)出通知書時(shí)使用法律條款錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)在下一次的回復(fù)中糾正此錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)本應(yīng)當(dāng)使用的條款。除此之外，審查人員在發(fā)出審查通知書時(shí)應(yīng)當(dāng)避免給出錯(cuò)誤指教的情況，對(duì)于不是十分確定的情況，應(yīng)當(dāng)不給出修改方向。

6結(jié)束語(yǔ)

本文通過從多個(gè)角度以及部分案例來具體闡述了誠(chéng)信專利審查在審查過程中的一些應(yīng)用，希望能借此推動(dòng)專利審查工作的開展，提升社會(huì)各界對(duì)審查過程的滿意程度。審查通知書在審查過程中至關(guān)重要，在編寫審查通知書時(shí)，審查人員應(yīng)該重視問題的詳細(xì)描述。同時(shí)，審查人員需準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，持著誠(chéng)信審查的態(tài)度對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行審查，保證審查質(zhì)量，確保審查結(jié)果準(zhǔn)確無誤。

參考文獻(xiàn)

[1]淺析誠(chéng)信與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J]. 環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望， 2018， No.282（03）：160-161.

[2]黃文， 王如想. 淺析專利審查中的證據(jù)[J]. 河南科技， 2018， 650（16）：32-34.

[3]王鑫. 淺談專利審查中對(duì)“站位本領(lǐng)域技術(shù)人員”要求的理解[J]. 法制與社會(huì)， 2017（31）：234+236.

[4]馬慶， 唐勇. 淺析實(shí)質(zhì)審查過程中對(duì)發(fā)明專利的多層次理解[J]. 中國(guó)發(fā)明與專利， 2017， v.14（S1）：141-143.