汪亞青

[摘 要]梳理學(xué)界關(guān)于逆全球化概念、性質(zhì)和興起原因的爭鳴，從而進(jìn)一步挖掘出其與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展之間的根本沖突。同時(shí)，以歷史節(jié)點(diǎn)為橫向坐標(biāo)軸，剖析不同國家在不同歷史背景和條件下對(duì)于全球化的動(dòng)態(tài)立場變化，并試圖探索逆全球化在宏觀層面上的歷史演進(jìn)規(guī)律，提出并證實(shí)逆全球化在中長期人類發(fā)展進(jìn)程中蘊(yùn)含的負(fù)面效應(yīng)。最后，通過對(duì)中國方案的政經(jīng)成本分析和亟待突破之桎梏的列陳，推導(dǎo)出中國引領(lǐng)的新型全球化的期望愿景設(shè)定與理性手段選擇。

[關(guān)鍵詞]逆全球化;全球主導(dǎo)者;中國方案;新型全球化

在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，“合”與“分”總是交替成為時(shí)代的關(guān)鍵詞。近代以來，地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命將各民族之間的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上升到了前所未有的高度。[1]但不可否認(rèn)的是，每一次“興也勃焉”的全球化進(jìn)程中往往也伴隨著國家間、民族間和階級(jí)間矛盾的積累，進(jìn)而孕育著一輪危機(jī)。這些矛盾積累到一定臨界點(diǎn)且得不到有效釋放的話，其自身會(huì)以一種更直接乃至暴力的方式進(jìn)行調(diào)整。面對(duì)后危機(jī)時(shí)代的百廢待興，有些國家會(huì)出于原始的自我保護(hù)意識(shí)而選擇閉關(guān)式的消極防御，而我們更應(yīng)該做的是探尋原有制度的根本缺陷并革新之。誠然，對(duì)于一個(gè)獨(dú)立國家短期內(nèi)止損這一目標(biāo)，逆全球化政策或許確能奏效。但這一短視行為的危害將隨著逆全球化政策運(yùn)行的歷史慣性被不斷放大，最終回到危機(jī)爆發(fā)的老路上來。[2]因此，通過學(xué)理分析認(rèn)識(shí)逆全球化的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，推演評(píng)估觸及根本的改革性思路，并最終形成切實(shí)可行的系統(tǒng)性操作方案，無疑對(duì)包括中國在內(nèi)的全人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。

一、逆全球化相關(guān)概念的學(xué)術(shù)爭鳴與學(xué)理性認(rèn)識(shí)

（一）關(guān)于逆全球化本質(zhì)、性質(zhì)的討論與歸納

逆全球化（Reverse Globalization）這一概念與全球化相伴相生。對(duì)于全球化的認(rèn)識(shí)，馬克思在《資本論》中有著綱領(lǐng)性的探討：“隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)。”[3]即使這種生產(chǎn)進(jìn)一步社會(huì)化和生產(chǎn)資料進(jìn)一步集中，仍不能根本性緩和生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，并最終造成“資本主義外殼的炸毀”。資產(chǎn)階級(jí)也不能人為干預(yù)這種分工與協(xié)作模式，因?yàn)檫@樣做的后果只會(huì)造成“炸毀”來得更快。從這個(gè)角度來看，逆全球化是在宏觀上對(duì)抗國際分工與協(xié)作，是用狹義的國內(nèi)分工代替全球協(xié)作。事實(shí)上，正是由于國內(nèi)生產(chǎn)要素環(huán)境難以滿足生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的需求，才促成要素跨越政治區(qū)劃邊界的行為。而逆全球化本質(zhì)上是一種人為設(shè)置要素流動(dòng)障礙的行為，其目的是將優(yōu)勢生產(chǎn)要素限制在特定的政治區(qū)劃范圍內(nèi)。

關(guān)于逆全球化現(xiàn)象的性狀劃定，學(xué)界主流意識(shí)多持負(fù)面認(rèn)識(shí)。對(duì)于逆全球化對(duì)傳統(tǒng)全球化活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)深度，學(xué)界定位角度各異。鄭春榮將之與“去全球化”等同視之，認(rèn)為是在全球范圍內(nèi)重新將資本、資源和市場賦予地方的行為。[4]胡博成等（2018）指出，這是一種阻礙全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的歷史運(yùn)動(dòng)。[5]孫伊然（2017）則將理論探討維度拓展到政治領(lǐng)域，指出除了生產(chǎn)要素全球配置障礙之外，還阻礙了政治進(jìn)程機(jī)器要素的跨國流動(dòng)。[6]陳偉光等（2017）認(rèn)為，側(cè)重于大眾輿論和民眾情緒的反全球化先行出現(xiàn)，爾后上升到國家層面并左右全球化指標(biāo)衡量體系，最終顛覆舊有邏輯和價(jià)值體系成為全面逆全球化。[7]即這是一種程度不斷深化的過程。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，逆全球化是后經(jīng)濟(jì)全球化階段由于市場占有、資本流動(dòng)方式和程度差異所帶來的沖突，而對(duì)生產(chǎn)要素國際間流動(dòng)形成主觀意向上的限制乃至封閉，逐漸由全球性的政經(jīng)關(guān)系退化為區(qū)域性關(guān)系甚至雙邊關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)角度上講，逆全球化多發(fā)生于世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)后，各國蕭條的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢使得當(dāng)局對(duì)國際貿(mào)易逆差和工作崗位流失甚為敏感，吸引優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素回流，改變赫克歇爾俄林秩序下的相對(duì)收入劣勢，成為穩(wěn)定本國經(jīng)濟(jì)的重要目標(biāo);從政治角度上講，意識(shí)形態(tài)之間的隔閡及冷戰(zhàn)思維仍然存在，政治新興勢力逐漸發(fā)展成熟，民粹主義地位日益重要，對(duì)傳統(tǒng)精英層的不信任催生出以顛覆舊有制度為己任的強(qiáng)人政治，原先的全球化框架不再迎合新興勢力的需求;從文化角度上講，具有世界影響力的宗教體系融合弱于沖突，民族文化的排他性占據(jù)上風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展和技術(shù)傳播也導(dǎo)致線上線下世界發(fā)生斷裂，不斷加劇文化孤島效應(yīng)。[8]逆全球化的本質(zhì)是一種對(duì)生產(chǎn)社會(huì)化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)演進(jìn)的否決。根據(jù)馬恩關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展理論的闡述，生產(chǎn)社會(huì)化是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段必然會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，不尊重這一規(guī)律勢必會(huì)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展造成不利影響。如前所述，逆全球化限制了要素流通，顯然違背了事物運(yùn)行發(fā)展的自然規(guī)律，必然會(huì)招致生產(chǎn)力掙破牢籠的巨大反制效應(yīng)。

（二）全球化向逆全球化蛻化的原理及其支撐勢力的研判

關(guān)于逆全球化運(yùn)動(dòng)興起的原因，高飛（2017）認(rèn)為主要是全球治理機(jī)制失靈，造成國際規(guī)則體系無法服務(wù)于正常的全球治理，進(jìn)而造成全球?qū)用嬷刃蛭蓙y。[9]金燦榮（2017）指出，社會(huì)總體系包括政治體系、經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)體系三個(gè)實(shí)體體系以及思想文化虛擬體系，而政治體系或社會(huì)體系的脫節(jié)勢必會(huì)導(dǎo)致諸如英國脫歐、特朗普之爭等逆全球化表征的出現(xiàn)。[10]孫伊然（2017）認(rèn)為，主要是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的跨國界流動(dòng)和政治制度推動(dòng)生產(chǎn)要素流動(dòng)的過程總和，[11]是一種非純粹的政經(jīng)糅合現(xiàn)象。實(shí)際上必須承認(rèn)，伴隨新勢力產(chǎn)生的全球治理新問題很難用傳統(tǒng)國際關(guān)系邏輯去解釋。胡博成等（2018）指出，正在瓦解的以大資本所有者為代表的舊社會(huì)結(jié)構(gòu)與正在形成的以中等收入群體為代表的新社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的利益沖突具有一定的歷史必然性，即逆全球化發(fā)生的實(shí)質(zhì)與原因。[12]李向陽（2018）提出，除了國際國內(nèi)收入分配狀況惡化之外，還因?yàn)槿狈Ψ?wù)于勞動(dòng)力全球流動(dòng)的多邊機(jī)制（本質(zhì)上也是一種生產(chǎn)要素配置障礙）。[13]郭強(qiáng)（2013）認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義國家日漸高企的人力成本和復(fù)雜的福利體系有違于資本流動(dòng)的本能驅(qū)使，悄聲撤離的資本帶來的是龐大卻外強(qiáng)中干的虛擬經(jīng)濟(jì)，缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的整個(gè)資本主義政經(jīng)體系，很快就蛻變?yōu)閮H為精英群體牟利的提款機(jī)。糟糕的失業(yè)保障和驚人的兩極分化也隨著缺乏足夠稅收支撐的萎靡政府調(diào)控力被“杠桿化”放大，最終在輿論引導(dǎo)下將罪責(zé)歸于全球化。[14]欒文蓮（2018）更是一針見血地指出，逆全球化的興起就是西方國家在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)后，為實(shí)現(xiàn)將金融資本與廣大人民之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)楸緡嗣衽c他國群眾之間的矛盾，將國際社會(huì)階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕芏M(jìn)行的嘗試。[15]

其實(shí)，倡導(dǎo)逆全球化運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)萘Σ⒎莾H僅局限于所謂的帶有民族主義傾向的保守勢力，而更像是一種邦聯(lián)式的松散結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)還包括和平主義者、女權(quán)主義者、地區(qū)利益至上者、環(huán)保主義者和無政府主義者等形形色色的利益群體。這一社會(huì)現(xiàn)象的形成，從根本上來說是人們自發(fā)生成的對(duì)資源分配領(lǐng)域馬太效應(yīng)的自保性對(duì)沖，利用人為設(shè)置障礙阻止資本的原始趨利性流動(dòng)。[16]“國際貿(mào)易或經(jīng)濟(jì)全球化的其他形式所帶給一個(gè)國家的收益并不能自動(dòng)為所有群體均等合理地分享，配套的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)政策不可或缺。”[17]顯然，這種配套機(jī)制并沒有在全球范圍內(nèi)真正建立，甚至在各舉足輕重的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部也并未成熟。當(dāng)前，利益分配的高度失衡不僅在國家主體內(nèi)部非常嚴(yán)重，在國際間也顯而易見。同時(shí)，代際收入水平的留滯性大為增加①，全球總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果甚至難以填滿同祖輩相比的實(shí)際收入落差的丘壑。面對(duì)這樣的利益損失，發(fā)達(dá)國家民眾更多的將根本原因歸咎于發(fā)展中國家的興起、外來移民勢力的沖擊以及本土傳統(tǒng)精英群體的背叛。[18]美國特朗普發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)正是基于此邏輯。

任劍濤（2017）指出，全球化在其發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生了兩個(gè)出乎人們意料的結(jié)果：一是受益地區(qū)和原發(fā)地區(qū)的錯(cuò)位，即后發(fā)國家很快逆轉(zhuǎn)了利益輸送方向;二是全球化實(shí)際結(jié)構(gòu)和理想結(jié)構(gòu)的疏離，即當(dāng)前一元化模式與理想的包容性多元結(jié)構(gòu)之間的差異。站在先發(fā)國家的角度上看，這兩個(gè)結(jié)果導(dǎo)致境外重塑秩序勢力和境內(nèi)對(duì)立情緒的雙重增長，最終帶來對(duì)全球化政策的反思乃至退縮?！胺慈蚧旧聿⒉皇侨率挛铮l(fā)達(dá)國家反對(duì)全球化才是新現(xiàn)象?！盵19]全球化和逆全球化潮流的主導(dǎo)力量都是發(fā)達(dá)國家（不啻為一種尷尬的諷刺），二者雖然方法邏輯與操作手段可能相背，但是根本目的都是服務(wù)于資本增值。從當(dāng)前態(tài)勢來看，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于新興經(jīng)濟(jì)體的資本再積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，但是卻逐漸造成發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)空心化和勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)外流。反之，一個(gè)動(dòng)蕩沖突的世界更有利于發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局（尤其體現(xiàn)在先進(jìn)制造業(yè)和軍事工業(yè)等），破壞新興經(jīng)濟(jì)體資本積累擴(kuò)張的環(huán)境，并通過戰(zhàn)略收縮實(shí)現(xiàn)資本回流以充分釋放金融霸權(quán)的決定性優(yōu)勢，通過不對(duì)稱的資產(chǎn)收購大量攫取對(duì)象國的發(fā)展紅利。[20]階段性的世界資本主義體系危機(jī)的爆發(fā)更加呼喚“排外保內(nèi)”策略的付諸實(shí)踐。具體來說，全球化帶來的高度開放性的全球統(tǒng)一市場，其本質(zhì)是在競爭中加速要素在各子市場之間的流通。然而競爭就必然帶來風(fēng)險(xiǎn)。誠然，全球化為域內(nèi)參與貿(mào)易開放的各方帶來了可觀的社會(huì)價(jià)值，但是這一筆巨額財(cái)富的分配始終是一道棘手的難題。本國整體收入不穩(wěn)定以及分配不均，各階層民眾福利輻射不均衡，維持高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)外開放政策帶來的不斷遞增消耗的財(cái)政資源，都會(huì)導(dǎo)致全球化遭受國內(nèi)政治勢力的強(qiáng)烈抵制。②人類“趨利避害”的本性使得選擇高收益低成本解決方案成為首選。如果解決不好國內(nèi)市場競爭和要素流通風(fēng)險(xiǎn)抑制和對(duì)沖，以及收入在各階層間再分配，那么不斷高企的公共服務(wù)和維穩(wěn)成本將很難保證本國在全球化的總收支中取得動(dòng)態(tài)平衡。[21]

探討全球化為何向逆全球化蛻化，亦需從具體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中升華出來，在政治動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的博弈、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)部調(diào)整層面加以分析。20世紀(jì)80年代以來的全球化運(yùn)動(dòng)以新自由主義為其顯著特征，資本、原料、勞動(dòng)力、產(chǎn)品和服務(wù)的跨境流動(dòng)呈現(xiàn)很高的自由度，市場運(yùn)動(dòng)的自由調(diào)節(jié)帶有深刻的放任主義和自由主義烙印。這一切非中性的制度安排旨在服務(wù)于資本的快速擴(kuò)張和生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。但純粹的市場行為在達(dá)到政治制度和社會(huì)形態(tài)設(shè)置的閾值時(shí)往往傾向于“脫嵌”，進(jìn)一步將其他生產(chǎn)要素同質(zhì)化并為己所用，以期實(shí)現(xiàn)弱約束甚至無約束的膨脹式發(fā)展。然而這一切的考慮始終將絕大部分精力放在保證金融資本擴(kuò)張上，卻長期忽視了政治平衡和社會(huì)穩(wěn)定的維持。當(dāng)資本的流動(dòng)與增殖僅僅服務(wù)于特定領(lǐng)域特定階層的狹隘利益時(shí)，特別是在虛擬經(jīng)濟(jì)虛假繁榮而實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振整體環(huán)境的推波助瀾下，資本流動(dòng)和跨國貿(mào)易甚至不能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，亦破壞了自由平等的社會(huì)價(jià)值理念，顯然更會(huì)遭受到來自政治領(lǐng)域的反制力。同時(shí)，這時(shí)的資本擴(kuò)張由于極大傾軋了其他要素在分配中的合法地位，導(dǎo)致部分地區(qū)生產(chǎn)效率大為下降，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)與生產(chǎn)力發(fā)展脫鉤，也就談不上對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定性作用。剩下的只能是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)其實(shí)行反作用，以規(guī)范化市場運(yùn)行方式，由政府出面解除資本妄圖實(shí)現(xiàn)的對(duì)其他生產(chǎn)要素的奴役，以實(shí)現(xiàn)市場充分發(fā)展和社會(huì)總體穩(wěn)定的再平衡，同時(shí)也是維護(hù)自身領(lǐng)導(dǎo)的合法性。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)處于相對(duì)弱勢的廣大可（易）替代性低收入階層，恰恰在政治領(lǐng)域成為可觀的能夠顯著左右選舉的龐大勢力，利用政治活動(dòng)傳導(dǎo)民意所產(chǎn)生的強(qiáng)大政治動(dòng)力將對(duì)高技能勞動(dòng)力和資本所有者為代表的主流勢力形成壓倒性優(yōu)勢。

這種帶有“下克上”意味的壓力反向傳導(dǎo)現(xiàn)象，卻恰好反映出社會(huì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需求。社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的主要限制來自世界市場的橫向空間。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在資本主義生產(chǎn)方式全面普及后，呈幾何級(jí)數(shù)增長的生產(chǎn)力必然始終壓制呈算術(shù)級(jí)數(shù)擴(kuò)張的市場規(guī)模。前期，社會(huì)化大生產(chǎn)模式尚未普及，先行建立先進(jìn)生產(chǎn)模式的國家在市場擴(kuò)張的迫切壓力下持續(xù)推動(dòng)全球化發(fā)展;但在后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式更新?lián)Q代后，不僅作為發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)傾銷對(duì)象的海外市場不復(fù)存在，甚至連本土市場也“相繼淪陷”。任何國家或組織在衡量逆全球化價(jià)值盈虧時(shí)，必然是站在己方利益角度的。必須承認(rèn)，處于GVC頂層的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體確實(shí)利用逆全球化實(shí)現(xiàn)了本國范圍內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移、收入差異平抑和民意矛盾緩解。③我們無法忽視的是，無論是美國、英國還是意大利等國，普通民眾層面的民族性轉(zhuǎn)向才是諸國堅(jiān)持逆全球化的根本原因，如果我們僅將解決逆全球化危機(jī)的目光聚焦在所謂特朗普政府等政黨政治身上，必然會(huì)犯舍本逐末的錯(cuò)誤。選擇逆全球化策略的主權(quán)國家普遍具有以下幾個(gè)特征：一是在當(dāng)前全球化進(jìn)程中國家整體利益受損，主要體現(xiàn)在國際收支長期不平衡、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化以及國內(nèi)失業(yè)率長期走高等;二是國內(nèi)市場規(guī)模足夠廣大，主要表現(xiàn)為本土市場容量足以消化全要素產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效能;三是排他性文化和民粹主義輿論盛行，主要作用在被利用和錯(cuò)誤引導(dǎo)并不斷惡性循環(huán)的民意，及其反作用于政黨政治。

二、逆全球化的運(yùn)行前景——隱性存在的歷史宿命

歷史上，全球化在工業(yè)革命和第一次世界大戰(zhàn)之間得到了長足的發(fā)展。至一戰(zhàn)前夕，在初步形成的國際貿(mào)易體系和金本位制度等促進(jìn)下整個(gè)世界的國際貿(mào)易參與程度空前提升。至1913年，世界上155個(gè)國家和地區(qū)參與了國際貿(mào)易，兩倍于19世紀(jì)前葉的全球化水平。然而這一輪由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同主導(dǎo)的令世人矚目的全球化浪潮，卻沒有充分認(rèn)識(shí)到背后政治經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)展的事實(shí)，更有甚者認(rèn)為已經(jīng)形成的貿(mào)易體系由于“你中有我、我中有你”的錯(cuò)綜態(tài)勢，實(shí)質(zhì)上創(chuàng)造了一種天然的矛盾緩沖機(jī)制，對(duì)即將到來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治風(fēng)波乃至全面軍事沖突置若罔聞。利益分配和資本流動(dòng)的失態(tài)首先讓各國紛紛將提供的最惠國待遇逆轉(zhuǎn)為絕對(duì)利己的歧視性壁壘政策，最終極端化的對(duì)抗演變?yōu)槿鏇_突。值得注意的是，即使在一戰(zhàn)后這種隔絕式發(fā)展思路仍大行其道，各種美元區(qū)、馬克區(qū)、英鎊區(qū)進(jìn)一步造成國際貿(mào)易體系的徹底崩盤，并很快傳導(dǎo)到社會(huì)全領(lǐng)域?？梢哉f，正是一戰(zhàn)后國際秩序未充分徹底撥亂反正，延續(xù)著全球政治經(jīng)濟(jì)范疇的“馬太效應(yīng)”，才在二十年后引致出破壞范圍和程度更加可觀的二戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，二戰(zhàn)后以美國為首的北約和以蘇聯(lián)為首的華約利用各種援助計(jì)劃客觀上緩解了各主權(quán)國家間的尖銳矛盾，一定程度上重構(gòu)了飽受摧殘的世界貿(mào)易體系，這才遏制住一戰(zhàn)→二戰(zhàn)死循環(huán)的沖突模式。從這個(gè)意義上，歧視性貿(mào)易保護(hù)→全方位貿(mào)易戰(zhàn)→政治孤立和制裁→局部熱沖突→全面沖突的歷史軌跡是當(dāng)下國際社會(huì)需要高度警惕的對(duì)象。

全球化在不同時(shí)期具有不同的歷史形態(tài)，而不同形態(tài)的全球化賦予不同國家的利益和風(fēng)險(xiǎn)亦不均衡。離開特定時(shí)期全球化的具體形態(tài)，抽象地談?wù)摵团袛嗳蚧欠駥?duì)每個(gè)國家都有利，是脫離實(shí)際背景的偽命題。對(duì)于全球化是恐懼抵制還是坦然接受，關(guān)鍵在于主權(quán)國家之于全球化鏈條中所處的位置。早期階段發(fā)達(dá)國家在全球化過程中形成的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，會(huì)逐漸擴(kuò)散到政治領(lǐng)域，先發(fā)國家或地區(qū)順理成章地利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位和便利的流動(dòng)機(jī)制形成并傳播自身的制度優(yōu)勢，歐美發(fā)達(dá)國家如此，現(xiàn)今新興勢力亦如此。處于弱勢的一方會(huì)竭盡全力阻止這種政治制度的侵蝕和同化，歷史上后發(fā)國家如此，如今發(fā)達(dá)國家亦如此?！敖?jīng)濟(jì)全球化曾經(jīng)被視為阿里巴巴的山洞，現(xiàn)在又被不少人看作是潘多拉的盒子?！边@一輪逆全球化的擁躉主要是歐美發(fā)達(dá)國家，還包括一些由于自身發(fā)展路線選擇錯(cuò)誤陷入長期低迷狀態(tài)的部分發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家。“當(dāng)年，中國對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化也有過疑慮，對(duì)加入世界貿(mào)易組織也有過忐忑?！盵22]位置決定態(tài)度，反過來積極的態(tài)度也會(huì)創(chuàng)造在新體系里更為有利的位置。全球化的興起始于資本擴(kuò)張，但卻最終得力于生產(chǎn)力的解放。可以說，由資產(chǎn)階級(jí)首推的全球化運(yùn)動(dòng)，并不局限于僅僅服務(wù)資本主義，這也就解釋了社會(huì)主義國家為何能夠并且愿意逐漸接受并強(qiáng)力介入的原因?！百Y本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了。”[23]如果資本擴(kuò)張難以實(shí)現(xiàn)地理空間和社會(huì)空間的限制，必將導(dǎo)致資本集中和資本增值之間難以調(diào)和的矛盾。馬克思主義資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值理論表明，隨著資本主義發(fā)展和技術(shù)不斷進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成比例必將持續(xù)提高，而剩余價(jià)值率會(huì)隨之持續(xù)下降，最終不斷壓縮謀求剩余價(jià)值的空間。資本回流的限度正基于此，若資本僅服務(wù)于壟斷性大工業(yè)生產(chǎn)而無視本國民眾生活水平提高或他國承接資本流出壓力限額，必將受到阻礙。

全面徹底而持久的逆全球化是不符合歷史進(jìn)程的。從根源分析，本輪逆全球化的主導(dǎo)勢力雖確為以美國為首的發(fā)達(dá)國家，但我們應(yīng)更敏銳地發(fā)現(xiàn)其背后真正的推手——低技能勞動(dòng)為代表的中下和低收入階級(jí)。④歷史告訴我們，一切由落后實(shí)力引領(lǐng)的逆歷史潮流而動(dòng)至多造成短暫的波動(dòng)，卻永遠(yuǎn)不會(huì)成為真正的趨勢。實(shí)際上，當(dāng)全球分利配額劃分機(jī)制這一技術(shù)性問題的解決得到大多數(shù)國家的認(rèn)可時(shí)，全球化將會(huì)被重新注入澎湃動(dòng)力。畢竟，資本的本性即擴(kuò)張。人為政策封鎖與資本擴(kuò)張性兩者之間不可調(diào)和的矛盾天然存在，并且從大歷史視角來看，往往資本會(huì)最終沖破藩籬。這也就解釋了逆全球化只能成為全球化進(jìn)程的階段性“回調(diào)”而非主旋律的根本原因。此外，全球價(jià)值鏈的存續(xù)乃至進(jìn)一步優(yōu)化是毋庸置疑的，任何妄圖將國際分工體系回籠到政治疆域內(nèi)的舉措亦很難長期存在。即使擁有全球最完整工業(yè)體系和最龐大內(nèi)需市場的中國，也無法再走“閉關(guān)鎖國”的老路。人類生產(chǎn)能力的發(fā)展在未來仍將超過消費(fèi)能力，特別是在相對(duì)狹隘的區(qū)域內(nèi)，因此只有將全人類聯(lián)系起來才能促成長久高效的發(fā)展。當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的全球化水平確實(shí)遭受到了實(shí)質(zhì)性破壞，某種意義上甚至退回到區(qū)域性多（雙）邊合作機(jī)制。具體來看，中國發(fā)起的“一帶一路”倡議、安倍訪華后重啟的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定和中日韓自貿(mào)協(xié)定、日歐自貿(mào)區(qū)協(xié)定等都是現(xiàn)實(shí)選擇和佐證。但是我們也可以看到，區(qū)域性合作的存在從另一個(gè)角度證實(shí)了各國對(duì)于開放性和合作性的潛在穩(wěn)定需求，如“一帶一路”倡議就預(yù)留了大量“外接端口”以實(shí)現(xiàn)伴隨式擴(kuò)容，這也將逐漸點(diǎn)燃新全球化的復(fù)興之火。

或許，溫和良性的兼容性手段如“內(nèi)嵌的自由主義折中”（John Gerard Ruggi語），而不是非此即彼的零和邏輯，才能沖破逆向作用力的慣性重返理性歷史軌道。這種新型全球化要求政府扶持廣大弱勢勞動(dòng)力群體形成可以與大資本所有者和跨國企業(yè)相對(duì)抗的新政治勢力，減少一元化和統(tǒng)制化，利用組合政策確保國內(nèi)群眾不再受到全球化的負(fù)面影響，也就失去了繼續(xù)抵制全球化的理由。實(shí)現(xiàn)多元性和多樣性是新一輪全球化興起的必由之路，也是有別于發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的“新自由主義”其里的全球美國化的根本所在。當(dāng)然，從全局角度來說，發(fā)達(dá)國家的整體獲利仍將長期超過新興國家。因此在很長一段歷史時(shí)期中，全球化的最主要推動(dòng)力仍來自發(fā)達(dá)國家，而以中國為代表的新興國家將更有效地發(fā)揮補(bǔ)充價(jià)值。事實(shí)上，一個(gè)強(qiáng)調(diào)包容和民主的新全球化必須給予發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家利益分配正當(dāng)性，對(duì)于任何主權(quán)國家謀求發(fā)展資源的合法行為都應(yīng)予以充分理解和支持。如此，便是將國內(nèi)“先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！钡南冗M(jìn)理念國際化、全球化，以人類命運(yùn)共同體的高度將政治民主和經(jīng)濟(jì)民主推向更廣更深的境界。

三、中國方案推演：政經(jīng)成本分析和亟待突破的桎梏

逆全球化并不意味著全盤去全球化，而是對(duì)全球資源和資本分配話語權(quán)的重新洗牌。畢竟西方世界在全球貿(mào)易中的收益是其重要的收入來源，而中國的國內(nèi)市場產(chǎn)能消化能力遠(yuǎn)非西方可比。因此，西方發(fā)達(dá)世界不會(huì)輕易修建無數(shù)“美墨隔離墻”將自己牢牢的“閉關(guān)鎖國”，這并不符合資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯。所以，不論是全球化、逆全球化、再全球化抑或是反全球化，這些偏正短語中的核心并沒有改變，都是全球化，變的只是力的作用方向。而這些運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是為了稀釋新興經(jīng)濟(jì)體群體性出現(xiàn)后形成的對(duì)傳統(tǒng)資本主義發(fā)達(dá)勢力存在的根本性沖擊，重新實(shí)現(xiàn)全球化的利益分配，掌握國際政經(jīng)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和制定權(quán)。[24]針對(duì)2008年金融危機(jī)后疲弱不堪的全球經(jīng)濟(jì)態(tài)勢，不難看出全球化利益的主要貢獻(xiàn)方是以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，而非傳統(tǒng)資本主義強(qiáng)國。由此，便可推斷出我國在這一輪逆全球化浪潮中的使命所在：一是確?？沙掷m(xù)增長的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前受全球整體經(jīng)濟(jì)水平約束及本國長期高速發(fā)展落下的發(fā)展后遺癥影響，中國經(jīng)濟(jì)面臨著不可小覷的困難。正值中國在全球價(jià)值鏈中突破中高端限制邁向高端水平，以及突破中等收入陷阱等關(guān)鍵時(shí)間窗口，維持中高速可持續(xù)發(fā)展尤為重要。[25]二是避免本國資本受迫性外流。以美歐為首的發(fā)達(dá)國家發(fā)起逆全球化運(yùn)動(dòng)，很大程度上是為了更方便地收割新興經(jīng)濟(jì)體的全球化紅利，甚至一些發(fā)達(dá)國家為此行為賦予正義的倫理邏輯，認(rèn)為只是在收復(fù)本就屬于它們的財(cái)富。因此，中國要盡力避免過分卷入貿(mào)易戰(zhàn)，特別是多邊貿(mào)易戰(zhàn)。建立和參與更多符合本國利益的多邊組織，完善多邊交流機(jī)制，防止因美歐主導(dǎo)的地區(qū)性組織排斥而處于被動(dòng)地位。三是謀求破解要素約束和規(guī)則約束。要素約束和規(guī)則約束是發(fā)達(dá)國家經(jīng)常用來限制新興經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)張的組合策略，二者從戰(zhàn)術(shù)層面和戰(zhàn)略層面聯(lián)手對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行控制乃至扼殺。要素約束多以利己規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，規(guī)則約束也需要要素利己性流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，二者互為因果。因此，中國正可借此機(jī)遇設(shè)立、鞏固和強(qiáng)化公平規(guī)則，優(yōu)化各生產(chǎn)過程中要素的占有、利用和擴(kuò)散能力，在新一輪全球化中立于指令輸出方的有利地位。

（一）中國方案的政經(jīng)成本預(yù)測分析及節(jié)流取向

中國要成為新一輪全球政經(jīng)秩序確立的全球主導(dǎo)者，既是自身追求，也是使命要求。在實(shí)踐具體操作之前先做好行動(dòng)成本的計(jì)算分析，是理性方案生成的先決條件。具體說來，中國的主導(dǎo)者成本應(yīng)包含以下幾點(diǎn)：一是重置全球秩序并維持穩(wěn)定的成本。這部分成本主要包括理論角度和實(shí)踐角度的成本。從理論角度來說，非沖突性、兼容并包和普惠共贏的開放思維和倡議是一種全新的思路，植入這種超越資本主義固有發(fā)展邏輯的理念框架會(huì)產(chǎn)生可觀的初始設(shè)立成本、組織協(xié)調(diào)成本和后期調(diào)試成本，在前期必然是一種投入產(chǎn)出不成比例的行為，不僅需要大量資金注入，還要讓渡一部分既得利益。從實(shí)踐角度來說，雖然市場主體間發(fā)生關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持平等對(duì)話，但國際交往中的公平往往并不等同于絕對(duì)平等，而是根據(jù)目標(biāo)國實(shí)際發(fā)展水平采取具有差異性基礎(chǔ)的平等對(duì)話。坦率地說，即使美國常以絕對(duì)公平要求中國等新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)發(fā)達(dá)國家應(yīng)盡之義務(wù)，但堅(jiān)守的舊全球化框架中也確實(shí)包含了大量對(duì)最不發(fā)達(dá)國家的照顧性政策及特殊對(duì)待條款。⑤中國倡導(dǎo)的新格局在對(duì)待這一問題上必須體現(xiàn)更多的先進(jìn)性，承擔(dān)更多“先富帶動(dòng)后富”的先導(dǎo)者定位成本。二是緩解社會(huì)公共品不足的成本。就全球范圍內(nèi)而言，社會(huì)公共品供給呈現(xiàn)供小于求的長期態(tài)勢。除了國際貿(mào)易往來之外，在地區(qū)穩(wěn)定、氣候控制、能源安全及基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)等方面都需要全球主導(dǎo)者大量提供社會(huì)公共服務(wù)。當(dāng)下，美國在對(duì)外貿(mào)易中長期對(duì)超過100個(gè)國家或地區(qū)處于貿(mào)易逆差地位，這在美元國際儲(chǔ)備貨幣的絕對(duì)統(tǒng)治背景下，仍然是特朗普政府難以忍受的事實(shí)。所以，中國在人民幣尚未成為全球范圍內(nèi)通用結(jié)算貨幣的情況下，如何平抑社會(huì)公共品供給的巨額成本將是一個(gè)不可避免的現(xiàn)實(shí)困境。除了利用諸如“一帶一路”沿線國家基建項(xiàng)目消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能之外，仍需要開拓路徑實(shí)現(xiàn)中國掌控下的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源互相轉(zhuǎn)換，以實(shí)現(xiàn)過剩資源對(duì)欠缺資源的填補(bǔ)，最大限度降低整體成本。三是反制發(fā)達(dá)國家“逆全球化”運(yùn)動(dòng)的額外成本。前文已述，發(fā)達(dá)國家“逆全球化”的實(shí)質(zhì)目的是想要在拋棄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之國際責(zé)任的前提下進(jìn)一步攫取全球化帶來的政經(jīng)利益。因此，對(duì)其“逆全球化”的反制成本很大程度上是平抑發(fā)達(dá)國家階段性的主動(dòng)貿(mào)易收縮帶來的成本轉(zhuǎn)嫁。除了通過對(duì)抗性手段強(qiáng)行轉(zhuǎn)變貿(mào)易逆差之外，以特朗普政府為代表的發(fā)達(dá)國家還會(huì)進(jìn)一步采取措施阻撓新興國家對(duì)其傳統(tǒng)勢力范圍的滲入。在某些具有世界影響力的領(lǐng)域除不斷完善自身退出機(jī)制外，還建立了差別對(duì)待的進(jìn)入門檻，以便培養(yǎng)自己的代理人勢力，排斥競爭對(duì)手的介入。這些措施成為中國成為全球化主導(dǎo)者過程中難以無視的額外成本。

（二）主導(dǎo)者位置確認(rèn)必須克服的桎梏

與此同時(shí)，中國成為全球主導(dǎo)者還需要解決以下障礙：一是理念與文化對(duì)接端口沖突。這是一種務(wù)虛的領(lǐng)域，但自身價(jià)值卻無可比擬、難以替代。中華文明的傳播已歷數(shù)千年有余，大中華文化圈更是一度成為全球首屈一指的繁榮文化象征。但是近代以來，基于朝貢體系的中華文化輻射邊界，因中國國力和世界影響力的不斷萎縮而收縮，傳統(tǒng)核心圈內(nèi)日韓等國也借此戰(zhàn)略機(jī)遇期大力扶持本民族文化，甚至自奉為中華文明之正朔。所以，即使是在大中華文化圈內(nèi)，以政治邊界劃分的各自為政的文化疆界也是不可否認(rèn)的事實(shí)。毋論基督教、伊斯蘭教等宗教文化圈。松散的文化孤島狀態(tài)給新理念的普及共享帶來了不小的困難，諸如前期文化走出國門重點(diǎn)嘗試的“孔子學(xué)院”，就被大量反華勢力丑化為中國進(jìn)行策反和文化侵蝕的前進(jìn)基地，遭到很多國家不同程度的戒備乃至抵制。二是全球治理“資產(chǎn)負(fù)債表”的最優(yōu)配置壓力。全球治理本身是一項(xiàng)非常復(fù)雜且成本巨大的系統(tǒng)工程，其中投入與產(chǎn)出、資產(chǎn)與負(fù)債的配比常常受到主導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)理念和發(fā)展方向的左右。作為全球主導(dǎo)者，其掌握的資產(chǎn)特別是現(xiàn)金固然是很多跨域行為貫徹執(zhí)行的堅(jiān)強(qiáng)后盾，但是如果現(xiàn)金和無形資產(chǎn)長期大比例不流動(dòng)（這理念既有主觀不作為也有客觀上受制于人無法流動(dòng)），勢必造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，抵消自我影響力和控制力。在與亞非拉美等國家或地區(qū)的對(duì)外活動(dòng)中常常需要對(duì)其進(jìn)行投資和扶助，這部分資金作為“應(yīng)收賬款”，雖仍是資產(chǎn)一部分，但如果自身“經(jīng)營不善”或者對(duì)象國內(nèi)外環(huán)境變化很容易成為“長期應(yīng)收款”乃至“壞賬”。此外，在吸納外方勢力時(shí)如果形成了“商譽(yù)”而非“資本公積”，那么實(shí)際上在全球治理中處于投資劣勢位置，但實(shí)際操作時(shí)“收購價(jià)”和“凈資產(chǎn)”如何劃分計(jì)算往往十分復(fù)雜且多變。三是自身長期穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢的保持。我國作為工業(yè)體系最完整的國家，是全球化浪潮中最重要的制造業(yè)大國，但這種制造業(yè)全球化仍大量停留在“嵌入GVC的出口導(dǎo)向發(fā)展模式”。[26]當(dāng)前中國雖然仍能享受人口紅利，但是隨著老年人口與勞動(dòng)力人口之間比例的日漸失衡，優(yōu)質(zhì)低價(jià)且高效的勞動(dòng)要素正在失去，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中被其他后發(fā)國家取代亦是時(shí)間問題。另外，中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨諸多挑戰(zhàn)，如核心領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)及轉(zhuǎn)化困難、內(nèi)需尚難以抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、大規(guī)模低端產(chǎn)能過剩、傳統(tǒng)優(yōu)勢要素成本不斷高企、收入再分配機(jī)制不暢通等。

四、中國引領(lǐng)的新型全球化：期望愿景與理性手段

帶領(lǐng)全球突破新自由主義全球化發(fā)展陷阱的國際責(zé)任在美國選擇退隱自保后責(zé)無旁貸地落在了新興國家代表的中國身上。作為“中國版”全球化的核心內(nèi)容之一，“一帶一路”倡議正在發(fā)揮著積極作用。中國政府以“一帶一路”倡議為核心的海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展，在充分釋放國內(nèi)豐富產(chǎn)能的同時(shí)，更大開發(fā)了廣大欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。這種非典型的先富帶動(dòng)后富顯著地緩解了全球化不平衡發(fā)展帶來的負(fù)面影響，是扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)全球化服務(wù)一方為共同受益共同發(fā)展新模式的成功創(chuàng)新。矚目成就獲得各方認(rèn)可，美國全國公共廣播電臺(tái)在2018年11月13日的一則新聞報(bào)道中曾援引美國數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)AidData的夜間衛(wèi)星圖，直觀地展現(xiàn)出21世紀(jì)以來中國援建國家和地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，援建項(xiàng)目及其周邊燈光璀璨并呈現(xiàn)持續(xù)對(duì)外輻射之態(tài)。相較于西方傳統(tǒng)援助模式，中國的援建將重點(diǎn)放在互聯(lián)互通項(xiàng)目，更有利于在難以發(fā)展的邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)充分釋放經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。這些“再平衡”舉措拓展了貿(mào)易通道，創(chuàng)造了龐大就業(yè)市場，傳播了先進(jìn)技術(shù)和管理理念，吸引了寶貴發(fā)展資金，使得全球化浪潮下先發(fā)和后發(fā)地區(qū)之間跳出了必然對(duì)抗的歷史宿命論陷阱，不啻為具有中國特色的完美嘗試。但是，如果僅將新型全球化停留在“一帶一路”及其有限延伸，而在大國關(guān)系、全球治理、文化交融等方面缺乏配套措施，顯然會(huì)給中國帶來不可承受之重。因此，中國需要在以下幾個(gè)方面有所作為，以期構(gòu)建具有中國特色的國際困局解決方案。

高度重視在“一帶一路”倡議中可能發(fā)生的反復(fù)現(xiàn)象和“爛尾工程”。鑒于“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)水平、政治制度、文化信仰等各存特色，又考慮到避免沖擊西方勢力敏感神經(jīng)，⑥中國選擇了“項(xiàng)目優(yōu)先”策略，巧妙地將本應(yīng)前置的制度統(tǒng)一進(jìn)程后置化，這不啻為“擱置爭議，共同開發(fā)”政策的創(chuàng)新性應(yīng)用。但也正是由于項(xiàng)目先行，缺乏必要的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)和條款約束，很容易成為單純的經(jīng)濟(jì)行為而將國家整體利益置于險(xiǎn)境。首先，由于沿線國家人均收入僅為全球平均水平半數(shù)上下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)特別是工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，所以中國在輸出產(chǎn)能時(shí)（特別是項(xiàng)目啟動(dòng)階段）常只能依靠國內(nèi)技術(shù)支持和勞動(dòng)力配給。然而，沿線地區(qū)途經(jīng)印巴爭議地區(qū)、基地組織活躍區(qū)、伊斯蘭國勢力范圍、中東北非“火藥桶”、巴爾干地區(qū)以及東非海盜活動(dòng)區(qū)域等全球熱點(diǎn)危險(xiǎn)地區(qū)，這給中國企業(yè)及其員工在當(dāng)?shù)氐男袆?dòng)帶來了巨大的潛在威脅。其次，中國輸出海外的項(xiàng)目多為改善當(dāng)?shù)孛裆|(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這一領(lǐng)域的投入有著全期資本需求量龐大（前期尤甚）、應(yīng)收賬款收賬費(fèi)用和壞賬損失風(fēng)險(xiǎn)較高、國家信用等級(jí)偏低且貸款方常展期付款等特點(diǎn)，這對(duì)于應(yīng)對(duì)國際挑戰(zhàn)尚顯稚嫩的中國國內(nèi)金融體系及其倡導(dǎo)建立的國際金融組織（如AIIB）無疑并非利好消息。最后，由于存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治取向的相互作用，在面對(duì)如印度、菲律賓等熱衷于在美俄歐等大國（或地區(qū)）間玩弄“左右逢源”和“平衡政治”的政治主體時(shí)，中國如處理不當(dāng)則極易受制于當(dāng)?shù)仨?xiàng)目輸出，而造成外交政策上的選擇受限。在面對(duì)一些與中國存在巨大利益分歧或爭議的沿線國家（如越南、菲律賓等）時(shí)，雙邊域內(nèi)沖突規(guī)模和烈度也極易造成合作戛然而止。同時(shí)，基于資本主義民主政治在政策延續(xù)性上天然存在的周期性、反復(fù)性等劣勢極易導(dǎo)致后來者否定前任政策取向，這也對(duì)“一帶一路”倡議的項(xiàng)目實(shí)施帶來潛在隱患。我們應(yīng)當(dāng)高度謹(jǐn)慎地選擇合作方，利用產(chǎn)能優(yōu)勢和資本優(yōu)勢從價(jià)值鏈高低兩端切入，迅速轉(zhuǎn)移消化傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)產(chǎn)能，并借“一帶一路”倡議介入沿線國家主要城市建設(shè)，普及中國工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和可順利對(duì)接的海外產(chǎn)業(yè)基地。在轉(zhuǎn)移有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)能的同時(shí)，建立并鞏固中國的全球價(jià)值鏈鏈主地位。[27]同時(shí)，利用不對(duì)稱的資本優(yōu)勢在國際市場上循序漸進(jìn)、主次分明地實(shí)現(xiàn)對(duì)全球高級(jí)生產(chǎn)要素和先進(jìn)技術(shù)資源的吸納，并高度重視國內(nèi)市場開拓，將“中國生產(chǎn)—外國消費(fèi)”改為“中國生產(chǎn)—世界消費(fèi)”的格局。引導(dǎo)資本流向全球優(yōu)質(zhì)實(shí)體資本和無形資產(chǎn)，而不是追逐利潤率畸高的虛擬經(jīng)濟(jì)。

政府職能發(fā)揮的弱化與強(qiáng)化相結(jié)合。全球化和逆全球化的較量也可以看作是政府和市場的關(guān)系問題在跨傳統(tǒng)政治疆界范圍的博弈。在世界層面上，本階段美國主導(dǎo)的崇尚自由主義的全球化要求保證資本為首的眾要素在各國間的充分流動(dòng)，各國政府和多邊組織沒必要和無法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)這種跨國政經(jīng)行為的完全監(jiān)管。[28]顯然，當(dāng)前的逆全球化很大程度上應(yīng)歸咎于市場這只“看不見的手”伸得過長，威脅到了政治生態(tài)健康和社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定。所以，在調(diào)節(jié)二者關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化完善多邊政治和經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，突出區(qū)域乃至全球政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的共同理念，以傾向性規(guī)則和資金轉(zhuǎn)移等方式建立緩沖機(jī)制對(duì)沖全球化對(duì)部分國家造成的難以消化的負(fù)面影響，以期在更好追求效率的同時(shí)兼顧國際平衡。在一國層面上，目前在全球化中長期處于貿(mào)易逆差的部分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)前國內(nèi)政治制度與階段性歷史使命之間的沖突，對(duì)金融寡頭和高收入階層加強(qiáng)制度干預(yù)，避免負(fù)面清單形同虛設(shè)，放棄所謂絕對(duì)公平的不切實(shí)際的思維，⑦重新對(duì)社會(huì)各階層的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行理性劃分，使資本流動(dòng)遵循國家和全人類的整體面上的意志而非某一特定群體。同時(shí)，促進(jìn)本國新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造出更多適應(yīng)信息化、網(wǎng)絡(luò)化和人工智能時(shí)代的新就業(yè)機(jī)會(huì)，不斷創(chuàng)新豐富政策調(diào)控工具，發(fā)揮政府宏觀控制力縮小國內(nèi)貧富差異以實(shí)現(xiàn)分配正義。國際社會(huì)也應(yīng)該充分尊重各國選擇自己發(fā)展道路和社會(huì)治理模式的權(quán)利，并開放接入端口而非人為設(shè)置融合障礙。具體來看，一方面，政府應(yīng)當(dāng)有所不為。多元化主體參與模式的合作治理可以通過一種特殊的委托代理思路，由政府“發(fā)包”以調(diào)動(dòng)非政府組織或個(gè)人參與治理任務(wù)的完成。政府需要讓渡出一部分決策裁量權(quán)以實(shí)質(zhì)發(fā)揮其他主體作用，成為規(guī)則制定者、績效監(jiān)督者和共同參與者合三為一的特殊主體。這種合作治理模式除了能更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用之外，更有益于緩解政府間以及政府與其他部門之間的誤解和矛盾，深化公共事務(wù)處理的創(chuàng)新和改革，解放政府有限的治理精力。在實(shí)現(xiàn)多元化合作治理的進(jìn)程中，最為重要的是確定各主體間的力量平衡，具體來說需要實(shí)現(xiàn)非政府機(jī)構(gòu)由純粹咨詢信息提供方向非核心決策敲定者的轉(zhuǎn)變，以及政府過于強(qiáng)勢的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的理性讓渡。這就需要在法律保障下優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。有別于傳統(tǒng)的“形式民主”，這種新模式需要指標(biāo)化界定決策運(yùn)行的參與形式、權(quán)利比例、監(jiān)督問責(zé)等重要條款，精簡負(fù)面清單，避免無效合作。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)有所強(qiáng)為。如前所述，大量跨國公司利用全球化契機(jī)游走在各國政府間，鉆營各國政策漏洞以期避稅，甚至利用龐大的資本過分壯大自身政治話語權(quán)，儼然“富可敵國”。政府應(yīng)當(dāng)在規(guī)范化市場競爭上著力，進(jìn)一步完善公平公正公開的市場氛圍，堵牢法規(guī)漏洞，強(qiáng)化在初次分配和再分配環(huán)節(jié)的決定性調(diào)控作用。

切實(shí)增加全球化進(jìn)程中各國民眾的獲得感。一是由政府牽頭增加繼續(xù)教育和針對(duì)性就業(yè)培訓(xùn)。撇開技術(shù)進(jìn)步帶來的影響，單純的全球化并不會(huì)造成工作崗位數(shù)量的萎縮，只會(huì)帶來工作崗位在全球范圍內(nèi)的重新配置。無論是發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)還是發(fā)展中國家長期從事價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)工作的低收入階層，其工作技能和理論儲(chǔ)備的升級(jí)節(jié)奏都明顯落后于全球化對(duì)崗位的要求。這就要求政府提供系統(tǒng)的、貫穿工作崗位全壽命的職業(yè)繼續(xù)教育。這些教育包括針對(duì)全球產(chǎn)業(yè)升級(jí)和重組的技能儲(chǔ)備以及跨領(lǐng)域通用型技術(shù)支持。二是增強(qiáng)民意輿情早期預(yù)警和干預(yù)釋放機(jī)制。[29]對(duì)較為敏感的民意新走向，即使尚處于萌芽階段仍需給予高度關(guān)注，調(diào)整傳統(tǒng)機(jī)械、滯后的應(yīng)對(duì)機(jī)制，充分將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代低約束性高傳播度的特征納入考慮范疇。對(duì)于極端民意應(yīng)堅(jiān)決予以矯正甚至扼殺，對(duì)于有建設(shè)性意義的半對(duì)立民意和輿情，應(yīng)建立成熟有效的釋放機(jī)制，讓民眾確實(shí)感受到自身合理訴求可以被表達(dá)、被接受、被重視，乃至對(duì)國家政策走向產(chǎn)生影響。三是引導(dǎo)提升資本在國際范圍內(nèi)向基礎(chǔ)民生設(shè)施建設(shè)流動(dòng)的優(yōu)先級(jí)。住房、交通、醫(yī)療和教育基本上是人類社會(huì)最基本也是最重要的需求，而在廣大發(fā)展中國家甚至發(fā)達(dá)國家中，仍存在大量基礎(chǔ)民生配套滯后、更新緩慢的問題。中國應(yīng)當(dāng)提供本國在此領(lǐng)域成功實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)范本，輸出相關(guān)人力資源團(tuán)隊(duì)，并將該領(lǐng)域打造為利潤高地，吸引國際資本聚焦于此，以實(shí)現(xiàn)民生為先的目標(biāo)。

除此之外，中國在構(gòu)建新型全球化行動(dòng)中可納入同軸體系的還有三大要素：一是以人工智能和大數(shù)據(jù)為代表的先進(jìn)科技引領(lǐng)的生產(chǎn)力要素。生產(chǎn)力的發(fā)展必然會(huì)將那些妄圖決定其發(fā)展限度的桎梏清掃出去，一切政治制度和經(jīng)濟(jì)政策必須服從于生產(chǎn)力的發(fā)展。顯然，限制在狹義政治疆域內(nèi)是不滿足生產(chǎn)力發(fā)展需求的，故而這種天然力量可以為反逆全球化力量所用。二是以金磚國家為代表的新興發(fā)展綜合體。中印等國不僅擁有較為完備的工業(yè)體系，還擁有具有本國特色的優(yōu)勢專業(yè)領(lǐng)域，在某種程度上有著很強(qiáng)的契合度和互補(bǔ)性，合作而不是鎖國，才更符合這部分國家的根本利益。并且，樂于面對(duì)開放世界的新興勢力正在處于不斷擴(kuò)張過程中。三是倡導(dǎo)逆全球化國家內(nèi)部存在的隱性反制力。這部分力量尤以跨國公司為代表，全球以十萬計(jì)的跨國公司在利益分布上顯然并不完全與母國利益相吻合，因而在實(shí)際布局中必然會(huì)有自己的特殊考量。如蘋果公司即使響應(yīng)美國政府號(hào)召將部分生產(chǎn)線和研發(fā)營銷中心遷回本國，但實(shí)際上在如何更好占據(jù)全球價(jià)值鏈頂端，驅(qū)使全球優(yōu)勢生產(chǎn)要素為己所用這一核心問題上并不含糊，其他跨國巨頭亦然。這部分力量在反制逆全球化運(yùn)動(dòng)中也會(huì)逐漸發(fā)揮作用，而資本、生產(chǎn)要素和市場始終是連接各方最好的橋梁。

注釋：

①即后輩中收入超過父輩在同齡人中的可能性越來越低，代際收入的下滑成為常態(tài)化大概率現(xiàn)象。

②分配制度的失靈同時(shí)體現(xiàn)在初次分配和再分配兩個(gè)方面。初次分配方面，在自然力的驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)要素的大量聚集導(dǎo)致按要素分配越來越背離應(yīng)有的平衡狀態(tài)。資本持有者和職業(yè)經(jīng)理人不斷突破反壟斷機(jī)制謀求巨額財(cái)富，甚至單一國家的政策影響力亦式微;再分配方面，把持大量資本的大型跨國公司利用各國間的政策法規(guī)間隙尋求“避稅天堂”。稅基收縮導(dǎo)致國家初次調(diào)控的影響力亦大為縮水。

③即使這僅是暫時(shí)結(jié)論。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家縱然有別的選項(xiàng)，它們也常愿意選擇利用目前仍很強(qiáng)大的政治資源霸權(quán)、資本霸權(quán)、金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)等諸多有利要素間的互補(bǔ)性作用維持鞏固自己在剩余價(jià)值分配中的統(tǒng)治地位，以實(shí)現(xiàn)己方利益最大化。

④全球化利益受損方。隨著發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)空心化的不斷深化，越來越多國民陷入收入困境和失業(yè)漩渦。特別是歐洲諸國對(duì)外域難民的接受更加劇了國家財(cái)政收支矛盾，進(jìn)一步降低了政府改善國內(nèi)矛盾的能力，而由難民演變的新國民由于缺乏必要技能，很容易成為（甚至樂于成為）中低收入群體接受救濟(jì)，反過來抵制曾經(jīng)給他們帶來新生的全球化運(yùn)動(dòng)。

⑤如關(guān)貿(mào)總協(xié)定第18條提出對(duì)處于發(fā)展初期的締約國提供額外便利;東京回合和烏拉圭回合貿(mào)易談判也進(jìn)一步確立和完善了“授權(quán)條款”，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中歐家自主實(shí)行如準(zhǔn)入免稅免配額待遇、零關(guān)稅等最惠國待遇。

⑥“一帶一路”沿線地區(qū)與各傳統(tǒng)大國或組織的所謂“勢力范圍”有著明顯交集。這一新框架的搭建，特別是組織機(jī)構(gòu)和規(guī)則制度由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散至全領(lǐng)域，是傳統(tǒng)大國所忌憚的。

⑦特朗普政府在此輪貿(mào)易戰(zhàn)中多次強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)國際貿(mào)易的絕對(duì)收支平衡，要求廣大發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家擔(dān)負(fù)完全一致的國際責(zé)任，完全無視各國發(fā)展階段、模式和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的差異，事實(shí)上是以一種扭曲的“公平”思維粉飾自己在國際利益分配上絕對(duì)強(qiáng)勢地位的野心。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明之.“世界工廠”變遷[M].江蘇南京：江蘇人民出版社，2009.21.

[2]向紅.全球化與反全球化運(yùn)動(dòng)新探[M].北京：中央編譯出版社，2010.109.

[3]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.874.

[4]鄭春榮.歐盟逆全球化思潮涌動(dòng)的原因與表現(xiàn)[J].國際展望，2017，（9）.

[5]胡博成等.從逆全球化新動(dòng)向透析資本邏輯的內(nèi)在張力及限度[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（7）.

[6][11]孫伊然.逆全球化的根源與中國的應(yīng)對(duì)選擇[J].浙江學(xué)刊，2017，（5）.

[7]陳偉光，郭晴.逆全球化機(jī)理分析與新型全球化及其治理重塑[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.

[8]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014.52.

[9]高飛.“逆全球化”現(xiàn)象與中國的外交應(yīng)對(duì)[J].國際論壇，2017，（11）.

[10]金燦榮.2016世界亂象對(duì)未來的啟示[J].求知，2017，（1）.

[12]胡博成等.從逆全球化新動(dòng)向透析資本邏輯的內(nèi)在張力及限度[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（7）.

[13]李向陽.論海上絲綢之路的多元化合作機(jī)制[J]世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014，（11）.

[14]郭強(qiáng).逆全球化：資本主義最新動(dòng)向研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013，（4）.

[15][17]欒文蓮.對(duì)當(dāng)前西方國家反全球化與逆全球化的分析評(píng)判[J].馬克思主義研究，2018，（4）.

[16]薩繆爾·亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯，北京：新華出版社，2005.77.

[18]高飛.“逆全球化”現(xiàn)象與中國的外交應(yīng)對(duì)[J].國際論壇，2017，（11）.

[19]周琪、付隨鑫.美國的反全球化及其對(duì)國際秩序的影響[J].太平洋學(xué)報(bào)，2017，（4）.

[20]羅伯特·賴克著.拯救資本主義[M].曾鑫等譯，北京：中信出版社，2016.36.

[21]羅伯特·吉爾平.國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2011.158.

[22]習(xí)近平.習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇開幕式上的主旨演講[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2017-01/18/c_1120331545.html.

[23]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.97.

[24]胡鞍鋼、王蔚.從“逆全球化”到“新全球化”：中國角色與世界作用[J].學(xué)術(shù)界，2017，（3）.

[25]佟家棟等.“逆全球化”與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)筆談[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（6）.

[26]劉志彪.經(jīng)濟(jì)全球化的模式與中國企業(yè)國際化的戰(zhàn)略選擇[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004，（8）.

[27]陳偉光、蔡偉宏.逆全球化現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于“雙向運(yùn)動(dòng)”理論的視角[J].國際觀察，2017，（3）.

[28]高飛.“逆全球化”現(xiàn)象與中國的外交應(yīng)對(duì)[J].國際論壇，2017，（11）.

[29]金燦榮、張昆鵬.“新時(shí)代”背景下未來十年世界趨勢分析與中國的戰(zhàn)略選擇[J].東北亞論壇，2018，（1）.

（責(zé)任編輯：向 梅）