時(shí)磊 楊德才

[摘 要]“探索建立新型舉國(guó)體制”是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要議題之一，“集中力量辦大事”的“舉國(guó)體制”是新中國(guó)70年尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)之一，但由于諸多原因?qū)鹘y(tǒng)計(jì)劃時(shí)期的“舉國(guó)體制”經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直存在爭(zhēng)議。本文通過(guò)研究1966—1976年所謂“失去的十年”經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)舉國(guó)體制有利于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，但強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制又不利于提高廣大人民群眾的收入，經(jīng)濟(jì)效率也不高。這一時(shí)期，宏觀層面“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”的較為成功與微觀層面缺乏活力并存。對(duì)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的再探，可為在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下更好地“探索建立新型舉國(guó)體制”提供諸多有益啟示。

[關(guān)鍵詞]新型舉國(guó)體制;新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

一、引言

2019年2月20日，國(guó)家主席習(xí)近平在會(huì)見(jiàn)科研人員時(shí)強(qiáng)調(diào)，“嫦娥四號(hào)”任務(wù)的圓滿(mǎn)成功，是“探索建立新型舉國(guó)體制的又一生動(dòng)實(shí)踐”。諸多研究表明，中國(guó)特色社會(huì)主義取得舉世矚目成功的秘訣之一，就是社會(huì)主義制度具有“集中力量辦大事”的政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)（黃濤，2018;陳勁，2019）[1][2]。新中國(guó)成立以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科研和體育等領(lǐng)域充分利用這一優(yōu)勢(shì)，形成了獨(dú)具特色的“舉國(guó)體制”。這一體制，一是充分發(fā)揮了黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，二是充分發(fā)揮了政府的政策引導(dǎo)作用。國(guó)家利用行政資源和政策手段，傾全國(guó)之力，在一定時(shí)限內(nèi)或特定條件下，將有限的人力、物力、財(cái)力和技術(shù)資源向既定戰(zhàn)略目標(biāo)領(lǐng)域集中或調(diào)配，從而完成重大戰(zhàn)略任務(wù)。這是新中國(guó)70年來(lái)尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要經(jīng)驗(yàn)之一，但由于諸多原因?qū)鹘y(tǒng)計(jì)劃時(shí)期傳統(tǒng)“舉國(guó)體制”下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就一直有所誤解和爭(zhēng)議，這導(dǎo)致了一段時(shí)間以來(lái)對(duì)這一發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的“污名化”。本文試圖以1966—1976年所謂“失去的十年”經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，對(duì)這一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因進(jìn)行深入的探討，發(fā)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)犧牲了部分經(jīng)濟(jì)部門(mén)，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一時(shí)期宏觀層面“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”較為成功，但微觀層面缺乏活力，現(xiàn)實(shí)中存在“冰火兩重天”式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是爭(zhēng)議產(chǎn)生的源泉。

2013年1月15日，習(xí)近平同志在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上發(fā)表的重要講話(huà)中，明確提出了“兩個(gè)不能否定”的命題，即“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期雖然去時(shí)不遠(yuǎn)，但對(duì)這一歷史階段的研究和評(píng)價(jià)出現(xiàn)了很多理論爭(zhēng)議，許多問(wèn)題有待于學(xué)術(shù)界和理論界進(jìn)一步正本清源，不能將這些重大的歷史問(wèn)題留給后人。雖然不能否認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期確實(shí)存在著激勵(lì)不足、管理低效等諸多問(wèn)題，但是“將孩子和洗澡水一起潑掉”也不是一種客觀的歷史研究態(tài)度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期仍然有著相當(dāng)成功的社會(huì)發(fā)展成績(jī)（時(shí)磊、楊德才，2014，2018）[3][4]，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面可能也有很多值得進(jìn)一步探討的經(jīng)驗(yàn)（姚洋、鄭東雅，2008）[5]，林毅夫（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)70年發(fā)展是理論創(chuàng)新的“金礦”[6]。更值得注意的是，這一時(shí)期去時(shí)不遠(yuǎn)，存在較詳盡的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和參與者存活當(dāng)世的并不在少數(shù)，為什么會(huì)形成如此重大的理論爭(zhēng)議？是否是這一發(fā)展方式內(nèi)在的問(wèn)題容易引發(fā)爭(zhēng)議？以此為引，本文試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)史資料的整理重構(gòu)一個(gè)邏輯框架，對(duì)這一段爭(zhēng)議進(jìn)行再解讀。這篇文章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是對(duì)已有研究文獻(xiàn)的述評(píng);第三部分分析這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功方面：“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”;第四部分分析這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的兩個(gè)方面：居民收入和經(jīng)濟(jì)效率;最后一部分則是研究結(jié)論和相應(yīng)的啟示。

二、已有研究文獻(xiàn)述評(píng)

關(guān)于1966—1976年“失去的十年”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在學(xué)術(shù)研究上存在“崩潰邊緣說(shuō)”和“有所發(fā)展說(shuō)”兩種觀點(diǎn)[7]。

（一）“崩潰邊緣說(shuō)”

針對(duì)“失去的十年”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第一種較流行的說(shuō)法是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰的邊緣”。根據(jù)陳東林（2008）的研究[8]，這一說(shuō)法最早正式出現(xiàn)于1978年2月26日第五屆全國(guó)人大政府工作報(bào)告中，原文中說(shuō)：“從1974年到1976年，由于‘四人幫’的干擾破壞，全國(guó)大約損失工業(yè)總產(chǎn)值1000億元，鋼產(chǎn)量2800萬(wàn)噸，財(cái)政收入400億元，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣?！盵9]1978年3月18日，鄧小平在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)開(kāi)幕詞中說(shuō)道：“‘四人幫’……瘋狂進(jìn)行破壞，使我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)一度瀕于崩潰的邊緣?！盵10]1979年1月6日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院全院大會(huì)上有個(gè)報(bào)告說(shuō)：“到了1976年又受到‘四人幫’在所謂反擊右傾翻案風(fēng)的名義下進(jìn)行的一次更加瘋狂的破壞。這次破壞超過(guò)了歷史上的歷次破壞，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)達(dá)到了崩潰的邊緣?！盵11]席宣、金春明（1996）沿用了這一說(shuō)法，認(rèn)為，“文化大革命”的10年“從總體上看，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瀕臨崩潰的邊緣”[12]。麥克法夸爾、費(fèi)正清（1992）也使用“經(jīng)濟(jì)的崩潰”來(lái)描述“失去的十年”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[13]。

陳東林（2008）[14]系統(tǒng)整理了1996年中共黨史出版社舉辦的席宣、金春明《“文化大革命”簡(jiǎn)史》[15]出版座談會(huì)和2006年8月中共黨史研究室主辦的“文革”史研究座談會(huì)上，學(xué)者們對(duì)“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)。贊同“崩潰邊緣說(shuō)”的觀點(diǎn)可總結(jié)如下：（1）“瀕臨崩潰邊緣”不能單純從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，主要是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào)、各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系嚴(yán)重不合理、人民生活水平極度降低等。（2）“失去的十年”時(shí)期的統(tǒng)計(jì)數(shù)字不準(zhǔn)確。（3）“文化大革命”結(jié)束后各地經(jīng)濟(jì)形勢(shì)特別是農(nóng)村確實(shí)出現(xiàn)了不改革不行的危急情況。（4）“文革”造成了三大危機(jī)：?jiǎn)我还兄坪托姓芾碥娛禄慕?jīng)濟(jì)體制危機(jī);教育水平繼續(xù)下滑和輕視知識(shí)分子的人力資源危機(jī);人民生活水平下降、物資短缺和人口逆向流動(dòng)的貧困化危機(jī)。所謂“失去的十年”經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣，是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、宏觀管理混亂、微觀發(fā)展動(dòng)力不足的僵化狀態(tài)。顯然，“崩潰邊緣說(shuō)”某種程度抓住了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的核心缺陷，同時(shí)“失去的十年”時(shí)期中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)1958年“大躍進(jìn)”以來(lái)不斷改變具有的某些特點(diǎn)，也確實(shí)進(jìn)一步惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率和人民生活水平。

（二）“有所發(fā)展說(shuō)”

針對(duì)“失去的十年”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第二種較流行的說(shuō)法是“有所發(fā)展說(shuō)”。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，這個(gè)決議指出：“1966年5月至1976年10月的‘文化大革命’，使黨、國(guó)家和人民遭到建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的挫折和損失。”同時(shí)又說(shuō)，“文革”時(shí)期“我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)雖然遭到巨大損失，仍然取得了進(jìn)展。糧食生產(chǎn)保持了比較迅速的增長(zhǎng)。工業(yè)交通、基本建設(shè)和科學(xué)技術(shù)方面取得了一批重要成就”。如果再細(xì)分一下時(shí)間段，“經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣”只是指動(dòng)亂最嚴(yán)重的1967、1968年，“綜觀1966年至1970年這五年乃至1966至1975年這10年的情況，經(jīng)濟(jì)還是有所發(fā)展的”。[16]能夠支持“有所發(fā)展說(shuō)”的最主要證據(jù)是，“文革”后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。這一數(shù)據(jù)顯示，“文革”時(shí)期經(jīng)濟(jì)取得了發(fā)展，是明顯的事實(shí)。1967年至1976年的10年，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)率為7.1%，社會(huì)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)率為6.8%，國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)率為4.9%。李成瑞（1984）認(rèn)為，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)還是有一定的增長(zhǎng)的，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比“文革”前的14年和“文革”后的6年的要低[17]。

那么，這個(gè)數(shù)據(jù)與其他國(guó)家和地區(qū)相比呢？我們從Penn World Table（PWT8.1）整理1967—1976年間各國(guó)GDP和人均GDP增長(zhǎng)速度，可獲得的數(shù)據(jù)共有98個(gè)。中國(guó)這一時(shí)期GDP增長(zhǎng)了63.2%，人均GDP增長(zhǎng)了31.5%，GDP增長(zhǎng)98個(gè)國(guó)家中排名第42位，人均GDP增長(zhǎng)排名第53位，均處于平均水準(zhǔn)附近，甚至可以說(shuō)是“穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期”。由于擔(dān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)較低可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，我們整理了與中國(guó)發(fā)展水平相近的13個(gè)國(guó)家（人均收入以2005年美元測(cè)量位于中國(guó)1967—1976年數(shù)值間的）也得出非常類(lèi)似的結(jié)果，14個(gè)國(guó)家中GDP增長(zhǎng)中國(guó)位于第7名，人均GDP增長(zhǎng)也位于7名，由于篇幅限制，這一結(jié)果這里沒(méi)有報(bào)告，有興趣的讀者可向作者索取。

贊同“有所發(fā)展說(shuō)”的學(xué)者從幾個(gè)方面回應(yīng)了“崩潰邊緣說(shuō)”的支持者，主要觀點(diǎn)總結(jié)如下：（1）研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況要依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)下結(jié)論。（2）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是比較可信的。原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李成瑞（1984）[18]指出，雖然“失去的十年”時(shí)期國(guó)家一級(jí)綜合統(tǒng)計(jì)一度幾乎完全停頓，但仍有若干部門(mén)、地區(qū)和許多基層單位在堅(jiān)持進(jìn)行統(tǒng)計(jì)工作。特別是作為社會(huì)“總簿記”的銀行賬目始終沒(méi)有亂、沒(méi)有斷。十一屆三中全會(huì)后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局通知各部門(mén)、各地區(qū)再次對(duì)“文革”十年間數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)和改正?！艾F(xiàn)在公布的十年內(nèi)亂期間的數(shù)字，盡管有若干估算成分，但數(shù)字來(lái)之有據(jù)，又經(jīng)過(guò)反復(fù)核對(duì)，可以說(shuō)是基本可靠的?！保?）“失去的十年”時(shí)期人民生活水平確實(shí)很低，但含有為工業(yè)化付出的代價(jià)。（4）“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，可能主要應(yīng)從建成獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系角度考察。整體而言，“有所發(fā)展說(shuō)”雖然某種程度和這段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史親歷者的直觀感受并不太符合，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上可以獲得足夠的支持，這種數(shù)據(jù)的來(lái)源和計(jì)算方法都經(jīng)得起學(xué)理上的檢驗(yàn)。林毅夫、蔡昉和李周（1994）[19]也認(rèn)為，在缺乏充分證據(jù)的情況下，冒昧否定1952—1978年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的可靠性是不明智的。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

究竟是“崩潰邊緣說(shuō)”，還是“有所發(fā)展說(shuō)”，這個(gè)問(wèn)題至今仍存在爭(zhēng)議。我們推測(cè)，“失去的十年”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種觀點(diǎn)可能都是對(duì)的，只是從不同側(cè)面去看待;這需要重構(gòu)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過(guò)將資源稟賦從農(nóng)業(yè)部門(mén)等轉(zhuǎn)移到重工業(yè)部門(mén)，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。依據(jù)林毅夫、蔡昉和李周（1994）的研究[20]，確定了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，將內(nèi)生地剝奪微觀主體決策權(quán)，壓低微觀個(gè)體生活水平，構(gòu)建起“三位一體”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。因此，對(duì)這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)，站在微觀個(gè)體角度，個(gè)體激勵(lì)不足、經(jīng)濟(jì)效率低下，再加上頻繁政治運(yùn)動(dòng)，可能就會(huì)得出“國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰邊緣”的結(jié)論。但是，站在更宏觀的視角，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”，特別是能源工業(yè)、機(jī)械工業(yè)方面確實(shí)取得了巨大進(jìn)展。

我們認(rèn)為，關(guān)于“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，之所以會(huì)產(chǎn)生兩種針?shù)h相對(duì)的不同評(píng)價(jià)，是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)邏輯，以犧牲部分微觀經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)宏觀層面“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)人民做出巨大的犧牲，這些犧牲可能包括：農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”，價(jià)格“剪刀差”（李溦，1993;程漱蘭，1999）[21][22];城市“工資管制”，城鄉(xiāng)“勞動(dòng)力流動(dòng)管制”（時(shí)磊、田艷芳，2012）[23];物質(zhì)資本和人力資本被低效使用等。這些犧牲可能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，毛澤東主席1953年親自修改和審定的《關(guān)于黨在過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的學(xué)習(xí)和宣傳提綱》中說(shuō)道：“由于工業(yè)化要以發(fā)展重工業(yè)為重點(diǎn)，而重工業(yè)需要的資金多，贏利較少較遲，產(chǎn)品不能直接滿(mǎn)足人民的消費(fèi)需要，所以在工業(yè)化時(shí)期不能不節(jié)衣縮食，艱苦奮斗?！盵24]中國(guó)人民做出了巨大犧牲，加上人口高速增長(zhǎng)，人民生活水平低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)出現(xiàn)了一些危險(xiǎn)征兆。但是，也應(yīng)看到，中國(guó)人民的巨大犧牲是有回報(bào)的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建成獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，通過(guò)抗美援朝、“中印戰(zhàn)爭(zhēng)”擺脫了150年屈辱的國(guó)際地位，同時(shí)為改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、“失去的十年”時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”

（一）三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1967—1976年“失去的十年”時(shí)期，中國(guó)GDP由1780.3億元增加到了2961.5億元，10年間增長(zhǎng)了66.3%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為5.22%。這一數(shù)據(jù)固然存在高估嫌疑，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)格是扭曲的，但也存在低估可能，國(guó)民收入中勞動(dòng)力工資被極大壓低了。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，已經(jīng)形成了一整套學(xué)理上可信的GDP估算方法，這些數(shù)據(jù)推算雖然有一定的缺陷，但可能是可獲得的最好數(shù)據(jù)。整體而言，我們認(rèn)可這一數(shù)據(jù)的可信度①。1967—1976年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由720.6億元增長(zhǎng)到975.7億元，10年間增長(zhǎng)了35.4%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率3.08%;第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由602.8億元增長(zhǎng)到1337.2億元，10年間增長(zhǎng)了121.8%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率8.29%;第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由456.9億元增長(zhǎng)到646.8億元，10年間增長(zhǎng)了41.6%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率3.54%。如果考慮1967—1976年全國(guó)人口總數(shù)由7.64億增長(zhǎng)到9.37億，10年間增長(zhǎng)了22.7%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為2.07%，不難得出結(jié)論：“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由第二產(chǎn)業(yè)，尤其是工業(yè)高速增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿κ恰肮I(yè)化”。1967—1976年間三次產(chǎn)業(yè)占GDP比例由40.5∶33.9∶25.7改變?yōu)?2.9∶45.2∶21.9，第一產(chǎn)業(yè)比例下降和第二產(chǎn)業(yè)比例上升，即“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”。

為進(jìn)一步評(píng)估計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”，我們整理和中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相近的15個(gè)國(guó)家1967—1976年經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，結(jié)果列示表1中。第（1）、（2）列為1967年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比例和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比例，第（3）、（4）列為1976年第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)相應(yīng)比例，第（5）、（6）列為1967—1976年第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的份額變動(dòng)。最后一列定義為“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”，用第二產(chǎn)業(yè)份額變動(dòng)減去第一產(chǎn)業(yè)份額變動(dòng)。結(jié)果顯示，所有15個(gè)國(guó)家中只有印度尼西亞和萊索托比中國(guó)這一時(shí)期“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”更成功;如果將所有存在數(shù)據(jù)的國(guó)家和地區(qū)包括進(jìn)來(lái)，74個(gè)國(guó)家和地區(qū)中只有6個(gè)這一時(shí)期“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”比中國(guó)更成功。中國(guó)“失去的十年”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)比例下降和第二產(chǎn)業(yè)比例上升，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過(guò)將社會(huì)剩余由農(nóng)業(yè)部門(mén)等轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)確實(shí)取得巨大成功。

（二）工業(yè)部門(mén)結(jié)構(gòu)

李成瑞（1984）[25]寫(xiě)道，“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)之所以增長(zhǎng)，主要是因?yàn)槟茉垂I(yè)上得快?！澳茉垂I(yè)上得快”，與“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯是一致的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過(guò)犧牲其他部門(mén)實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”的重要部分可能就是能源工業(yè)。前文證實(shí)，1967—1976年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是第二產(chǎn)業(yè)，尤其是工業(yè)部門(mén)驅(qū)動(dòng)的，而工業(yè)增長(zhǎng)可能是能源工業(yè)或其他部門(mén)推動(dòng)的?！吨袊?guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》將工業(yè)部門(mén)劃分為14個(gè)部門(mén)，其中縫紉工業(yè)、皮革工業(yè)和文教藝術(shù)用品工業(yè)，數(shù)據(jù)不齊全不能進(jìn)行可比分析，我們予以舍棄。其余11個(gè)工業(yè)部門(mén)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值1967、1976年比例，和1967—1976年變動(dòng)數(shù)值，列示在表2第（1）、（2）、（3）列，第（4）列是1967—1976年間該工業(yè)部門(mén)總產(chǎn)值增長(zhǎng)比例。這11個(gè)工業(yè)部門(mén)1967年工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的比例為84.9%，1976年則為90.49%，這種處理基本可以反映整個(gè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的發(fā)展?fàn)顩r，舍棄另外3個(gè)行業(yè)對(duì)最終結(jié)果影響不大。結(jié)果顯示，機(jī)械工業(yè)是權(quán)重最大、權(quán)重增長(zhǎng)最大、產(chǎn)值增長(zhǎng)率第二的部門(mén)，顯然是這一時(shí)期工業(yè)高速增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)，化學(xué)工業(yè)、紡織工業(yè)和冶金工業(yè)雖然權(quán)重都很大，但在“文革”時(shí)期權(quán)重都有所下降，而且產(chǎn)值增長(zhǎng)速度低于或略高于整個(gè)工業(yè)部門(mén)產(chǎn)值增長(zhǎng)率。

值得注意的是，能源工業(yè)尤其是石油工業(yè)增長(zhǎng)速度非?？?，是所有工業(yè)部門(mén)中產(chǎn)值增長(zhǎng)速度最快的，10年間增長(zhǎng)了332%。根據(jù)李成瑞（1984）[26]，“原油產(chǎn)量，1966年為1455萬(wàn)噸，到1976年達(dá)到8716萬(wàn)噸，平均每年增加726萬(wàn)噸，年增長(zhǎng)率為19.6%”?！霸?、原煤、天然氣再加上水電等能源，合計(jì)一次性能源折合標(biāo)準(zhǔn)煤由1966年的20833萬(wàn)噸增加到50340萬(wàn)噸，平均每年增長(zhǎng)9.2%?！薄笆彤a(chǎn)量大幅度增長(zhǎng)不僅增加了能源，而且為石油化工提供了原材料，而石油化工的發(fā)展又為輕紡工業(yè)提供了原材料。這樣看來(lái)，‘失去的十年’期間，在能源平均每年增長(zhǎng)9.2%的情況下，社會(huì)總產(chǎn)值每年增長(zhǎng)6.8%（其中工業(yè)總產(chǎn)值每年增長(zhǎng)8.5%），國(guó)民收入每年增長(zhǎng)4.9%，就不難理解了。”

1965—1976年間工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了133.8%，工業(yè)企業(yè)數(shù)量由15.77萬(wàn)個(gè)增加到了29.36萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)了86.2%，其中國(guó)有企業(yè)數(shù)量由4.59萬(wàn)增長(zhǎng)到了7.83萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)了70.6%，集體企業(yè)數(shù)量由11.18萬(wàn)個(gè)增長(zhǎng)到了21.53萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)了92.6%②。新建企業(yè)往往規(guī)模更大、技術(shù)更先進(jìn)，企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)略低于工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)，可能反映原有企業(yè)平均產(chǎn)值沒(méi)有太多變化，工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)主要是通過(guò)新建企業(yè)推動(dòng)的。同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)，“失去的十年”時(shí)期，科技領(lǐng)域取得了一大批具有劃時(shí)代意義的重要成果：1966年10月27日成功地完成了第一次發(fā)射導(dǎo)彈核武器試驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)導(dǎo)彈、原子彈“兩彈結(jié)合”;1967年6月17日，成功地進(jìn)行了第一顆氫彈爆炸試驗(yàn);1970年4月24日，成功發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星“東方紅一號(hào)”;1971年8月23日第一艘核潛艇建成并試航成功;1975年11月26日，第一顆返回式衛(wèi)星在甘肅酒泉發(fā)射成功，準(zhǔn)確入軌并落入預(yù)定地區(qū)。總之，“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能是特定部門(mén)驅(qū)動(dòng)的，建設(shè)了一批技術(shù)先進(jìn)的大型工業(yè)企業(yè)，建成一些內(nèi)地鐵路干線(xiàn)和長(zhǎng)江大橋，科學(xué)技術(shù)方面取得一批重要成就，這是“有所發(fā)展說(shuō)”的基礎(chǔ)。

（三）小結(jié)

如前文所述，“失去的十年”時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是第二產(chǎn)業(yè)、工業(yè)部門(mén)，尤其是部分重工業(yè)部門(mén)，如機(jī)械工業(yè)、石油工業(yè)驅(qū)動(dòng)的;方法是新建一批先進(jìn)大型工業(yè)企業(yè)、鐵路干線(xiàn)和長(zhǎng)江大橋推動(dòng)的，原有國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)幾乎沒(méi)有變化?？梢赃@么說(shuō)，這種巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)在構(gòu)建了比較完善的、獨(dú)立的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，體現(xiàn)在快速增長(zhǎng)的新建企業(yè)。這對(duì)只能感受到個(gè)體激勵(lì)不足、經(jīng)濟(jì)效率低下和頻繁政治運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)人而言，是無(wú)法直觀理解的，我們這個(gè)框架能夠統(tǒng)一“崩潰邊緣說(shuō)”和“有所發(fā)展說(shuō)”。毛澤東主席1953年強(qiáng)調(diào)，抗美援朝和工業(yè)化是“大仁政”，是反映民眾和國(guó)家整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，優(yōu)先滿(mǎn)足民眾當(dāng)前消費(fèi)需要?jiǎng)t是“小仁政”。毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在“大仁政”上，放在重工業(yè)建設(shè)上（程連升，2016）[27]。本文進(jìn)一步需要論證的是，1967—1976年“失去的十年”時(shí)期中國(guó)城市、農(nóng)村居民收入水平和經(jīng)濟(jì)效率真的非常低下嗎？中國(guó)社會(huì)真的為“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”付出了沉重代價(jià)嗎？

四、“失去的十年”時(shí)期的居民收入和經(jīng)濟(jì)效率

（一）居民收入

由于不存在財(cái)產(chǎn)性收入，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期居民收入幾乎全部來(lái)自每個(gè)勞動(dòng)力創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，我們用每個(gè)勞動(dòng)力平均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值近似考察人們的收入。《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》報(bào)告了第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），以及三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)從業(yè)人員數(shù)量，可以計(jì)算，1967年三次產(chǎn)業(yè)的每個(gè)勞動(dòng)力平均GDP，分別為：286.35元、2265.31元和1529.12元;1976年三次產(chǎn)業(yè)每個(gè)勞動(dòng)力平均GDP為：331.39元、2383.18元和1715.87元;分別增長(zhǎng)了15.73%、5.20%和12.21%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率分別為1.47%、0.51%和1.16%，這種勞均產(chǎn)值增長(zhǎng)速度幾乎可忽略不計(jì)，按照這種增長(zhǎng)速度要實(shí)現(xiàn)勞均產(chǎn)值翻倍分別需要49年、141年和62年。從微觀個(gè)體角度來(lái)看，居民收入改善是感受不到的，這與前文推測(cè)一致。

從城鎮(zhèn)職工平均工資角度看，1967年平均工資為587元，其中國(guó)有企業(yè)為633元，集體企業(yè)為455元;1976年平均工資為575元，國(guó)有企業(yè)為605元，集體企業(yè)為464元，除集體企業(yè)略有增長(zhǎng)外，雖然這種增長(zhǎng)是微乎其微的，國(guó)有企業(yè)、整體平均都出現(xiàn)了明顯下滑。農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重，我們使用1965—1977年數(shù)據(jù)替代，農(nóng)民家庭人均純收入在這一時(shí)期由107.2元增長(zhǎng)到了117.1元，13年間增長(zhǎng)了9.24%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為0.68%，也是聊勝于無(wú)的增長(zhǎng)速度，按照這種收入增長(zhǎng)速度，人均收入翻倍需要106年?？偠灾?，“失去的十年”時(shí)期無(wú)論城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民家庭收入，或每個(gè)勞動(dòng)力平均產(chǎn)值都沒(méi)有明顯增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)處于一種低水平的“均衡”狀態(tài)，這與宏觀層面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)鮮明對(duì)照，“冰火兩重天”。

需要特別指出的是，雖然“失去的十年”時(shí)期城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，但這一時(shí)期中國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式也有令人稱(chēng)道之處。世界銀行1982年3月發(fā)表報(bào)告《中國(guó)：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》中寫(xiě)道：“雖然平均消費(fèi)收入增長(zhǎng)很慢，但過(guò)去三十年中最顯著的成就，正是在基本生活需要方面，使得低收入群眾比大多數(shù)其他窮國(guó)同類(lèi)人好得多。他們有工作做，他們的口糧是有保證的，大多數(shù)的孩子受比較好的教育，大多數(shù)的人都能享受基本的衛(wèi)生醫(yī)療和節(jié)育服務(wù)。中國(guó)現(xiàn)在的平均壽命——由于它是由許多其他和社會(huì)的變動(dòng)因素所決定的，而可能成為衡量一個(gè)國(guó)家實(shí)際貧困程度的唯一最好標(biāo)志——為64歲。這對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)按照人口平均收入水平的國(guó)家來(lái)說(shuō)是很突出的?！?/p>

澳大利亞阿德萊德大學(xué)的高默波（2013）[28]在其著作《高家村：共和國(guó)農(nóng)村生活素描》中寫(xiě)道，“可對(duì)高家村的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，‘文革’卻是毛澤東時(shí)代的黃金時(shí)期。‘文革’是教育的最好時(shí)期，因?yàn)檎窃谶@時(shí)高家村第一次辦起了一至三年級(jí)的小學(xué)。于是這個(gè)村歷史上第一次全部學(xué)齡兒童入學(xué)。‘文革’時(shí)也是衛(wèi)生的最好時(shí)期之一，因?yàn)槌嗄_醫(yī)生制度使農(nóng)民看病方便且便宜。血吸蟲(chóng)病第一次有效地得到了控制，嬰兒死亡率第一次大大地下降，人均壽命大幅度提高”?！暗珜?duì)高家村一帶的農(nóng)村來(lái)說(shuō)，‘文革’是當(dāng)?shù)匚幕氖窡o(wú)前例的最好時(shí)期，因?yàn)檗r(nóng)民把樣板戲翻了個(gè)版，用本地的傳統(tǒng)曲子和語(yǔ)言來(lái)改造樣板戲，并自己登臺(tái)表演。他們自編自導(dǎo)自演自己設(shè)計(jì)服裝，以前所未有的熱情來(lái)豐富當(dāng)?shù)氐奈幕?。村民也能第一次參加有組織的體育活動(dòng)。村與村的年輕人組織籃球之類(lèi)的體育比賽，這也是史無(wú)前例的?！边@些證據(jù)似乎顯示，這一時(shí)期中國(guó)底層社會(huì)的社會(huì)發(fā)展可能優(yōu)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是這與整個(gè)社會(huì)動(dòng)亂形成鮮明對(duì)照。

（二）經(jīng)濟(jì)效率

每個(gè)勞動(dòng)力平均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，某種程度是經(jīng)濟(jì)效率的一種測(cè)量方式，即勞動(dòng)生產(chǎn)率，前文測(cè)算反映，1967—1976年間勞動(dòng)生產(chǎn)率改善是非常有限的。麥迪遜（2016）[29]指出，經(jīng)濟(jì)單位規(guī)?？赡苣撤N程度上也可以測(cè)量經(jīng)濟(jì)效率?！埃ㄖ袊?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期）生產(chǎn)單位過(guò)于龐大。這尤其表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)方面，1957年的1.3億戶(hù)家庭農(nóng)場(chǎng)在1958年被改造成了26000個(gè)人民公社，平均每個(gè)公社有6700人。這完全是災(zāi)難性的變革。在此后的3年時(shí)間里，農(nóng)業(yè)管理又退回到以600萬(wàn)個(gè)生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)，平均每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)有30個(gè)勞動(dòng)力。在工業(yè)和服務(wù)業(yè)中，同樣更過(guò)分強(qiáng)調(diào)大型化。至1978年，中國(guó)平均一個(gè)工廠的工人人數(shù)要相當(dāng)于日本一個(gè)工廠的11倍。”“在1978年后的改革期間……生產(chǎn)單位的平均規(guī)模戲劇性地縮小了。在1978年，有600萬(wàn)個(gè)生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而現(xiàn)在出現(xiàn)了2.5億農(nóng)戶(hù)。1978年共有38.4萬(wàn)家工業(yè)企業(yè)，平均職員為175人。到了1996年，出現(xiàn)了800萬(wàn)家企業(yè)，平均職員僅有14人。商業(yè)以及餐飲業(yè)中，1978年擁有160萬(wàn)銷(xiāo)售點(diǎn)，而到1996年時(shí)增長(zhǎng)至1860萬(wàn)，其平均規(guī)模從5.4人下降至2.8人。”“1987年，蘇聯(lián)工業(yè)企業(yè)的平均雇員規(guī)模為814人。波蘭大致如此。捷克斯洛伐克企業(yè)的平均規(guī)模是蘇聯(lián)的2倍多。相比之下，美國(guó)平均的企業(yè)規(guī)模為49人，德國(guó)和英國(guó)為30人，法國(guó)是19人，而日本是16人?！鄙a(chǎn)組織規(guī)模過(guò)大可能導(dǎo)致生產(chǎn)管理能力和資源配置能力方面的挑戰(zhàn)比較大，甚至還存在比較嚴(yán)重的激勵(lì)問(wèn)題，人們的努力和回報(bào)關(guān)系比較弱。

首先，人民公社規(guī)模過(guò)大，甚至“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”改革之后仍然存在監(jiān)督成本過(guò)高導(dǎo)致的低效率，林毅夫（2005）[30]對(duì)之進(jìn)行過(guò)仔細(xì)研究。其次，數(shù)據(jù)分析表明“文革”時(shí)期國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率改善不多，國(guó)有企業(yè)規(guī)模甚至還在增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)集體企業(yè)效率可能有所改善。1967年城鎮(zhèn)職工人數(shù)為5305萬(wàn)人，其中國(guó)有企業(yè)4006萬(wàn)人，集體企業(yè)1299萬(wàn)人。這一年缺失企業(yè)單位數(shù)量，我們使用1965年來(lái)替代，1965年平均每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位員工數(shù)量為315人，其中國(guó)有企業(yè)814人，集體企業(yè)110人。無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是集體企業(yè)，平均員工數(shù)量都遠(yuǎn)高于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，國(guó)有企業(yè)規(guī)模甚至接近于蘇聯(lián)。1976年城鎮(zhèn)職工人數(shù)為8673萬(wàn)人，國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)6860萬(wàn)人，集體企業(yè)1813萬(wàn)人，平均每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位員工規(guī)模為295人，其中國(guó)有企業(yè)876人，集體企業(yè)84人。分析表明，“失去的十年”時(shí)期國(guó)有企業(yè)平均規(guī)模不僅沒(méi)有縮小，反而增加了，原因可能是，新建企業(yè)往往是一些先進(jìn)技術(shù)的大型企業(yè)。集體企業(yè)平均規(guī)模下降較明顯，越來(lái)越接近先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這也可理解為什么改革開(kāi)放后集體企業(yè)會(huì)異軍突起，形成了一種新生的經(jīng)濟(jì)力量，集體企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率較高，且效率進(jìn)一步改善可能較為容易。

經(jīng)濟(jì)效率評(píng)估另一種方法是資本生產(chǎn)率，即單位資本所能產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，我們使用的資本數(shù)據(jù)來(lái)源自單豪杰（2008）[31]，1967年按統(tǒng)一折舊率估算的資本額為2299.56億元，按每年折舊率估算的資本額為2266.73億元;1976年對(duì)應(yīng)資本估算數(shù)據(jù)分別為4938.59億元和4811.11億元，1967—1976年間資本額增長(zhǎng)幅度分別為114.76%和112.25%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為7.94%和7.82%，資本存量“失去的十年”時(shí)期有了較大幅度增長(zhǎng)。用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值除以資本額可計(jì)算出每1元固定資本所產(chǎn)生的GDP，或國(guó)民收入，1967年對(duì)應(yīng)兩種資本估算方式為0.77元和0.79元;而1976年對(duì)應(yīng)兩種資本估算方式則變?yōu)?.60元和0.62元[32]。分析表明，“失去的十年”時(shí)期資本生產(chǎn)率處于不斷下降過(guò)程。加上前文，每個(gè)勞動(dòng)力平均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一時(shí)期資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率要么明顯退步，要么沒(méi)有明顯進(jìn)步，使用更復(fù)雜全要素生產(chǎn)率也可以得出類(lèi)似結(jié)論?？偠灾?，“失去的十年”時(shí)期雖然宏觀層面“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”進(jìn)展順利，但微觀層面似乎缺乏活力，人民生活水平低下。這種“冰火兩重天”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，根源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯，犧牲農(nóng)業(yè)部門(mén)等部分現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)獲得剩余，以新建先進(jìn)的大型工業(yè)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這也引發(fā)人們不同的感受。

五、結(jié)論和啟示

2013年1月15日，習(xí)近平同志明確提出了“兩個(gè)不能否定”的命題，即“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期”?！笆サ氖辍睍r(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)正是這樣一個(gè)重要的理論問(wèn)題，本文系統(tǒng)梳理了已有研究文獻(xiàn)的“崩潰邊緣說(shuō)”和“有所發(fā)展說(shuō)”，究竟哪一種學(xué)說(shuō)更符合現(xiàn)實(shí)，可能是無(wú)法證實(shí)的。我們提出，問(wèn)題根源可能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯，通過(guò)犧牲大多數(shù)經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”。站在宏觀層面，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”進(jìn)展迅速，容易得出“有所發(fā)展說(shuō)”;站在微觀層面，微觀個(gè)體激勵(lì)不足、收入增長(zhǎng)緩慢，再加上政治運(yùn)動(dòng)頻繁，很可能得出“國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瀕臨崩潰邊緣”。本文主體部分通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)史資料整理，證實(shí)針對(duì)“失去的十年”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，之所以會(huì)產(chǎn)生重大理論爭(zhēng)議，是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯容易導(dǎo)致“冰火兩重天”式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

“冰火兩重天”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，根源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)邏輯，通過(guò)犧牲農(nóng)業(yè)部門(mén)等幾乎所有現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)獲得剩余，以新建先進(jìn)的大型工業(yè)企業(yè)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)比改革開(kāi)放前后經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改革開(kāi)放前經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建了完善的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，但可能過(guò)于犧牲居民收入和經(jīng)濟(jì)效率;改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則實(shí)現(xiàn)了兩者兼顧，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個(gè)偉大發(fā)展階段。改革開(kāi)放前通過(guò)集中力量的“舉國(guó)體制”成功地完成了“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”，為改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這也為“集中力量辦大事”的“舉國(guó)體制”的有效性提供了佐證，但是這一種傳統(tǒng)“舉國(guó)體制”的缺陷和教訓(xùn)也是深刻的，最為核心的是犧牲了居民收入和經(jīng)濟(jì)效率，這為構(gòu)建“新型舉國(guó)體制”提供了前車(chē)之鑒，只要克服這一局限性，發(fā)揮好政府的協(xié)調(diào)力量、調(diào)動(dòng)起市場(chǎng)主體的積極性，“新型舉國(guó)體制”必將在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大有所為。

注釋?zhuān)?/p>

①改革開(kāi)放前階段GDP數(shù)據(jù)估算主要成果有張風(fēng)波（1988）的《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政策》、麥迪遜（2011，2016）的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)：公元960-2030年》和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1983）的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和張風(fēng)波的估算數(shù)據(jù)比較接近，麥迪遜的數(shù)據(jù)估值更高。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)更加豐富、可比，這里予以采用。

②1966—1969年企業(yè)數(shù)量數(shù)據(jù)缺失，故這里使用1965—1976年。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃濤.構(gòu)建新型科技創(chuàng)新舉國(guó)體制應(yīng)把握好三個(gè)均衡[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2018-10-31（6）.

[2]陳勁.瞄準(zhǔn)“領(lǐng)跑”，下好創(chuàng)新先手棋[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-3-25（9）.

[3]時(shí)磊，楊德才.“分權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)期的普通教育發(fā)展：經(jīng)濟(jì)史的再考察[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

[4]時(shí)磊，楊德才.教育體制分權(quán)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的學(xué)校發(fā)展：經(jīng)濟(jì)史的再考察[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2018，（4）.

[5]姚洋，鄭東雅.重工業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代再考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）.

[6]林毅夫.中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新金礦[N].聯(lián)合時(shí)報(bào)，2019-6-14（4）.

[7][8][14]陳東林.“文化大革命”時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況研究述評(píng)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2008，（2）.

[9]華國(guó)鋒.團(tuán)結(jié)起來(lái)，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，1978-3-7（1）.

[10]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.86.

[11]《胡喬木傳》編寫(xiě)組.胡喬木與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院[M].北京：人民出版社，2007.211.

[12][15]席宣，金春明.“文化大革命”簡(jiǎn)史[M].北京：中共黨史出版社，1996.349、352.

[13]麥克法夸爾，費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國(guó)史（下卷），中國(guó)革命內(nèi)部的革命：1966—1982[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.480.

[16]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（下卷）[M].北京：中央黨校出版社，1992.1213.

[17][18][25][26]李成瑞.十年動(dòng)亂期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的分析——兼論這一時(shí)期統(tǒng)計(jì)數(shù)字的可靠性[J].經(jīng)濟(jì)研究，1984，（1）.

[19][20]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994.5.

[21]李溦.農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累[M].昆明：云南人民出版社，1993.311.

[22]程漱蘭.中國(guó)農(nóng)村發(fā)展：理論和實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.286.

[23]時(shí)磊，田艷芳.勞動(dòng)力市場(chǎng)“去管制化”與“知識(shí)失業(yè)”[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012，（1）.

[24]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第4冊(cè)）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.705.

[27]程連升.篳路藍(lán)縷：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)[M].北京：中共黨史出版社，2016.71.

[28]高默波.高家村：共和國(guó)農(nóng)村生活素描[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2013.350.

[29]麥迪遜.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)：公元960—2030年[M].上海：上海人民出版社，2016.6、82、88.

[30]林毅夫.集體化與中國(guó)1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)[M].載制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2005.1-29.

[31]單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）.

[32]楊德才.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史新論（1949—2009）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.290.

（責(zé)任編輯：董玥玥）