[摘 要]近些年來，社會(huì)治理與社會(huì)工作獲得了高度關(guān)注，不僅取得了大量理論研究成果，也在實(shí)踐中得到了快速發(fā)展。然而，社會(huì)治理與社會(huì)工作進(jìn)入了一個(gè)“井噴”后的發(fā)展“瓶頸期”。追根溯源，限制社會(huì)治理與社會(huì)工作創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要因素是缺乏連貫一致的社會(huì)變遷理論。本文在綜合多種社會(huì)變遷觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以私人物品、俱樂部物品、混合物品與純公共物品的供給為主線，提出了一個(gè)新的社會(huì)變遷理論模型，并將社會(huì)變遷理論與社會(huì)治理理論、社會(huì)工作理論予以整合。應(yīng)用所提出的社會(huì)變遷理論，對(duì)70年以來中國社會(huì)變遷的事實(shí)進(jìn)行了簡(jiǎn)要解析，對(duì)中國當(dāng)下社會(huì)治理與社會(huì)工作的發(fā)展提出了判斷和建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)變遷;社會(huì)治理;社會(huì)工作

[中圖分類號(hào)]D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071（2019）05-0100-08

一、熱門話題與來自實(shí)踐的困惑

近三十年來，社會(huì)治理與社會(huì)工作成為包括中國在內(nèi)的世界大部分國家關(guān)注的熱門話題。1989年世界銀行在概括非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”（crisis?in?governance）一詞，“治理”一詞便被當(dāng)作又一個(gè)“靈丹妙藥”，廣泛地出現(xiàn)于聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)的報(bào)告中。?治理被界定為“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，被看作是能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)手段與國家（政府）手段不足的中間道路。[1]然而，國際機(jī)構(gòu)對(duì)治理的重視并未給發(fā)展中國家?guī)砀咀兓?，反而在許多地方呈現(xiàn)出“治理失效”的狀況。

在中國，2013年11月十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》采用了“社會(huì)治理”概念，提出要“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。在此背景下，涌現(xiàn)了大量社會(huì)治理的創(chuàng)新活動(dòng)，包括事業(yè)單位體制的改革、新型社會(huì)保障體制的確立、社會(huì)組織的培育和規(guī)范、社區(qū)治理體制的推行等。與此同時(shí)，社會(huì)治理進(jìn)入了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究領(lǐng)域，得到學(xué)術(shù)界的廣泛探討。通過“知網(wǎng)”文獻(xiàn)搜索可以發(fā)現(xiàn)，以“社會(huì)治理”作為篇名的文獻(xiàn)從2012年以來出現(xiàn)“井噴式”增長(zhǎng)，從之前的年均百篇之內(nèi)，增長(zhǎng)到連續(xù)多年都在年均1500篇以上。

社會(huì)工作實(shí)務(wù)與理論研究在中國同樣獲得了越來越高的重視。早在1991年7月，首家全國性專業(yè)社會(huì)團(tuán)體中國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)成立。2015年3月5日，李克強(qiáng)總理在第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議做的政府工作報(bào)告中指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作、志愿服務(wù)和慈善事業(yè)，“社會(huì)工作”一詞第一次寫進(jìn)了政府工作報(bào)告。之后，社會(huì)工作研究快速增長(zhǎng)，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)工作與社區(qū)建設(shè)、社會(huì)工作實(shí)務(wù)研究、社會(huì)工作理論探討、社會(huì)工作本土化進(jìn)程等議題進(jìn)行了深入探索，取得了豐碩的成果。通過搜索“知網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，以“社會(huì)工作”為主題的中文文獻(xiàn)從1996年以后增長(zhǎng)到年度百篇以上，從2009年以后增長(zhǎng)到年度千篇以上，2017年以來每年都有3000多篇相關(guān)文獻(xiàn)。

在社會(huì)治理與社會(huì)工作研究取得大量成果的同時(shí)，社會(huì)治理與社會(huì)工作的實(shí)踐卻遇到了越來越多的發(fā)展“瓶頸”。在社會(huì)治理上，存在著“社會(huì)組織發(fā)育不健全，社會(huì)自治的程度相當(dāng)?shù)停饕矙?quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系還不夠協(xié)調(diào)”等突出問題。[2]“政府一方面越來越龐大，越來越強(qiáng)勢(shì)，資源越來越集中，包辦主義和全能主義特征越來越明顯;另一方面，面對(duì)不斷釋放的社會(huì)需求和不斷變化的社會(huì)事務(wù)，政府又總是處于能力不足、應(yīng)接不暇的狀態(tài)。”[3]在社會(huì)工作方面，也存在著諸多挑戰(zhàn)。例如，1?億左右的五類重點(diǎn)青少年群體與日益加劇的老齡化帶來重大壓力;大城市集中了最豐富的社會(huì)資源，而在社會(huì)工作需求更強(qiáng)烈的中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會(huì)資源配置非常少;受助者形成救助依賴，救助越多，需求越大，被救助者的能力越來越低下，形成惡性循環(huán);政府購買服務(wù)是一柄“雙刃劍”，容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣，排擠專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)服務(wù)的問題;社工教育與社會(huì)需求的脫節(jié)，專業(yè)社工人才大量流失等。[4]

為何看起來很完美的時(shí)代“藥方”卻在現(xiàn)實(shí)中遭遇到了越來越多的挑戰(zhàn)？究竟是社會(huì)治理與社會(huì)工作在實(shí)施操作層面出了問題，還是其本身的理論建構(gòu)需要進(jìn)一步完善？如果說社會(huì)治理與社會(huì)工作需要重構(gòu)和完善其理論基礎(chǔ)，其方向和內(nèi)容可能是什么？這些都是社會(huì)學(xué)研究者需要冷靜反思和開闊視野去探討的。

通常而言，當(dāng)理論與實(shí)踐之間出現(xiàn)了反差時(shí)，要么是理論模糊不清，要么是理論存在著缺陷，需要重新停頓下來思考和完善原有的理論基礎(chǔ)。對(duì)于社會(huì)治理與社會(huì)工作研究而言，不僅需要完善現(xiàn)有具體觀點(diǎn)和事務(wù)，還要回歸到社會(huì)學(xué)研究的框架中，建構(gòu)符合社會(huì)學(xué)以及社會(huì)科學(xué)研究的基本范式、規(guī)則與假說。具體而言，社會(huì)學(xué)研究要求理論是面向解釋社會(huì)現(xiàn)象而不只是解決社會(huì)問題;理論是可以應(yīng)用于多個(gè)國家、多種社會(huì)現(xiàn)象的解釋，而非僅用于某一個(gè)國家、某一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的解釋;相互關(guān)聯(lián)的理論之間應(yīng)該是具有邏輯一致性的，而非割裂甚至是各行其是的。

對(duì)照來看，當(dāng)前的社會(huì)治理與社會(huì)工作研究，大多數(shù)是對(duì)策分析，較少是從解釋社會(huì)現(xiàn)象出發(fā)的;大多數(shù)僅是以中國的合作治理為研究對(duì)象，較少從世界視野來比較解釋多種社會(huì)治理現(xiàn)象。同時(shí)，這些研究大多數(shù)就事論事，缺乏具有內(nèi)在邏輯一致性的社會(huì)變遷理論、社會(huì)治理理論與社會(huì)工作理論。這就不可避免地導(dǎo)致在社會(huì)治理與社會(huì)工作的實(shí)踐中難以理解和兼顧到時(shí)代的條件與發(fā)展趨勢(shì)，造成“南橘北枳”“削足適履”的問題。

事實(shí)上，許多研究者意識(shí)到了社會(huì)變遷與社會(huì)治理之間的重大關(guān)聯(lián)性。他們認(rèn)為，社會(huì)變遷必然會(huì)牽動(dòng)社會(huì)關(guān)系格局，引發(fā)對(duì)既有秩序及其內(nèi)在動(dòng)力來源的調(diào)整;從社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，也就意味著其所依托的社會(huì)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。[5][6][7][8][9]邏輯推理與實(shí)踐應(yīng)用也表明，一個(gè)明晰堅(jiān)實(shí)的社會(huì)變遷理論才是社會(huì)治理與社會(huì)工作得以順利開展的重要基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，三者之間存在著一個(gè)清晰的關(guān)系，即社會(huì)工作是為了落實(shí)特定社會(huì)治理而采取的具體方法手段，社會(huì)治理的出現(xiàn)則是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷所帶來的新問題?？梢哉f，如果沒有社會(huì)變遷的發(fā)生，也就不需要進(jìn)行社會(huì)治理的創(chuàng)新，用原有的統(tǒng)治或管制、管理模式就足夠了。進(jìn)一步而言，如果不理解社會(huì)變遷的趨勢(shì)及其內(nèi)在決定機(jī)制，也就很難理解社會(huì)治理在不同發(fā)展階段、不同地區(qū)的選擇方式。缺乏對(duì)社會(huì)變遷階段的深刻把握，也就容易不加區(qū)別地采取國際組織與發(fā)達(dá)國家學(xué)界的社會(huì)治理理論與模式。

因此，社會(huì)治理與社會(huì)工作需要建立在一個(gè)內(nèi)在邏輯一致的社會(huì)變遷理論之上。依據(jù)這一社會(huì)變遷理論，進(jìn)一步建構(gòu)起一個(gè)整合的社會(huì)治理理論與社會(huì)工作理論體系。隨著社會(huì)工作與社會(huì)治理實(shí)踐的創(chuàng)新與豐富，又進(jìn)一步為理解和發(fā)展社會(huì)變遷理論提供新的基礎(chǔ)。

二、綜合技術(shù)、制度與信仰的社會(huì)變遷理論

在一定程度上來說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)在19世紀(jì)中葉的興起，就是受到社會(huì)變遷研究的激發(fā)，早期研究者試圖解釋席卷歐洲的工業(yè)化和民主化，同時(shí)試圖解釋橫亙于歐洲與殖民地社會(huì)的巨大鴻溝。因此，社會(huì)變遷理論作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)核心理論，長(zhǎng)期得到了全面的“耕耘”，在變遷模式上提出了進(jìn)化論、循環(huán)論、均衡論和沖突論等，在社會(huì)變遷的內(nèi)容上深入分析了自然環(huán)境變遷、人口變遷、經(jīng)濟(jì)變遷、社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)價(jià)值觀的變遷、生活方式的變遷、文化變遷、科技變遷等?，F(xiàn)在是時(shí)候在這些廣泛而細(xì)致的研究的基礎(chǔ)上提出一個(gè)綜合性的社會(huì)變遷理論。如果沒有一個(gè)綜合性的理論模型，研究者不僅容易迷失在社會(huì)學(xué)的“理論叢林”中，也難以應(yīng)用社會(huì)變遷理論對(duì)當(dāng)今社會(huì)進(jìn)行認(rèn)知和評(píng)判。

具體來說，傳統(tǒng)的社會(huì)變遷理論突出了三種因素的作用。第一種因素強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步。這一理論分析思路從馬克思對(duì)生產(chǎn)力的強(qiáng)調(diào)到Lenski等人對(duì)信息技術(shù)能力的重視，[10]將技術(shù)進(jìn)步看作是人類社會(huì)變遷的關(guān)鍵推動(dòng)力量。第二種是制度因素。無論是制度學(xué)派還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、公共治理理論都強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度及其他法律制度在社會(huì)變遷中的關(guān)鍵性作用。特別是制度選擇理論結(jié)合交易費(fèi)用理論，在解釋經(jīng)濟(jì)史的變遷與西方世界的興起上展現(xiàn)了其價(jià)值。[11][12]第三種是文化信仰因素。這一分析思路從馬克斯·韋伯開始，[13]近年來受到越來越多的重視。[14]深入來看，這三種思路并不矛盾，只不過技術(shù)進(jìn)步的視角側(cè)重分析了社會(huì)變遷的驅(qū)動(dòng)力量;制度與文化信仰的視角則強(qiáng)調(diào)了社會(huì)變遷的遲滯的力量。將三種思路結(jié)合起來，就可以更為全面地確定決定社會(huì)變遷向前、停滯以及倒退的關(guān)鍵因素。

在確定社會(huì)變遷外在作用因素的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步分析社會(huì)變遷的主體。通過對(duì)各具體社會(huì)變遷的內(nèi)容總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，方方面面社會(huì)變遷的共同內(nèi)核都是社會(huì)組織的推陳出新。例如，工業(yè)化是一個(gè)公認(rèn)的重大社會(huì)變遷。其本質(zhì)不過是更多人離開了傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)，加入了企業(yè)或公司這樣的新型組織。價(jià)值觀念的變遷的發(fā)生，也是因?yàn)槿藗冸x開了原來生活的農(nóng)村社區(qū)，接受了企業(yè)或者所在城市社區(qū)的價(jià)值觀念。因此，社會(huì)組織不僅是社會(huì)變遷的關(guān)鍵主體，也是解答“社會(huì)何以可能”這一基本問題的基礎(chǔ)。[15]具體來說，社會(huì)較為常見地被定義為，具有適度固定邊界、適度顯著性文化和社會(huì)性制度的自我生產(chǎn)的人類群體。無論是廣義上的國家形態(tài)、族群形態(tài)、文化認(rèn)同形態(tài)、地區(qū)形態(tài)的“社會(huì)組織”，還是在狹義上的企業(yè)、社區(qū)、宗教、家庭的“社會(huì)組織”，它們既是社會(huì)變遷的具體推動(dòng)者，也是社會(huì)變遷的顯著后果。只有理解了多種形態(tài)的社會(huì)組織的形成與演變，才有助于解釋形形色色的社會(huì)現(xiàn)象，解答社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)制。由此，社會(huì)變遷的問題轉(zhuǎn)變?yōu)闉槭裁从行┥鐣?huì)形態(tài)或組織被越來越多的人選擇，成為主導(dǎo)性社會(huì)組織？同時(shí)，越來越多的人離開另一些社會(huì)組織？

進(jìn)化生物學(xué)家、心理學(xué)家、人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對(duì)人類演變出高層次的社會(huì)組織的原因提出了多種理論解說。[16]在這些理論中，一個(gè)得到廣泛接受的假說就是群體或社會(huì)組織會(huì)比單個(gè)個(gè)體能夠獲得更高收益或者說更多物品，也就意味著具有更多的生存機(jī)會(huì)。這些物品不僅包括既有競(jìng)爭(zhēng)性又有排他性的私人物品，也包括難以由市場(chǎng)交易提供的有排他性但無競(jìng)爭(zhēng)性的俱樂部物品、有競(jìng)爭(zhēng)性但無排他性的混合物品和既無排他性又無競(jìng)爭(zhēng)性的純公共物品（見表1）。事實(shí)上，在人類早期的家庭、族團(tuán)、部落中，私人物品相對(duì)極少，絕大多數(shù)都是共享的食物、居住地等俱樂部物品和獵物等混合物品，以及正義、安全等純公共物品。如果我們將提供上述4類物品看作是人類社會(huì)組織的基礎(chǔ)性功能的話，那么就可以通過觀察人類社會(huì)組織具體形態(tài)的演變來揭開社會(huì)變遷的規(guī)律。

為進(jìn)一步分析，本文依據(jù)能否自由加入或退出，將社會(huì)組織劃分為兩個(gè)大的類型，一類是人們先天就加入的且難以退出的組織，如族群、省份戶口、國家;另一個(gè)是人們后天自愿加入且容易退出的組織，如企業(yè)、社會(huì)組織和社區(qū)等。傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著差異就是這兩類社會(huì)組織在提供上述4類物品上的顯著差異。這一判斷得到了道格拉斯·諾斯等研究者的支持。諾斯等人認(rèn)為人類歷史上出現(xiàn)過三種社會(huì)秩序。第一種是覓食秩序，即以狩獵者-采集者團(tuán)體為特征的小型社會(huì)群體;第二種是權(quán)利限制社會(huì)（the?limited?access?order）或稱自然國家（natural?state）的社會(huì);第三種是權(quán)利開放秩序（open?access?orders）。在后兩種社會(huì)秩序中，都存在著公共組織和私人組織，但在自然國家、組織的創(chuàng)建是受限的，在權(quán)利開放社會(huì)中則不會(huì)。在權(quán)利開放的社會(huì)，創(chuàng)建組織的權(quán)利被認(rèn)定為是一種所有公民都擁有的非人際關(guān)系化的權(quán)利。研究表明，組織的數(shù)量與經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的程度之間具有顯著的相關(guān)性。[17]

綜合經(jīng)典的基于技術(shù)、制度與信仰的社會(huì)變遷動(dòng)力理論和上述兩類組織提供4類物品的判斷，本文提出了一個(gè)初步的包括了社會(huì)變遷動(dòng)力、社會(huì)變遷主體和社會(huì)變遷內(nèi)容在內(nèi)的社會(huì)變遷理論模型。在這個(gè)理論模型中，技術(shù)創(chuàng)新、制度與文化信仰共同提供了社會(huì)變遷的動(dòng)力機(jī)制，其中技術(shù)創(chuàng)新為后天的自愿性組織（企業(yè)、社會(huì)組織和社區(qū)）的出現(xiàn)提供了潛在的收益，但信仰與制度卻增加了離開那些先天存在組織（族群、省份戶口、國家）的代價(jià)。只有當(dāng)潛在收益超過信仰與制度改革的代價(jià)時(shí)，社會(huì)變遷才得以發(fā)生，才會(huì)有更多自愿性組織進(jìn)入私人物品、俱樂部物品、混合物品甚至純公共物品的供給。社會(huì)組織的推陳出新是社會(huì)變遷的主體，即有越來越多的人離開了先天加入的族群、省份戶口和國家等社會(huì)組織，同時(shí)加入了企業(yè)、社會(huì)組織和社區(qū)組織等。物品供給主體的改變則是社會(huì)變遷的具體表現(xiàn)，即私人物品、俱樂部物品甚至一部分混合物品的供給主體由傳統(tǒng)的社會(huì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)、社會(huì)組織和社區(qū)組織;只有純公共物品和一部分混合物品仍然由傳統(tǒng)社會(huì)組織供給（如圖1所示）。

圖1 技術(shù)、制度與信仰共同作用下的社會(huì)變遷模型

深入來看，是對(duì)各種物品的需求和永不止息的競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)著人類社會(huì)的演變，個(gè)體選擇參與不同社會(huì)與組織，使得社會(huì)變遷呈現(xiàn)出多方面的狀況。例如，家庭的小型化是社會(huì)變遷的一個(gè)重要特征，其本質(zhì)是越來越多的人能夠通過其他組織獲得各種物品，也就逐步從傳統(tǒng)的家族或大家庭中退出。社會(huì)治理也是社會(huì)變遷的重要內(nèi)容，從傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代多元參與共治的模式，其基礎(chǔ)也是社會(huì)組織對(duì)各種物品的提供。事實(shí)上，“90年代以來善治的理論與實(shí)踐之所以能夠得以產(chǎn)生和發(fā)展，其現(xiàn)實(shí)原因之一就是公民社會(huì)或民間社會(huì)（civil?society）的日益壯大”。[18]

三、作為社會(huì)變遷結(jié)果的社會(huì)治理選擇

雖然大部分研究強(qiáng)調(diào)了社會(huì)治理的平等多元合作的特點(diǎn)，但卻僅僅將社會(huì)治理當(dāng)作是解決社會(huì)問題的方法，這樣的界定和理解不僅模糊了社會(huì)治理的關(guān)鍵性質(zhì)，也割裂了人類歷史上社會(huì)統(tǒng)治、社會(huì)管理與現(xiàn)代社會(huì)治理的內(nèi)在聯(lián)系。從社會(huì)變遷理論模型出發(fā)，既有助于更為全面地理解社會(huì)治理現(xiàn)象的發(fā)展演變，又有助于判斷社會(huì)治理選擇的動(dòng)因與約束條件。

基于上述社會(huì)變遷理論模型，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理的本質(zhì)是提供人們需要的俱樂部物品、混合物品、純公共物品以及私人物品的差異化的主體與方式。在許多研究中所提及的需要解決的社會(huì)問題，或者如燕繼榮所提出的“公益事業(yè)”與“公害事務(wù)”，都不過是多種物品的供給問題。[19]包括就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老五個(gè)方面內(nèi)容的民生建設(shè)[20]都不過是私人物品、俱樂部物品與純公共物品供給數(shù)量的不足以及結(jié)構(gòu)的失衡。再如，作為社會(huì)治理重要內(nèi)容之一的公共安全治理，其本質(zhì)是一種純公共物品或者是俱樂部物品的供給問題。

基于多種物品供給的視角，社會(huì)變遷理論為進(jìn)一步理解古今中外的各種社會(huì)治理現(xiàn)象提供了基礎(chǔ)。例如，雖然一些研究將“鄉(xiāng)規(guī)民約”看作是一種本土化的社會(huì)治理資源[21]，還有的認(rèn)為中國轄區(qū)的治理樣態(tài)為士紳主導(dǎo)的基層地方自治，存在官方、士紳不同的治理主體，且有著一定的協(xié)作機(jī)制[22]，但是并未深入分析傳統(tǒng)的社會(huì)治理與現(xiàn)代多元參與的社會(huì)治理有何聯(lián)系與差異。社會(huì)變遷理論告訴我們，傳統(tǒng)社會(huì)治理與現(xiàn)代社會(huì)治理的共同之處是提供了類似的俱樂部物品、混合物品及純公共物品;差異則在于傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)治理主體是官府和地位并不平等的家族或豪族，現(xiàn)代社會(huì)治理的主體則是地位平等的社區(qū)、社會(huì)組織與政府部門。只有從社會(huì)變遷的視角看到社會(huì)組織主體的差異，才能夠理解現(xiàn)代社會(huì)治理的源流及其創(chuàng)新。

與中國古代的社會(huì)治理相類似，傳統(tǒng)的歐洲社會(huì)同樣有著不同形態(tài)的社會(huì)治理。在中世紀(jì)的歐洲，雖然主要的社會(huì)治理主體是教廷和國王，但同時(shí)在威尼斯等城市中也存在著大量商業(yè)組織、工匠組織和銀行組織（主要是意大利人經(jīng)營的銀行，猶太人的信用事業(yè)相對(duì)較少），一些城市還出現(xiàn)了獨(dú)立的司法自治和行政自治。[23]與中世紀(jì)歐洲上述社會(huì)組織所提供的各類物品相比較，之后在歐洲出現(xiàn)的現(xiàn)代化，其差別并不是物品的性質(zhì)，而是提供物品的組織在數(shù)量和規(guī)模上發(fā)生了根本變化。具體而言，是大量的私人企業(yè)、社會(huì)組織、獨(dú)立的宗教組織取代教廷和國王，成為大部分物品的提供者。這既是理解現(xiàn)代社會(huì)變遷的關(guān)鍵，也是認(rèn)識(shí)社會(huì)治理轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

根據(jù)上述對(duì)社會(huì)治理的界定與理解，可以提出一個(gè)初步的以“組織-物品-治理”為架構(gòu)的社會(huì)治理理論模型（見圖2）。在這個(gè)模型中，要解釋為何在不同時(shí)期不同地區(qū)的人們選擇了包括計(jì)劃分配、公用事業(yè)、政府管制、法院判決、多元協(xié)商、協(xié)會(huì)自律、公益慈善、市場(chǎng)交易等多種社會(huì)治理模式，就需要分析是由何種機(jī)構(gòu)提供了純公共物品、混合物品、俱樂部物品和私人物品。

圖2 社會(huì)治理理論模型

依據(jù)這一社會(huì)治理理論模型，一方面將社會(huì)治理的研究視角從解決問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻忉尙F(xiàn)象，即解釋多種多樣的不同社會(huì)治理模式存在的原因;另一方面也有利于從社會(huì)變遷的條件與趨勢(shì)來判斷何種社會(huì)治理模式更為可取。具體而言，這一理論模型告訴我們，決定社會(huì)治理模式的差異不在于所提供物品的內(nèi)容，而在于是何社會(huì)組織提供了何種物品。不同的社會(huì)組織提供了不同的物品，則需要采取相應(yīng)的社會(huì)治理方式。

例如，政府既可以單獨(dú)提供環(huán)境保護(hù)這樣的混合產(chǎn)品，其社會(huì)治理就表現(xiàn)為政府管制或事業(yè)單位模式。如果是政府與民間組織合作提供相同的環(huán)境保護(hù)的混合產(chǎn)品，則表現(xiàn)為多元協(xié)商的社會(huì)治理模式或者是外包采購的社會(huì)治理模式，但是當(dāng)由私人企業(yè)或社會(huì)組織來提供環(huán)境保護(hù)的混合物品時(shí)，如通過購買一座山的所有權(quán)來保護(hù)野生動(dòng)物，則是市場(chǎng)交易的社會(huì)治理模式。

再如，當(dāng)獨(dú)立的法院成為提供“公平”這一純公共物品的主體時(shí)，法院判決這一社會(huì)治理模式就會(huì)為大部分接受。這正是羅納德·科斯在提出“科斯定律”時(shí)所依據(jù)的基礎(chǔ)。[24]而埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“自籌資金的合約實(shí)施博弈”，認(rèn)為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力的控制，公共池塘資源的使用者可以通過自籌資金來制定并實(shí)施有效使用公共池塘資源的合約。這不過是合作治理的一種社會(huì)治理模式而已。[25]

此外，上述基于社會(huì)變遷的社會(huì)治理理論模型也有助于包容多種傳統(tǒng)的社會(huì)治理理論資源。包括社會(huì)自治理論（如社會(huì)主義和共產(chǎn)主義自治學(xué)說）、社會(huì)建設(shè)理論（如社區(qū)建設(shè)、社團(tuán)建設(shè)等理論）、支持了社會(huì)的自我管理和自我服務(wù)的社會(huì)資本理論（社會(huì)組織、社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)參與）等;基于“小政府-大社會(huì)”的“社會(huì)自理”理論、“無政府的治理”（governance?without?government）?理論等都能夠在上述理論模型中找到合適的解釋，發(fā)現(xiàn)其所依據(jù)的社會(huì)組織類型以及所提供的物品類型。

四、在社會(huì)治理中得以應(yīng)用的社會(huì)工作實(shí)務(wù)

社會(huì)變遷理論和社會(huì)治理理論不僅有助于理解社會(huì)工作存在的基礎(chǔ)條件，也有助于在實(shí)踐中創(chuàng)新和完善社會(huì)工作。這是因?yàn)樯鐣?huì)工作的出現(xiàn)是社會(huì)變遷的產(chǎn)物，如果沒有現(xiàn)代社區(qū)與社會(huì)組織的出現(xiàn)，社會(huì)工作也就無從談起。同時(shí)，社會(huì)工作也是現(xiàn)代多元社會(huì)治理的自然延伸。只有當(dāng)社區(qū)與社會(huì)組織具有合法行動(dòng)的身份，且成為部分俱樂部物品、混合物品和純公共物品的提供者時(shí)，社會(huì)工作才有存在和運(yùn)行的可能。從社會(huì)治理模式來看，社會(huì)工作通常存在于公益慈善、協(xié)會(huì)自律、多元協(xié)商以及公用事業(yè)等治理模式之中。這表明，當(dāng)建構(gòu)起一個(gè)清晰的、面向解釋的社會(huì)治理理論后，我們就能夠發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作的社會(huì)治理基礎(chǔ)，真正把握社會(huì)工作的基礎(chǔ)條件與本質(zhì)特征。

具體到中國而言，無論社會(huì)工作項(xiàng)目來自政府采購，還是企業(yè)采購、公眾捐助，社會(huì)工作的承擔(dān)者都是社會(huì)組織與社區(qū)組織。狹義的社會(huì)組織包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)。廣義的社會(huì)組織不僅包括社區(qū)社會(huì)組織、工商注冊(cè)的社會(huì)組織，也包括人民團(tuán)體、事業(yè)單位，還包括中介組織、社會(huì)企業(yè)。當(dāng)然，在社會(huì)工作中也需要政府與家庭、個(gè)人的參與。但此時(shí)的政府僅僅是一個(gè)平等的主體，通常作為服務(wù)采購者而出現(xiàn);家庭、個(gè)人則是零散的參與。一旦家庭或個(gè)人專業(yè)化的長(zhǎng)期參與，就需要將身份轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)組織。

從社會(huì)工作提供的物品來看，通常包括俱樂部物品（大部分的公益慈善服務(wù)，以及就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等服務(wù)）、混合物品（環(huán)境保護(hù)等）、純公共物品（治安等）。從理論研究的角度，可以建構(gòu)起一個(gè)“組織-行為-效益”的社會(huì)工作理論分析框架（見圖3）。

圖3 社會(huì)工作理論模型

在這個(gè)理論框架中，需要深入研究和解釋的社會(huì)工作現(xiàn)象主要有三個(gè)方面。一是分析社區(qū)組織與社會(huì)組織得以成立的社會(huì)需求、法律基礎(chǔ)以及資源條件，解釋這些組織得以建立的原因。二是分析社區(qū)組織或社會(huì)組織在發(fā)展戰(zhàn)略、組織文化、組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營模式、治理機(jī)制、管理制度、業(yè)務(wù)流程和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等方面的基本行為特征，解釋為何他們選擇這些社會(huì)工作方式方法的內(nèi)在原因。三是分析社會(huì)工作行為與效益（即所提供的純公共物品、混合物品、俱樂部物品給服務(wù)對(duì)象帶來的改善）之間的關(guān)系，解釋社會(huì)工作效益的主要影響因素及其作用機(jī)制。這些研究既是對(duì)社會(huì)工作的理論總結(jié)，也是對(duì)社會(huì)治理理論和社會(huì)變遷理論的具體展現(xiàn)。作為一脈相承的理論體系，從宏觀變遷到中觀治理，再到微觀工作，共同促進(jìn)了我們對(duì)于身處其中的社會(huì)的深入認(rèn)識(shí)。

五、對(duì)70年來中國社會(huì)實(shí)踐的解釋思路

社會(huì)理論的生命力在于解釋社會(huì)實(shí)踐。上述面向解釋的社會(huì)變遷、社會(huì)治理與社會(huì)工作的理論體系要用于解釋豐富繁雜的社會(huì)實(shí)踐，還需要大量的辨析、實(shí)證與檢驗(yàn)。在此，筆者嘗試應(yīng)用這些理論對(duì)中華人民共和國成立70年來的社會(huì)實(shí)踐做一個(gè)初步的解釋。由于70年來的社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容十分廣泛，本文只集中對(duì)于上述理論體系密切相關(guān)的下列三個(gè)現(xiàn)象加以分析。

社會(huì)現(xiàn)象之一：為何在1949—1978年之間中國的非政府的各類組織萎縮減少，為何在1978年之后這些組織又得以快速恢復(fù)和增長(zhǎng)？具體而言，到1978年，中國社會(huì)中的組織只剩下政府部門及其國有企業(yè)、集體企業(yè)和事業(yè)單位;而1978年之后個(gè)體戶、公司、社會(huì)組織相繼快速增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)社區(qū)組織也逐步向著自治機(jī)構(gòu)發(fā)展。這一歷史劇變雖然表面上看是政府行為的結(jié)果，但從理論研究來看，需要解釋其內(nèi)在的機(jī)制。依據(jù)前文提出的社會(huì)變遷理論，影響一個(gè)社會(huì)中組織形態(tài)的不只是技術(shù)進(jìn)步，還有制度與信仰的合力作用。最粗略的分析表明，1949年之后，在受到全面封鎖的情況下，中國社會(huì)組織演變來自技術(shù)進(jìn)步的收益并不顯著;同時(shí)，不僅原有的法律、政策與軍事組織、強(qiáng)政府難以改變，而且就當(dāng)時(shí)的信仰而言，絕大多數(shù)人的信仰還是保持了傳統(tǒng)的皇權(quán)崇拜、個(gè)人崇拜和政教混合的狀態(tài)，這就增加了改革傳統(tǒng)社會(huì)組織形態(tài)的成本。而1978年之后各類非政府組織的興起，一方面得益于開放后與國際上的巨大技術(shù)差帶來了組織創(chuàng)新的高額收益;另一方面則是由于隨著人們信仰的日益多樣化，對(duì)于傳統(tǒng)組織變革的成本逐步下降。雖然這樣的假說還需要大量的實(shí)證來檢驗(yàn)，但至少提供了一個(gè)新的思路和命題，有助于對(duì)中國社會(huì)變遷做更為深入的研究。

社會(huì)現(xiàn)象之二：為何70年來中國先后采取了社會(huì)改造、社會(huì)管控、社會(huì)管理到社會(huì)治理等多種方式的轉(zhuǎn)變？依據(jù)張靜的分析，1950年代中國的政治變革，推動(dòng)了一系列的社會(huì)重組，包括社會(huì)關(guān)系、組織關(guān)系和治理關(guān)系的重組，建立起一套新而獨(dú)特的“公共與個(gè)人”連接系統(tǒng)。在這種組織關(guān)系中，存在兩個(gè)治理的角色：一是政府，二是單位，形成一種雙重治理結(jié)構(gòu)。[26]1998年在《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的說明》中，首次出現(xiàn)了“社會(huì)管理”一詞。2013年，首次將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)之一，實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變。[27]依據(jù)前文所提出的社會(huì)變遷理論和社會(huì)治理理論來看，這些政府在社會(huì)治理模式上的轉(zhuǎn)變，有著其深層次的社會(huì)變遷基礎(chǔ)和社會(huì)組織、社區(qū)組織成長(zhǎng)的條件。隨著社會(huì)組織形態(tài)在技術(shù)和制度、信仰合力作用下的演變，有新的組織形態(tài)在提供各種物品時(shí)，就表現(xiàn)為新的社會(huì)治理模式的出現(xiàn)。依據(jù)這一思路，通過比較不同時(shí)期社會(huì)組織的變遷，可以實(shí)證解釋70年來中國社會(huì)治理方式的演變。

社會(huì)現(xiàn)象之三：從社會(huì)工作來看，為何一方面社會(huì)需求數(shù)量巨大，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)快速增長(zhǎng)，但同時(shí)卻出現(xiàn)社會(huì)工作就業(yè)人員不穩(wěn)定，收入水平不高的問題？對(duì)于這個(gè)問題的解答，同樣需要從社會(huì)變遷、社會(huì)治理以及社會(huì)工作理論出發(fā)。從社會(huì)變遷理論來看，雖然中國近年來出現(xiàn)了大量的社會(huì)組織，但是作為社會(huì)工作重要平臺(tái)的社會(huì)組織、社區(qū)組織并未具有完全的獨(dú)立自治地位，政府組織依然在社會(huì)組織和社會(huì)組織的成長(zhǎng)上扮演著重要角色。從社會(huì)治理理論來看，無論在現(xiàn)代的公益慈善治理模式中，還是多元協(xié)商治理模式中，政府都應(yīng)該是與社會(huì)組織、社區(qū)組織地位平等的。然而，在實(shí)踐中，社會(huì)組織及社區(qū)組織一方面受制于政府主管部門和民政部門的雙重管理，獨(dú)立性有限;另一方面大部分項(xiàng)目需要依托政府采購，自主性有限。從社會(huì)工作理論來看，當(dāng)前不少社會(huì)組織、社區(qū)組織在戰(zhàn)略、文化、機(jī)構(gòu)、模式、運(yùn)營、管理等方面先天不足，能力建設(shè)有待提升，必然抑制了效果的發(fā)揮。

上述三個(gè)方面的初步應(yīng)用，只是展現(xiàn)了基于物品供給的具有內(nèi)在一致性的社會(huì)變遷理論、社會(huì)治理理論和社會(huì)工作理論具有的優(yōu)勢(shì)和潛力，對(duì)于70年來的國家發(fā)展歷程增加了一些新的思考和理解。

六、結(jié)論與展望

將社會(huì)治理、社會(huì)工作看作是一種需要科學(xué)解釋的現(xiàn)象，是本文的出發(fā)點(diǎn)。為了解釋社會(huì)治理、社會(huì)工作，又需要回顧和綜合一個(gè)可以由此出發(fā)的社會(huì)變遷理論模型。通過對(duì)社會(huì)變遷、社會(huì)治理與社會(huì)工作理論的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，三者之間不僅具有內(nèi)在的邏輯一致性，在理論上也是相互關(guān)聯(lián)的。而物品供給是聯(lián)結(jié)三個(gè)看似各自獨(dú)立的研究領(lǐng)域的內(nèi)在因素。社會(huì)變遷改變了物品供給的主體，不同物品供給主體及其方式?jīng)Q定了多種社會(huì)治理方式的并存，物品供給的數(shù)量和質(zhì)量又是社會(huì)工作的主要效果。這一分析思路對(duì)于今后社會(huì)變遷、社會(huì)治理與社會(huì)工作三個(gè)領(lǐng)域的研究都將帶來一定的啟發(fā)。

當(dāng)理論建構(gòu)的目的不僅是解決社會(huì)問題，而且是解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，有助于我們更為客觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)和深入地理解歷史與現(xiàn)實(shí)，也有助于務(wù)實(shí)地分析和改善具體問題。本文也將對(duì)社會(huì)治理和社會(huì)工作實(shí)務(wù)提供若干借鑒。例如，對(duì)于社會(huì)治理而言，在社會(huì)組織與社區(qū)組織還沒發(fā)展為獨(dú)立自治時(shí)，還需要同時(shí)采取多種社會(huì)治理方式，特別是要重視傳統(tǒng)家庭組織、企業(yè)組織的社會(huì)功能，積極鼓勵(lì)這些組織參與提供各類物品。同時(shí)，要積極推動(dòng)傳統(tǒng)宗教組織向現(xiàn)代社會(huì)組織的轉(zhuǎn)型，發(fā)揮其提供公益慈善服務(wù)的獨(dú)特功能，壯大現(xiàn)有社會(huì)組織的力量。對(duì)于社會(huì)工作而言，需要在逐步增強(qiáng)社區(qū)組織和社會(huì)組織的獨(dú)立性的同時(shí)，鼓勵(lì)一部分社會(huì)組織在競(jìng)爭(zhēng)中完善發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)營管理。

過去70年的實(shí)踐為中國社會(huì)學(xué)研究提供了難得的獨(dú)特課題，當(dāng)下正在實(shí)踐的社會(huì)治理與社會(huì)工作也提供了大量鮮活的研究素材。從社會(huì)學(xué)研究而言，就事論事并不容易發(fā)現(xiàn)整體社會(huì)事實(shí)，相反，只有借助理論建構(gòu)，才能夠更好地將個(gè)案分析、比較研究、問卷調(diào)查以及大數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)在一起，形成新的洞見。本文所提出的社會(huì)變遷理論模型、社會(huì)治理理論模型和社會(huì)工作理論模型僅僅是拋磚引玉，希望能夠?yàn)橹袊鐣?huì)學(xué)研究提供一些新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.?治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：4-7.

[2]俞可平.?中國的治理改革（1978—2018）[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，71（3）：48-59.

[3]燕繼榮.?社會(huì)變遷與社會(huì)治理——社會(huì)治理的理論解釋[J].?北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），?2017（5）：2，71-79.

[4]趙振軍.當(dāng)前社會(huì)工作發(fā)展中的幾個(gè)突出問題[J].中國社會(huì)工作，2015（4）：26-27.

[5]周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國國家治理的制度邏輯再思考[J].開放時(shí)代，2012（9）：105-125.

[6]周紅云.從社會(huì)管理走向社會(huì)治理：概念、邏輯、原則與路徑[J].團(tuán)結(jié)，2014（1）：28-32.

[7]王處輝，呂福龍.“治理”在中國傳統(tǒng)社會(huì)存在的樣態(tài)及其特征——基于雙軌、實(shí)體以及帝國三種研究模式的分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：125-134.

[8]李友梅.秩序與活力：中國社會(huì)變遷的動(dòng)態(tài)平衡[J].?探索與爭(zhēng)鳴，2019（6）：5-8.

[9]張康之.論社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變：從制度到行動(dòng)[J].?探索，2019（3）：113-121.

[10]Lenski，?Gerhard，?Jean?Lenski，?and?Patrick?Nolan.?Human?Societies?[M].?New?York：?McGrawHill.1994.

[11]諾思，D.?C.?經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].?北京：商務(wù)印書館，2009.

[12]托馬斯.西方世界的興起：新經(jīng)濟(jì)史[M].?北京：華夏出版社，1989.

[13]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[14]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步[M].北京：新華出版社，2013.

[15]Simmel?G.?How?is?Society?Possible？[J].?American?Journal?of?Sociology，?1910，??16（3）：372-391.

[16]福山.?政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：26-48.

[17]諾思，?D.?C.等.?暴力與社會(huì)秩序：詮釋有文字記載的人類歷史的一個(gè)概念性框架[M].北京：格致出版社，2013.

[18]俞可平.?治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：11.

[19]燕繼榮.?社會(huì)變遷與社會(huì)治理——社會(huì)治理的理論解釋[J].?北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），?2017（5）：2，71-79.

[20]童星.?新時(shí)代情境下對(duì)中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與治理的再審視[J].?中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，?2019，?99（1）：7-13.

[21]劉志奇，?李俊奎，?梁德友.?有限性與有效性：基層社會(huì)治理中傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約價(jià)值的揚(yáng)棄與再造[J].?浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），?2018（1）：74-80.

[22]王處輝，?呂福龍.?“治理”在中國傳統(tǒng)社會(huì)存在的樣態(tài)及其特征——基于雙軌、實(shí)體以及帝國三種研究模式的分析[J].?福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：125-134.

[23]亨利·皮朗.中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[J].上海：上海人民出版社，2001.

[24]Coase?R.?H.?The?Problem?of?Social?Cost[M]//?Classic?Papers?in?Natural?Resource?Economics.?Palgrave?Macmillan?UK，?1960.

[25]奧斯特羅姆，余遜達(dá)，陳旭東.公共事物的治理之道[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，2000.

[26]張靜.社會(huì)治理為何失效？[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2016（1）：229-255.

[27]邵光學(xué)，劉娟.從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”——淺談中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的新變化[J].?學(xué)術(shù)論壇，2014，37（2）：44-47.

（責(zé)任編輯：時(shí) 間）

[收稿日期]2019-09-21

[作者簡(jiǎn)介]張志鵬（1973—），男，寧夏鹽池人，南京工程學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、社會(huì)治理研究中心研究員、中國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會(huì)民族宗教理論甘肅研究基地研究員，主要研究方向：社會(huì)變遷理論、信仰與發(fā)展研究。