黃壽昌

【摘要】從現(xiàn)有內(nèi)部控制政策性文獻(xiàn)中提煉出初步的理論元素，并以此為起點(diǎn)，形成一個(gè)體系化的概念模型，為內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)提供邏輯一貫的解釋。這一概念模型實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部控制性質(zhì)認(rèn)識(shí)的“過(guò)程觀(guān)”向“秩序觀(guān)”的躍進(jìn)，將內(nèi)部控制定義為一個(gè)實(shí)現(xiàn)權(quán)威擴(kuò)散、信息分享與知識(shí)整合的一體化過(guò)程。通過(guò)結(jié)構(gòu)化組織成員的行為模式與關(guān)系模式，內(nèi)部控制促成科層秩序（組織秩序）的建構(gòu)，而科層秩序最終為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制；權(quán)威擴(kuò)散；信息分享；知識(shí)整合；科層秩序

【中圖分類(lèi)號(hào)】F832 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2019）02-0041-9

一、引言：由COSO框架引申而來(lái)的理論命題

雖然內(nèi)部控制研究領(lǐng)域擁有大量文獻(xiàn)，但是國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制的理論研究至今仍然缺乏應(yīng)有的系統(tǒng)性、一般性以及學(xué)術(shù)性。一個(gè)明顯的事實(shí)是：學(xué)界與業(yè)界甚至不同學(xué)者，對(duì)于“內(nèi)部控制究竟是什么”這一問(wèn)題往往持有不同的看法。在對(duì)內(nèi)部控制性質(zhì)的理解缺乏足夠一致性的情況下開(kāi)展內(nèi)部控制研究，一個(gè)潛在的后果就是不同文獻(xiàn)、不同學(xué)者之間難以展開(kāi)有效的對(duì)話(huà)與交流，從而影響內(nèi)部控制理論的發(fā)展效率。本文試圖從權(quán)威的政策性文獻(xiàn)中提煉出初步的理論元素，并以此為起點(diǎn)，建構(gòu)一個(gè)體系化的概念模型，從而在科層制的背景下為內(nèi)部控制的性質(zhì)提供邏輯一貫的解釋。

美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告全國(guó)委員會(huì)的發(fā)起組織委員會(huì)（COSO）于1992年發(fā)布的《內(nèi)部控制——整合框架》（簡(jiǎn)稱(chēng)“COSO框架”）在內(nèi)部控制的文獻(xiàn)史上具有標(biāo)志性的意義。然而，基于實(shí)用主義的考量，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在關(guān)注這一重要的政策性文獻(xiàn)所概括的內(nèi)部控制要素的同時(shí)，在相當(dāng)程度上忽略了蘊(yùn)涵在內(nèi)部控制定義中的兩項(xiàng)理論創(chuàng)新。這兩項(xiàng)理論創(chuàng)新反映了COSO框架對(duì)于內(nèi)部控制性質(zhì)的全新解讀：其一，內(nèi)部控制是一個(gè)持續(xù)流動(dòng)于組織機(jī)體的過(guò)程，該過(guò)程與組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)交織在一起，也就是說(shuō)，內(nèi)部控制并非簡(jiǎn)單地等價(jià)于“漂浮”在組織機(jī)體表層的、靜態(tài)的、有形的政策與規(guī)章；其二，內(nèi)部控制的目標(biāo)是為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，也就是說(shuō)，內(nèi)部控制目標(biāo)并非簡(jiǎn)單地等價(jià)于組織本身的目標(biāo)?！斑^(guò)程”與“合理保證”之間密切相關(guān)：只有將內(nèi)部控制“過(guò)程化”到管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方式之中，組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才能得到合理保證。由于“過(guò)程”以及“合理保證”觀(guān)念構(gòu)成了COSO框架的理論基石，因此，本文將COSO框架關(guān)于內(nèi)部控制性質(zhì)的理解概括為內(nèi)部控制性質(zhì)的“過(guò)程觀(guān)”。

雖然COSO框架的“過(guò)程觀(guān)”為理解內(nèi)部控制的性質(zhì)打開(kāi)了一扇窗戶(hù)，然而問(wèn)題依然存在。其一，這一持續(xù)性的過(guò)程究竟具有什么樣的內(nèi)涵？其二，該過(guò)程是如何為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的？作為一個(gè)政策性文件，COSO框架沒(méi)有、也不會(huì)就這兩個(gè)問(wèn)題作出進(jìn)一步的解釋。然而，若要深刻洞察內(nèi)部控制的性質(zhì)，進(jìn)而推動(dòng)內(nèi)部控制理論研究和政策實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，以上兩個(gè)問(wèn)題是我們不得不回答的。這就要求我們必須真正地打開(kāi)“內(nèi)部控制”的黑箱。

二、偏差產(chǎn)生的直接動(dòng)因與行為根源

（一）行為失范與行為失敗是偏差產(chǎn)生的直接動(dòng)因

組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性為內(nèi)部控制的存在提供了最基本的理由。為了描述這一不確定性，本文引入“偏差”概念。

偏差是指組織實(shí)際的運(yùn)行結(jié)果與其目標(biāo)之間的差距。由于我們是在理論意義上即觀(guān)念意義上討論組織的目標(biāo)，因此，這一“差距”總是表現(xiàn)為組織運(yùn)行的實(shí)際結(jié)果低于組織目標(biāo)的程度，從而偏差的大小可用于度量組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。為了對(duì)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，就必須將偏差控制在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上均可接受的最低水平。經(jīng)濟(jì)上的可接受水平，是指在實(shí)現(xiàn)偏差最小化的過(guò)程中，必須同時(shí)考慮控制機(jī)制所帶來(lái)的收益與成本；技術(shù)上的可接受水平，是指在這一過(guò)程中還必須考慮控制機(jī)制本身所固有的種種缺陷。在生產(chǎn)技術(shù)條件保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，亦即偏差的大小，將同時(shí)取決于兩個(gè)因素：外部環(huán)境的不確定性和組織成員行為的不確定性。由于外部環(huán)境構(gòu)成組織管理的普遍約束條件，因此，組織只能通過(guò)降低其成員行為的不確定性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)偏差的有效控制。也就是說(shuō)，為了達(dá)成目標(biāo)，組織唯有通過(guò)構(gòu)造內(nèi)部的“有序”來(lái)應(yīng)對(duì)外部的“無(wú)序”。

在現(xiàn)有內(nèi)部控制文獻(xiàn)中，描述組織成員行為不確定性的兩個(gè)主要概念是“舞弊”（fraud）和“差錯(cuò)”（error）。雖然尚不存在被普遍接受的關(guān)于這兩個(gè)概念的嚴(yán)格定義，但舞弊通常被認(rèn)為是故意的，而差錯(cuò)則是無(wú)意的。不過(guò)，在基于審計(jì)視角的內(nèi)部控制文獻(xiàn)中，上述兩個(gè)概念在語(yǔ)義學(xué)上缺乏足夠的一般性，以至于在描述會(huì)計(jì)信息處理過(guò)程之外的其他類(lèi)型的行為不確定性時(shí)顯得力不從心。比如，我們很難將組織成員故意損壞機(jī)器設(shè)備的行為歸入舞弊或差錯(cuò)。正是基于以上原因，有學(xué)者提出了兩個(gè)更具一般性的描述組織成員行為不確定性的范疇：行為失范與行為失敗。由于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于組織成員的個(gè)體行為，因此，組織自然會(huì)對(duì)其成員的表現(xiàn)寄予期望。這一期望同時(shí)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：道德期望與能力期望。道德方面，組織希望其成員的行為與組織乃至整個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀(guān)，或體現(xiàn)該項(xiàng)核心價(jià)值觀(guān)的行為規(guī)范相一致；能力方面，組織希望其成員能夠在正確的時(shí)空條件下正確地履行其職責(zé)。因此，行為不確定性是指組織成員的個(gè)體行為背離組織的道德期望和能力期望的可能性。如果組織成員的行為背離了體現(xiàn)組織或社會(huì)核心價(jià)值觀(guān)的行為規(guī)范，則稱(chēng)之為行為失范；如果組織成員由于能力的原因而未能正確履行其職責(zé)，則屬于行為失敗。行為失范和行為失敗的本質(zhì)區(qū)別在于：前者通常會(huì)招致組織其他成員負(fù)面的道德評(píng)價(jià)，而后者則不然。

行為失范與行為失敗表征著組織成員的個(gè)體行為與產(chǎn)生于組織目標(biāo)的組織期望的偏離，其結(jié)果必然導(dǎo)致作為組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不確定性度量的偏差出現(xiàn)。因此，組織成員的行為失范和行為失敗構(gòu)成了偏差產(chǎn)生的直接動(dòng)因，若要降低組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，就必須有效地控制組織成員的行為失范與行為失敗，這需要我們進(jìn)一步洞察二者產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。

（二）機(jī)會(huì)主義和有限理性是偏差產(chǎn)生的行為根源

從個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)來(lái)看，人天生具有機(jī)會(huì)主義傾向；從個(gè)體的行為能力來(lái)看，人生來(lái)就是有限理性的。機(jī)會(huì)主義和有限理性分別構(gòu)成個(gè)體偏離組織的道德期望和能力期望的心理學(xué)和生物學(xué)依據(jù)。因此，通過(guò)引致行為失范和行為失敗，機(jī)會(huì)主義和有限理性最終構(gòu)成了偏差產(chǎn)生的行為根源。

1.機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義只可能出現(xiàn)在由多個(gè)個(gè)體構(gòu)成的合作系統(tǒng)中，而且往往與之相伴而生。經(jīng)濟(jì)組織就是這樣的一個(gè)合作系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，組織目標(biāo)占據(jù)著核心地位，成為整合組織的最高原則。巴納德認(rèn)為，組織的持續(xù)存在將同時(shí)取決于合作效果（effectiveness）和合作效率（efficiency）的實(shí)現(xiàn)。其中，合作效果表現(xiàn)為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，合作效率則表現(xiàn)為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為組織成員個(gè)體的動(dòng)機(jī)或偏好所帶來(lái)的滿(mǎn)足程度。由于合作效果和合作效率同時(shí)決定了成員向組織貢獻(xiàn)力量的意愿，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，合作效果和合作效率永遠(yuǎn)不可能被獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，只有組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與組織成員個(gè)體效用的滿(mǎn)足實(shí)現(xiàn)了邏輯上的一致，組織才能持續(xù)存在。可見(jiàn)，一個(gè)有效的組織一定是效果與效率的有機(jī)統(tǒng)一，即組織成員的個(gè)體理性（個(gè)體目標(biāo)）與組織理性（組織目標(biāo)）的有機(jī)統(tǒng)一。組織目標(biāo)是系統(tǒng)的，動(dòng)機(jī)或偏好則是個(gè)體的。組織的價(jià)值就在于，通過(guò)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的目標(biāo)來(lái)滿(mǎn)足個(gè)體的偏好。

組織目標(biāo)是所有成員意愿的綜合體現(xiàn)。在假定組織目標(biāo)同時(shí)反映了所有成員偏好的情況下，組織成員個(gè)體目標(biāo)的整體實(shí)現(xiàn)便表現(xiàn)為組織目標(biāo)的達(dá)成。合作行動(dòng)的集體目標(biāo)必須獨(dú)立于各個(gè)合作者本身的個(gè)體目標(biāo)，否則個(gè)體的效用就不可能在合作行動(dòng)中得到滿(mǎn)足。因此，作為一個(gè)合作系統(tǒng)，組織的本質(zhì)特征在于組織人格對(duì)所有成員個(gè)體人格的取代。合作意味著組織成員的自我克制，意味著組織成員對(duì)其個(gè)體行動(dòng)控制權(quán)的放棄。這是一個(gè)去“人格化”的過(guò)程，或者說(shuō)是個(gè)體人格融化到組織人格中的過(guò)程。唯有如此，所有組織成員的努力才能朝著有利于組織目標(biāo)的方向聚集，組織的效果和效率才能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

基于以上分析，機(jī)會(huì)主義可定義為：組織成員以個(gè)體目標(biāo)而不是組織目標(biāo)作為其行動(dòng)指南的一種心理狀態(tài)。與以自我克制為特征的合作不同，機(jī)會(huì)主義表現(xiàn)為個(gè)體利益的自我主張。由于組織目標(biāo)并非個(gè)體目標(biāo)的簡(jiǎn)單疊加，機(jī)會(huì)主義必將引起個(gè)體理性與組織理性之間的張力，最終導(dǎo)致體現(xiàn)著組織全體成員共同價(jià)值觀(guān)的合作規(guī)范的破產(chǎn)。機(jī)會(huì)主義的本質(zhì)特征并不在于組織成員對(duì)個(gè)體利益的追逐，而在于這一追逐是以合作規(guī)范的破產(chǎn)為代價(jià)。因此，機(jī)會(huì)主義構(gòu)成了組織成員行為失范的心理學(xué)依據(jù)。

通過(guò)破壞合作規(guī)范，機(jī)會(huì)主義及其所引致的行為失范將損害其他組織成員對(duì)于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)可能性的信念，進(jìn)而降低他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而繼續(xù)做出貢獻(xiàn)的動(dòng)力。因此，即使是個(gè)別組織成員的機(jī)會(huì)主義及行為失范，其對(duì)于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（亦即偏差）的負(fù)面影響也將是系統(tǒng)性的。此外，從博弈論的角度來(lái)看，機(jī)會(huì)主義會(huì)加大組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，是因?yàn)樗赡軐?dǎo)致組織困境的出現(xiàn)。我們對(duì)組織困境做如下定義：由于組織成員均在個(gè)體目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下行動(dòng)，直接導(dǎo)致組織成員的個(gè)體目標(biāo)無(wú)法在整體上實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。組織困境反映了如下悖論：在一個(gè)合作系統(tǒng)中，個(gè)體完全理性決策的交互作用將導(dǎo)致整個(gè)組織無(wú)理性的結(jié)果。威廉姆森也曾斷言：“機(jī)會(huì)主義構(gòu)成經(jīng)濟(jì)交易中行為不確定的根源。”

2.有限理性。Simon對(duì)“有限理性”（bounded rationality）做了權(quán)威的界定，即行為主體“理性有限卻刻意為之”（intendedly rational，but only limitedly so）?？梢?jiàn)，有限理性實(shí)質(zhì)上是指行為主體在客觀(guān)上僅具有有限的認(rèn)知能力。認(rèn)知能力有限的一個(gè)重要推論是：任何一個(gè)個(gè)體都將無(wú)法完全吸收其他個(gè)體所積累的知識(shí)，這意味著每個(gè)個(gè)體所擁有的知識(shí)都將是不完備的?；诓煌瑐€(gè)體之間所擁有知識(shí)的不對(duì)稱(chēng)來(lái)論證知識(shí)的不完備，包含著深刻的洞察力。與自然系統(tǒng)不同，社會(huì)系統(tǒng)中的不確定性歸根到底都來(lái)源于基于知識(shí)的個(gè)體決策行為及其所導(dǎo)致的個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系。若系統(tǒng)內(nèi)每個(gè)個(gè)體擁有完全相同的知識(shí)，則所有個(gè)體在決策意義上將是完全同質(zhì)的，此時(shí)每個(gè)個(gè)體所做出的決策都不會(huì)受到任何程度不確定性的干擾。在這個(gè)意義上，社會(huì)系統(tǒng)中絕對(duì)完備的知識(shí)將由系統(tǒng)內(nèi)所有個(gè)體擁有的知識(shí)總和所規(guī)定。因此，如果某個(gè)個(gè)體能夠完全吸收其他個(gè)體的全部知識(shí)，這將意味著該個(gè)體的知識(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)完備。

Simon深受巴納德組織管理思想的啟發(fā)，因此，可以從巴納德的組織理論中尋找Simon關(guān)于有限理性定義的淵源。巴納德將個(gè)體在適應(yīng)物質(zhì)環(huán)境時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的生理限制歸結(jié)為以下三類(lèi)：①可被人的力量影響的環(huán)境相關(guān)的限制；②與感知有關(guān)的限制；③與理解環(huán)境或?qū)Νh(huán)境做出反映相關(guān)的限制。其中，第①項(xiàng)限制反映的是個(gè)體體能的有限性，后面兩項(xiàng)限制體現(xiàn)了個(gè)體智能（認(rèn)知能力）的有限性。顯然，有限理性源自后兩項(xiàng)生理限制。在巴納德的基礎(chǔ)上，Williamson進(jìn)一步討論了個(gè)體的語(yǔ)言限制對(duì)有限理性的影響。語(yǔ)言限制是指，個(gè)體無(wú)法運(yùn)用文字、數(shù)字和圖形向其他個(gè)體精確地描述他的個(gè)人知識(shí)和個(gè)人感覺(jué)。巴納德和Williamson的討論為Simon關(guān)于有限理性的定義提供了生物學(xué)依據(jù)。

人類(lèi)認(rèn)知能力的局限不僅導(dǎo)致了個(gè)體知識(shí)的不完備，同時(shí)還導(dǎo)致了個(gè)體存量知識(shí)的不可靠。自柏拉圖和亞里士多德以來(lái)，哲學(xué)旨在尋求一種確定可靠的知識(shí)。然而，隨著愛(ài)因斯坦相對(duì)論對(duì)牛頓物理學(xué)作為有關(guān)大自然的終極性理論地位的否決，波普爾得到如下結(jié)論：“理論（知識(shí)）是某種我們的理智所試圖為自然事先規(guī)定的東西，是一種大自然往往不任其事先規(guī)定的東西……一種我們?cè)噲D強(qiáng)加給大自然，但是會(huì)在大自然面前失敗的假說(shuō)?！惫诉M(jìn)一步將人類(lèi)的認(rèn)識(shí)過(guò)程表述為一個(gè)認(rèn)識(shí)主體的“感覺(jué)秩序不斷逼近實(shí)際自然秩序（即客觀(guān)世界）的過(guò)程”。正如達(dá)爾文所指出的：“人原則上并非突出于生物鏈之外，人會(huì)犯錯(cuò)?！彪S著心理學(xué)和生物學(xué)的蓬勃發(fā)展，哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論最終得以“自然化”。波普爾指出：“應(yīng)當(dāng)如何理解我們認(rèn)識(shí)器官的主觀(guān)運(yùn)作條件（我們智力的運(yùn)行規(guī)律）與我們（客觀(guān)）環(huán)境條件之間的協(xié)調(diào)關(guān)系？這一問(wèn)題可以追溯到這樣一個(gè)一般生物學(xué)問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)如何解釋生物機(jī)體對(duì)客觀(guān)環(huán)境條件的適應(yīng)過(guò)程？”因此，波普爾認(rèn)為人類(lèi)的無(wú)知是無(wú)限的和令人失望的，知識(shí)是完全可能犯錯(cuò)的。

有限理性源自人類(lèi)認(rèn)知能力的局限所導(dǎo)致的個(gè)體知識(shí)的不完備和不可靠。在有限理性的前提下，組織成員的決策（或判斷）過(guò)程出現(xiàn)失敗幾乎是必然的。因此，有限理性構(gòu)成組織成員行為失敗的生物學(xué)依據(jù)，并最終構(gòu)成偏差產(chǎn)生的行為根源。

三、信息分享與知識(shí)整合：應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)主義和有限理性的組織過(guò)程

（一）知識(shí)與信息范疇的哲學(xué)區(qū)分

隨著第三次科技革命的完成，“知識(shí)”和“信息”幾乎成為最為聲名遠(yuǎn)播的兩個(gè)范疇，但現(xiàn)有文獻(xiàn)幾乎未能對(duì)兩者做出有效區(qū)分。為了提高這兩個(gè)范疇的理論有用性，進(jìn)而給后續(xù)研究提供一個(gè)合適的概念基礎(chǔ)，在哲學(xué)的意義上洞悉它們之間微妙的關(guān)系就顯得非常必要。

隨著牛津大學(xué)哲學(xué)家弗洛里迪于1996年提出“信息哲學(xué)”概念，在哲學(xué)界這一領(lǐng)域的研究至今仍然方興未艾。關(guān)注到傳統(tǒng)哲學(xué)所忽視的客觀(guān)不實(shí)在，鄔琨將全部的存在重新劃分為物質(zhì)和信息，其中物質(zhì)為客觀(guān)實(shí)在，信息則同時(shí)包括主觀(guān)存在（即精神）和客觀(guān)不實(shí)在。在新的二分法的基礎(chǔ)上，他將信息的哲學(xué)本質(zhì)界定為：信息是物質(zhì)（直接）存在方式和狀態(tài)的自身顯示，因而是間接存在的哲學(xué)范疇；一切存在物都只能是直接存在和間接存在的統(tǒng)一體，都既是物質(zhì)體，又是信息體?？梢钥闯觯w琨關(guān)于存在的二分法與他對(duì)信息哲學(xué)本質(zhì)的概括很難取得邏輯一致，因?yàn)閷⒕窨醋魑镔|(zhì)的表征和外化，從而將其納入信息的范疇，這無(wú)論如何都是不妥當(dāng)?shù)?，精神顯然不可能成為物質(zhì)的影子。因此，鄔琨的理論存在“泛信息化”的傾向。

維納關(guān)于信息本質(zhì)的哲學(xué)討論擁有廣泛的影響力，他的兩個(gè)著名觀(guān)點(diǎn)分別是：“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量”；“信息是在我們（顯然是主觀(guān)精神世界，筆者注）適應(yīng)外部世界，并且使這種適應(yīng)為外部世界所感知的過(guò)程中，同外部世界進(jìn)行交換的內(nèi)容的名稱(chēng)”。上述觀(guān)點(diǎn)包含如下內(nèi)容：其一，信息獨(dú)立存在于物質(zhì)與能量之外；其二，主觀(guān)精神世界既可能從外部世界吸收信息，也可能為外部世界生產(chǎn)信息，因此信息是流動(dòng)的；其三，信息本質(zhì)上是指主觀(guān)世界與外部世界之間的“交換內(nèi)容”，而不是反映這一內(nèi)容的物質(zhì)載體。

為了研究人類(lèi)文化的客觀(guān)進(jìn)化問(wèn)題，波普爾從哲學(xué)的高度研究了知識(shí)問(wèn)題。他將全部存在和全部經(jīng)驗(yàn)分為三個(gè)在本體論上涇渭分明的類(lèi)別：世界1——物理世界；世界2——精神世界；世界3——客觀(guān)意義上的觀(guān)念世界（客觀(guān)知識(shí)）。波普爾關(guān)注的重心是客觀(guān)知識(shí)世界，認(rèn)為客觀(guān)知識(shí)是“精神的產(chǎn)物”，表現(xiàn)為客觀(guān)感覺(jué)中的知識(shí)文化。波普爾的理論中隱含著主觀(guān)知識(shí)的存在。我們將主觀(guān)知識(shí)定義為那些仍然存在于精神世界（世界2）中而尚未被外化的知識(shí)。因此，與其說(shuō)客觀(guān)知識(shí)是精神世界的產(chǎn)物，倒不如說(shuō)客觀(guān)知識(shí)是主觀(guān)知識(shí)的外化。

結(jié)合鄔琨和維納對(duì)信息本質(zhì)的哲學(xué)概括，以波普爾“三個(gè)世界”理論為基礎(chǔ)，可以從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)描述人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程的循環(huán)，如圖1所示。

在認(rèn)識(shí)的第一個(gè)階段，意識(shí)狀態(tài)（精神世界）首先接觸的是附著于物理世界（世界1）的自在信息，這些信息經(jīng)過(guò)主體的加工（包括感知、記憶與思維），形成儲(chǔ)存于精神世界（世界2）的主觀(guān)知識(shí)。在認(rèn)識(shí)的第二個(gè)階段，主觀(guān)知識(shí)借助物理載體實(shí)現(xiàn)外化，從而進(jìn)入客觀(guān)知識(shí)世界（世界3），而客觀(guān)知識(shí)世界成為新的、更高級(jí)的信息來(lái)源，為精神世界進(jìn)一步提供自為信息和再生信息。第二個(gè)認(rèn)識(shí)階段是人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)再?gòu)?qiáng)化（進(jìn)化）的過(guò)程。人類(lèi)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就這樣周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)。

概觀(guān)之，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)過(guò)程實(shí)際上就是信息傳遞與知識(shí)積累的有機(jī)統(tǒng)一，是知識(shí)與信息不斷相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，知識(shí)與信息密切相關(guān)卻又有所不同：①信息是人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)得以持續(xù)的媒介，知識(shí)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中有意識(shí)的產(chǎn)物，因此信息是一個(gè)流量概念，而知識(shí)是一個(gè)存量概念；②知識(shí)與信息之間相互轉(zhuǎn)化，信息一旦達(dá)至人的意識(shí)領(lǐng)域，就成為主觀(guān)知識(shí)的一部分，而主觀(guān)知識(shí)一旦借助物理載體被外化為客觀(guān)知識(shí)，就進(jìn)一步構(gòu)成了新的、更高級(jí)的信息來(lái)源；③知識(shí)的積累不完全來(lái)自信息的傳遞，比如“干中學(xué)”（learning by doing）便是獲取知識(shí)的重要方式，信息的傳遞也不完全來(lái)自知識(shí)的輻射，比如自在信息便是物質(zhì)世界最原始的自我顯示。

（二）實(shí)現(xiàn)信息分享以應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)主義

通訊信息論的創(chuàng)始人申農(nóng)將信息定義為“消除了的不確定性”或“兩次不確定性之差”，控制論的創(chuàng)始人維納則將信息定義為負(fù)熵。在實(shí)用科學(xué)的意義上，信息構(gòu)成了系統(tǒng)組織程度（有序性或秩序性）的標(biāo)志。

現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)大多從信息占有的角度定義信息不對(duì)稱(chēng)，即信息不對(duì)稱(chēng)意味著某個(gè)組織成員“擁有”其他成員所未“擁有”的信息。然而，基于知識(shí)與信息的哲學(xué)區(qū)分，筆者認(rèn)為從信息接收的角度對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)進(jìn)行定義可能更具有根本性，因?yàn)楝F(xiàn)有文獻(xiàn)所定義的信息不對(duì)稱(chēng)實(shí)際上是“知識(shí)不對(duì)稱(chēng)”。所謂信息不對(duì)稱(chēng)，是指某個(gè)組織成員與其他組織成員相比，處于一個(gè)更有利的信息接收地位，因而更容易接收到相關(guān)信息。比如：與總經(jīng)理相比，出納顯然處于一個(gè)更容易掌握現(xiàn)金流信息的有利地位；而與出納相比，總經(jīng)理在組織戰(zhàn)略信息的接收上處于優(yōu)勢(shì)地位。在經(jīng)濟(jì)組織中幾乎每個(gè)成員都實(shí)現(xiàn)了職能的專(zhuān)業(yè)化，因此，信息不對(duì)稱(chēng)無(wú)處不在也就不足為奇了。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要結(jié)論是：機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生于信息不對(duì)稱(chēng)。不充分揭示有關(guān)信息或者歪曲信息，特別是那些精心策劃的誤導(dǎo)、歪曲、顛倒或其他種種混淆視聽(tīng)的行為，將直接或間接地導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)，為機(jī)會(huì)主義提供了溫床。從系統(tǒng)論角度來(lái)看，信息不對(duì)稱(chēng)將直接損害系統(tǒng)的有序性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織這樣一個(gè)合作系統(tǒng)，有序性的實(shí)質(zhì)就是組織成員行為的確定性。因此，若要有效應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)主義，就必須在組織內(nèi)實(shí)現(xiàn)充分的信息分享（information sharing），以降低組織成員之間的信息不對(duì)稱(chēng)。

信息分享是一個(gè)組織成員不斷地識(shí)別并交流他們所擁有的私有信息的過(guò)程。就人的精神系統(tǒng)而言，無(wú)論是意識(shí)的內(nèi)部操作，還是人與人之間思想、情感的交流，都必須透過(guò)相應(yīng)的信息聯(lián)系過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，信息分享的本質(zhì)就是組織內(nèi)部的溝通過(guò)程。溝通過(guò)程通過(guò)維持系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系模式，有助于促進(jìn)不同的要素持續(xù)穩(wěn)定地整合為一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)。具體而言，信息分享可以降低信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而減少經(jīng)濟(jì)組織的混亂程度。也就是說(shuō)，減少了熵、增加了負(fù)熵；減少了無(wú)序度，增加了有序度；減少了自由度、無(wú)規(guī)性或隨機(jī)性，增加了約束性、秩序性或組織性。這是基于信息分享的組織溝通有助于克服組織成員機(jī)會(huì)主義傾向的哲學(xué)基礎(chǔ)。作為一個(gè)組織的溝通過(guò)程，信息分享還可能通過(guò)另一種渠道弱化機(jī)會(huì)主義：有效的信息溝通有助于強(qiáng)化組織的核心價(jià)值觀(guān)，從而弱化組織成員違背核心價(jià)值觀(guān)的主觀(guān)動(dòng)機(jī)，以及強(qiáng)化組織成員對(duì)于違背核心價(jià)值觀(guān)行為的負(fù)面道德評(píng)價(jià)。

（三）實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合以應(yīng)對(duì)有限理性

為了論證中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所必然面臨的邏輯困境，Hayek提出了一個(gè)著名的命題：在試圖建立一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中，我們必須解決的最根本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是什么？他給出的答案是社會(huì)中分散知識(shí)的有效運(yùn)用。Hayek從認(rèn)識(shí)論的角度論證了知識(shí)分散的必然性。人們通過(guò)行動(dòng)獲得知識(shí)，也就是通過(guò)探索一個(gè)具體環(huán)境中的一個(gè)具體問(wèn)題，以及通過(guò)反復(fù)嘗試解決該問(wèn)題，從而獲得知識(shí)。因此，知識(shí)的獲取是一個(gè)個(gè)別性的過(guò)程。最終，每個(gè)個(gè)體的行動(dòng)及其經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性決定了他所掌握知識(shí)的唯一性。也就是說(shuō)，由于個(gè)體產(chǎn)生的文化意識(shí)形成于該個(gè)體與其所處環(huán)境和同時(shí)代其他個(gè)體的論證和交鋒當(dāng)中，因此每個(gè)個(gè)體都會(huì)支配與其所處環(huán)境有關(guān)的不可替代的或者難以替代的知識(shí)。

Hayek的追問(wèn)及回答同樣適用于作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)秩序的企業(yè)（經(jīng)濟(jì)組織）。在經(jīng)濟(jì)組織中，知識(shí)同樣是分散存在的，其分散程度甚至因組織內(nèi)的知識(shí)分工而進(jìn)一步增強(qiáng)。知識(shí)分工雖然能夠提高新知識(shí)產(chǎn)生的效率，但也由于強(qiáng)化知識(shí)獲取過(guò)程的獨(dú)特性，加劇了知識(shí)在組織內(nèi)部的分散。在知識(shí)分散的條件下，那些堅(jiān)持在社會(huì)性的行動(dòng)計(jì)劃中無(wú)須利用這些分散存儲(chǔ)知識(shí)的觀(guān)點(diǎn)，顯然是知識(shí)狂妄的產(chǎn)物。但問(wèn)題是：如何在組織內(nèi)部充分利用這些分散存儲(chǔ)的知識(shí)呢？這就需要在組織決策過(guò)程中實(shí)現(xiàn)有效的知識(shí)整合（knowledge integration）。組織的一項(xiàng)基本任務(wù)是將個(gè)體知識(shí)整合為集體知識(shí)或組織知識(shí)。個(gè)體所擁有的知識(shí)必須上升至集體甚至組織層面，才能為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供支持。因此，組織的有效性（效率）取決于知識(shí)整合過(guò)程的有效性。

根據(jù)知識(shí)的可編碼性（codifiability），Hayek提出了“默會(huì)知識(shí)”（tacit knowledge）的概念。默會(huì)知識(shí)表現(xiàn)的其實(shí)是這樣一種狀態(tài)：人們知道許多其無(wú)法表達(dá)于外部的東西。由于與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相關(guān)的知識(shí)絕大部分屬于默會(huì)知識(shí)，所以，只有讓相關(guān)組織成員親身參與知識(shí)整合過(guò)程，他們的知識(shí)才能在決策的過(guò)程中被綜合地利用。因此，知識(shí)整合是組織成員之間的互動(dòng)過(guò)程，整合而來(lái)的組織知識(shí)是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)（socially constructed）的產(chǎn)物。在地理維度上，參與這一過(guò)程的組織成員既可能是面對(duì)面的，也可能是分開(kāi)的；在時(shí)間維度上，相關(guān)組織成員參與這一過(guò)程既可能是同時(shí)進(jìn)行的，也可能是先后進(jìn)行的。由于默會(huì)知識(shí)的不可編碼性將導(dǎo)致該知識(shí)無(wú)法在不同組織成員之間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，因此，作為知識(shí)整合結(jié)果的集體知識(shí)或組織知識(shí)只是一種觀(guān)念上的產(chǎn)物，并不具有獨(dú)立的形態(tài)。知識(shí)整合實(shí)際上就是將不同組織成員所擁有的不完備知識(shí)統(tǒng)一納入決策系統(tǒng)的組織過(guò)程，是一個(gè)保證經(jīng)濟(jì)決策得以實(shí)現(xiàn)的互動(dòng)性過(guò)程。

通過(guò)綜合組織成員的個(gè)體知識(shí)，可以提高知識(shí)的完備性；同時(shí)，由于在知識(shí)整合過(guò)程中不同來(lái)源的知識(shí)得以相互映照，知識(shí)整合還可以提高知識(shí)的可靠性。最終，知識(shí)整合將有助于克服組織成員的有限理性。但是，由于以下原因，組織成員的有限理性即使在理論上也不可能被徹底消除：①即使組織所有的決策都能充分利用組織成員的所有知識(shí)，這一知識(shí)集合在整體上仍然只是相對(duì)完備的，因?yàn)榻M織本身也只是整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個(gè)微不足道的經(jīng)濟(jì)單元；②基于決策成本和決策效率的考慮，絕大多數(shù)決策只能在組織內(nèi)的一個(gè)特定單元中完成，有時(shí)甚至由某個(gè)個(gè)體單獨(dú)做出，這將進(jìn)一步影響知識(shí)完備性的改善；③由于人類(lèi)認(rèn)知能力的局限，即使在組織的背景下也不可能產(chǎn)生完全可靠的知識(shí)。

四、科層秩序的建構(gòu)：實(shí)現(xiàn)權(quán)威擴(kuò)散、信息分享與知識(shí)整合的—體化

（一）內(nèi)部控制的組織邊界

1.企業(yè)的兩個(gè)維度：組織與技術(shù)。前文一直在習(xí)慣的意義上使用“組織”概念，為了最終厘定內(nèi)部控制的邊界，嚴(yán)格定義“組織”就顯得非常必要。

自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)意義上的專(zhuān)業(yè)化分工，以至于在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中通常是“見(jiàn)物不見(jiàn)人”。在管理學(xué)領(lǐng)域，無(wú)論是泰勒的科學(xué)管理，還是法約爾的管理職能理論，都深受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，偏重于專(zhuān)業(yè)分工與結(jié)構(gòu)效率，對(duì)組織中的人員沒(méi)有給予足夠的重視。威廉姆森將這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)稱(chēng)作“技術(shù)決定論”，因?yàn)樵摾碚摰闹С终哒J(rèn)為企業(yè)的存在、企業(yè)的邊界乃至企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都是由技術(shù)決定的。然而，著名的霍桑實(shí)驗(yàn)改變了一切。該實(shí)驗(yàn)關(guān)于組織成員動(dòng)機(jī)及其主觀(guān)能動(dòng)性的深刻發(fā)現(xiàn)，使巴納德確信人的主觀(guān)能動(dòng)性以及組織機(jī)構(gòu)的能動(dòng)性是社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。于是，巴納德在企業(yè)的背景下抽象出一個(gè)有關(guān)組織的最著名的定義，并認(rèn)為早期理論對(duì)組織的忽視就“好像在生理學(xué)中忽視了重要器官的功能一樣”。他認(rèn)為，合作是整個(gè)社會(huì)得以正常運(yùn)行的基本而又重要的前提條件。在存在合作的任何環(huán)境下，都包含著幾種不同的系統(tǒng)，比如物質(zhì)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、心理系統(tǒng)，把所有系統(tǒng)組合成一個(gè)具體的合作整體的共同要素，就是組織。因此，組織是隱含在合作系統(tǒng)中的人與人之間的合作關(guān)系，正式組織就是“有意識(shí)地協(xié)調(diào)兩個(gè)或兩個(gè)以上的人的行為的一種系統(tǒng)”。在巴納德關(guān)于正式組織的定義中，合作系統(tǒng)的各種有形物體都被舍去，包括機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程，甚至承載行為的主體——“人”也可被抽象化。所以，巴納德眼中的“組織”實(shí)際上是一種無(wú)形的組織力，類(lèi)似于物理學(xué)中的重力場(chǎng)或電磁場(chǎng)。與正式組織相對(duì)應(yīng)的是非正式組織，它產(chǎn)生于無(wú)意識(shí)的社會(huì)性過(guò)程，使人們形成一定的態(tài)度、理解、習(xí)俗、習(xí)慣和風(fēng)俗。非正式組織作為溝通、增強(qiáng)凝聚力和保護(hù)個(gè)人人格的手段，是正式組織開(kāi)展運(yùn)營(yíng)的必要條件。

隨著企業(yè)內(nèi)部的組織現(xiàn)象逐漸被人們所關(guān)注，企業(yè)組織形式和組織創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)具有重要貢獻(xiàn)也逐漸得到認(rèn)可。早在1945年Hayek就曾感嘆理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步過(guò)程中的技術(shù)因素和組織因素的評(píng)價(jià)存在著天壤之別。與技術(shù)創(chuàng)新相比，組織創(chuàng)新的研究從未超過(guò)“二等公民”的地位。然而，隨著Chandler提供了組織形式對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有重要促進(jìn)作用的令人信服的歷史證據(jù)之后，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效益與內(nèi)部組織基本無(wú)關(guān)的觀(guān)念最終失去了立足之地。正如哈得森對(duì)西方資本主義工業(yè)化初期的評(píng)價(jià)：“無(wú)須改變技術(shù)……也能客觀(guān)地節(jié)約成本。大多數(shù)早期工廠(chǎng)之所以產(chǎn)生，就是為了依靠組織來(lái)節(jié)約成本、提高效率，而不是出于技術(shù)上的迫切要求?！币虼?，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待技術(shù)類(lèi)型和組織形式，二者都是決策中必須考慮的因素。

基于組織與技術(shù)在概念與績(jī)效兩方面的相對(duì)獨(dú)立性，本文將企業(yè)分為組織與技術(shù)兩個(gè)維度，企業(yè)的存在表現(xiàn)為組織存在和技術(shù)存在的辯證統(tǒng)一。一個(gè)沒(méi)有組織過(guò)程的技術(shù)存在不可能形成一個(gè)活生生的社會(huì)性系統(tǒng)；相反，沒(méi)有技術(shù)維度支撐的組織過(guò)程也將失去其存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)的性質(zhì)由組織維度決定，因?yàn)樵诩兗夹g(shù)層面，企業(yè)的勞動(dòng)分工完全可以在市場(chǎng)上被同樣地實(shí)現(xiàn)。企業(yè)之所以為“企業(yè)”，是因?yàn)槠鋼碛型耆煌谑袌?chǎng)的組織形式。

2.科層的三個(gè)級(jí)次：治理層、管理層與業(yè)務(wù)層。Adler概括了三種典型的組織形式及其相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制（coordination mechanisms），即市場(chǎng)/價(jià)格、科層（hierarchy）/權(quán)威（authority）、共同體（community）/信任（trust），并且認(rèn)為任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的制度安排都是這三者不同程度的混合。在作為經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)中，科層是其主要組織形式，權(quán)威構(gòu)成其主要協(xié)調(diào)機(jī)制。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部協(xié)調(diào)還在一定程度上依賴(lài)于內(nèi)部?jī)r(jià)格和信任。由于內(nèi)部的價(jià)格機(jī)制（如轉(zhuǎn)移價(jià)格）是模擬市場(chǎng)價(jià)格高能激勵(lì)的產(chǎn)物，因此，本文將其對(duì)應(yīng)的組織形式稱(chēng)為類(lèi)市場(chǎng)組織。類(lèi)市場(chǎng)組織屬于以組織目標(biāo)為導(dǎo)向的有意識(shí)的協(xié)調(diào)過(guò)程，屬于正式組織的組成部分，只不過(guò)這一組織形式的特征在于以激勵(lì)的方式來(lái)引導(dǎo)組織成員的個(gè)體行為。由于非正式組織的特征在于信任構(gòu)成組織成員之間互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)，因此，以信任為協(xié)調(diào)機(jī)制的共同體屬于典型的非正式組織。通過(guò)將Adler的觀(guān)點(diǎn)與巴納德關(guān)于正式組織的研究結(jié)合起來(lái)，我們將正式組織區(qū)分為科層與類(lèi)市場(chǎng)組織兩類(lèi)基本形式，將共同體作為非正式組織的主要表現(xiàn)形式。但是，這種區(qū)分絕不意味著組織是由以上三類(lèi)組織形態(tài)平行構(gòu)成。事實(shí)上，科層構(gòu)成組織的基本形態(tài)，類(lèi)市場(chǎng)組織以及共同體通過(guò)嵌入科層結(jié)構(gòu)的方式，構(gòu)成組織不可分割的一部分。其中，類(lèi)市場(chǎng)組織表現(xiàn)為對(duì)部分科層機(jī)制的替代或覆蓋，而共同體則構(gòu)成科層結(jié)構(gòu)中的一個(gè)權(quán)力節(jié)點(diǎn)。

由于科層表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)組織的基本形式，因此，本文在科層制的背景下解釋經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制的性質(zhì)。科層通過(guò)權(quán)威來(lái)協(xié)調(diào)橫向和縱向的勞動(dòng)分工，從而形成了一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。為了刻畫(huà)內(nèi)部控制的作用空間，從而決定其組織邊界，我們將科層的級(jí)次自上而下劃分為治理層、管理層和業(yè)務(wù)層。以職能式科層制企業(yè)為例，治理層由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)組成，管理層涵蓋了從部門(mén)經(jīng)理到總經(jīng)理之間的所有級(jí)次，業(yè)務(wù)層由部門(mén)（或業(yè)務(wù)）主管與部門(mén)員工組成。

3.內(nèi)部控制組織邊界的厘定。將企業(yè)的兩個(gè)維度與科層的三個(gè)級(jí)次綜合起來(lái)，便能科學(xué)地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制組織邊界的概念化，這對(duì)后續(xù)研究至關(guān)重要。具體而言，內(nèi)部控制的組織邊界由圖2中的粗線(xiàn)框所決定。但是，為何內(nèi)部控制僅僅在科層的邊界范圍內(nèi)發(fā)揮作用？本文認(rèn)為，有必要對(duì)這一問(wèn)題做更深入的解釋。

中文的“內(nèi)部控制”一詞譯白英文的“internal control”，而英文的這一詞匯同時(shí)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和內(nèi)部控制文獻(xiàn)中。最適合說(shuō)明“internal control”經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的可能是Jensen將內(nèi)部控制界定為由董事會(huì)主導(dǎo)、與資本市場(chǎng)等外部機(jī)制相對(duì)稱(chēng)的一項(xiàng)控制力量（control forces），并且將內(nèi)部控制與治理體系（government system）相提并論。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的“internal control”實(shí)質(zhì)上就是由董事會(huì)主導(dǎo)的公司內(nèi)部治理。在COSO框架中，內(nèi)部控制被定義為一個(gè)由企業(yè)的董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他人員實(shí)施的，旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過(guò)程。因此，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)還是在內(nèi)部控制文獻(xiàn)中，內(nèi)部控制均被定義為一個(gè)由董事會(huì)主導(dǎo)的、為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而設(shè)定的正式的組織過(guò)程。如此一來(lái)，非正式組織（共同體）自然應(yīng)該被排除在內(nèi)部控制的組織邊界之外。此外，由于本文研究的是作為經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)的內(nèi)部控制，而企業(yè)與市場(chǎng)的本質(zhì)區(qū)別在于權(quán)威對(duì)價(jià)格機(jī)制的取代，因此，組織內(nèi)部為了模擬市場(chǎng)的高能激勵(lì)而實(shí)施的各種內(nèi)部?jī)r(jià)格體系自然不應(yīng)歸為內(nèi)部控制的范疇。

內(nèi)部控制組織邊界的界定帶來(lái)的啟示是：①內(nèi)部控制屬于組織范疇，而不是技術(shù)范疇；內(nèi)部控制過(guò)程是一個(gè)組織過(guò)程，而不是技術(shù)過(guò)程。因此，組織內(nèi)部的人以及人與人之間的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了內(nèi)部控制研究的基本對(duì)象。②權(quán)威構(gòu)成經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制的基本規(guī)定性，從而成為我們識(shí)別內(nèi)部控制的基本線(xiàn)索。③內(nèi)部控制同時(shí)存在于科層的三個(gè)級(jí)次，這與COSO框架認(rèn)為內(nèi)部控制貫穿于整個(gè)組織層次的觀(guān)點(diǎn)是一致的。④幾乎任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織都同時(shí)存在三類(lèi)協(xié)調(diào)機(jī)制，即內(nèi)部控制、價(jià)格和信任，但由于科層基本規(guī)定了企業(yè)的存在，因此，內(nèi)部控制在三類(lèi)協(xié)調(diào)機(jī)制中處于主導(dǎo)地位。當(dāng)然，隨著企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不斷變遷，三類(lèi)機(jī)制所占的權(quán)重將會(huì)有所變化。比如，隨著知識(shí)在經(jīng)濟(jì)體系中變得越來(lái)越重要，以信任為基礎(chǔ)的非正式組織將可能發(fā)揮越來(lái)越大的作用。這將對(duì)傳統(tǒng)的基于權(quán)威的內(nèi)部控制形成極大的挑戰(zhàn)。⑤內(nèi)部控制組織邊界的界定暗示著一個(gè)新的知識(shí)分類(lèi)體系，這一體系與知識(shí)分工相適應(yīng)。首先所有知識(shí)分為組織知識(shí)和技術(shù)知識(shí)，組織知識(shí)又進(jìn)一步分為治理知識(shí)、管理知識(shí)和業(yè)務(wù)知識(shí)。就內(nèi)部控制研究而言，我們關(guān)注的是組織知識(shí)，而不是技術(shù)知識(shí)。

（二）實(shí)現(xiàn)權(quán)威擴(kuò)散、知識(shí)整合與信息分享的一體化

在科層制的背景下，可以設(shè)想一下典型的戰(zhàn)略決策過(guò)程：董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理所提交的決策方案進(jìn)行評(píng)估，并做出最終的審批。從旁觀(guān)者的角度，很容易對(duì)這一組織過(guò)程產(chǎn)生以下幾種見(jiàn)解：首先，這是一個(gè)通過(guò)權(quán)威擴(kuò)散，從而在組織內(nèi)部構(gòu)造正式權(quán)力體系的過(guò)程，總經(jīng)理?yè)碛袥Q策管理權(quán)，而董事會(huì)擁有決策控制權(quán)；其次，這是一個(gè)信息分享的過(guò)程，在董事會(huì)與總經(jīng)理的互動(dòng)中，各自所擁有的重要信息得到了充分溝通與交流；再次，這是一個(gè)知識(shí)整合的過(guò)程，戰(zhàn)略決策的最終結(jié)果是在綜合董事會(huì)的治理知識(shí)和總經(jīng)理的管理知識(shí)的基礎(chǔ)上得到的；最后，這是上述三個(gè)過(guò)程的相互交織，其目的在于應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略決策過(guò)程中總經(jīng)理以及董事會(huì)可能出現(xiàn)的行為失范和行為失敗。

對(duì)于企業(yè)而言，分散知識(shí)的有效運(yùn)用仍然是一個(gè)最基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在一個(gè)極端的情形下，科層可以實(shí)施絕對(duì)的集權(quán)。此時(shí)，除了組織的中央機(jī)構(gòu)，所有其他的組織成員都將表現(xiàn)為一個(gè)純粹的執(zhí)行單元，組織的任何決策都將以中央機(jī)構(gòu)的知識(shí)作為唯一依據(jù)。因此，為了克服有限理性，組織的中央機(jī)構(gòu)必須將所有組織成員的個(gè)體知識(shí)納入決策系統(tǒng)，從而降低知識(shí)集合的不完備性。由于與組織有關(guān)的大量知識(shí)無(wú)法傳遞或表達(dá)，組織的中央機(jī)構(gòu)將無(wú)法通過(guò)向組織成員購(gòu)買(mǎi)報(bào)告的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)其個(gè)體知識(shí)的有效利用，因此，知識(shí)整合的過(guò)程必定是一個(gè)組織成員親自參與的社會(huì)性過(guò)程。也就是說(shuō)，為了充分利用組織成員的個(gè)體知識(shí)，必須通過(guò)權(quán)威擴(kuò)散的方式，將所有組織成員結(jié)構(gòu)化為一個(gè)權(quán)力體系，使他們能夠憑借權(quán)力將其個(gè)體知識(shí)輸入到?jīng)Q策系統(tǒng)。因此，分散知識(shí)的整合需求構(gòu)成了權(quán)威擴(kuò)散的內(nèi)在動(dòng)因，并最終促使科層由集權(quán)走向分權(quán)。

有助于我們理解權(quán)威擴(kuò)散與信息分享之間關(guān)系的一個(gè)例子是：在權(quán)力高度集中的組織環(huán)境中，幾乎不存在任何正式的通道使得信息能夠及時(shí)被傳遞到組織最高領(lǐng)導(dǎo)者的手中。因此，可以將因權(quán)威擴(kuò)散而形成的權(quán)力體系理解為一個(gè)實(shí)現(xiàn)有效信息溝通的組織網(wǎng)絡(luò)。具體而言，權(quán)威擴(kuò)散之所以是基于信息分享的有效溝通所必需的條件，主要原因是：①為了實(shí)現(xiàn)有效溝通，就必須賦予采集、處理和傳遞信息行為的合法性。組織成員若不具有合法的權(quán)力，則信息的溝通或傳遞將是無(wú)效的或不被接受的，最終也就無(wú)法維持溝通體系。由此可見(jiàn)，權(quán)力本質(zhì)上是一種溝通，溝通體系常常被表述為專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)“權(quán)力體系”。②有效的溝通要求組織中的每個(gè)成員都有一個(gè)明確的、正式的溝通渠道，即“每個(gè)人必須向某個(gè)人報(bào)告”（向上的溝通）以及“每個(gè)人必須從屬于某個(gè)人”（向下的溝通）。因此，正式溝通渠道的形成必然有賴(lài)于正式權(quán)力體系的建立。③溝通網(wǎng)絡(luò)的建立將有助于降低信息的收集與傳遞成本，從而提高信息分享的效率。在集權(quán)的情況下，由于所有信息應(yīng)該被傳遞到組織的中央決策機(jī)構(gòu)，這將導(dǎo)致大量的信息流失。

信息是交流的媒介，因此，從認(rèn)識(shí)論的角度看，信息分享將為知識(shí)整合提供可能。哈耶克關(guān)于價(jià)格體系信號(hào)功能的描述，有助于理解本文信息分享與知識(shí)整合之間的關(guān)系：“數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的行為主體的知識(shí)融入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，通過(guò)它們的互動(dòng)作用，造成了一種經(jīng)過(guò)編碼處理的、價(jià)格信號(hào)形式的知識(shí)，它又為行為主體所利用，以便通過(guò)其行動(dòng)適應(yīng)正好有效的稀缺關(guān)系。通過(guò)利用競(jìng)爭(zhēng)這一協(xié)調(diào)程序，一方面數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的行為主體的分散知識(shí)作為投入得以利用，另一方面通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程產(chǎn)生了作為產(chǎn)出的新知識(shí)?！毙畔⒎窒砼c知識(shí)整合之間這一相互強(qiáng)化的關(guān)系在經(jīng)濟(jì)組織中同樣存在：只有實(shí)現(xiàn)充分的信息分享，才能達(dá)到有效的知識(shí)整合。

至此，可以對(duì)“引言”中所提出的兩個(gè)問(wèn)題做出回答。COSO框架雖然富有洞見(jiàn)地將內(nèi)部控制定義為一個(gè)“過(guò)程”，但并未告知這一“過(guò)程”的具體內(nèi)涵。本文的研究表明，內(nèi)部控制是一個(gè)實(shí)現(xiàn)權(quán)威擴(kuò)散、信息分享與知識(shí)整合的一體化過(guò)程。該一體化過(guò)程通過(guò)使組織成員的行為模式及其關(guān)系模式結(jié)構(gòu)化，將秩序植入科層。通過(guò)促進(jìn)科層秩序的形成，內(nèi)部控制在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)雙重約束的條件下使組織成員發(fā)生行為失范與行為失敗的概率最小化，從而為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。圖3完整地呈現(xiàn)了本文試圖構(gòu)建的概念模型。右上角粗線(xiàn)框中的“機(jī)會(huì)主義”和“有限理性”是內(nèi)部控制存在的必要前提，二者會(huì)導(dǎo)致組織成員的行為失范和行為失敗，最終決定了組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，即偏差的存在，因此將其定義為內(nèi)部控制的行為假設(shè)。左下角粗線(xiàn)框中的“科層秩序”則定義了內(nèi)部控制的性質(zhì)。

五、研究結(jié)論：從“過(guò)程觀(guān)”到“秩序觀(guān)”的躍進(jìn)

亞里士多德在《形而上學(xué)》中寫(xiě)道：“世界上所有事物，魚(yú)、鳥(niǎo)和植物，都以某種方式形成秩序，但不是以相同的方式……所有的事物都是為著一個(gè)目的而形成秩序的?！痹诠畔ＥD先哲們的眼中，世界上只有兩種形式的秩序，一種是自然的，另一種是人為的。自然秩序是指那些存在于自然界的秩序，而人為秩序則特指因?yàn)槿祟?lèi)作用而生成的秩序。為了洞察紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，哈耶克進(jìn)一步將人為秩序區(qū)分為白發(fā)秩序和建構(gòu)秩序，前者獨(dú)立于人的計(jì)劃，在人的行動(dòng)作用下偶然生成（如市場(chǎng)制度或價(jià)格體系），而后者產(chǎn)生于人的計(jì)劃或設(shè)想，是一種可以通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)的秩序（如企業(yè)、軍隊(duì)或政府）：按照事先制訂的計(jì)劃，把各個(gè)局部計(jì)劃按其關(guān)系規(guī)整排列。基于哈耶克的秩序理論，本文將內(nèi)部控制的性質(zhì)概括為“建構(gòu)秩序”，從而實(shí)現(xiàn)了從“過(guò)程觀(guān)”到“秩序觀(guān)”的躍進(jìn)。根據(jù)秩序觀(guān)，內(nèi)部控制表現(xiàn)為以下三類(lèi)過(guò)程的一體化：權(quán)威擴(kuò)散過(guò)程、信息分享過(guò)程以及知識(shí)整合過(guò)程。這種一體化過(guò)程構(gòu)成了內(nèi)部控制能夠?yàn)榻M織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的基本理由。

然而，內(nèi)部控制性質(zhì)的回答僅僅是內(nèi)部控制理論研究的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。那么，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)中如何有效地實(shí)現(xiàn)組織成員行為模式的結(jié)構(gòu)化？能否在理論上形成一個(gè)一般性的分析框架，以便為內(nèi)部控制秩序的具體建構(gòu)提供指引？上述問(wèn)題的回答將引導(dǎo)我們進(jìn)入機(jī)制設(shè)計(jì)世界。對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的持續(xù)關(guān)注是一個(gè)充滿(mǎn)挑戰(zhàn)然而又激動(dòng)人心的領(lǐng)域。