程澤時(shí)

摘要：以明清時(shí)期清水江文書中的政治契約類文書為主要材料，并與英國(guó)大憲章進(jìn)行比較，分析了明清苗疆政治契約之締結(jié)、重構(gòu)、類型、根源、精神與啟示。

關(guān)鍵詞：苗疆;政治契約;考論

中圖分類號(hào)：K28

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2019）01-0049-08

1215年6月25日，獲得軍事勝利的貴族集團(tuán)與約翰國(guó)王相會(huì)于倫敦附近泰晤士河畔的蘭尼米德草地，開始談判。貴族們把一份事先擬好的羊皮紙文件交給約翰，在刀光劍影中走頭無(wú)路的約翰無(wú)奈地簽署，這就是著名的英國(guó)《大憲章》。它具有鮮明的限制王權(quán)思想，被后世視為人類第一部憲政文獻(xiàn)而被備受推崇。歷史的評(píng)價(jià)，它不僅是一個(gè)表明王權(quán)有限、法律至上原則的憲法性文件，而且是一個(gè)系統(tǒng)闡述封建習(xí)慣的封建性文件。就反約翰起義的歷史情境而言，它就是個(gè)封建契約文件。[1]從更長(zhǎng)的歷史視野看，中國(guó)早在公元前11世紀(jì)的周朝就有限制王權(quán)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在周朝的習(xí)慣法——周禮。一方面君主依據(jù)周禮對(duì)貴族有生殺予奪大權(quán)，另一方面貴族對(duì)君主亦擁有合法的諫、逐、誅等權(quán)利。[2]不過，周代文物典章年湮難稽，難成信史確憑。基于同樣的中西比較視角，筆者以為，1066年諾曼征服以后的英國(guó)加速封建化進(jìn)程，與中國(guó)歷代中央王朝開疆?dāng)U土，推行土司制度過程有某些相似之處：土司也是封建領(lǐng)主，土司與王朝之間也存在博弈。尤其是清代土司留下不少封建契約文書資料，其中就有限制土司權(quán)力的“條約”。本文以此類政治契約文書資料為中心，探討明清苗疆政治契約之締結(jié)、重構(gòu)、類型、根源、精神與啟示。

一、明清苗疆的政治契約締結(jié)與重構(gòu)

（一）政治契約

政治契約是指統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者對(duì)各自權(quán)利、義務(wù)的合意，可以表現(xiàn)為不成文的習(xí)慣，也可以表現(xiàn)為成文的字約。由于統(tǒng)治者不可能直接對(duì)應(yīng)每一個(gè)被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者必須選擇自己的統(tǒng)治代理人。統(tǒng)治的事權(quán)復(fù)雜多樣，須政分各門，分職專理。于是，就清代而言，統(tǒng)治者是皇帝，其代理人或?yàn)榭偠?、巡撫、道臺(tái)、知府、知縣等流官，或?yàn)橥了尽⑼燎Э?、土舍等土官，由其直接與被統(tǒng)治者發(fā)生聯(lián)系。因此，政治契約除了表現(xiàn)為“代理關(guān)系”外，常常表現(xiàn)為流官與民之間、土官與民之間、流官與土官之間的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系等三種類型。

（二）

政治契約的締結(jié)與重構(gòu)：開辟苗疆與“改土歸流”

開辟苗疆就是政治契約的締結(jié)。明清王朝奉行剿撫并舉的方針，將廣大苗疆漸次納入版圖，清雍正初年開辟新疆，設(shè)立苗疆六廳，畢其全功。其中，部分苗寨武力抵抗，不服招撫，被燒毀消滅，部分苗寨主動(dòng)接受招撫，主動(dòng)輸糧納籍，與明清王朝締結(jié)政治契約。

“改土歸流”就是政治契約的重構(gòu)，是皇帝單方更換其特定統(tǒng)治區(qū)域的統(tǒng)治代理人，改土官代理人為流官代理人，讓土官隸屬流官代理人管束。但是，土官與民之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，在限縮的事權(quán)范圍內(nèi)被保留下來(lái)。下文將重點(diǎn)關(guān)注在限縮的事權(quán)范圍內(nèi)，土司與土民之間政治契約的重構(gòu)過程。因?yàn)榍宄实酆土鞴俚幕竟沧R(shí)是在保持邊疆寧謐的前提下，逐步廢止與土司之間的政治契約，甚至消滅土司。

1.“改土歸流”后苗疆土司的事權(quán)

“改土歸流”后，苗疆土司的事權(quán)得到限縮。土司可以分為兩類：朝廷頒給司印和號(hào)紙的“經(jīng)制土司”和各省督府“外委土舍千把名色”。分別受到限制。

（1）各省督府“外委土舍千把名色”的事權(quán)

乾隆二十八年十二月貴州布政使錢度在“憲牌粘單”[3]中指出，“至各府州縣所轄土舍、土目、土里人等，不過令其催征苗寨錢糧，勾攝公事，實(shí)與內(nèi)地鄉(xiāng)約、頭人相等。其古州新疆一帶同事差役不能入寨，資其協(xié)助勾攝，亦與在官人役無(wú)異。此等土目通事，又豈可給與職銜委照，令其世世襲替也”。

乾隆三十四年刻本《獨(dú)山州志》卷六《秩官志》“土官”，第24-25頁(yè)。即對(duì)于“經(jīng)制土司”之外的土目通事，地位與內(nèi)地鄉(xiāng)約、頭人相當(dāng)。土目通事的差役，與官員的私役地位相當(dāng)，不能入寨，“在官人役”不是指三班六房的差役。

（2）“經(jīng)制土司”的事權(quán)

苗疆初定，朝廷頒給“經(jīng)制土司”兵部號(hào)紙一道，實(shí)為以資彈壓苗民起見。一旦苗叛，奉調(diào)征剿，辦理軍務(wù)，這是“經(jīng)制土司”最重要的事權(quán)之一。承平之時(shí)，如乾隆二十九年獨(dú)山州知州劉岱所言，“查土官所司，除催科差徭及奉州拘提之事外，別無(wú)可辦之件”?！巴了镜胤?，凡有催科差徭及拘拿緝提之事，俱責(zé)成土司。流官差役不過在于土司家內(nèi)坐守”，“府廳州縣書役人等，俱遵例不許濫收白役，亦不許擅入苗寨，索酒飯滋擾”。

乾隆三十四年刻本《獨(dú)山州志》卷九《藝文》上，“獨(dú)山州事宜條陳議”，第13-23頁(yè)。歸納起來(lái)，經(jīng)制土司的事權(quán)主要有三：一是彈壓征剿;二是催科差徭;三是拘提緝捕。

2.“改土歸流”的手段

苗疆土司通過“康熙二十三年議敘土司案”大批次地進(jìn)行“改土歸流”，

參見《貴州通志》卷二十一《土司》，第12-27頁(yè)。即朝廷單方強(qiáng)制地調(diào)整大范圍的政治契約關(guān)系后，則通過個(gè)案方式進(jìn)行，通常是因苗民控訴土司違法，然后朝廷逐個(gè)地改土歸流。既凸顯朝廷改土歸流的政治合法性，又可以避免遭到土司聯(lián)合抵制而產(chǎn)生動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)。乾隆二十八年十二月貴州布政使錢度在“憲牌粘單”中列舉了許多個(gè)案，如“郎岱土舍隴云相、隴云爵之強(qiáng)占苗田，貴定縣土舍宋經(jīng)貴之派累擾落，清江廳土千總楊正之設(shè)立衙役毆斃人命，俱經(jīng)詳革在案。其他控告土舍通事派斂苛索之案，不可悉數(shù)”。盡管不無(wú)夸張之處，但是道出了當(dāng)時(shí)朝廷借苗民控訴之機(jī)，行改土歸流之便的基本事實(shí)。

為了微觀的再現(xiàn)土司遭遇苗民控訴的歷史情境，茲引一則土司的訴稟及黎平知府批示如下：

為懇查向例、以驗(yàn)微忱、以儆刁風(fēng)事。緣卑職以情切叛管等情，具稟楊昌隆、光梅等在案，全情備陳，曷敢再瀆，惟是惡等□管無(wú)由、藉糧妄聳，天星未暇檢查向例，批示森嚴(yán)，惡等素行方頑，勢(shì)必唱率各寨，不但違例抗納、賠償虧漏，誠(chéng)恐狡黠成風(fēng)，不能管束，盜賊蜂起，未敢緝捕，朝廷律法維嚴(yán)，難當(dāng)處分。故不得冒死陳情，以明卑職舊有征收之責(zé)，無(wú)勒折浮收之情。職考先祖，自明至以至國(guó)朝，均系先赴職折扣，繼由職解府，歷有章程，非敢越祖，懇賞查驗(yàn)。職不過奉行故事□□若干，職亦按數(shù)征收，未敢苛索，逐年解轅若干可考，各寨折銀若干可稽，以所屬禾谷籌之，共二萬(wàn)五千九百九十觔，并虧漏在內(nèi)。以每年遵解計(jì)之，共一百六十六兩零庫(kù)平庫(kù)色。據(jù)惡詞稱，每觔三厘有零，只算該銀七十余兩，核與遵解之?dāng)?shù)，大相徑庭。即誣稱勒扣八厘，適符解數(shù)。況□賠虧漏，未肯科派苗民，何為勒折浮收，貪婪無(wú)厭？職非欲□錢糧以為奇貨，若從此卸征收之責(zé)，免催促，免賠補(bǔ)，不勝雀躍謝恩。但恐憲天榮任之后，又札職證解各寨，從此奉為例規(guī)，上催下抗，朝廷賦稅為重，子孫刮骨難償。目睹刁民奉批得志，愈肆猖狂，國(guó)課可違，孰不可違藐卑職于微泯，借泰山而壓卵。昔有土司之實(shí)，今存土司之名，將來(lái)苗民蕩檢踰閑，職定不能防微杜漸，上負(fù)國(guó)恩，下泯祖德。情迫難甘，只得抄粘宗圖呈驗(yàn)，懇乞□天大老爺臺(tái)前作主，賞查舊例，嚴(yán)懲刁頑，子孫世代銜環(huán)不朽。

批土司并無(wú)征收錢糧之責(zé)，前已明白批示。據(jù)稟該處錢糧，歷有章程，向歸該土司完納，究系何年定例，實(shí)屬飾詞混瀆，如再妄稟，致干詳參。此繳。

批龍顯圖等，候查案察奪。[4]

該訴稟收藏在錦屏縣加池寨，清代加池寨屬龍里長(zhǎng)官司管轄，故該文書應(yīng)為龍里長(zhǎng)官司的訴稟。根據(jù)訴稟內(nèi)容可推知，楊昌隆、光梅等控訴土司利用征收錢糧之機(jī)，勒折浮收，因此楊昌隆等不向土司繳納，而直接向府繳納。土司就控訴楊昌隆等“情切叛管”。知府批示“土司并無(wú)征收錢糧之責(zé)”，褫奪其勾攝此等公事之責(zé)權(quán)。土司遂具此稟，強(qiáng)調(diào)土司“舊有征收之責(zé)，無(wú)勒折浮收之情”，具有歷史合法性，故知府不應(yīng)褫奪。但是，知府斥責(zé)并威脅土司“實(shí)屬飾詞混瀆，如再妄稟，致干詳參”。即土司再申辯，本府將“詳參”革除土司。

二、清代苗疆政治契約的類型

（一）土司與土民之間的政治契約

清代苗疆土司與土民之間的政治契約，將下文援引的嘉慶十八年的爛土正長(zhǎng)合江司張所給“信照條約”為例。先介紹與爛土正長(zhǎng)合江司有關(guān)的歷史背景。

爛土長(zhǎng)官司，原籍湖廣均州。明洪武二十四年三月內(nèi)，張照隨師征黔有功，題授合江陳蒙爛土長(zhǎng)官司，頒給印信號(hào)紙。其明朝世襲系譜：均、和、庸（鏞）、鑑、繼政、朝輔、應(yīng)麟、天爵、國(guó)興、廷寵、威遠(yuǎn)。明史宣德七年有陳蒙爛土副長(zhǎng)官司張免，其宗支圖未載。清朝初年頒給爛土長(zhǎng)官司印一顆，兵部號(hào)紙一道。張威遠(yuǎn)傳張大統(tǒng)，值吳三桂叛，失去印信。此后的世襲譜系：大統(tǒng)、大紀(jì)、克承。張克承于雍正六年奉調(diào)隨征八寨、丹江、都江、臺(tái)拱等處苗疆，撫部院張廣泗議敘頭等軍功記錄二次注冊(cè)。張克承傳張乾后，被苗民告訐，詳以胞弟張?zhí)┐硗羷?wù)，奉部準(zhǔn)行知，無(wú)印。

乾隆三十四年刻本《獨(dú)山州志》卷六“土官”，第22頁(yè)。爛土長(zhǎng)官司最初是由明洪武帝“封建”的，其土司的權(quán)力來(lái)源和合法性來(lái)自于明中央王朝的授權(quán)，土司與明中央王朝之間形成一種代理統(tǒng)治的政治契約關(guān)系。明中央王朝通過爛土長(zhǎng)官司，間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)土民的統(tǒng)治。

普安土舍，原籍湖廣襄陽(yáng)府均州人，由爛土司張均分支?？滴醵荒?duì)€土司張大統(tǒng)、張宏謨爭(zhēng)襲。撫部院于檄分爛土司東北隅普安地方給予張宏謨管理?？滴跛氖哪陱?fù)奉撫部院于檄調(diào)赴省，給土千總職銜。張宏謨傳繩武。雍正六年檄調(diào)剿八寨、丹江，雍正八年檄調(diào)剿撫來(lái)牛、擺調(diào)、方勝等處，撫院張加給土千總札副一道。張繩武傳張極。乾隆十一年，張極濫派革職，伊叔張?bào)w乾代理。乾隆二十七年張?bào)w乾被苗民控告短扣采買價(jià)銀革職，詳準(zhǔn)張瓊定襲。

乾隆三十四年刻本《獨(dú)山州志》卷六“土官”，第23-24頁(yè)。由于土司領(lǐng)主地位繼承發(fā)生糾紛，影響到有效統(tǒng)治，中央王朝對(duì)爛土司的領(lǐng)地進(jìn)行了分割，在一部分領(lǐng)地上“封建”次于土司的土舍。

三埲土舍，明洪武二十三年，楊萬(wàn)全以功授豐寧下長(zhǎng)官司。累傳至萬(wàn)歷四十一年，楊誼、楊詔弟兄爭(zhēng)襲，蒙大將軍趙議將奉寧下長(zhǎng)官司三牌地方內(nèi)，以三埲一牌分楊誼之子楊允道管理。累傳至楊宏典，雍正六年楊宏典奉調(diào)帶土兵隨征交歸、養(yǎng)甲地方。又奉調(diào)帶兵挽運(yùn)軍糧，隨營(yíng)交納。乾隆四年，奉調(diào)帶夫百名往都勻挽運(yùn)楚米赴省交納。楊宏典傳于楊元。乾隆十九年襲職，有撫部院定檄，發(fā)委牌，并無(wú)號(hào)紙印信。

乾隆三十四年刻本《獨(dú)山州志》卷六“土官”，第22-23頁(yè)。三埲土舍與下引的“各姓?qǐng)取笨赡苡心撤N聯(lián)系，錄此備考。

再引嘉慶十八年的爛土正長(zhǎng)合江司張所給“信照條約”如下：

世襲貴州都勻府獨(dú)山州爛土正長(zhǎng)合江司正堂張為給信照條約，準(zhǔn)給各姓?qǐng)?、上下兩屯地方頭人以及十六、五百水地方頭人等，各俱遵照條約，奏數(shù)幫納。茲承各姓?qǐng)燃笆⑽灏偎鰷愔?，自必照條約所列之項(xiàng)，施治安民，決不負(fù)爾等地方相關(guān)之誼，以致列開所給信照條約款、及各埲以及十六、五百水頭人姓名于后。計(jì)錄條約，為照準(zhǔn)條約，以便辦公事，照?qǐng)?zhí)本司先祖承恩以來(lái)，世守斯土，皆由各姓各埲稟公協(xié)力，扶官保印，贊襄公件，厥功素著。茲因本司因公虧欠，承姓?qǐng)仁灏偎魈幍胤筋^人等，協(xié)力同心，湊數(shù)幫納，厥功非小。嗣后官目及各寨頭地方人等，務(wù)宜照單新議條約，盡心辦理，毋得上下相違，以負(fù)屢世忠貞輔佐盛舉。此示。計(jì)條約：官為一司父母，誰(shuí)敢不遵？但事權(quán)歸一，不得混有專權(quán)理案。

此處“事權(quán)歸一，不得混有專權(quán)理案”，應(yīng)指朝廷和地方督撫對(duì)土司理訟權(quán)力的明文限制。

一、民間詞訟入衙，必先供詞，考核首告情理是非虛實(shí)。是而實(shí)者，方準(zhǔn)提訊;非而虛者，合當(dāng)逐出。

一、出票提人，只煩一目一差，坐收寨頭家傳喚。如有抗喚不前，寨頭稟到后，加差拿究。

一、兩造如有齊集入衙，即當(dāng)審結(jié)，不得延遲十日，有誤農(nóng)事。如或公出不急（及）訊問，即批鄉(xiāng)長(zhǎng)案（寨）頭，理論稟復(fù)準(zhǔn)結(jié)。

一、婚姻、田土以及小□者，□不到二十杖，不得全套枷號(hào)、壓床、腳鐐、脅手。其余盜賊邪淫，任律施治。

一、官族親友人等，不得擅入十六、五百水各處地方，私理民情，擅理朱票，亂鎖民人。

一、衙內(nèi)大目小目以及頭役人等，無(wú)事不得擅入十六、五百水各寨，唆人爭(zhēng)訟，買貧告富，包攬?jiān)~訟，一經(jīng)查出，請(qǐng)官詳辦，解州處治。

一、民間有事，不許官族親友人等，問取規(guī)矩，如有擅問取獲者，地方人眾請(qǐng)官詳辦解州。

一、衙內(nèi)大目小目，自昔有數(shù)，不得改移，共有六大目，各下招差兩人，即為總役。十四小目，每目招差一名，即為散役，必招七姓?qǐng)戎?，不許外來(lái)新藉。

一、六大目十四小目，大小事件，俱皆稟請(qǐng)官示，照理相商，不得私和詐案，倘有情弊，地方具稟革出。

一、在衙走役人等，凡大小事件，必須稟明管目，待管目稟明司主，以便示出行事，不得越等進(jìn)言，讒媚弊聰者，地方具稟革出。

一、安寨頭，必須隨其寨頭眾人啟稟保用何人，官方給照用人。

一、凡審斷詞獄之際，兩旁侍役，惟有照其詞語(yǔ)稟傳答，不得妄添一言，以致是非顛倒。使直為曲者，地方具稟革出。

一、大人過站，所辦夫馬差事，必須照各地方古例，原額公派，不許準(zhǔn)拆肥己，并□之人，一體同究。

一、凡所任大目，照雖出于司主，然必要姓?qǐng)扔性附Y(jié)，方準(zhǔn)招用。

一、大小目所招人役，雖為各目所招，必要姓?qǐng)扔性附Y(jié)，方準(zhǔn)招用。

一、每年冬月所領(lǐng)之□買，務(wù)要六目與各寨頭人等，親身赴州承領(lǐng)，司主不得任前親領(lǐng)，以免有誤糧石。

一、議每年上納之際，地方人民務(wù)要踴躍去上納，方得平斛響擋。

所給條約，各宜遵守，毋得違誤，特示。

計(jì)信照，為給信照事，照得本司世守斯土，歷代皆承各姓?qǐng)阮^人盡忠贊理，扶官保印鈐，十六水、五百水伺候效力。茲因虧欠糧石，無(wú)處上納，承各姓?qǐng)认嗌?，同心協(xié)力，患難相扶，遂集各地方，議借米糧，代署完納，即于眾借之日，更議各條約，勒石垂記。本司既承各姓?qǐng)鹊胤綄胰绱艘惑w相關(guān)，自必照條約所列之項(xiàng)，施治安民，撫恤四境，不得違條肆虐，有負(fù)爾等地方相關(guān)之誼。如有不照條約施治，其眾等所借之項(xiàng)糧石，署內(nèi)如數(shù)退還，決不食言。爾等各盡其職，照例辦理，上下相關(guān)。如或本司業(yè)已盡道，爾等倘恃功玩忽于股掌之上，亦屬非安分良民。茲因上下一體，官目合德，理合昭照為據(jù)。

特示。右諭通知。

嘉慶十捌年正月吉日立[5]126-128

乾隆三十四年至嘉慶十八年間，關(guān)于爛土長(zhǎng)官司的史料，筆者沒有查到方志記述，無(wú)法確切知道

從“爛土長(zhǎng)官司”是如何過渡到“爛土正長(zhǎng)合江司”的過程，但是“爛土正長(zhǎng)合江司”的形成，應(yīng)該與爛土長(zhǎng)官司、普安土舍、三埲土舍之間斗爭(zhēng)、分割重組有關(guān)。根據(jù)《張均公族系宗譜》可知，該條約訂立于土司張治澤任上。[5]128但是，從該文書內(nèi)容可以推知，爛土正長(zhǎng)官司，因公虧欠糧食，無(wú)處上納，遭遇到官不保、印鈐將繳的險(xiǎn)境。此時(shí)，張土司遂與所管土民地方頭人商議，“各姓?qǐng)阮^人”“十六水”“五百水”等張土司所轄地方同意“議借米糧，代署完納”，同時(shí)“于眾借之日，更議各條約，勒石垂記”，得以保存下這份珍貴的“封建契約”。

與英國(guó)《大憲章》有驚人相似之處，都是領(lǐng)主在走頭無(wú)路之時(shí)，向其屬民妥協(xié)，逐條明確地限制土司領(lǐng)主的自身權(quán)力。

（1）詞訟的準(zhǔn)理?xiàng)l件。須首告的供詞，情實(shí)理是，方準(zhǔn)受理和提訊。否則，逐出。

（2）出票提人的程序規(guī)定。只須派土目1人、土差1人，到寨頭家坐等，由寨頭去傳喚人證。如果抗提，由寨頭向土司稟告，再加派土差緝拿懲治。

（3）詞訟審結(jié)時(shí)限。如果兩造齊集土司衙門，當(dāng)即審結(jié)，最多不得延遲十日。為防止有誤農(nóng)事。如果土司因公外出，不及訊問，那么委派鄉(xiāng)長(zhǎng)、寨頭審理，稟復(fù)土司后準(zhǔn)予結(jié)案。

（4）對(duì)刑訊逼供的限制?；橐觥⑻锿恋刃∈?，刑罰不到二十杖，不得使用全套枷號(hào)、壓床、腳鐐、脅手等刑訊措施。其余盜賊邪淫等重件，依據(jù)清律采取刑訊措施。

此處，疑為“經(jīng)制土司”與州縣流官在詞訟管轄上的事實(shí)上的分工，“經(jīng)制土司”可以斷離婚姻、田土等小故。

（5）禁止土司親族擅入地方和理訟。

（6）禁止土司衙內(nèi)的大目、小目及頭役人等擅入地方，教唆、包攬?jiān)~訟。違者，詳報(bào)并解送州府懲治。

（7）禁止土司親族借機(jī)勒索“規(guī)矩”?！耙?guī)矩”應(yīng)指金錢、財(cái)物。

（8）限制土司用人權(quán)力。核定大小土目及散差人數(shù)，且散役必須招用七姓?qǐng)戎?，不許錄用外來(lái)新藉。

（9）限制大目、小目擅權(quán)。大小事項(xiàng)，必須稟請(qǐng)土司的官示，照理相商，不得私和詐案。

（10）限制土司衙門走役擅權(quán)。強(qiáng)調(diào)土司、土目、土役的科層等級(jí)及辦事程序。走役不得越等進(jìn)言，讒媚弊聰，一旦地方具稟，就革出。

（11）限制土司任用寨頭任用權(quán)力。必須根據(jù)各姓?qǐng)鹊胤揭庠?，以“結(jié)稟”向土司保舉推薦，土司方準(zhǔn)招用寨頭，發(fā)給委任執(zhí)照。

（12）限制堂訊審斷時(shí)侍役擅權(quán)。審斷詞獄時(shí)，土司兩旁侍役，必須照人證所供述，稟告?zhèn)鞔鹜了?，不得妄添一言，以致是非顛倒。使直為曲者，地方具稟革出?？梢?，土司并不懂地方各族語(yǔ)言。

（13）夫馬差役規(guī)定。官員過站時(shí)的夫馬差事，必須照原額公派，不許準(zhǔn)拆肥己。

（14）限制土司任用大目的權(quán)力。必須根據(jù)各姓?qǐng)鹊胤焦餐庠?，以“結(jié)稟”向土司保舉推薦。

（15）限制大小土目招用人役的權(quán)力。必須根據(jù)各姓?qǐng)鹊胤焦餐庠?，以“結(jié)稟”向土司保舉推薦。

（16）州府采買什物規(guī)定。不準(zhǔn)土司親自承領(lǐng)采買任務(wù)，六大目和各寨頭人親自去獨(dú)山州承領(lǐng)。

（17）土民上納錢糧義務(wù)規(guī)定。每年上納之際，地方人民務(wù)要踴躍去上納。

第一至第六條、第十二條主要限制土司理訟權(quán)力;第九至第十一條、第十四、第十五條主要限制土司、土目用人權(quán)力，賦予各姓?qǐng)鹊胤降奶崦徒ㄗh權(quán)力;第七條、第十三條、第十六條，主要限制土司催科差徭權(quán)力;第十七條則強(qiáng)調(diào)各寨頭人的科稅義務(wù)。

這份17條的封建契約，土司及其親族、大小

土目為契約一方主體，各寨頭人以及其所代表的土民是契約另一方主體。該契約最后明確約定了土司的違約責(zé)任，即“如有不照條約施治，其眾等所借之項(xiàng)糧食，署內(nèi)如數(shù)退還，決不食言”。爛土正長(zhǎng)合江司張治澤以及其后繼土司們，是否遵守了該契約，不得而知。但是在地方督撫打壓土司的形勢(shì)下，土司為保官保印應(yīng)該不敢“違條肆虐”。

需要反思是，朝廷、地方流官多對(duì)部分土司魚肉土民的行為大肆渲染，進(jìn)行口誅筆伐，以偏概全，不無(wú)夸大之嫌。從這份封建契約來(lái)看，爛土正長(zhǎng)合江土司與土民之間還具有較強(qiáng)的政治信任。倒是中央王朝集權(quán)對(duì)土司缺乏應(yīng)有的政治信任，試圖通過流官加強(qiáng)對(duì)苗疆的直接控制，而單方面終止了與土司之間的政治契約。

當(dāng)然，苗民也有不滿土司的統(tǒng)治，要求脫離土司管轄，解除與土司之間的政治契約的。《黎平府志》記載“洛鄉(xiāng)、三爪各寨，向系衛(wèi)土司管束。土司與寨民生隙疊控，雍正、乾隆迄無(wú)定局。嘉慶十三年，近城三爪復(fù)控，斷令該寨等歸廳管束，如案勒石，俾遵恪守。令將歸府管束各寨，照碑列之：九歪、觀音、山俾、奶怎九嶺、賈領(lǐng)、國(guó)盤、牙定、弄鳥、路孖”。光緒十八年刻本《黎平府志》卷二上《地理志》，第126頁(yè)。三爪寨提起控訴，脫離衛(wèi)土司的管轄，歸古州廳管轄，與流官締結(jié)政治契約。

（二）生苗與黎平知府之間政治契約

清康熙、雍正年間，清水江流域部分生苗村寨接受地方官府的招撫，輸糧附籍，與清王朝締結(jié)了服從其統(tǒng)治的政治契約。雍正七年招撫瑤光、上瑤光、堂東、番鄙、擺尾、踐蹤、韶靄、中仰、苗吼、格翁、鄙亮十一寨。

光緒十八年刻本《黎平府志》卷二上《地理志》，第115頁(yè)。

下引的是一通錦屏縣平鰲寨的碑銘?？滴跞?，黎平知府宋敏學(xué)應(yīng)平鰲寨姜明樓等請(qǐng)求，將平鰲寨苗民因獲得大清帝國(guó)臣民的身份資格及所應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，以“勒碑立于府門”的方式確認(rèn)下來(lái)：一是平鰲寨苗民為“朝廷赤字”;二是三項(xiàng)義務(wù)：⑴每年輸納黎平府衙煙火銀六兩，親赴府衙完納;⑵每逢朔望，宣講康熙皇帝所頒的圣諭廣訓(xùn);⑶服從黎平知府的司法專屬管轄，不能擅行仇殺。該項(xiàng)義務(wù)，也是賦予平鰲寨苗民的一項(xiàng)生命、財(cái)產(chǎn)利益得到黎平府保護(hù)的權(quán)利。

黎平府正堂記錄八次宋 為叩天賞照、勒碑以安民事。據(jù)平鰲寨民姜明樓、姜愛樓、姜玉堂、姜龍卿等稟稱“我等生苗，僻居山箐，田地匾窄，木山片無(wú)。歷代鋤坡以為活命，苦之至極，情莫可伸。于康熙三十五年六月內(nèi)，叨蒙天星親臨巡撫，□□□愚昧，畏懼天威，各奔山林，惶惶無(wú)路可投，默默男女悲泣。幸獲鴻慈，視民如子，出示招撫，復(fù)蒙甦生。俾苗不知禮法，止依土俗刻木堂親為憑?；販?zhǔn)每年輸納煙火銀六兩，敢不遵依，兢兢守法，赴府交完，再懇賞批執(zhí)照給苗，準(zhǔn)勒碑立于府門，以為永遠(yuǎn)規(guī)例。訴乞臺(tái)前作主，垂憐極苦。佩施格外之仁，賞照勒碑，永受沾天之澤，使順苗得以安生，免外民不致牽害”等情到府，據(jù)此合先給示。為此示，仰平鰲寨民姜明樓等遵照，爾等既歸版圖，傾心向化，亦朝廷赤子。每年輸納火煙錢糧，務(wù)宜親身赴府完解。每逢朔望，宜傳圣諭，則孝弟日生，禮法稍知矣。今爾等愿歸府轄，凡一切斗毆、婚姻、田地事件，俱令親赴府控告，不得擅行仇殺，倘有故違者，責(zé)有所得。各宜遵府示。

康熙三十六年五月十五日示

錦屏縣地方志編纂委員會(huì)編：《錦屏縣志：1991-2009》，方志出版社2011年版，第1509頁(yè)。另見王宗勛：《鄉(xiāng)土錦屏》，貴州大學(xué)出版社2008年版，第119頁(yè)。前者錄文“止依土俗刻木親為憑”，后者錄為“止依土俗刻木堂親為憑”，多一個(gè)“堂”。

平鰲寨姜明樓等的稟稱表明黎平知府宋敏學(xué)的招撫，不無(wú)軍事威脅的因素。否則不會(huì)“畏懼天威，各奔山林，惶惶無(wú)路可投，默默男女悲泣”。

苗民雖不懂禮法，但是有著“刻木為憑”的契約傳統(tǒng)。正是基于這種傳統(tǒng)，促使平鰲寨姜明樓等要求黎平知府宋敏學(xué)準(zhǔn)許以勒石刊碑的形式把其輸納煙火銀兩的數(shù)額固定下來(lái)，防止官府以后可能更張。

需要指出的是，平鰲寨與黎平知府之間的政治契約是在康熙三十五年六月締結(jié)并成立的，而在康熙三十六年十五日以黎平知府告示的方式再度確認(rèn)下來(lái)。

（三）皇帝與苗民之間政治契約

歷代王朝都在探索統(tǒng)治苗疆的方案，多因國(guó)力不濟(jì)，采取羈縻措施。明清時(shí)期帝國(guó)實(shí)力有所增強(qiáng)，遂行改土歸流之政，加強(qiáng)了控制的程度和范圍。但是統(tǒng)治與被統(tǒng)治二者始終存在博弈，甚至違反已經(jīng)達(dá)成的政治契約。多因地方流官等王朝統(tǒng)治代理人嚴(yán)重地違反政治契約，橫征暴斂，魚肉苗民，讓苗民喪失了對(duì)王朝的基本信任，而以暴力革命的形式去驅(qū)趕王朝力量。在某些特殊時(shí)刻，明清皇帝曾經(jīng)試圖去修改、維護(hù)政治契約的繼續(xù)有效，特別是完善和改變既有統(tǒng)治方式，試圖獲得苗民的重新認(rèn)同和信任。茲舉明朝數(shù)例如下：

明成化二十二年（1486），巡撫貴州右副都御史謝昶等上奏

此處“羅昶”之“昶”字，原文為“上日下永”，上下結(jié)構(gòu)一字，打不出來(lái)，姑以“昶”字暫替?！敖衲甓?，苗賊擁兵萬(wàn)余，殺掠人畜，焚毀廬舍，占據(jù)田土，勢(shì)甚猖獗。蓋自天順?biāo)哪暌詠?lái)，據(jù)鵝鋪等寨五十余處，迫逐梅花等峒熟苗一百二十余寨，不辦糧差，殺擄都勻、清平、丹溪等地堡人畜不知其數(shù)，累嘗請(qǐng)討。蒙令調(diào)軍撫捕，因兵

少敵眾，未能輕舉，恐日久蔓延，用力愈倍，乞量調(diào)四川、湖廣、播州等處近衛(wèi)官軍兵士四萬(wàn)余人，俟秋成之時(shí)，因糧于彼，協(xié)力進(jìn)剿。仍敕廣西、湖廣鄰境防其奔突，以除后患。”成化皇帝頗有顧慮：一是“率兵方出而賊覺即逃，兵甫歸而跳梁如故”;二是“貪功之徒，未免傷及無(wú)辜，民愈受害”;三是苗賊“據(jù)險(xiǎn)不出，徒費(fèi)糧運(yùn)無(wú)益”。于是命令“分布要處遙振軍威，仍招撫各夷”

《憲宗成化實(shí)錄》卷二七七，第7-9頁(yè)。。成化皇帝對(duì)叛苗的口諭如下：

“爾久聽撫化，又復(fù)圍攻搶殺，是何堡寨軍民與爾有仇？明白訴告，照依夷俗體例，為爾處分?！?/p>

這實(shí)際是明成化皇帝試圖與叛苗達(dá)成一個(gè)政治契約，以換來(lái)黔省苗疆的和平安寧。堡寨軍民與苗民之間的糾紛是叛亂的釁端。成化皇帝不再捍衛(wèi)大明律例的統(tǒng)一適用和權(quán)威，而是同意“照依夷俗體例”，處分侵犯苗民利益的堡寨軍民，承認(rèn)“夷俗體例”的效力。

明成化皇帝還通過調(diào)整政治契約關(guān)系，來(lái)維護(hù)苗疆穩(wěn)定。早在成化十一年（1475），“命廣西荔波縣屬慶遠(yuǎn)。初荔波屬南丹州，土獐（酋）覃仕武若（苦）夷法峻厲，與知州莫必勝構(gòu)兵，累年仇殺，至是，總督軍務(wù)都御史吳琛等乞以荔波屬慶遠(yuǎn)，以解其仇，故有是命”

《憲宗成化實(shí)錄》卷一四五，第6頁(yè)。。南丹知州、慶遠(yuǎn)知府俱是其苗疆次級(jí)統(tǒng)治代理人之一，但是南丹知州莫必勝與荔波土酋之間無(wú)法維系政治契約關(guān)系，因此，明成化皇帝同意了其苗疆統(tǒng)治一級(jí)代理人的建議，調(diào)整政治契約關(guān)系主體。成化十五年（1479），還確立了“漢不擾夷，夷不仇漢，可相安永久矣”的原則。

《憲宗成化實(shí)錄》卷一九八，第1-3頁(yè)。

后明朝正德年間加強(qiáng)了對(duì)苗疆統(tǒng)治代理人的約束，規(guī)定了法律責(zé)任。正德十五年（1520）七月間，都察院云南巡撫何參奏云南楚雄府同知蕭澄、定遠(yuǎn)縣土官、主簿李元珍各貪濫事情，及要行令各處軍衛(wèi)、有司，凡非因緊急重大公務(wù)申奏撫按明文，擅于所屬土官衙門科差一文一夫，并將貨物發(fā)賣至令科斂者，倶照求索土官夷人財(cái)物事例，問發(fā)邊衛(wèi)充軍。土流屬官阿意奉承，從重參究等因，本院覆議臺(tái)行各處撫按官，轉(zhuǎn)行所屬。今后各邊軍衛(wèi)有司，果有流官不奉上司明文，擅自擾害土官，科斂財(cái)物，斂取兵夫，因而征價(jià)入己，強(qiáng)得貨物發(fā)賣，并低價(jià)買物，多取價(jià)利，各臟至滿貫，犯該徒三年以上者，即與求索情犯相同，倶照例問發(fā)充軍。若買賣不曾用強(qiáng)，及臟數(shù)未滿貫，止照行止有虧為民，其科斂財(cái)物明白公用，斂取兵夫，不曾征價(jià)者，倶照常例，及土官有犯，各照各土俗事例，從重處治。此奏議遂為《問刑條例》定例，后為《大清律例》之“在官求索借貸人財(cái)物”律附例。

[清]薛允升：《讀例存疑》卷四十一。

（四）流官與土司之間政治契約

明清“改土歸流”實(shí)際上是中央王朝改變流官與土官之間政治契約關(guān)系?！案耐翚w流”以前，土司是中央王朝在苗疆統(tǒng)治的直接代理人，直接對(duì)應(yīng)中央王朝。“改土歸流”以后，土司不再是中央王朝在苗疆統(tǒng)治的直接代理人，流官取代了土司的地位，土司受流官管束，一個(gè)流官衙門管轄多個(gè)土司。因此，流官是中央王朝的代理人，與土司發(fā)生著政治契約關(guān)系。上文提到明成化十一年荔波縣土酋，與所轄的南丹知州發(fā)生“構(gòu)兵”，儼然不能維持政治契約關(guān)系，有效實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。

三、苗疆“政治契約”之根源、精神與啟發(fā)

進(jìn)行以上明清苗疆“政治契約”的論考，約略與英國(guó)《大憲章》進(jìn)行對(duì)照，筆者無(wú)意進(jìn)行形而上的“拔高”，上升到絕對(duì)化的“契約精神”層面。事實(shí)上，明清中國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)制的帝國(guó)，中央王權(quán)絕對(duì)地處于優(yōu)勢(shì)地位。在帝國(guó)絕大部分版圖內(nèi)，統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層之間，幾乎沒有對(duì)話、協(xié)商，達(dá)成政治契約的余地。

但是，“山高皇帝遠(yuǎn)”，“王法在遠(yuǎn)蠻在近”。在中央王朝權(quán)力的“末梢”和“強(qiáng)弩之末”——西南苗疆，統(tǒng)治力量與被統(tǒng)治力量之間，王權(quán)與苗民之間出現(xiàn)短暫的、局部的對(duì)等和均衡態(tài)勢(shì)。由此給了“政治契約”誕生的沃土溫床。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者雙方力量之對(duì)等，才能有對(duì)話、協(xié)商，達(dá)成契約的可能性。英國(guó)《大憲章》如此，明成化皇帝的口諭“是何堡寨軍民與爾有仇？明白訴告，照依夷俗體例，為爾處分”，所體現(xiàn)的亦如此。

力量的對(duì)等是締結(jié)政治契約的前提，而力量的絕對(duì)不對(duì)等，就會(huì)走向威權(quán)和專制。我們往往接受西方契約精神的教條式教育——契約精神就是平等精神;契約就是平等主體之間合意，天真地認(rèn)為它是永恒真理。

筆者使用“政治契約”一詞，可能因此招致非議。其實(shí)近代以前，中西均并不把平等看成應(yīng)當(dāng)追求的、合理的普世價(jià)值之一，傳統(tǒng)中國(guó)（不含化外之地的生苗疆域）就把“三綱”看成合理的價(jià)值秩序。因此，需要?dú)v史地、本源地理解“政治契約”。凡是固化的普世價(jià)值和理念，都應(yīng)該以發(fā)展、聯(lián)系的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待，防止絕對(duì)和片面。英國(guó)《大憲章》是一份“前近代”的政治契約。

近現(xiàn)代國(guó)家的憲法，也是政治契約的一種，因?yàn)樗从沉烁鞣N政治力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系，確認(rèn)革命勝利成果和現(xiàn)實(shí)的民主政治，所謂“反映”“確認(rèn)”即為各種政治力量的共識(shí)。嘉慶十八年的爛土正長(zhǎng)合江司張治澤所頒的17條“信照條約”，也是一份“前近代”的政治契約。二者在“限制權(quán)力”上是一致的。

如果要講明清苗疆“政治契約”的精神，那就是“限制權(quán)力”。在特定歷史情境下的苗疆，王朝、流官、土司、苗寨頭人之間進(jìn)行權(quán)力博弈。明清王朝擁有武力，具有強(qiáng)制權(quán)威。王朝與苗民締結(jié)政治契約，王朝統(tǒng)治權(quán)力具有了契約正當(dāng)性。流官權(quán)力具有王朝授受的當(dāng)下合法性。土司權(quán)力具有以軍功授職的歷史合法性，也具有一定的強(qiáng)制權(quán)威。苗寨頭人具有民意支持的“民主”合法性。嘉慶十八年的爛土正長(zhǎng)合江司張治澤所頒的17條“信照條約”，就是土司與苗寨頭人之間所締結(jié)的新型政治契約，土司通過“限制權(quán)力”，改良土司“政體”和治理方式，獲取各苗寨的支持，維護(hù)土司有限統(tǒng)治權(quán)力，以對(duì)抗王朝和流官權(quán)力的逼近和直接壓制。

如果要講明清苗疆“政治契約”的啟發(fā)，那就是：（1）新型“政治契約”的締結(jié)需要契機(jī)——統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在某地某時(shí)某領(lǐng)域一個(gè)正反力量對(duì)等的契機(jī)。（2）締結(jié)、重構(gòu)新型“政治契約”，往往是統(tǒng)治者獲取穩(wěn)定、持續(xù)的統(tǒng)治合法性的手段和方式。（3）維持“政治契約”的有效，武力的強(qiáng)制權(quán)威是必要，但也是不夠的?！罢纹跫s”本身的內(nèi)在合法性，需要得到被統(tǒng)治者的認(rèn)同是主要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]

程漢大.《大憲章》與英國(guó)憲法的起源[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2002（秋季號(hào)）：14-29.

[2]郝鐵川.不能過高評(píng)價(jià)《大憲章》[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-06-21.

[3]錢實(shí)甫.清代職官年表[M].北京：中華書局，1980：1844.

[4]張應(yīng)強(qiáng)，王宗勛.清水江文書：第1輯第8冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：344.

[5]陳賢波.土司政治與族群歷史：明代以后貴州都柳江上游地區(qū)研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

（責(zé)任編輯：王勤美）