摘要:宦懋庸是晚清貴州文學(xué)與文化的重要代表。其儒學(xué)著述和詩(shī)文創(chuàng)作均十分豐富。因?yàn)榧鍖W(xué)家和文學(xué)家于一身的特殊性,故宦懋庸的詩(shī)文創(chuàng)作呈現(xiàn)出濃郁的儒學(xué)色彩。主要表現(xiàn)在對(duì)儒學(xué)的服膺與推崇、探討相關(guān)儒學(xué)問(wèn)題、以儒學(xué)品評(píng)人物、以詩(shī)文志史和以儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)詩(shī)文等?;马乖?shī)文創(chuàng)作的儒學(xué)化體現(xiàn)的是儒學(xué)與文學(xué)之間的深刻互動(dòng),這也是晚清中國(guó)文學(xué)發(fā)展的重要特征。
關(guān)鍵詞:晚清 ;宦懋庸;儒學(xué);文學(xué);互動(dòng)
中圖分類(lèi)號(hào):I2062
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1000-5099(2019)01-0124-09
宦懋庸,字莘齋,別號(hào)碧山野史,貴州遵義人。幼年即十分好學(xué),長(zhǎng)大力學(xué)不輟。咸豐、同治時(shí)期,貴州社會(huì)動(dòng)亂,宦懋庸幕游江浙,依李春和、莫祥芝,先后三十年。其間師從孫依言、吳敦、李振南等,學(xué)問(wèn)及詩(shī)文創(chuàng)作愈加精進(jìn)。所著有《六書(shū)略平議》八卷,《說(shuō)文疑證編》二卷,《莘齋文集》四卷,《詩(shī)集》七卷,《詩(shī)余》一卷,《播變紀(jì)略》一卷,《論語(yǔ)稽》二十卷,《兩論蠡測(cè)》二卷,《史記稗言》四卷,《讀漢書(shū)私記》四卷,《備忘錄》八卷。[1]156
民國(guó)《續(xù)遵義府志》卷二十二說(shuō):“遵義自巢經(jīng)(鄭珍)、郘亭(莫友芝)、侍雪(黎兆勛)、鹿山(蕭光遠(yuǎn))以后代有聞人,而后進(jìn)者著述之多以懋庸為最,亦可謂博雅君子也已。” [1]156宦懋庸為晚清時(shí)期貴州一代名儒,是繼鄭珍、莫友芝、蕭光遠(yuǎn)等之后貴州文化的重要代表人物,也是西南邊省晚清文學(xué)的重要作家之一。其主要經(jīng)學(xué)著作《論語(yǔ)稽》二十卷,被收錄于《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》?;马共坏侵娜鍖W(xué)家,還是一位擅長(zhǎng)詩(shī)歌、古文、詞賦創(chuàng)作的文學(xué)家。這種集儒學(xué)家與文學(xué)家于一身的特殊性,使其詩(shī)文創(chuàng)作呈現(xiàn)出十分濃郁的儒學(xué)色彩。
一、對(duì)儒學(xué)的服膺與推崇
宦懋庸自幼向?qū)W,一生服膺儒學(xué)。其以儒學(xué)傳家,對(duì)弘揚(yáng)儒學(xué)的人與事倍加贊賞,體現(xiàn)了以儒學(xué)為治學(xué)、行事的根本準(zhǔn)則。
(一)傳承儒學(xué)的堅(jiān)定志向
例如,《與繆稚谷書(shū)》:
下走幼遭喪亂,長(zhǎng)不知學(xué),弱冠后獨(dú)喜為詩(shī)歌,未能入門(mén),旋復(fù)棄去。后見(jiàn)時(shí)賢之為制藝者,以謂持此可弋科名,榮門(mén)第,輒遷所業(yè)以就之,又不自?shī)^勉,終無(wú)所得。間讀八家之文而喜之,將因是上窺漢魏,以希一獲。然側(cè)聞古之文人未有不治經(jīng)者,不治經(jīng)之文譬猶瞽之無(wú)相,立見(jiàn)其蹶。[2]55
宦懋庸在經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)時(shí)間摸索之后,發(fā)現(xiàn)自己原來(lái)的治學(xué)門(mén)徑有問(wèn)題。以前游藝于詩(shī)歌、制藝間,結(jié)果一事無(wú)成。后來(lái)認(rèn)識(shí)到,治經(jīng)才是詩(shī)文創(chuàng)作之根本。其不但撰述了《論語(yǔ)稽》《六書(shū)略平議》等份量厚重的經(jīng)學(xué)著述,其詩(shī)文作品也形成了以儒學(xué)為內(nèi)核的風(fēng)格特征。
又如,《以詩(shī)贄見(jiàn)孫先生琴西衣言》其四:
青青百尺松,其下多茯苓。分彼千歲脂,孕此一點(diǎn)靈。甚知有中行,狂狷亦所型。但使歸有裁,愿得執(zhí)一經(jīng)。不見(jiàn)吾道南,傳《詩(shī)》分鯉庭。塞茅未可知,敏求愿持盟。[2]101
這是以詩(shī)言志,表達(dá)宦懋庸承繼儒家思想的愿望。其中多用儒學(xué)典故?!翱襻庇玫氖恰墩撜Z(yǔ)·微子》中楚狂接輿的故事。楚狂接輿正逢亂世,故勸孔子避世隱居?;马顾帟r(shí)代社會(huì)動(dòng)蕩,故有效法“狂狷”之意。“傳《詩(shī)》分鯉庭”用的《論語(yǔ)·季氏》典故。說(shuō)的是孔子對(duì)《詩(shī)》《禮》的高度重視。這里,“愿得執(zhí)一經(jīng)”“不見(jiàn)吾道南”,明確表達(dá)了宦懋庸欲承接儒學(xué)文脈,將儒家經(jīng)學(xué)傳道于南方的志向。
譚德興:
論宦懋庸詩(shī)文創(chuàng)作的儒學(xué)內(nèi)涵
宦懋庸不但自己以治經(jīng)為本,而且亦將其視為傳家之寶。如《漁六學(xué)齋記》:
夫古之圣者,以畋以漁。漁之時(shí)義大矣哉。上古無(wú)佃,佃者,陸居則漁鳥(niǎo)獸;水居則漁魚(yú)鼈,以陸兼海,無(wú)物不備,故曰:山人足魚(yú),余山人也,以田為業(yè),所不足者魚(yú)爾。然臨淵羨之,不如退而結(jié)網(wǎng)?!对?shī)》《書(shū)》六藝,非由天授,無(wú)以漁之,斯無(wú)所獲耳,由斯以觀,漁于淵又不如漁于學(xué),吾為斯齋,夫豈聊以自漁也乎,亦欲為子孫辟力學(xué)之區(qū),使平日有所漁云。[2]82
“漁于淵不如漁于學(xué)”,這是宦懋庸建漁六學(xué)齋的根本目的?;马挂匀寮摇对?shī)》《書(shū)》、六藝為淵池,一方面給自“漁”提供場(chǎng)所,另一方面為子孫后代平日能有所“漁”建構(gòu)一個(gè)領(lǐng)域。很明顯,這是以《詩(shī)》《書(shū)》、六藝傳家,強(qiáng)調(diào)儒學(xué)修身養(yǎng)性,以儒學(xué)為子子孫孫安身立命之本。
(二)贊美弘揚(yáng)儒學(xué)的人與事
例如,《孫文恭公遺書(shū)序》:
黔中鄉(xiāng)賢,始后漢尹道真,裒然為儒者冠。惜范《史》不立傳,亦無(wú)傳書(shū)。自后寂寂,鮮知名士,山川之氣非有靳于是,殆僻遠(yuǎn)而老牖下每裹足不識(shí)荊,故堙郁以沒(méi)世而闕然于通材之口耳也。家兄郘亭深矉焉,輯《黔詩(shī)紀(jì)略》以存之,昉自前明人為之傳,所以表章其人與書(shū)者至矣。嘗讀其書(shū)而為孫文恭公惜焉,公以詞臣洊踐卿貳,外歷參政巡撫鐫巨珰、論革除清國(guó)學(xué),政事赫一時(shí),而《明史》無(wú)傳,此可為公惜者一也。公受陽(yáng)明心齋之學(xué),于徐樾與羅洪先汝芳、蔣信、胡直、趙貞吉、耿定、白定理相切磋,發(fā)揮良知,張皇妙悟,而《學(xué)案》不載其姓字,此可為公惜者又一也。[2]40
這實(shí)際上是對(duì)貴州儒學(xué)發(fā)展史的簡(jiǎn)要梳理。涉及到貴州儒學(xué)發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),其一是尹珍游學(xué)中原,師從經(jīng)學(xué)大師應(yīng)奉、許慎,學(xué)成歸黔對(duì)黔地儒學(xué)發(fā)展開(kāi)創(chuàng)的作用。其二為王陽(yáng)明入黔,在貴州培養(yǎng)了一大批心學(xué)之士,而孫應(yīng)鰲就屬于其中一員。宦懋庸為孫應(yīng)鰲抱不平,如此一位儒學(xué)重臣,《明史》竟然不載,且《明儒學(xué)案》也不載,而事實(shí)上,孫應(yīng)鰲在發(fā)揮陽(yáng)明心學(xué)方面貢獻(xiàn)巨大。孫應(yīng)鰲《淮海易談》入《四庫(kù)全書(shū)》,這是以陽(yáng)明心性之理論來(lái)解構(gòu)《易》學(xué)的重要著作,成績(jī)斐然。孫應(yīng)鰲為有明一代大儒,但卻不被一些史料載錄?;马箤?duì)此表示不平,同時(shí)分析了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因,那就是貴州地處僻遠(yuǎn),故一些重要儒者往往隨歷史發(fā)展逐漸湮沒(méi),從而不被后世通都之士所認(rèn)識(shí)。宦懋庸充分肯定了莫友芝編輯《黔詩(shī)紀(jì)略》的做法,對(duì)彰顯黔省學(xué)者與文獻(xiàn)起到重要作用。這種對(duì)鄉(xiāng)賢儒者的推舉情懷,在《楊子英先生墓表》也得到充分表達(dá):“西南故多畸零樸學(xué)之士,以余所見(jiàn)藉經(jīng)術(shù)文章見(jiàn)者,曰莫、鄭。莫、鄭之外足入獨(dú)行傳者,魯新黎先生、鹿山蕭先生亦其人也。而子英先生之殉母,假處通都大邑,聲稱(chēng)何遽闇然哉!”[2]65這里高度稱(chēng)贊黔省莫友芝、鄭珍、黎庶濤、蕭光遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)文章,為其所處偏遠(yuǎn)地域?qū)е侣暶伙@于時(shí)而深抱不平。
又如,同治辛未(1871),宦懋庸的表兄李春和署桐鄉(xiāng),“以私錢(qián)千貫更新祠宇,贖質(zhì)田返祠”,重修了桐鄉(xiāng)先賢張履祥的祠堂?;马箷r(shí)寄寓李春和處,對(duì)李春和此舉大加稱(chēng)贊,并撰寫(xiě)《重修桐鄉(xiāng)縣張楊園先生祠堂記并詩(shī)》,其詩(shī)曰:
桑麻芃芃,桐鄉(xiāng)在中。厥有張公,理學(xué)其宗。遠(yuǎn)走會(huì)稽,受業(yè)于鎦。學(xué)成返教,爰咨爰諏。窮約是守,篤信著書(shū)。歿祀瞽宗,為時(shí)楷模。李君來(lái)止,既越十世,贖田返祠。為國(guó)矜式,大雅扶輪。賢軌是遵,女良女循。于鑠令君,禾黍油油。俎豆莘莘,是用作歌,詔于后人。[2]69
張履祥,清初儒學(xué)大家,晚清配祀孔廟,在儒學(xué)史上地位極高。李春和主政桐鄉(xiāng)時(shí),個(gè)人掏錢(qián)對(duì)張履祥祠堂進(jìn)行修繕,宦懋庸撰祠記對(duì)張履祥祠堂重修過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)記載。并配詩(shī),高度贊美張履祥的儒學(xué)成就,同時(shí)也贊揚(yáng)李春和重修張履祥祠堂的功勞及其對(duì)儒學(xué)與文化發(fā)展的重要意義。
再如,《國(guó)朝古文正的跋》:
武陵楊先生性農(nóng)平日為文,一宗韓、柳、歐陽(yáng),而于皇甫湜、孫樵、李翱、劉蛻諸家皆并包。其指趣以上規(guī)荀、揚(yáng)、匡、劉,絜而返諸六經(jīng),蓋咸同間能于湖湘以古文樹(shù)一幟者,自曾文正而外,鮮可與先生相頡頏。一時(shí)從游士咸執(zhí)贄立門(mén)墻受義法所造就多成材者。[2]45
楊性農(nóng)為晚清湖湘文化重要代表,一生酷愛(ài)古文,深受宦懋庸景仰?!缎笼S文鈔》卷三還收錄有宦懋庸《致楊性農(nóng)先生書(shū)》《上性農(nóng)先生第二書(shū)》,均對(duì)楊性農(nóng)表達(dá)無(wú)限仰慕之意。這里,宦懋庸將楊性農(nóng)與荀子、揚(yáng)雄、匡衡、劉向等先秦兩漢儒學(xué)大家相媲美,足見(jiàn)其敬佩之情。
二、 對(duì)相關(guān)儒學(xué)問(wèn)題的探討
這在《莘齋文鈔》中表現(xiàn)比較明顯?!遁俘S文鈔》一共四卷,其中卷一、卷二中有很多篇章是對(duì)儒家經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的論說(shuō)。主要涉及到《詩(shī)》學(xué)、《禮》學(xué)文獻(xiàn)和小學(xué)文獻(xiàn)等。如《“象箾”“南籥”說(shuō)》《貍首說(shuō)》《魯之郊褅說(shuō)》《昏義六禮說(shuō)》《釋“黼黻”》《說(shuō)“關(guān)”》《釋“雞”》《答趙谷生問(wèn)羔羊素絲義》等。以《“象箾”“南籥”說(shuō)》為例:
《內(nèi)則》:十三舞《勺》,成童舞《象》。鄭氏據(jù)《左傳》,見(jiàn)舞《象箾》《南籥》者,以為《南籥》即《勺》?!吧住薄盎a”字通,是文王之文舞,《象箾》者,文王之武舞。此據(jù)《詩(shī)簡(jiǎn)兮》章“西方美人”之指文王,以為即文王所制耳。愚竊疑,非天子不制禮作樂(lè)。文王雖圣,然西方諸侯耳,而毅然作文武職舞以象功德,毋乃僭乎!既作樂(lè)舞而文武備矣。武王有天下乃不修而用之,而別作《大武》以象功,修《九夏》以象德,舍祖述而或近取諸身,或遠(yuǎn)求諸古,而所謂《象箾》《南籥》者,僅令童子為之,母乃蔑其祖而童蒙之乎!
然而無(wú)征不信,則亦未敢遽置議也。今讀《大戴記·五帝德篇》“伯夷主禮”下有曰:夔作樂(lè)以歌籥舞,以利鐘鼓。注曰:籥舞,羽舞也。又《夏小正》曰:入學(xué)用《萬(wàn)》,《詩(shī)》所謂“萬(wàn)舞洋洋”者。箋曰:《萬(wàn)舞》,籥舞也。左氏曰“《萬(wàn)》入去《籥》”,注以為《萬(wàn)》是干舞,先吹籥,及萬(wàn)入而籥去不用,則《萬(wàn)》之于舞為文為武雖不定,而籥之不始于文王亦明矣。則夔之作籥有征矣。又《明堂位》曰:下管象。舞象則下管以合之,笙管皆在堂下,有聲而無(wú)詞?!秴斡[》曰:《象》蓋周公樂(lè)也。武王克商既作《大武》修《九夏》,而《古樂(lè)篇》曰:成王立,殷民反,王命周公伐之。商人服象為虐于東夷(服如服牛乘馬之服?!对?shī)》“不以服箱”,謂施銜與象而乘之以戰(zhàn)斗也),周公以師逐之,至于江南,乃為《三象》,以嘉其德(高誘注:《三象》,周公作樂(lè)名)。此正與孟子言“周公驅(qū)猛獸而百姓寧”相合。而當(dāng)日南夷之用象戰(zhàn)者不得呈其志,而越裳之聞風(fēng)獻(xiàn)雉,亦以兵威之震懾也。(汲郡《紀(jì)年》成王八年親政,周公乃作《象舞》。九年春有事于太廟,初用《勺》。是時(shí)去武王之作《大武》在十二年者前后共十四年,是《大武》先成而《勺》《象》之成皆其后也)?!睹魈梦弧酚衷唬骸懊?,東夷樂(lè);任,南蠻樂(lè)。納蠻夷樂(lè)于太廟,言廣魯?shù)掠谔煜乱病!狈虿蝗∥魅直钡遥?dú)取東南以為下管之節(jié),正見(jiàn)魯祭之當(dāng)用《象》也。舞《象》以成童,殺于《大武》之皮弁素積,總干山立也。舞《籥》又總焦之童,則《勺》為夔作以教胄子者,可想而知古今世不相及,然茍由其意而通之,皆有跡可尋也。[2]15
這類(lèi)文章可以稱(chēng)得上是宦懋庸儒學(xué)研究的學(xué)術(shù)論文。其論文撰寫(xiě)的基本模式是:發(fā)現(xiàn)并提出問(wèn)題——尋找證據(jù)仔細(xì)求證——得出可靠結(jié)論。在這篇文章中,宦懋庸的問(wèn)題是,漢儒鄭玄等以為《禮記·內(nèi)則》中的《勺》《象》即《籥》《象箾》,乃文王時(shí)期的文舞和武舞。但文王終其世也只是殷商一諸侯,不是天子又怎能功成而制禮作樂(lè)?如果這是事實(shí),那么,從禮制上來(lái)說(shuō)文王就是僭越!而且武王推翻殷商擁有天下后放著文王的舞樂(lè)不用,而自己又重新制禮作樂(lè),這與情理不合,且有蔑祖之嫌?;马拱l(fā)現(xiàn)的這個(gè)問(wèn)題,可以說(shuō)是漢代儒學(xué)中存在的一個(gè)普遍問(wèn)題,不僅在《禮》學(xué)中,在《詩(shī)》學(xué)中亦是如此。如漢儒將《二南》解讀為文王之正風(fēng)。而正風(fēng)的概念實(shí)質(zhì)是新的王朝興立,由亂轉(zhuǎn)治時(shí)發(fā)生的篇章。但《周南召南譜》又說(shuō)文王“三分天下有其二而服事殷”,[3]264事實(shí)承認(rèn)文王并沒(méi)有建立新的王朝。這其中明顯自相矛盾?;马沟膯?wèn)題,是其疑古惑經(jīng)思想的表現(xiàn)。解決問(wèn)題自然需要證據(jù),宦懋庸接著從《大戴禮記》《左傳》材料入手,論證《籥》舞在文王之前已經(jīng)產(chǎn)生,而且是由夔所作。又進(jìn)一步從《禮記》《呂氏春秋》證明,《象》舞乃周公所作,比武王的《大武》之樂(lè)所作時(shí)間還要晚。最后得出結(jié)論,《象》舞乃周公東征功成所作,《籥》舞乃夔所作以教胄子,二者皆與文王無(wú)關(guān)??梢钥闯?,宦懋庸的文章以問(wèn)題為導(dǎo)向,以事實(shí)為論據(jù),思路清晰,層次分明,邏輯合理,結(jié)論令人信服。遺憾的是,宦懋庸沒(méi)有進(jìn)一步探析,漢儒強(qiáng)加于文王身上的不符歷史的事實(shí),實(shí)際上是一種人為的建構(gòu),這是為大一統(tǒng)中央集權(quán)政治塑造的人君范型,與兩漢時(shí)期孔子的異化以及宋儒對(duì)五經(jīng)的新解構(gòu)目的完全一致,都是想通過(guò)對(duì)經(jīng)典重新闡釋?zhuān)瑸楫?dāng)時(shí)的政治文化發(fā)展服務(wù)。
三 、 人物品評(píng)的儒學(xué)內(nèi)涵
宦懋庸的詩(shī)文作品中,有大量的篇幅是以人物為論述中心的,主要體現(xiàn)在人物傳記和對(duì)貞女節(jié)婦的謳歌。人物傳記必然涉及品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn),宦懋庸無(wú)論是評(píng)論歷史人物還是當(dāng)前身邊的人士,衡量的標(biāo)準(zhǔn)充滿(mǎn)儒學(xué)色彩,多以孔門(mén)仁、孝、節(jié)、義等標(biāo)準(zhǔn)衡量人物,而對(duì)節(jié)婦烈女的謳歌,主要以貞節(jié)觀為準(zhǔn)則,又充滿(mǎn)強(qiáng)烈的理學(xué)色彩。
(一)對(duì)歷史人物的品評(píng)
宦懋庸論述的歷史人物,大都是其言行符合儒家思想要求,在某些方面能成為儒學(xué)價(jià)值觀的代表。例如,《竇建德論》《于謙論》《張江陵論》等。請(qǐng)看《竇建德論》:
三代而上以仁義失國(guó)者,惟徐偃王。三代而下以仁義失國(guó)者,惟竇建德。建德亦磊落奇男子哉!其征化及而得傳國(guó)之璽也,較唐以留守而竊晉陽(yáng)者為正。其奉蕭后而入突厥也較唐私淫宮人而逃死起兵者為優(yōu)。其任宋正本、孔德紹也,較唐結(jié)納劉文靜、裴寂傾諂輩者為不侔。至于不殺王琮以旌誼士,而隋臣降者有愿往東都、關(guān)中悉聽(tīng)之。尤所謂推赤心置人腹,中釋李世勣、李神通、同安公主歸唐,又廓達(dá)大度之為,而納凌敬諫免張志昂、陳君寶、張道源于死,更為人情所難能。即以用兵論之,北拓冀方,南扼滎陽(yáng),救鄭之謀初未為失,其所失在不納凌敬避堅(jiān)擊瑕一計(jì)耳。……君子觀于“豆入??凇敝{而知唐有天幸也。然唐不殺世沖而殺竇建德則亦畏其聲威足以鼓舞人心而奔走豪杰。故禽之惟恐不速,而殺之即惟恐不先。然英雄功業(yè)不就鼎俎終之,亦固其所。豈曖曖姝姝效兒女子乞憐于須臾毋死,以自失生平哉!以當(dāng)日降人論之,則佼佼錚錚之間,其亦足以自豪也歟。[2]33
這里對(duì)竇建德評(píng)價(jià)甚高。其依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)就是“仁義”。竇建德從起兵反隋,到最后被李世民所殺,其對(duì)待朋友、敵人、俘虜無(wú)不心胸闊達(dá)、光明磊落。特別是去救王世充,部下多反對(duì),但竇建德之所以堅(jiān)持,就是因?yàn)槠浯饝?yīng)了王世充請(qǐng)求,必須信守承諾。竇建德的一生言行皆不出“仁義”二字,這是其受到宦懋庸稱(chēng)贊的根本原因。但為什么如此仁義之人,其最終會(huì)失國(guó)呢?宦懋庸雖然也認(rèn)識(shí)到竇建德不采納凌敬、曹夫人之計(jì)的失誤,但卻將根本原因歸結(jié)于“唐有天幸”,即唐不仁義卻最終擁有天下,一切皆是天意?;马挂?yàn)椤叭柿x”而為竇建德辯護(hù),這實(shí)際上是對(duì)儒家思想的偏愛(ài)與袒護(hù)。勝敗乃兵家常識(shí),事實(shí)上軍事斗爭(zhēng)中,計(jì)謀與策略很關(guān)鍵,勝負(fù)往往在一念之差。與個(gè)人品性是否仁義實(shí)際上是沒(méi)有多大關(guān)系的。
(二)對(duì)當(dāng)前人物的品評(píng)
宦懋庸為同時(shí)期的很多人作傳、撰寫(xiě)墓碑等。其描寫(xiě)的對(duì)象是有選擇的,即主要是在道德、政事和節(jié)操等方面完全符合儒家思想要求的人物。如《誥授奉直大夫揀發(fā)浙江委用知州李君墓碣》:
君學(xué)宗余姚,不欲以詞章名,而獨(dú)深于《易》,生平歷困苦四十年,筮仕十一年,五綰邑符,四入讞局,言行政事卓然有儒者風(fēng)?!懺唬?/p>
惟君碩德,幼履艱屯,壯學(xué)強(qiáng)仕,徂義蹈仁,舉高廉孝,解妙羲文,分郡折獄,勉良勵(lì)循,……甘棠勿翦,載詔后人。[2]62
宦懋庸所撰該篇墓碑的墓主為其表兄李春和,字耐齋(一字煦齋),乃貴州貴筑縣人,“生而敦厚誠(chéng)敏”,家貧力學(xué),由附監(jiān)生中咸豐己未恩科順天府鄉(xiāng)試舉人,援例候選知州,揀發(fā)浙江委用,初權(quán)溫州瑞安縣。李春和的相關(guān)資料僅見(jiàn)宦懋庸所撰墓志,貴州史料如民國(guó)《貴州通志》等均失載?;马挂浴白咳挥腥逭唢L(fēng)”評(píng)論李春和的“言行政事”。那么,李春和言行政事的“儒者之風(fēng)”都表現(xiàn)在哪些方面呢?據(jù)宦懋庸所撰墓碣可知,政事方面,有平息盜賊、重修驛站道梁、平反冤獄等,這些無(wú)疑都是與民生密切相關(guān)的,體現(xiàn)了李春和的民本思想。言行方面,一是推崇《易》學(xué),二是謹(jǐn)遵陽(yáng)明心學(xué),三是晚年重視小學(xué)。
又《楊子英先生墓表》曰:
楊先生諱登杰,字子英,遵義東鄉(xiāng)野蔥壩人,少至性,……同治某年,郡久經(jīng)黃白號(hào)之亂,鄉(xiāng)民保聚山砦,先生亦奉母依險(xiǎn)自固。某月日綏陽(yáng)賊來(lái)乘,險(xiǎn)砦遂破,民墜坑谷死無(wú)算。先生躬負(fù)母以奔,賊蹴于途,母子俱死,明日諸弟得遺骸,兩尸相整籍,猶有捍母狀?!?/p>
論曰:西南故多畸零樸學(xué)之士,以余所見(jiàn)藉經(jīng)術(shù)文章見(jiàn)者,曰莫、鄭。莫、鄭之外足入獨(dú)行傳者,魯新黎先生、鹿山蕭先生亦其人也。而子英先生之殉母,假處通都大邑,聲稱(chēng)何遽闇然哉!跡其母子併命尸猶相抱負(fù),以視介推綿上之事亦奚恧乎!亦奚恧乎![2]65
在宦懋庸看來(lái),楊子英最值得稱(chēng)贊的是其危難時(shí)刻以身護(hù)母的壯舉,這無(wú)疑正是儒家高度推崇的孝道?;马共粌H僅停留在楊子英個(gè)案評(píng)述上,而是將其上升到全國(guó)層面考察,充分肯定西南僻壤貴州的儒學(xué)成就,以楊子英事跡與介子推相比,認(rèn)為楊子英捍母之舉遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出介子推母子,言下之意,莫友芝、鄭珍、黎庶濤、蕭光遠(yuǎn)等西南僻壤的儒學(xué)名家一點(diǎn)不遜色于中土,假如這些貴州儒學(xué)之士處在通都大邑,其名聲遠(yuǎn)非當(dāng)前之闇然?;马箯臈钭佑€(gè)人行為進(jìn)而升華至對(duì)西南貴州儒者群體的評(píng)述,在對(duì)貴州儒學(xué)發(fā)展充分肯定的同時(shí),也對(duì)其所處在的地理劣勢(shì)深表惋惜。
(三)對(duì)節(jié)婦烈女的品評(píng)
節(jié)婦烈女屬一類(lèi)特殊人物群體,這類(lèi)群體在晚清時(shí)期呈現(xiàn)出獨(dú)特的文化景象。以貞節(jié)觀為行動(dòng)指南的封建婦女行為規(guī)范對(duì)女性群體的束縛空前嚴(yán)厲。一時(shí)貞女、節(jié)婦、烈女、烈婦涌現(xiàn),受到當(dāng)時(shí)社會(huì)主流文化的高度推崇。而以節(jié)婦烈女為歌頌主體的詩(shī)文等女性文學(xué)作品也紛紛產(chǎn)生,成為晚清文學(xué)發(fā)展的重要現(xiàn)象。宦懋庸的詩(shī)文中,對(duì)節(jié)婦烈女的描寫(xiě)自然也是不少的。如《雙烈歌》:
雙烈者,一遂安諸生姜照藜妹名荷華,一毛氏照藜聘妻也。辛酉十月,遂城失守,荷華隨母兄匿山中,賊擄去,乘隙墜崖死。同日,毛氏亦于母家遇害。邑人士作雙烈詩(shī),余亦和焉,懸崖血染胭脂紫,白虹如練沖天起。玉化肌膚鐵化心,卻把春風(fēng)讓桃李。荷華顏色艷于花,十七盈盈未有家。平地黑風(fēng)卷塵土,甘將玉貌埋星沙??丈焦砜撄涽?hào),貔貅百萬(wàn)鳴弓刀。儂死貞完松柏操,儂生貞毀輕蓬蒿。石壁萬(wàn)仞身一葉,甘心畢命如秋毫。毛萇詩(shī)說(shuō)《柏舟》操,未嫁成貞況可逃。敢攖賊刃小姑后,烈魂長(zhǎng)伴獅峰高。嗚呼!烈魂長(zhǎng)伴獅峰高,同室成仁足二豪。崖石不毀名不改,愁云冉冉來(lái)旌旄。[2]106
亂世中,遂安姜氏嫂姑同日赴死,一門(mén)出現(xiàn)雙烈。一時(shí)邑人爭(zhēng)相作詩(shī)謳歌。宦懋庸亦唱和吟詠雙烈事跡。不難看出,宦懋庸在謳歌姜氏雙烈的壯烈之舉時(shí),引述了《毛詩(shī)》之《鄘風(fēng)·柏舟》以媲美其操守?!多{風(fēng)·柏舟》毛序曰:“《柏舟》,共姜自誓也。衛(wèi)世子共伯蚤死,其妻守義,父母欲奪而嫁之,誓而弗許,故作是詩(shī)以絕之。”[3]312《鄘風(fēng)·柏舟》的女子實(shí)乃上古時(shí)期女性誓死守貞之典型代表。其以死明志的氣概可吞山河。這也正是晚清遂安姜氏雙烈的寫(xiě)照。又,《徐節(jié)母五十壽》:奇男不享庸庸福,要使精誠(chéng)照人目。賢女不甘碌碌老,好獲貞姿事幽討。豈知中有歲寒心,古井無(wú)波暗中抱。夫死有衰姑,妾心化女為丈夫。夫死無(wú)嗣子,嗣侄為兒與夫似。以婦代子五十年,搔首問(wèn)天天亦憐。辛酸槐火煎清泉,年年藥盞奉姑前。姑在床,妾在地,姑對(duì)妾有憐意,姑應(yīng)憐妾妾憐姑,悲夫淚續(xù)思兒淚,回顧幼兒窗下讀,慰姑惟向?qū)O枝祝,果然芝陛賁絲綸,始信《柏舟》慰賢淑。年來(lái)猶幸精神健,瓜瓞綿延看引蔓。上慰高堂痛子心,下酬泉下承祧愿。誰(shuí)泣貞姬木,莫悲寡女絲。君不見(jiàn)東甌徐節(jié)母,代夫能賦《蓼莪》詩(shī)。[2]111
徐節(jié)母在丈夫死后,以婦代子,孝敬公婆,守節(jié)幾十年,實(shí)屬不易。宦懋庸詳細(xì)描寫(xiě)徐節(jié)母守節(jié)期間的凄苦與愁情,高度稱(chēng)贊徐節(jié)母守貞敬孝之美好婦德,謳歌了節(jié)婦操行之偉大。其中,“瓜瓞綿延”等語(yǔ)化用《詩(shī)經(jīng)·綿》,意指徐節(jié)母勤儉持家,家業(yè)得以不斷發(fā)展。用《柏舟》贊徐節(jié)母守貞美德。用《蓼莪》贊徐節(jié)母孝道。這些《詩(shī)經(jīng)》篇名和主題被直接引用到詩(shī)句中,充分顯示了宦懋庸女性文學(xué)創(chuàng)作中強(qiáng)烈的儒學(xué)色彩。又《趙烈婦傳》:
癸亥歲,館邑之蔡氏,蔡氏先故播學(xué)官,歿而家于播。夏日曝書(shū)廣廷,破紙中得數(shù)頁(yè)曰趙烈婦傳,事甚詳而闕其年,語(yǔ)亦不文。予悲夫貞烈之失傳也,置篋中。丙寅來(lái)浙,又六年壬申,晴窗檢篋紙,故在也。為節(jié)而傳之曰:趙氏,遵義縣之高坪人,年十六,善女紅纖紝?zhuān)瑸橥飮?guó)學(xué)生余希古側(cè)室,與嫡無(wú)間。二年嫡誕一子,而希古死,遺孤數(shù)月,嫡曰:“我有育子責(zé),且妻也。子無(wú)名分,曷行乎!”烈婦曰:“吾聞之鼓詞矣,馬雙鞍不可乘,女二夫洛罵名。若獨(dú)為人而畜視我,我必有以信若矣。”嫡改容謝。明年嫡與子皆死,里人曰:“乃不嫁以撫孤也,孤今安在?”烈婦指天曰:“無(wú)孤則養(yǎng)翁,吾猶未窮,曩既與嫡矢之矣?!焙笪迥辏逃炙?。趙族曰:“三謂氏之不可言動(dòng)也?!敝赣嘧迕咧\婚商而利所聘,且微氏之行無(wú)以入其室而櫻其資也。氏倉(cāng)卒投毒入口,六懼,舁氏于趙而卒,年二十八。[2]60
宦懋庸在蔡氏家坐館時(shí)于蔡氏家破紙中發(fā)現(xiàn)了《趙烈婦傳》,竟藏于篋中隨身攜帶至浙江??梢?jiàn)宦懋庸對(duì)貞女烈婦資料之珍視。且在浙江重新為之作傳。據(jù)《趙烈婦傳》可知,趙氏雖識(shí)字不多,但能據(jù)民間鼓詞堅(jiān)定自己的貞節(jié)操守。盡管不斷遭受夫死、孤亡、翁歿的打擊,一而再再而三的失去親人,卻沒(méi)有改變其守節(jié)心志。最終害死趙氏的是家族的貪婪與利欲熏心。趙氏服毒殉節(jié),頗受宦懋庸稱(chēng)贊。尤其肯定趙氏守信?!班岛?,愚婦人之信也,猶若是也。夫信也者,人所恃以立也?!闭J(rèn)為趙氏行為“斯即所以立奇行正綱常者”?;马箍粗汹w氏的是其對(duì)維護(hù)綱常禮教的重要意義。于此亦可見(jiàn)宦懋庸女性傳記文學(xué)的深厚儒學(xué)意蘊(yùn)。
四、社會(huì)動(dòng)亂的實(shí)錄與批判
宦懋庸所處時(shí)代正是中國(guó)歷史上社會(huì)最為動(dòng)蕩時(shí)期。作為有強(qiáng)烈社會(huì)歷史責(zé)任感的文人,宦懋庸對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀表示深深憂(yōu)慮,并且用詩(shī)文記錄下當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)狀況,籍此表達(dá)自己對(duì)一些社會(huì)問(wèn)題的思考與認(rèn)識(shí)。宦懋庸以詩(shī)文志史,反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)與民生疾苦,在一定程度上,對(duì)封建統(tǒng)治集團(tuán)的腐朽與無(wú)能進(jìn)行深刻揭露與批判,繼承和發(fā)揚(yáng)了儒家思想的風(fēng)雅精神。
(一)對(duì)社會(huì)動(dòng)亂之實(shí)錄
如《前潰堤歌》:
丙寅六月初八日,洪湖決口,下至新堤,凡沔陽(yáng)屬地?cái)?shù)百里居室皆為澤國(guó)。
白波涌起三萬(wàn)頃,倒浴赤日日無(wú)影。長(zhǎng)風(fēng)助惡一震蕩,直決大堤壓鄉(xiāng)井。雞泛煙波犬走隰,洪濛千里無(wú)城邑。馮夷作威老蛟泣,磚廈茅檐同壁立。高柳有顛岸無(wú)狄,小舟翁媼窮一笠。[2]105
《后潰堤歌》:
湖口決后,居民失業(yè),其男子捕魚(yú)摸蚌,婦人采菱雪藕,以船為家。無(wú)復(fù)上河豐豫景象矣。
平原浩浩成滄海,千里腴田一朝改。雞鳴犬吠杳不知,蛟室龍宮宛然在。居民無(wú)家只有船,托缽乞米囊乞錢(qián)。男子叉魚(yú)女網(wǎng)鮮,天明下湖夜不眠。大姑采菱菱刺手,小姑打柴覓蓮藕。一夜秋風(fēng)冷短篷,霧笠煙蓑凍白叟。[2]105
這是典型的以詩(shī)志史。用詩(shī)歌形式,記錄洪湖決堤后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。詩(shī)歌描寫(xiě)了決堤前后的巨大差異,百姓一夜之間從富庶變成一無(wú)所有,瞬間從豐衣足食變成乞丐。高度贊揚(yáng)下層百姓決堤后的自我救贖。面對(duì)決堤后的慘景,百姓不怨天尤人,而是通過(guò)辛勤勞作,風(fēng)餐露宿而存活。詩(shī)人也揭示出一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題,即百姓無(wú)房無(wú)衣,忍餓挨凍,卻不見(jiàn)有官府的絲毫救助。又如《雜詩(shī)十首》:
亂世愁無(wú)日,謀生苦未能。逃人真似鼠,養(yǎng)病竟如僧。雨壁蝸行蘚,風(fēng)窗紙動(dòng)燈,半椽聊讬足,雜氣忍相凌。(其五)
忽忽三秋過(guò),猶難賦蕩平。夜長(zhǎng)兵戀甲,霜重月窺鶯。蟻潰愁虛垤,鴻哀送遠(yuǎn)聲。誰(shuí)同泗上長(zhǎng),掇洗揖酈生。(其六)[2]114
這里,作者以雜詩(shī)形式,詳細(xì)記錄了動(dòng)亂時(shí)期親身經(jīng)歷的事情。滿(mǎn)目所見(jiàn),都是如老鼠逃竄似的奔命的難民。民不聊生,卻無(wú)人救助這些苦難中的人們。
又,《賊來(lái)》:朝探石子鋪,暮報(bào)賊騎發(fā)?;饸獗〖t云,風(fēng)聲墮白月。豈無(wú)壯夫膽,慘見(jiàn)英雄骨。哀彼從軍人,荷戈何時(shí)歇。
少妻前馬騎,假子后馬走。館定各供役,椎羊?yàn)拙啤\娏钸B幕來(lái),朝戰(zhàn)點(diǎn)好手。我命輕于毛,我膽大如斗。
賊來(lái)走倉(cāng)皇,賊去問(wèn)存歿。砦守鵲一巢,穴居兔三窟。夜半鬼燐生,冥漠逐野月。知是含冤魂,欲哭不敢發(fā)。[2]100
這是貴州社會(huì)動(dòng)亂之實(shí)錄。詩(shī)篇詳細(xì)描寫(xiě)“賊”來(lái)時(shí)各種人物的反映。士兵緊張備戰(zhàn),百姓匆忙逃命。詩(shī)人不僅僅停留在現(xiàn)實(shí)描寫(xiě),而是通過(guò)“賊”之來(lái)去所產(chǎn)生的后果引發(fā)深切感嘆。為從軍者的無(wú)休止征戰(zhàn)悲哀,為亂世中人命輕于鴻毛憐惜,為無(wú)數(shù)冤死的鬼魂而內(nèi)心哭泣。社會(huì)動(dòng)蕩,人心惶惶,疲于奔命,哀鴻遍野。詩(shī)篇深刻揭露社會(huì)動(dòng)亂對(duì)人性之摧殘。
促使宦懋庸奮筆疾書(shū)的還是極其慘痛的社會(huì)現(xiàn)狀,觸動(dòng)了宦懋庸的靈魂深處。《播變紀(jì)略后序》曰:
蓋此十二年中,與吾祖父居者,今其室什無(wú)一焉;與吾居者,今其室什無(wú)二焉。死于賊、死于兵、死于力役、敲撲、疾疫、餓殍者,蓋紀(jì)之不勝紀(jì)也。吾所紀(jì)僅事,又僅得事之什一耳。[2]154
其室“什無(wú)一”“什無(wú)二”,真可謂民無(wú)孑遺。因各種原因而死的人不可勝紀(jì)。如此慘絕人寰的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又怎能讓宦懋庸無(wú)動(dòng)于衷呢?!睹?shī)序》曰:“國(guó)史明乎得失之跡,傷人倫之廢,哀刑政之苛,吟詠情性,以風(fēng)其上?!盵3]271宦懋庸站在歷史高度,自覺(jué)以文筆記錄這些慘痛社會(huì)狀況。
(二)對(duì)封建統(tǒng)治之批判
宦懋庸記錄歷史的同時(shí),其批判力度也是比較大的。如《播變紀(jì)略后序》曰:
嗟乎,士君子觀時(shí)之變,大則天下國(guó)家,小則一州一邑,積州邑而為天下,天下非大,州邑非下也。州邑之地,天下一隅也,州邑之政,天下一端也。愚者敗于前,則知者不能挽于后,況不以知繼愚,而以愚繼愚,相推相激而使赤子涂炭其間,是豈天下之咎也哉?是豈民之咎也哉?[2]154
宦懋庸雖然記錄的是貴州一個(gè)區(qū)域十余年的社會(huì)歷史,但從播州一隅,可窺天下之變。將批判矛頭直指為政者,在宦懋庸看來(lái),就沒(méi)見(jiàn)一個(gè)善于為政者,所見(jiàn)都是“以愚繼愚”。這里的“愚”不僅指為政者的愚昧,更是指為政者不以民為本,從不考慮百姓感受與利益。“相推相激”,成為晚清為政者的常態(tài),相互推諉責(zé)任,一味壓榨百姓,從而激起民憤,最終演變成社會(huì)動(dòng)亂。宦懋庸雖然為封建文人,但其對(duì)社會(huì)動(dòng)亂產(chǎn)生的根源分析透徹,把握準(zhǔn)確,找到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。其政治批判色彩十分強(qiáng)烈。
《播變紀(jì)略后序》又曰:
溯甲寅,余年始十二,避賊于鄉(xiāng),鄉(xiāng)雖遠(yuǎn),時(shí)有賊往來(lái),習(xí)見(jiàn)之,不殺不掠,強(qiáng)取人一錢(qián)輒斬。以徇而官至,則隨在搔擾,故民狎賊而畏官。事平后數(shù)年,稱(chēng)太平,而旁縣賊起,人困征徭,兵食皆取于民,民又畏官而兼畏賊。迨強(qiáng)圉不固,東南先糜,西北繼盡,孤城獨(dú)守,民三年中,晝則入市謀食,夕則授兵登陴,習(xí)為固然,遂不復(fù)更畏賊而官出一令,守之無(wú)敢違,生殺自任,終不出一聲,則始終所畏惟官。噫,民畏官則民誠(chéng)馴矣。而牧此馴者死之而不惜,天耶?人耶?謂天死民而天不受也,謂民自死而民不受也。噫,劫而已矣!劫之所在,仁失其仁,愛(ài)失其愛(ài),謂仁愛(ài)在天,則殺戮偏降于人,謂仁愛(ài)在人而誅夷莫挽乎天。其始也,孰釀之;其既也,孰成之。吾不知其所以釀所以成,第即其釀其成之顯然者,質(zhì)諸公論,考諸輿情而誌之已。有昭昭不可掩者如此,知我罪我亦視后人耳。[2]154
咸豐、同治年間,貴州社會(huì)動(dòng)亂,其直接原因當(dāng)然是農(nóng)民起義。在封建統(tǒng)治者看來(lái),這些起義的農(nóng)民是“賊”是“匪”。但據(jù)宦懋庸自己親身經(jīng)歷,這些“賊”卻不殺不掠,不強(qiáng)取人一錢(qián)。反而是官兵擾民。當(dāng)?shù)氐陌傩詹慌隆百\”而怕官。不畏賊而畏官,其根本原因在于官與“賊”行為形成強(qiáng)烈反差,“賊”不擾民不取百姓一錢(qián),而官卻征徭、兵食皆取之于民,百姓不堪如此沉重剝削,故有事平后又“旁縣賊起”的不斷農(nóng)民起義,這些顯然都是官逼民反的結(jié)果。作為封建文人,宦懋庸站在公正立場(chǎng)敘述事實(shí),剖析動(dòng)亂發(fā)生原因。對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是十分清醒與正確的。其批判矛頭直指封建統(tǒng)治集團(tuán)。
再如,《次楊文山先生七十感事韻》:
雍熙平盛已全非,百感茫茫今昔違。富貴驕人腰腳健,文章老我鬢毛稀。行歌不恥朱翁子,華表來(lái)歸丁令威。生值亂離人事劇,模糊墨淚一齊揮。
年年蹂躪竟何堪,肉食寧無(wú)衾影慚。天向極邊流浩劫,人誰(shuí)立世作奇男。謀生既乏三年蓄,使酒何妨一石貪。鎮(zhèn)日愁城坐相守,紅燐白骨付醰醰。[2]117這是典型的感事而發(fā)。感事的同時(shí),也具有強(qiáng)烈的諷喻色彩。面對(duì)動(dòng)亂不休的社會(huì),詩(shī)人謀生極其艱難。“模糊墨淚一齊揮”,這是亂世中文人的凄涼與悲哀。詩(shī)歌批判矛頭指向封建統(tǒng)治者?!叭馐硨師o(wú)衾影慚”,對(duì)于肉食者們來(lái)說(shuō),是體會(huì)不到下層百姓的離亂之苦?!澳昴牾遘k竟何堪”,年復(fù)一年的蹂躪,讓下層百姓該怎樣活啊。這是對(duì)封建統(tǒng)治的直接聲討。
五、詩(shī)文批評(píng)的儒學(xué)意蘊(yùn)
宦懋庸給很多友人的詩(shī)文集寫(xiě)序,其中涉及詩(shī)文批評(píng)內(nèi)容。詩(shī)文品評(píng)自然有一定的標(biāo)準(zhǔn),而宦懋庸的詩(shī)文批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)帶有強(qiáng)烈的儒學(xué)色彩。
(一)溫柔敦厚
《禮記·經(jīng)解篇》曰:“溫柔敦厚,《詩(shī)》教也。”[3]1609《毛詩(shī)序》亦云:“主文而譎諫。”[3]271溫柔敦厚,是儒家思想中詩(shī)學(xué)批評(píng)的核心理論。作為服膺儒學(xué)的宦懋庸,在進(jìn)行詩(shī)文品評(píng)活動(dòng)時(shí),謹(jǐn)遵這一詩(shī)學(xué)批評(píng)理論。例如,《馬禪樨飶羅乙稿序》曰:
禪樨,籍海昌而相與橐筆游滬瀆。其人天懷樂(lè)易,恒粥粥若無(wú)能,所踐境尤窮不能自得。在人所喑嗚叱咤不堪朝暮者,乃竊旁視禪樨方伸紙和墨剪燭拈韻,若充然有愉色意。其人殆達(dá)于溫柔敦厚之旨。居久益狎,輒慨然出其《飶羅乙稿》視我,僅有詩(shī)數(shù)十首。然讀焉而色與舌為之駭然撟然,蓋其錘煉之至,造詣之深,實(shí)于初白有嗣音焉。[2]41
馬禪樨,海昌(今海寧)人,與宦懋庸從陌生到熟悉?;马篂槠湓?shī)集作序,稱(chēng)贊其“達(dá)于溫柔敦厚之旨”,這是對(duì)馬禪樨詩(shī)歌創(chuàng)作較高的評(píng)價(jià)。而且,宦懋庸將同是海昌的馬禪樨與查慎行相比較,認(rèn)為馬禪樨繼承了查慎行的詩(shī)歌創(chuàng)作傳統(tǒng)。查慎行,清初著名詩(shī)人,曾經(jīng)在貴州銅仁等地為官,有很多詩(shī)篇反映貴州社會(huì)現(xiàn)實(shí)。鄭梁《敬業(yè)堂詩(shī)集序》曰:“蓋自三百篇而降,屈大夫、陶彭澤、杜工部,千古俱有同旨,寧謂風(fēng)雅一道,不可自此而復(fù)續(xù)乎!”[4]94此高度評(píng)價(jià)查慎行詩(shī)歌得《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅之旨。而宦懋庸又認(rèn)為馬禪樨承繼查慎行詩(shī)歌創(chuàng)作傳統(tǒng),實(shí)質(zhì)肯定的是馬禪樨詩(shī)歌對(duì)《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅精神的傳承。
(二)道器論
《周易·系辭上》曰:“形而上者謂之道,形而下者謂之器?!盵3]83道器論不僅限于《易》學(xué)領(lǐng)域,也被廣泛運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。如劉勰《文心雕龍·夸飾篇》曰:“夫形而上者謂之道,形而下者謂之器。神道難摹,精言不能追其極;形器易寫(xiě),壯辭可得喻其真。才非短長(zhǎng),理自難易耳。”[5]328道器用于文章,涉及有形與無(wú)形、變與化等多種矛盾關(guān)系?;马褂玫榔麝P(guān)系來(lái)審視時(shí)文。如,《嗽芳集時(shí)文序》:
形而上者謂之道,形而下者謂之器。凡物皆然,時(shí)文何獨(dú)不然?時(shí)文者,所以明道者也,讀時(shí)文者又以明時(shí)文之道者也。明時(shí)文之道因以進(jìn)乎時(shí)文所明之道,于是乎得其道則有以略其器,茍并器遺之,則道奚以存?夫神理,道也;聲調(diào)格律,器也。由聲調(diào)格律而返諸神理,器而進(jìn)于道也。略神理而講聲調(diào)格律,道反限于器也。至于節(jié)其前后,割裂股段,以求推宕開(kāi)合轉(zhuǎn)折親跌之道,又器之器者也。[2]42
此以道器評(píng)論時(shí)文,道者乃精神層面的神理,而器者乃物質(zhì)層面的聲調(diào)格律。道無(wú)形,而器有形。道建立在器的基礎(chǔ)之上,沒(méi)有器則沒(méi)有道。器是進(jìn)乎道的必然途徑和工具,只有通過(guò)器才能進(jìn)乎道。文章的最終目的在于明道,因此,必須要由器返諸道。文章不能只停留在器的層面,不能只為了追求聲調(diào)格律,若只講求開(kāi)合轉(zhuǎn)折、割裂股段等惟器層次,那是“器之器者”。這實(shí)際上涉及到了作文的目的、方法以及思想與表現(xiàn)形式之間的關(guān)系。宦懋庸有理論也有豐富的創(chuàng)作實(shí)踐?!缎笼S文鈔》的篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《辛齋詩(shī)鈔》,此表明懋庸最擅長(zhǎng)于古文,其古文創(chuàng)作正是遵循道器關(guān)系,故《辛齋文鈔》既沒(méi)有華麗的辭藻,也沒(méi)有為情造文的嬌柔之句,有的只是篤實(shí)、醇厚的文風(fēng)與明道之旨?xì)w。
(三)詩(shī)以道性情
以性情論詩(shī),乃儒家文藝思想的核心內(nèi)容。先秦時(shí)期,如《孔子詩(shī)論》即主要從性與情的視角對(duì)詩(shī)篇進(jìn)行闡釋。[6]漢儒更是進(jìn)一步發(fā)展,將詩(shī)歌與情性密切聯(lián)系在一起。如《毛詩(shī)序》:“國(guó)史明乎得失之跡,傷人倫之廢,哀刑政之苛,吟詠情性,以風(fēng)其上,達(dá)于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情,止乎禮義。發(fā)乎情,民之性也; 止乎禮義,先王之澤也?!盵3]269
《漢書(shū)·翼奉傳》載翼奉上封事曰:“故《詩(shī)》之為學(xué),情性而已?!盵7]3170《漢書(shū)·匡衡傳》載匡衡上疏曰:“故《詩(shī)》始《國(guó)風(fēng)》,《禮》本《冠》、《婚》,始乎《國(guó)風(fēng)》,原情性而明人倫也?!盵7]3340通過(guò)原情性而明人倫,將此視為《詩(shī)經(jīng)》研究的入門(mén)要?jiǎng)t。漢以降,性情成為中國(guó)詩(shī)學(xué)理論的核心范疇。宦懋庸論詩(shī),也十分注重性情。如《劉郈臣詩(shī)序》:
詩(shī)以道性情,《三百篇》不著撰人,而以四始為綱,漢魏六朝備于選體而顏、謝、庾、鮑,如江河湖海之各成蹊徑,有唐興體乃大備,然以青蓮之跌宕,杜陵之闊大,香山之樂(lè)易,徵之之沉著,右丞之縝密,東野之逋峭,昌黎之崛奇,義山之繁縟,讀其詩(shī),皆如見(jiàn)其人焉?!璠2]43
郈臣之詩(shī),其忠厚至性,流溢紙素間,想見(jiàn)其為人,蓋誠(chéng)篤有為君子也,足以不朽郈臣矣。
這里,梳理了自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)中國(guó)歷代詩(shī)歌創(chuàng)作中性情之表現(xiàn)。雖然歷代詩(shī)人風(fēng)格各異,但其中最本質(zhì)的性情是一致的。這種性情,在宦懋庸看來(lái),實(shí)際與詩(shī)人的為人密切相關(guān)。讀其詩(shī),則想見(jiàn)其為人。人品與詩(shī)品合一。如《以詩(shī)贄見(jiàn)孫先生琴西衣言》其三:
昔師慕耕老,詩(shī)法陳后山。今見(jiàn)遜學(xué)集,乃在蘇黃間。風(fēng)骨自高翔,剛健無(wú)阿顏。晴云麗白日,結(jié)響正雅嫻。文苑不足羈,良臣苦憂(yōu)患。乃知性情貴,雕鏤皆所刪。[2]101
良臣忠貞,內(nèi)心篤實(shí),則體現(xiàn)在詩(shī)文中亦真情流露,故只知道性情,則風(fēng)花雪月、雕鏤刻畫(huà)等皆非抒發(fā)性情所必須。前文有云,宦懋庸多以“仁義”品評(píng)人物?!叭省蹦说湫偷娜鍖W(xué)范疇。與禮、智、信等構(gòu)成了儒家思想范疇體系?;马辜匆匀宋锲吩u(píng)的儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視詩(shī)文作品。如《鄭荔生非心集序》曰:
自杭返邘,舟行多暇,乃得讀君之文,如匡廬武夷,瀠迴繚曲,而山空玲瓏也,如哀猿孤鶴,長(zhǎng)夜唬唫,而餐霜咽露也。于是掩卷太息曰:“有是哉!性情之發(fā)而不以掩其真者,固如此哉!”……君文雖一邱一壑,然得其真,非求其似,殆久客會(huì)稽,而又少長(zhǎng)黔中,習(xí)見(jiàn)夫坡陀登降,縈拂脈絡(luò),皆山水真面目,而深有會(huì)心者歟。抑聞之智者樂(lè)水,仁者樂(lè)山,山水之樂(lè)非仁智無(wú)能肖焉者。讀君之文,知君為仁人,為智士,而立言特其跡耳。[2]41
此處強(qiáng)調(diào)為文須言真性情。即使詩(shī)文中的一丘一壑,也須求其真而不求其似。由其文之真,進(jìn)而知為文者之仁與智,這就是真性情與詩(shī)文之根本關(guān)系。
宦懋庸詩(shī)文創(chuàng)作的儒學(xué)意蘊(yùn)豐富。這種詩(shī)文創(chuàng)作的儒學(xué)化傾向體現(xiàn)的是晚清儒學(xué)與文學(xué)之間的密切互動(dòng)關(guān)系。文學(xué)儒學(xué)化既是晚清貴州文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn),也是晚清時(shí)期整個(gè)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的基本特征。
參考文獻(xiàn):
[1]周恭壽,趙愷,楊恩元.民國(guó)續(xù)遵義府志[M]//黃加服,段志洪.中國(guó)地方志集成:貴州府縣志輯(35).成都:巴蜀書(shū)社,2006.
[2]《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編(749)[C].上海:上海古籍出版社,2010.
[3]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1980.
[4]《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編(178)[C].上海:上海古籍出版社,2010.
[5]周振甫.文心雕龍譯注[M].北京:中華書(shū)局,1986.
[6]譚德興.論《孔子詩(shī)論》的情性觀[J].武陵學(xué)刊,2011(1).
[7]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1964.
(責(zé)任編輯:楊飛)