摘 ?要：20世紀(jì)70年代末80年代初，后殖民批評(píng)進(jìn)入西方文學(xué)理論和批評(píng)范疇，并迅速在學(xué)術(shù)界占據(jù)主流地位，形成了“人人爭(zhēng)說(shuō)后殖民”的現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)對(duì)后殖民理論的介紹，筆者在閱讀部分國(guó)外理論譯著以及國(guó)內(nèi)相關(guān)論著的基礎(chǔ)之上，試圖從定義、淵源以及主要理論家對(duì)后殖民文化批評(píng)理論進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述。

關(guān)鍵詞：后殖民批評(píng);話語(yǔ)霸權(quán);第三世界

一、關(guān)于后殖民文化批評(píng)的定義

后殖民理論（后殖民批評(píng)），是一個(gè)多種理論和批評(píng)方法的集合性術(shù)語(yǔ)，以話語(yǔ)批判和文化政治批評(píng)為其主要特征，是一種帶有總體性思考的理論。同時(shí)，后殖民理論還是一種研究范圍跨越人類學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)等不同領(lǐng)域的多元文化理論。

“后殖民”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代前期，用以形容二戰(zhàn)之后擺脫了歐洲帝國(guó)束縛的國(guó)家的尷尬處境。

二戰(zhàn)以后，民族主義和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)撼動(dòng)了西方殖民主義的根基。但是，在新的歷史條件下，原宗主國(guó)憑借自己的軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，向不發(fā)達(dá)國(guó)家（主要是第三世界國(guó)家）實(shí)行文化滲透和經(jīng)濟(jì)壟斷，通過(guò)各種途徑將西方的文化風(fēng)俗、藝術(shù)形式、價(jià)值觀念等移植到不發(fā)達(dá)國(guó)家中去，使這些國(guó)家的人民在不知不覺(jué)中接受它們，削弱其民族意識(shí)，以致被完全同化。這樣一種在文化上有可能被顛覆的危機(jī)激發(fā)了東方國(guó)家的知識(shí)分子，他們開始從文化的角度對(duì)殖民主義話語(yǔ)進(jìn)行一系列強(qiáng)有力的批判、解構(gòu)、反思和批判的活動(dòng)，并相應(yīng)產(chǎn)生一套與殖民主義針鋒相對(duì)的話語(yǔ)，即后殖民批評(píng)。

二、后殖民文化批評(píng)理論淵源

（一）“黑人性”運(yùn)動(dòng)

黑人性運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)30年代初的一場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)，最初由塞澤爾、桑格爾、萊昂于1934年在巴黎創(chuàng)辦刊物《黑人大學(xué)生》時(shí)所發(fā)起。它是一批覺(jué)醒了的黑人知識(shí)分子在對(duì)黑人被奴役的現(xiàn)實(shí)的反思下，對(duì)黑人文化傳統(tǒng)精神價(jià)值的發(fā)掘運(yùn)動(dòng)。

他們認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，黑人遭受的不僅僅是殖民者在政治經(jīng)濟(jì)上的剝削，還遭受著文化和精神上的非人奴役。黑人性運(yùn)動(dòng)就是要使黑人必須意識(shí)到這種自身的異化，意識(shí)到所肩負(fù)的歷史和文化使命：批判西方的根深蒂固的種族觀念、捍衛(wèi)本民族的文化傳統(tǒng)。不管這些黑人知識(shí)分子對(duì)西方的批判和對(duì)本民族文化歷史的弘揚(yáng)是從何種角度，用何種方式進(jìn)行，都是在不同程度上在為后殖民文化批評(píng)理論奠定基石。

（二）葛蘭西、法儂的文化霸權(quán)理論

意大利著名馬克思主義思想家安東尼奧·葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論對(duì)后殖民文化批評(píng)理論有很大影響。

所謂文化霸權(quán)，就是指在資本主義統(tǒng)治中，一方面依靠軍隊(duì)、警察和法院等國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制性，二是借助學(xué)校、家庭、教會(huì)和傳播媒介等的非強(qiáng)制性。尤其是后者，通過(guò)對(duì)文化和思想觀念的全面控制，使得被統(tǒng)治者喪失了對(duì)社會(huì)壓迫的意識(shí)，慣于謙卑和順從，從而徹底淪為統(tǒng)治階級(jí)的附庸。

弗朗茲·法儂進(jìn)一步對(duì)殖民主義文化霸權(quán)進(jìn)行分析：宗主國(guó)對(duì)殖民地人民的壓迫和掠奪是絕不會(huì)自行消失的;通過(guò)民族解放運(yùn)動(dòng)取得政治、經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立是第一步，但應(yīng)把文化的解放作為一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，建立自己的民族文化是反對(duì)殖民主義的一個(gè)重要方面。法儂為后殖民文化批評(píng)提供了瓦解帝國(guó)主義權(quán)威話語(yǔ)的豐富材料。

（三）?？碌臋?quán)力話語(yǔ)

福柯認(rèn)為的權(quán)力，是廣義上的支配力和控制力，用以表述知識(shí)的話語(yǔ)是一種權(quán)力形式。正如他在《瘋癲與文明》中所闡釋的，話語(yǔ)被誰(shuí)掌握，誰(shuí)就有了說(shuō)話的權(quán)利。瘋子之所以被理性驅(qū)逐在外，是因?yàn)榀偘d權(quán)利的不在場(chǎng)和失聲。他之所以不遺余力地為瘋癲說(shuō)話，就是為了使被權(quán)力統(tǒng)治排除在外的、處于邊緣的東西說(shuō)話，讓他們發(fā)出自己的聲音。

后殖民理論家借助于?？碌倪@些思想，批判了殖民者將自己當(dāng)作真理化身，殖民者的一切話語(yǔ)，不過(guò)是在確保其統(tǒng)治的合法性。因而后殖民主義者常重新審視殖民文本，通過(guò)對(duì)文本的解構(gòu)著手，解析人物之間的不對(duì)等關(guān)系，挖掘出隱含的文化霸權(quán)和種族優(yōu)越感，從而消解西方對(duì)東方的詆毀。

（四）德里達(dá)的解構(gòu)理論

德里達(dá)作為20世紀(jì)解構(gòu)主義思潮的創(chuàng)始人，他的思想在20世紀(jì)中后期掀起巨大波瀾，成為后現(xiàn)代思潮最重要的理論源泉。其核心概念“解構(gòu)”可以說(shuō)是所向披靡，廣泛滲透到藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)甚至建筑學(xué)等領(lǐng)域。

后殖民主義批評(píng)意在對(duì)殖民主義話語(yǔ)進(jìn)行一系列的批判、顛覆，在后殖民理論家和批評(píng)家對(duì)歐洲中心主義、本質(zhì)主義民族觀的批評(píng)中，都可以看到解構(gòu)理論的影子。

三、后殖民“神圣三劍客”

（一）愛德華·薩義德

薩義德在1978年出版的《東方學(xué)》一書，使后殖民文化批評(píng)理論在理論上成為顯學(xué)。賽義德的理論有著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和政治批判色彩，其批判的鋒芒直指西方的文化霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，其明顯的理論基石就是“東方主義”。

薩義德認(rèn)為，19世紀(jì)歐洲所作的一切就是證明自己對(duì)世界其他地方的征服是正當(dāng)?shù)模瑥氖贾两K不斷強(qiáng)化的觀念是：東方是懶惰的、腐敗的，是沒(méi)有思想、野蠻的，是專制落后的;歐洲的殖民者確信他們完全能夠精確地描述他們所征服的民族。

而東方國(guó)家處于被殖民的狀態(tài)，處于失聲的境遇，喪失話語(yǔ)權(quán)?；谶@種從根本上的不平等的關(guān)系，所謂“東方主義”便成了西方人出于對(duì)東方（第三世界國(guó)家）的無(wú)知、偏見和獵奇而虛構(gòu)出來(lái)的某種“東方神話”。因而，“東方主義”在本質(zhì)上就成為西方“試圖制約東方而制造的一種政治教義，它作為西方人對(duì)東方的一種根深蒂固的認(rèn)識(shí)體系，始終充當(dāng)著歐美殖民主義的意識(shí)形態(tài)支柱”。

如果說(shuō)薩義德在《東方學(xué)》中是從觀念形態(tài)上對(duì)“東方主義”（或東方學(xué)）進(jìn)行界定，那么，從《文化帝國(guó)主義》開始，薩義德則從現(xiàn)實(shí)文本出發(fā)，將文本與帝國(guó)主義實(shí)踐直接聯(lián)系起來(lái)，開啟了運(yùn)用后殖民文化批評(píng)理論進(jìn)行文化批評(píng)的思路。

在《文化與帝國(guó)主義》一書中，薩義德主要以小說(shuō)作為切入點(diǎn)，探討帝國(guó)主義霸權(quán)與文學(xué)的關(guān)系，從而批判東方主義的文化話語(yǔ)霸權(quán);同時(shí)也是一種后殖民文化批評(píng)的具體實(shí)踐，對(duì)如何發(fā)現(xiàn)并批判文化霸權(quán)提供了思路。

（二）加亞特里·斯皮瓦克

斯皮瓦克的后殖民主義理論帶有明顯的女權(quán)主義和解構(gòu)色彩。

在斯皮瓦克看來(lái)，后殖民主義“本身并不是一種反對(duì)帝國(guó)主義或殖民主義的批評(píng)話語(yǔ)，后殖民主義的批判目的在于削弱西方對(duì)東方和第三世界國(guó)家的文化霸權(quán)”。作為一個(gè)有著第三世界背景的后殖民理論批評(píng)家，斯皮瓦克要擺脫西方模式的影響，實(shí)現(xiàn)從“邊緣”向“中心”的運(yùn)動(dòng)。她所做出的選擇就是“用西方的語(yǔ)言和（出自西方的）解構(gòu)策略來(lái)削弱西方的殖民主義和文化霸權(quán)”。當(dāng)成功地實(shí)現(xiàn)從“邊緣”向“中心”的運(yùn)動(dòng)時(shí)，也是最終消解“中心”—“邊緣”這一人為的二元對(duì)立之時(shí)?？梢哉f(shuō)，斯皮瓦克本人的學(xué)術(shù)生涯就是這一從“邊緣”到“中心”運(yùn)動(dòng)的成功范例。

1988年斯皮瓦克《在他者的世界里》一書開辟了后殖民文化批評(píng)理論與女性主義批評(píng)兼容的先河。

（三）霍米·巴巴

如果說(shuō)賽義德的理論有著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和政治批判色彩，斯皮瓦克的后殖民主義理論帶有明顯的女權(quán)主義和解構(gòu)色彩，那么毫無(wú)疑問(wèn)，霍米·巴巴的理論則具有較強(qiáng)的“第三世界”文化批判特色。

霍米·巴巴于1994年出版了《文化的定位》一書，該書可以說(shuō)是后殖民文化批評(píng)在理論上進(jìn)入成熟階段的標(biāo)志。

巴巴意欲超越在殖民關(guān)系上簡(jiǎn)單的二元對(duì)立——殖民者與被殖民者——的關(guān)系的分析。當(dāng)巴巴看到“薩義德不斷暗示在東方主義的核心存在著二向性區(qū)分”的時(shí)候，他覺(jué)得薩義德在這個(gè)問(wèn)題上的分析是“不成熟”的。巴巴認(rèn)為，殖民者與被殖民者的關(guān)系要比早期的薩義德說(shuō)的更為復(fù)雜、細(xì)微而且政治上模糊不清。

從解構(gòu)主義的立場(chǎng)出發(fā)，巴巴認(rèn)為“民族本身就是一種敘述，它的不確定性也如同敘述的不可靠性一樣”。巴巴的后殖民批判可以說(shuō)正是始于這種對(duì)“民族神話的解構(gòu)”。在此立場(chǎng)之上，巴巴提出“文化雜種”的概念。這種理論認(rèn)為，不同民族的文化無(wú)論優(yōu)劣、大小，總是呈現(xiàn)出一種“雜交”的形態(tài)，特別是在全球信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，文化交流迅速且頻繁，不同的民族文化之間的相互雜糅以及由此引發(fā)的變化廣泛而深刻，民族文化要保持自己完全獨(dú)立且鮮明的民族性幾乎已成為不可能。殖民地宗主國(guó)文化也當(dāng)作如是觀?；裘住ぐ桶吞岢龅奈幕s種論引起了廣泛的爭(zhēng)論。

四、小結(jié)

西方歷史上對(duì)于東方世界的殖民，包括近代以來(lái)對(duì)第三世界國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化上的后殖民政策引起東方國(guó)家（第三世界國(guó)家）強(qiáng)烈的敵視情緒，被殖民國(guó)家的知識(shí)分子針對(duì)本民族面臨的文化政治危機(jī)，奮而發(fā)起對(duì)西方殖民話語(yǔ)的反抗、批判、解構(gòu)的后殖民文化批評(píng)運(yùn)動(dòng)，以維護(hù)本民族文化的獨(dú)立性。

但是我們也應(yīng)該看到，后殖民文化批評(píng)不是借反對(duì)西方文化之機(jī)，以建構(gòu)新的（民族）文化霸權(quán)來(lái)取代老的西方文化霸權(quán)，而是“重新清理在西方文化霸權(quán)下被壓抑的種族、階級(jí)、性別、地緣政治等因素，清理對(duì)身份認(rèn)同起決定性作用的歷史社會(huì)和文化政治語(yǔ)境，從而釋放出新的多樣可能性。”

從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論西方對(duì)東方的“俯視”或“征服”，還是東方對(duì)西方的“不屑”或“挑戰(zhàn)”，這種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立的東西方爭(zhēng)斗的思維模式都是人類認(rèn)知蒙昧狀態(tài)的表現(xiàn)。

對(duì)第三世界的作家或藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，他們一方面要抵制壓迫者殖民者強(qiáng)加給他們的表現(xiàn)方式，同時(shí)又必須深刻地思考自己本民族的表現(xiàn)方式，在后殖民文化語(yǔ)境中找到正確的文化策略，決定如何根據(jù)自己特定的條件創(chuàng)造或建構(gòu)一種表達(dá)方式，在世界文化之林中吸取眾家文化之所長(zhǎng)，在維護(hù)本民族獨(dú)立性的基礎(chǔ)之上為我所用。

參考文獻(xiàn)

[1]（英）巴特·穆爾-吉爾伯特，陳仲丹譯.后殖民理論——語(yǔ)境、實(shí)踐、政治[M].南京：南京大學(xué)出版社.

[2]（美）阿里夫·德里克.后殖民的輝光：全球資本主義時(shí)代的第三世界批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)，1997.

[3]陳厚誠(chéng)，王寧.西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)[M].百花文藝出版社.

[4]（英）艾勒克·博埃默，盛寧、韓敏中，譯.殖民與后殖民文學(xué)[M].

[5]王寧，薛曉源.全球化與后殖民批評(píng)[M].中央編譯出版社.

[6]巴特·穆爾-吉爾伯特.后殖民理論——語(yǔ)境、實(shí)踐、政治[M].陳仲丹，譯.

[7]（美）威廉·艾·柏·杜波伊斯.黑人的靈魂[M].維群，譯.

[8]參見王岳川《后殖民主義與新歷史主義文論》P10.

[9]王寧.東方主義、后殖民主義和文化霸權(quán)主義批判——愛德華· 賽義德的后殖民主義理論剖析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1995（2）.

[10]王寧.斯皮瓦克和她的后殖民批評(píng)[J].南方文壇 ，2001（6）.

[11]轉(zhuǎn)引自《后殖民批評(píng)——導(dǎo)言》P87.

[12]王寧.敘述、文化定位和身份認(rèn)同———霍米·巴巴的后殖民批評(píng)理論[J].外國(guó)文學(xué)， 2006（6）.

[13]張京媛.后殖民理論與文化批評(píng)[M].北京大學(xué)出版社.

作者簡(jiǎn)介

殷如昕（1985.12—），女，漢，河南鄭州人，河南建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，碩士，主要研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)，大學(xué)語(yǔ)文教育。