高順潔

摘 要：西方人的圣經(jīng)闡釋并非被第三世界國(guó)人民被動(dòng)的接受。當(dāng)圣經(jīng)文本傳入他們的國(guó)家后，他們也在思考、理解和創(chuàng)造，不但揭示西方圣經(jīng)文本闡釋與殖民之間的共謀關(guān)系，拆穿殖民者的伎倆，而且他們也在圣經(jīng)文本中尋覓適合自己的章節(jié)，從自己的視角來閱讀圣經(jīng)、闡釋圣經(jīng)、運(yùn)用圣經(jīng)、堅(jiān)持自己作為闡釋主體的真實(shí)性。以自己也平等地站在話語舞臺(tái)來達(dá)到消解中心的目的。

關(guān)鍵詞：后殖民主義 ?第三世界 ?圣經(jīng)闡釋 ?消解

一、后殖民主義及圣經(jīng)闡釋

后殖民主義作為批評(píng)活動(dòng)出現(xiàn)是在第三世界文學(xué)研究被了解之后。后殖民主義被運(yùn)用表示第三世界寫作的文本和環(huán)境，與女性主義，后結(jié)構(gòu)主義三雙民克思主義不同，它是首次，在西方學(xué)術(shù)的整個(gè)歷史中，被殖民的他者被放置在學(xué)術(shù)話語的心[1]。但是最初，后殖民主義只是作為一個(gè)方面的工具，而作為一個(gè)先進(jìn)的特別的理論概念，是經(jīng)過了文學(xué)批評(píng)家賽義德，司匹瓦克和霍米巴巴給了后殖民主義理論和實(shí)踐。這三個(gè)人雖然各有側(cè)重但有一個(gè)肯定的中心因素和統(tǒng)一力量。在他們的方式中，即調(diào)查和揭示西方文學(xué)產(chǎn)品知識(shí)和權(quán)利的關(guān)系。這三位理論家及后來的諸后殖民理論家所共同做的工作，即研究殖民時(shí)期后宗主國(guó)與殖民地之間的文化話語權(quán)利關(guān)系。后殖民主義定位不同，意義多樣，可以被看做是相反的閱讀實(shí)踐，作為批評(píng)歐洲中心想法的總結(jié)的形態(tài)和重新形成主導(dǎo)性意思的一種方式，它是一種精神態(tài)度是面對(duì)主導(dǎo)性知識(shí)的一種顛覆的立場(chǎng)。它是一種閱讀心態(tài)，是一種批評(píng)的事業(yè)，目標(biāo)是揭露存在于西方理論 和知識(shí)背后的思想和權(quán)力。

二、揭示殖民主義與圣經(jīng)闡釋之間的共謀關(guān)系來消解話語中心

西方宗主國(guó)對(duì)殖民地的軍事入侵伴隨著文化入侵，圣經(jīng)在侵略活動(dòng)中扮演了先頭兵的作用，正如一個(gè)印度人所說：殖民者“一手拿著圣經(jīng)，一手拿著侵略的劍”。圣經(jīng)被西方人當(dāng)成了侵略的武器，圣經(jīng)被西方人當(dāng)成了侵略的武器，圣經(jīng)闡釋用來支持和鞏固殖民計(jì)劃和殖民意圖，他們從突出自己高高在上地位和侵略的目的來闡釋圣經(jīng)。

他們的殖民闡釋從內(nèi)容可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：

一是西方人來到第三世界國(guó)家是來傳播文明，這是他們的職責(zé)和使命，換句話說就是侵略有理。比如他們對(duì)圣經(jīng)中《約書亞記》，《士師記》的解讀就體現(xiàn)了這一目的。這些圣經(jīng)篇章講了約書亞帶領(lǐng)去占領(lǐng)迦南這片并不屬于他們的肥沃之土，而占領(lǐng)別人領(lǐng)土的行為是上帝許可的。因此他們作為侵略者的真正含義被抹殺了，侵略行為被賦予了正義，正當(dāng)?shù)纳?。其?shí)他們對(duì)這段文字的闡釋是在“為戰(zhàn)爭(zhēng)提供支持，為殘酷殺戮拒不降者提供了依據(jù)?！盵2]

另外，西方人闡釋圣經(jīng)中的上帝是愛，權(quán)利，正義的象征。而帝國(guó)入侵第三世界傳播文明的方式也正如上帝一樣是愛，和平，正義的。當(dāng)整個(gè)地球充滿上帝知識(shí)時(shí)正如水在大海中。

另一方面圣經(jīng)闡釋是西方文化具有先天優(yōu)越性，他們總是以西方白人男性為主體，而其他本土人，異教徒婦女黑人土著居民作為他者，需要去控制和征服。比如這點(diǎn)體現(xiàn)在他們對(duì)《約翰福音》中耶穌這個(gè)人物形象的解讀。他們認(rèn)為耶穌高高在上，時(shí)間上是在最初，空間上是高高在上，地球上每個(gè)角落，整個(gè)世界都在他的腳下。在時(shí)間上和空間上都是脫離一切常人，處于非常突出的位置——統(tǒng)治者的位置。所有地球上人類都需仰望他，其他人和群體災(zāi)難耶穌面前都是處于從屬地位。其實(shí)這種脫離歷史語境，孤立的做這種闡釋是殖民者在構(gòu)建殖民主體，抬高耶穌地位的策略也是一種正在建立殖民地的意識(shí)形態(tài)。[3]

三、堅(jiān)持自己作為闡釋主體的真實(shí)性來消解話語中心

不管是西方文化優(yōu)越還是侵略別國(guó)有理，這些西方人的圣經(jīng)闡釋并非被第三世界國(guó)人民被動(dòng)地接受。當(dāng)圣經(jīng)文本傳入他們國(guó)家后，他們也在思考，理解和創(chuàng)造，不但揭示西方圣經(jīng)文本闡釋與殖民之間的闡釋關(guān)系，拆穿殖民者的伎倆，而且他們也在圣經(jīng)文本中尋覓自己的章節(jié)，從自己的視角來閱讀圣經(jīng)。闡釋圣經(jīng)，運(yùn)用圣經(jīng)，堅(jiān)持自己作為闡釋主體的真實(shí)性。以自己也平等地站在話語舞臺(tái)上來達(dá)到消解中心的目的。

他們的圣經(jīng)闡釋從內(nèi)容上大致也可分為兩類。

一是解放反抗，被宗主國(guó)傳入用來壓迫人民的圣經(jīng)文本反過來被第三世界人民當(dāng)成了反抗的武器，他們發(fā)現(xiàn)圣經(jīng)中有反抗的秘密武器。比如《出埃及記》，上帝是站在被壓迫者一方把他們從強(qiáng)權(quán)中解救出來。

二是本土化闡釋。每個(gè)國(guó)家都有自己的文化傳統(tǒng)，有獨(dú)特的民俗習(xí)慣，有各自的生活境遇。因此圣經(jīng)文本會(huì)被他們拿來與這些傳統(tǒng)，習(xí)俗結(jié)合來做本土化的闡釋。這些闡釋很令人感興趣，提供了獨(dú)特的闡釋效果。也說明圣經(jīng)中有些文化因素與世界各國(guó)人民是相通的，可以為不同民族。不同國(guó)家的人民所吸收和利用。

這種本土化闡釋可以從三方面來看

（一）與自己的文化傳統(tǒng)聯(lián)系起來闡釋。

每個(gè)民族都有自己的文化傳統(tǒng)而人民都希望自己的文化的根不被同化掉，因此，從羅徹基人對(duì)《路得記》的解讀就很好地說明了這一點(diǎn)?！堵返糜洝分械闹魅斯返帽臼悄ρ喝?，丈夫死后，她跟隨猶太婆母返回以色列，改嫁給另一個(gè)以色列人阿斯，最后成了以色列大衛(wèi)王的祖國(guó)。在西方闡釋中她一直被譽(yù)為一個(gè)偉大的女性，一個(gè)成功的范例被世人所尊榮。但透過第三世界人民的眼睛卻讀出了一個(gè)不一樣的路得，他們認(rèn)為她不值得稱頌因?yàn)樗且粋€(gè)背離自己祖先傳統(tǒng)而被別的民族同化的人物，而讓他們喜愛和頌揚(yáng)的倒是另一個(gè)女子，被圣經(jīng)文本和西方圣經(jīng)闡釋忽略的路得的嫂嫂俄珥巴，她最后沒有選擇以色列的上帝而是回歸自己的娘家。她讓本族人看到了希望。[4]而正是因?yàn)橛羞@些人堅(jiān)持自己的文化傳統(tǒng)才使得民族文化永遠(yuǎn)得以延續(xù)下去。她沒有達(dá)到殖民者想要的通過種族文化的混合從而“你的血液將與我們混合，你將變成同我們一起的一個(gè)人民?！弊詈笊鷤€(gè)兒子就消失在敘事聲音之后，實(shí)際上殖民者已經(jīng)達(dá)到了同化的目的。對(duì)于今天的美印第安人來說與路得和俄珥巴的境遇很相似，通過不被動(dòng)接受西方闡釋而在文本和語境中重新理解《路得記》，表達(dá)了他們對(duì)霸權(quán)文化的拒絕和反抗態(tài)度及對(duì)自己民族傳統(tǒng)的堅(jiān)持。

（二）與自己的經(jīng)歷聯(lián)系起來闡釋。

他們把圣經(jīng)作為自己的故事。故事中的環(huán)境，人物，主題與關(guān)切事件都是非注的，特別是來自祖魯?shù)膫鹘y(tǒng)和文化，當(dāng)?shù)禺嫾业哪究坍嬕彩撬麄兝斫馐ソ?jīng)的資源。約瑟被權(quán)利操縱著人作為客體對(duì)象被賣來賣去，實(shí)際上發(fā)生的約瑟身上的事情也發(fā)生在他們身上。幾乎每個(gè)故事都能被聽到，因此非常能引起他們的共鳴，苦難被權(quán)利操縱和剝削，他們努力去存活，解放和生活。本土闡釋是他們每天生活的一部分。它就發(fā)生在平常的街頭而不是學(xué)院的走廊里。這就是情景化闡釋，主體是有血有肉的讀者，與西方客觀，無意識(shí)形態(tài)的學(xué)院式研究不同。這種闡釋更生動(dòng)更真實(shí)。

（三）與自己的習(xí)俗合起來闡釋。

每個(gè)民族都有自己的傳統(tǒng)習(xí)俗，雖然基督教被傳入對(duì)他們的傳統(tǒng)有沖擊，但很多民族的人民然歸依了基督教，但他們內(nèi)心世界依然根植于本民族的傳統(tǒng)，而且深信遵循這些傳統(tǒng)是人類唯一值得的生活方式。因此處于主流地位的基督教受到處于邊緣地位的傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)，因此圣經(jīng)闡釋就走上本土化的道路，從而呈現(xiàn)后殖民主義的特征。從非洲人對(duì)圣經(jīng)中《詩篇》的闡釋和利用可見一斑。

詩篇在圣經(jīng)中有很重要的位置，圣經(jīng)學(xué)者研究詩篇的作者、日期、確定文學(xué)在和形式、基本神學(xué)思想及其他，并且詩篇在西方根據(jù)與上帝關(guān)系被分成贊美詩、祈禱詩、皇家詩等等。

非洲人也發(fā)現(xiàn)詩篇的魅力，覺得詩篇那么適合他們，完全為他們而寫。但他們面對(duì)與西方基督徒不同的問題，因此西方對(duì)詩篇的分類不適合他們，并且西方人對(duì)圣經(jīng)的研究又太過于技術(shù)化了，這種闡釋更不適應(yīng)他們。他們從自己的視角闡釋詩篇。非洲宗教生活的重要性是無可懷疑的，他們的生活充滿了精神力量，巫師、巫醫(yī)、各種動(dòng)植物及咒語符在他們生活中充當(dāng)了重要角色。于是結(jié)合生活中一直存在的傳統(tǒng)習(xí)俗和各種生活問題，詩篇被靈活運(yùn)用到生活的各個(gè)方面，又由于自身的物質(zhì)條件和環(huán)境形成了獨(dú)特的對(duì)生活的看法并且依據(jù)詩篇內(nèi)容對(duì)之進(jìn)行了歸類：保持性詩篇、成功性的詩篇、治療性詩篇。

四、結(jié)語

圣經(jīng)闡釋很多時(shí)候是西方單一聲音，因此從后殖民視角來看第三世界圣經(jīng)闡釋是非常新鮮的、令人感興趣的，結(jié)合自己的文化傳統(tǒng)，邊緣人群從圣經(jīng)文本中挖掘出人性相通的東西，盡管現(xiàn)在這些闡釋在西方并非那么普遍被接受，但人人都是平等的，每個(gè)個(gè)體每個(gè)民族國(guó)家都有自己的特色，有能力去成為世界文明中一個(gè)組成部分。

圣經(jīng)曾經(jīng)被誤用的歷史，但在全球化背景下，這種聲音正在被消解，消解掉一個(gè)中心不是為了重建另一個(gè)，對(duì)抗應(yīng)該變?yōu)閷?duì)話，各個(gè)國(guó)家和民族應(yīng)該共享人類文明，共創(chuàng)文明，而這個(gè)文明應(yīng)該是多彩的和諧聲部。

參考文獻(xiàn)

[1] R.S.Sugirtharajah. A Postcolomial Exploration of Collusion and Construction in Biblical Interpretation， in The POSTCOLONIAL Bible， ed.R.S.S ugirtharajah. Sheffield， England： SheffeldAcademic Press，1998：91，92.

[2] John Riches.圣經(jīng)縱覽[M].梁工，譯.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008：245.

[3] Musa W.Dube. Savior of the World but not of This World： A Postcolonial Reading of Spatial Construction in John， in The Postcolonial Bible， ed. R.S. Sugirtharajah. Sheffeld， England： Sheffield Academic Press， 1998：129.

[4] Laura E. Donaldson. The Sign of Orpah： Reading Ruth through Native Eyes， in Vernacular Hermenutics， ed. R.S. Sugirtharajah. Sheffield， England： Sheffield Academic.34.